馬克思恩格斯實踐概念的基本意涵及其理論效應(yīng)

摘 要在馬克思恩格斯經(jīng)典著作的論述中，個人實踐只是經(jīng)驗事實和認識的出發(fā)點，并不是他們創(chuàng)立唯物史觀的根本基石；對個人實踐及其作用的考察，必須將其納入“一定的生產(chǎn)方式”即生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運動——物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐——中才能得到展開。也就是說，他們是通過在物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐中展現(xiàn)個人實踐的物質(zhì)聯(lián)系、歷史繼承性來闡述整個人類社會發(fā)展的機制及其所表現(xiàn)出來的規(guī)律性的。因此，我們應(yīng)該把馬克思恩格斯的實踐理解為“物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐”，而不是感性直觀的、經(jīng)驗事實上的個人實踐。只有在這樣的意義上我們才能理解馬克思對費爾巴哈的批判：既反對把實踐看作卑污的猶太人的世俗活動（僅僅關(guān)注作為“感性對象”的個人的生產(chǎn)活動而不是“一定的活動方式”下的作為“感性活動”及其背后的物質(zhì)聯(lián)系），也反對從人的抽象“類”本質(zhì)來闡述人的實踐活動（在類的意義上抽象地考察人及其活動現(xiàn)象）；也只有在這樣的意義上，馬克思恩格斯所主張的實踐的對象性、能動性及其相互作用所呈現(xiàn)出的辯證法思想才能得到系統(tǒng)的貫徹和理解，社會科學中一直存在的個人主義與集體主義的難題才能得到真正的解決。

關(guān)鍵詞個人實踐 物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐 “一定的生產(chǎn)方式” 物質(zhì)聯(lián)系社會規(guī)律

一、引 言

按現(xiàn)在通行的理解，在馬克思恩格斯那里，“實踐”明確地是指“人類能動地改造世界的社會性的物質(zhì)活動”，也包括精神產(chǎn)品的生產(chǎn)活動，似乎就是指人們經(jīng)歷的單個人的物質(zhì)生產(chǎn)活動。就如有的學者最近表述的那樣，認為馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱“《提綱》”）中將這種“感性活動”或者“對象性活動”定義為“實踐”，并最終在《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱“《形態(tài)》”）中又將實踐概念具體明確地解釋為“現(xiàn)實中的個人所從事的生產(chǎn)活動”。（李昕桐：《馬克思實踐概念的經(jīng)驗完整性意蘊》，《哲學研究》，2021年第5期。）其實，馬克思恩格斯并沒有對實踐這一概念給出明確的界定，也沒有清楚的專門論述，更多的是在“實踐”概念之前加上一些形容詞或限定性的詞語來表達實踐的意涵，如加上“感性的”“對象性的”“能動的”“革命的”等形容詞（《提綱》中最為明顯）。馬克思恩格斯的“實踐”概念僅僅是指個人所從事的生產(chǎn)活動嗎？或者說我們能僅僅在個人的生產(chǎn)實踐活動的層面上來理解“實踐”以及建立在該概念基礎(chǔ)上的唯物史觀嗎？（在二十世紀八九十年代，我國學界曾興起對“實踐唯物主義”的大討論，對實踐概念的探討達到了一定的理論高度，但并沒有形成共識。本文無意展開或深化這一討論，只是想根據(jù)馬克思恩格斯形成唯物史觀的標志性著作《德意志意識形態(tài)》的文本分析，指出馬克思恩格斯的實踐概念并不是指學界還在流行的個人實踐，而是指“一定生產(chǎn)方式”下的“物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐”，并闡述這樣的理解對科學認識歷史唯物主義的決定作用。）

在筆者看來，馬克思、恩格斯雖然是從現(xiàn)實的、感性的個人實踐的經(jīng)驗事實之確認出發(fā)來認識和闡述人類生存和發(fā)展及其規(guī)律的，但他們并不是僅僅停留在個人實踐的層面上來分析和闡述問題（個人的生產(chǎn)勞動實踐僅僅是經(jīng)驗事實，是前提，甚至是要被加以說明的東西），更主要的是將個人實踐納入物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐中，具體表現(xiàn)為用生產(chǎn)力與交往形式（后來用“生產(chǎn)關(guān)系”這個更為準確的詞語）之間的矛盾關(guān)系及其運動加以展開和論述的（主要在《形態(tài)》中）。如果在“個人所從事的生產(chǎn)活動”的視域內(nèi)來理解實踐概念，就有一個如何認識和處理個人實踐與物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐的關(guān)系問題，即如何在個人生產(chǎn)活動的層面上來理解社會發(fā)展整體規(guī)律性這一個人主義與集體主義的難題。如何理解馬克思恩格斯的實踐概念的問題，對于如何闡述馬克思主義的實踐觀、辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系、個人主義與集體主義的關(guān)系等問題是極為關(guān)鍵的。

二、馬克思恩格斯實踐概念所關(guān)涉的個人主義與集體主義難題

在社會科學中，無論經(jīng)濟學、社會學還是歷史學等都要面對如何處理個體與整體之關(guān)系這一重要甚至是根本的問題，由此也產(chǎn)生兩種明顯對立的觀點和方法論：個人主義的立場和集體主義的立場。

持個人主義立場的人認為，不僅社會是由不同的單個個體組成的整體，而且這個整體的變化和發(fā)展能夠憑借個人的活動和行為加以解釋和說明。持集體主義立場的人認為，雖然社會是由不同的單個個體組成的整體，但是這個整體不是個體的簡單加總，其變化和發(fā)展也不可能憑借個體的活動和行為加以解釋和說明，社會中的個體與整體的關(guān)系并不是簡單加總的關(guān)系；只有找到整體社會變化和發(fā)展的作用機制及其與個體活動的真實作用關(guān)系，才能真正解釋作為整體社會的變化發(fā)展規(guī)律。當然，具體的各種立場可能存在程度上的差異。

這個問題在馬克思恩格斯實踐觀上表現(xiàn)為：馬克思恩格斯是用單個人的實踐活動還是用作為整體的物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐來解釋和說明社會歷史發(fā)展規(guī)律的？

可能有人會說，馬克思恩格斯是用建立在個人實踐總和基礎(chǔ)上的物質(zhì)生產(chǎn)實踐來解釋和說明歷史的發(fā)展規(guī)律的。但是，這里的個人實踐活動與作為總體的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動是什么關(guān)系呢？如果把這種關(guān)系理解為后者是前者的簡單加總或者把后者簡單地等同于前者，那么這顯然是個人主義的立場，就像前面提到的李昕桐教授的觀點一樣。但這種觀點的一個明顯的問題是，個體的實踐活動怎么能說明作為總體的社會發(fā)展規(guī)律呢？如果我們不持有這樣的觀點，那么我們在馬克思恩格斯的實踐觀上就面臨一個現(xiàn)實的問題：個人的實踐與物質(zhì)生產(chǎn)實踐之間到底是什么關(guān)系？馬克思恩格斯到底是如何處理這一關(guān)系并由此來解釋和說明作為總體的社會發(fā)展規(guī)律的？

馬克思恩格斯在這個問題上持怎樣的立場呢？在這個問題的處理上，國內(nèi)學界和教科書的觀點是很模糊的。上文列舉的文章就是學術(shù)界的一例。教科書的編寫在這個問題上也處于搖擺中：一直以來，教科書對實踐概念的闡發(fā)和理解是模糊的、游離的，很難真正體現(xiàn)馬克思主義實踐觀的基礎(chǔ)性地位及其作為整體的革命性意義。比如在最新版的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《馬克思主義基本原理》（2021年版）中，是在“實踐與認識及其發(fā)展規(guī)律”的第二章闡述馬克思主義的實踐概念和理論的。該教材從“科學實踐觀及其意義”“實踐的本質(zhì)與基本結(jié)構(gòu)”兩個方面來闡述實踐概念及其意義。教材在摘取了《提綱》和《形態(tài)》中的一些論述和觀點后，得出實踐“是人類能動地改造世界的社會性的物質(zhì)活動”，實踐具有客觀現(xiàn)實性、自覺能動性、社會歷史性三個基本特征；然后從實踐主體、實踐客體和實踐中介及其相互作用關(guān)系來理解實踐的結(jié)構(gòu)，認為實踐的基本形式有物質(zhì)生產(chǎn)實踐、社會政治實踐、科學文化實踐和互聯(lián)網(wǎng)時代的虛擬實踐等基本形式。（《馬克思主義基本原理》，高等教育出版社，2021年，第62頁。）

雖然教科書沒有把實踐直接等同于個人的物質(zhì)生產(chǎn)活動，但闡述的立足點仍然是一般的、籠統(tǒng)的、甚至抽象的“類”，并且在這種意義上論述了實踐活動的社會歷史性；不過，從其對實踐結(jié)構(gòu)三要素及其關(guān)系的論述以及對實踐的基本特征和主要形式的論述中可以看到，實踐要么指經(jīng)驗的、個人的實踐（這方面的傾向更為明顯），要么指一般的、抽象的人的“類”實踐。這樣的理解，恰恰是馬克思在《提綱》中所批判的費爾巴哈對實踐的理解；這樣的理解，也很難讓讀者看出和理解這種實踐活動是怎樣推動社會歷史有規(guī)律地發(fā)展的，因而談不上對馬克思主義實踐觀的真正闡發(fā)和理解。當然，在歷史唯物主義部分，人們的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動被納入生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運動中來說明歷史發(fā)展的規(guī)律性，還是比較明確的，也符合馬克思恩格斯的觀點。

總體看，在教科書的辯證唯物主義部分，對實踐的論述是從與認識的關(guān)系上來展開的，在總體上是從一般的、抽象的意義上來談?wù)撊说膶嵺`活動，在具體的展開中又直接指向個人實踐的經(jīng)驗事實，在個人的具體實踐與總體的抽象實踐之間搖擺，雖然加入了人的實踐活動的目的性和能動性闡述，但還是沒能擺脫費爾巴哈意義上的、不是從人的現(xiàn)實的世俗生活就是從抽象的人的“類本質(zhì)”來闡述人及其實踐活動的片面傾向，因而很難將馬克思的“新的唯物主義”與舊的唯物主義嚴格地區(qū)別開來。

問題出在哪里呢？我們還是回到馬克思恩格斯的原著，看看能否有一種更為合理的理解和解釋。

在筆者看來，馬克思恩格斯是將個人實踐納入一定的生產(chǎn)方式（即生產(chǎn)力和交往形式即生產(chǎn)關(guān)系及其矛盾運動）中來考察的。如果按照這樣的思路來理解，就可以弄清楚馬克思主義實踐概念的真實含義并可以解決上面提到的各種問題。馬克思恩格斯的一個基本判斷是：現(xiàn)實的、感性的個人實踐活動是整個社會存在和發(fā)展的經(jīng)驗事實和認識前提，但個人的這種實踐活動是在“他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”即“一定的活動方式”中進行并發(fā)揮其作用的，也就是說，個人實踐是在既有的“一定的活動方式”中進行的，這些作為個人實踐活動的“物質(zhì)生活條件”，經(jīng)過每一代人、每一個時代的積累，通過人們的交往即生產(chǎn)關(guān)系，繼承和沉積到每個具體時代的生產(chǎn)力當中，成為具體的個體實踐不得不接受和面對的東西；每一個時代的生產(chǎn)力水平（怎樣生產(chǎn)、生產(chǎn)什么、為誰生產(chǎn)等）及其在這個過程中個體實踐所結(jié)成的人和人之間的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系之間的彼此作用、矛盾展開即生產(chǎn)方式的運動和發(fā)展，才構(gòu)成某種規(guī)律性的發(fā)展過程。

三、《形態(tài)》對“實踐”概念的論述及其合理性

如果說在《提綱》中馬克思對費爾巴哈唯物主義的批判提出了如何從“感性的”“對象性的”“革命性的”實踐活動來認識現(xiàn)實和歷史發(fā)展規(guī)律的天才設(shè)想的話，那么在與恩格斯合寫的《形態(tài)》中，就是對實踐及其歷史唯物主義明確而系統(tǒng)的論述。

在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯顯然是以現(xiàn)實的、個人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動這一經(jīng)驗事實為基礎(chǔ)和出發(fā)點展開分析和論述的。但是，個人的實踐活動與生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾運動如何銜接和融貫起來，從而完成對整個社會歷史發(fā)展的規(guī)律性、科學性說明呢？學界對這個問題的認識一直有分歧，也導(dǎo)致本文第一部分所提及的一些問題。在筆者看來，問題的要害在于對“個人實踐”的解釋和理解上：雖然馬克思恩格斯強調(diào)現(xiàn)實的、個人的實踐這一經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)地位，但他們更為關(guān)注和真正要闡述的卻是具有歷史繼承性并融入生產(chǎn)力和交往形式之關(guān)系中的、作為有機整體的物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐的決定性作用，因為僅僅停留在現(xiàn)實的、單個人的物質(zhì)生產(chǎn)活動層面上，不可能說明作為整體的人類社會發(fā)展的規(guī)律性。

這里的經(jīng)驗事實是指從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的具體的人即個人，但是，在馬克思恩格斯看來，一方面，現(xiàn)實的個人是“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的”“他們不是作為個人而是作為階級的成員處于這種共同關(guān)系中的”；（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第573頁。）另一方面，現(xiàn)實的個人的生存條件“當然只是各個時代的生產(chǎn)力和交往形式”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第574頁。）也就是說，個人必定是在既有的生存條件下、在一定的生產(chǎn)方式中進行生產(chǎn)活動的，在個人實踐活動與既有的生產(chǎn)方式之間有某種客觀的物質(zhì)聯(lián)系，這種有繼承性的物質(zhì)聯(lián)系才是問題的關(guān)鍵。在這里，馬克思恩格斯所強調(diào)的是，與一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐相聯(lián)系的個人及其創(chuàng)造并凝結(jié)在各個時代生產(chǎn)方式中的東西——積累的、繼承的并表現(xiàn)出發(fā)展規(guī)律的東西。這是馬克思在《形態(tài)》第一章的后面部分得出的結(jié)論。其實，《形態(tài)》第一章的論述，都是圍繞這一核心論點來展開的。

在《形態(tài)》第一章的“一般意識形態(tài)，特別是德國哲學”開始部分，馬克思恩格斯首先提出認識人類史的前提問題，認為這個前提“不是任意提出的”、也不是教條的，而是“一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第516-517頁。）

在這里，馬克思恩格斯顯然是從現(xiàn)實的、個人的生產(chǎn)活動這一經(jīng)驗事實來確立認識的起點的。雖然這個起點直接指向“現(xiàn)實的、個人的生產(chǎn)活動”，但對這些活動的考察實質(zhì)上指向這些人的“活動和他們的物質(zhì)生產(chǎn)條件”，包括他們“已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”。也就是說，在馬克思恩格斯看來，真正重要的是，個人實踐活動實質(zhì)上是在已有的物質(zhì)生活條件中進行并在這種現(xiàn)實的條件中來增添自己的貢獻從而持續(xù)地推進歷史發(fā)展的。所以，正是在這個意義上，馬克思恩格斯一方面說，全部人類歷史的第一個前提是“有生命的個人的存在”，因此首先要確認的事實是“這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”；另一方面又確認說，“任何歷史記載都應(yīng)該從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進程中由人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第519頁。）也就是說，馬克思恩格斯在經(jīng)驗上確認個人生產(chǎn)實踐先在性的前提下，再在既有的和現(xiàn)實的“物質(zhì)生產(chǎn)條件”中來考察個人的生產(chǎn)實踐活動及其作用。

在確認了現(xiàn)實的、個人的生產(chǎn)活動作為認識歷史發(fā)展前提的經(jīng)驗事實之后，馬克思恩格斯就開始重點論述物質(zhì)生產(chǎn)方式及其對于個人實踐的根本作用。他們分析說：“人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式，首先取決于他們已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性。這種生產(chǎn)方式不應(yīng)當只從它是個人肉體存在的再生產(chǎn)這方面加以考察。更確切地說，它是這些個人的一定的活動方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式……他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因此，個人是什么樣的，這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！保ā恶R克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第519-520頁。）

在這一大段的論述中，馬克思恩格斯首先是確認人們怎樣進行生產(chǎn)，生產(chǎn)是有前提條件的，就“生產(chǎn)自己的生活資料的方式”來說，它取決于“已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性”，也就是說，現(xiàn)實的個人怎么進行生產(chǎn)，不是個人可以隨意選擇的，而必須面對并融入既有的生產(chǎn)方式中。其次，對于這種生產(chǎn)方式的考察，馬克思恩格斯強調(diào)，不應(yīng)當只從“個人肉體存在的再生產(chǎn)”方面考察，而應(yīng)從“表現(xiàn)自己生命的一定方式”中去考察。這些現(xiàn)實的個人是什么樣的，同“他們的生產(chǎn)是一致的”，即個人是什么樣的，取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。這個物質(zhì)條件其實就是現(xiàn)實的個人必須面對的并要適應(yīng)和融入其中的生產(chǎn)方式。所以，從馬克思恩格斯的表述可以明確地看到，他們不是在個人的層面來認識人的實踐，而是在既成的生產(chǎn)方式以及個人與這種生產(chǎn)方式的具體聯(lián)系中來確認和考察人的實踐對整個社會及其歷史的作用和意義。

請注意這里的表述，個人是什么樣的，“取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”。在之前，馬克思恩格斯在感性經(jīng)驗的層面上確認了個人實踐的先在性，但如何來刻畫和說明個人實踐，卻要回到個人所面對的并且是預(yù)先給定了的 “一定的活動方式”——生產(chǎn)方式——中才能進行和展開。而且，他們還明確地指出，對這種生產(chǎn)方式的考察，“不應(yīng)當只從它是個人肉體存在的再生產(chǎn)”方面進行，而應(yīng)當從“個人的一定的活動方式”“表現(xiàn)自己生命的一定方式”方面進行。因而只有將個人實踐納入其所面對和融入的物質(zhì)生產(chǎn)方式的實踐中來理解，才是馬克思恩格斯的真實想法，才有“個人是什么樣的……既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致”這樣的表述。其實，早在《提綱》中馬克思就明確指出，個人“是屬于一定的社會形式的”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第501頁。）這里的“一定的社會形式”就是《形態(tài)》中的“一定的生產(chǎn)方式”。

總體看，馬克思恩格斯在首先強調(diào)現(xiàn)實的個人實踐活動先在性這一經(jīng)驗事實后，真正要闡述的是這些活動如何具有歷史繼承性并使社會呈現(xiàn)出整體的發(fā)展規(guī)律，他們事實上是把個人的實踐活動納入生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾關(guān)系即物質(zhì)生產(chǎn)方式中展開的。正如孫伯鍨先生早就指出的，馬克思“并不像費爾巴哈那樣，簡單地以思存倒置的方法，用作為自然界的產(chǎn)物的人的感性活動代替自我意識的思想活動，而是首先分析了物質(zhì)生產(chǎn)活動的各種主客觀條件，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過哲學的抽象而提出”（孫伯鍨：《馬克思的實踐概念》，《孫伯鍨哲學文存》第四卷，江蘇人民出版社，2010年，第54頁。）實踐這一概念的。

這里完全體現(xiàn)了馬克思恩格斯試圖在客觀現(xiàn)實的物質(zhì)聯(lián)系及其相互作用的辯證統(tǒng)一中來說明問題的方法論思想。馬克思恩格斯明確說：“生產(chǎn)本身又是以個人彼此之間的交往為前提的。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的?！保ā恶R克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第520頁。） 這說明，生產(chǎn)與人們的交往形式之間是現(xiàn)實存在的相互作用、彼此制約的辯證關(guān)系。緊接著，馬克思恩格斯具體分析了各民族和國家交往與生產(chǎn)力和所有制形式之間相互作用和不斷發(fā)展的辯證關(guān)系，并得出結(jié)論說：“以一定的方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系。”（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第523-524頁。） 這就構(gòu)成了馬克思恩格斯分析問題的基本思路和框架。

馬克思恩格斯在這里再次強調(diào)說，這里的個人，“不是他們自己或別人想象中的那種個人”，而是“現(xiàn)實中的個人”，是從事活動的、進行物質(zhì)生產(chǎn)的、“在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動著的”個人。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第524頁。）

馬克思恩格斯不僅對個人實踐進行了細致的論述，也對作為集合體的“人們”進行了專門的論述。他們認為，人們的思想、觀念的產(chǎn)生是直接與人們的物質(zhì)活動、物質(zhì)交往交織在一起的，而且“人們是受他們的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，他們的物質(zhì)交往和這種交往在社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中的進一步發(fā)展所制約的”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第524頁。）他們還特別指出，這里所說的“人們”，是“現(xiàn)實的、從事活動的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠的形態(tài)——所制約”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第524-525頁。）

在此之后，馬克思恩格斯總結(jié)并再次強調(diào)說：“這種考察方法的前提是現(xiàn)實的人……是處于現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人。只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再……是一些僵死的事實的匯集，也不再……是想象的主體的想象活動。”（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第525-526頁。）

由此我們可以看出，馬克思恩格斯正是通過首先確認現(xiàn)實的、個人實踐活動的先在性，然后將其納入一定的生產(chǎn)方式中，并尋求其內(nèi)在的物質(zhì)聯(lián)系及其辯證的相互作用的機制，來說明歷史發(fā)展的過程及其規(guī)律性，這在下面的論述中也表現(xiàn)得極為明顯：“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第544-545頁。）事實上，作為包含多重現(xiàn)實關(guān)系的實踐概念，只有結(jié)合特定的社會歷史條件才能確切地把握它的內(nèi)容，正如孫伯鍨先生所分析的：“實踐概念所要表明的還不只是對能動性的這種一般的表述，而是要求具體地分析，在特定的人類發(fā)展階段，人的主體能動性和創(chuàng)造性的發(fā)展和發(fā)揮取決于哪些現(xiàn)實的社會歷史因素。”（孫伯鍨：《馬克思的實踐概念》，《孫伯鍨哲學文存》第四卷，江蘇人民出版社，2010年，第54頁。）

馬克思恩格斯之所以要反復(fù)強調(diào)個人實踐必須要納入“一定的生產(chǎn)方式”中來考察，實際上是要解決在社會科學研究中一直存在的一個基本問題或矛盾：個人主義與集體主義的難題，即對個人行為的解釋和說明如何能實現(xiàn)對整個社會運行規(guī)律的說明。這個問題在馬克思恩格斯寫《形態(tài)》時，就具體地表現(xiàn)為，如何通過對個人實踐的刻畫來達到對整個社會一般發(fā)展規(guī)律的說明。

其實，這個問題在古典政治經(jīng)濟學那里就存在了，這是一個解釋和說明機制的問題，即如何從個人行為來闡釋作為整體的社會發(fā)展規(guī)律的問題。亞當·斯密可能沒有自覺地意識到這個問題，但他通過自由市場中自私的個人交換行為實現(xiàn)利益最大化即“看不見的手”的作用機制，很好地說明了這個問題。馬克思對此有深刻體會，也明確地認識到這個問題并很好地解決了這個問題。在《形態(tài)》中，他和恩格斯還專門引述了斯密“看不見的手”的作用，認為貿(mào)易的關(guān)系“就像古典古代的命運之神一樣……用看不見的手把幸福和災(zāi)難分配給人們，把一些王國創(chuàng)造出來，又把它們毀掉，使一些民族產(chǎn)生，又使它們衰亡”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第539頁。）從這里可以看出，如果僅僅從個人的實踐活動來理解馬克思恩格斯的“實踐”概念，不但誤讀了他們實踐概念的含義，甚至根本沒有意識到或明白社會科學研究所面臨的個人主義與集體主義的難題。

我們再來分析馬克思恩格斯在對費爾巴哈的批判中所要表述的觀點。

費爾巴哈對現(xiàn)實世界的認識和理解，要么局限于“單純的直觀”，要么局限于“單純的感覺”。但是，在對感性的直觀中，費爾巴哈遇到了與他的感覺相矛盾的東西；為了排除這些矛盾的東西，他不得不求助于某種介于看到“眼前”的東西的普遍直觀與看出事物“真正本質(zhì)”的高級哲學之間二重性的直觀。這樣，費爾巴哈就不可能看到，他的感性世界并不是某種“直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物、是世世代代活動的結(jié)果”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第528頁。）

很顯然，馬克思恩格斯在對費爾巴哈的批判中還是強調(diào)，物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動在歷史發(fā)展過程中所繼承下來的產(chǎn)物——既有的物質(zhì)條件——以及在這種活動和交往中積累和變化的相互作用。

在馬克思恩格斯看來，只要按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解，任何深奧的哲學問題都可以簡單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗的事實。比如，就人與自然的關(guān)系問題來說，布魯諾認為自然和歷史是對立的，好像這是兩種互不相干的“事物”；但在馬克思恩格斯看來，如果我們懂得在工業(yè)中一直就有的“人和自然的統(tǒng)一”，并且這種統(tǒng)一在每一時代都會隨著工業(yè)的發(fā)展而不斷改變，那么人與自然對立的問題就消失了。因為工業(yè)和商業(yè)、生活必需品的生產(chǎn)和交換，一方面肯定制約著分配、階級的劃分等，另一方面它們又同時“受著后者的制約”，二者在相互作用、彼此約束中達到統(tǒng)一，當然前者的“活動……這種生產(chǎn)”才是“整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第529頁。）

費爾巴哈也承認人是“感性對象”，但他把人僅僅看作“感性對象”——在感性范圍內(nèi)承認“現(xiàn)實的、單個的、肉體的人”的存在，而不是考察人的“感性活動”，即他還停留在理論領(lǐng)域，而沒有從現(xiàn)有的社會聯(lián)系、周圍的生活條件來觀察人。其實，馬克思早在《提綱》的第1條和第6條中就明確指出費爾巴哈唯物主義的兩個缺點：（1）沒有把人的活動本身理解為“客觀的活動”，對于實踐“只是從它的卑污的猶太人活動的表現(xiàn)形式去理解和確定”（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第499頁。），即費爾巴哈僅僅從感性的、世俗的層面來認識個人及其肉體活動；（2）從“一般抽象的——孤立的——人類個體”即許多個人的“共同性”的“類”本質(zhì)來考察人及其活動。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第501頁。）可見，費爾巴哈從來沒有把人及其實踐理解為構(gòu)成這一世界的“個人的全部活生生的感性活動”，要么僅僅從“感性對象”的世俗層面來理解個人實踐，要么“求助于‘最高的直觀’和觀念上的‘類的平等化’”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第530頁。）

與費爾巴哈不同，馬克思恩格斯深刻地認識到，人們要能“創(chuàng)造歷史”，首先要能夠生活，為了能夠生活，首先就需要進行基本的物質(zhì)生產(chǎn)活動，因此“任何歷史觀的第一件事情就是必須注意上述基本事實的全部意義和全部范圍，并給予應(yīng)有的重視”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第531頁。）

馬克思恩格斯還從人與自然關(guān)系和人與人的社會關(guān)系兩個方面來充分說明問題。他們認為，生命的生產(chǎn)表現(xiàn)為雙重關(guān)系，一方面是自然關(guān)系的生產(chǎn)，另一方面是社會關(guān)系的生產(chǎn)。前者在歷史中表現(xiàn)為生產(chǎn)力的積累和發(fā)展，后者表現(xiàn)為人與人之間交往形式隨生產(chǎn)力發(fā)展水平的提升而改變。這里的“社會關(guān)系”的含義是“指許多個人的共同活動，不管這種共同活動是在什么條件下、用什么方式和為什么目的而進行的”；而且一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與“一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的”，因而，“始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討”。（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第532-533頁。）

從這里我們再一次看到馬克思恩格斯的分析思路和方法：將人的生產(chǎn)活動的對象性及物質(zhì)聯(lián)系所形成的生產(chǎn)方式作為機制來闡述歷史發(fā)展的過程和規(guī)律。也就是說，人類歷史就是人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的歷史，一定的階段的歷史就是一定的“共同活動方式”、一定的生產(chǎn)方式的歷史，就是一定階段的生產(chǎn)力總和的歷史。因而，馬克思恩格斯始終關(guān)注的還是人們在生產(chǎn)方式的活動中所結(jié)成的物質(zhì)聯(lián)系及其所形成的推動歷史發(fā)展的機制：“人們之間一開始就有一種物質(zhì)的聯(lián)系。這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，它和人本身有同樣長久的歷史；這種聯(lián)系不斷采取新的形式，因而就表現(xiàn)為‘歷史’?！保ā恶R克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第533頁。）

總體看，在《形態(tài)》第一章的前半部分，馬克思恩格斯主要從個人實踐中人與人之間的一種物質(zhì)聯(lián)系（這種聯(lián)系是由需要和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的）即生產(chǎn)力與交往形式之間的聯(lián)系及其所形成的機制來說明和展現(xiàn)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，這種聯(lián)系與人本身有著“同樣長久的歷史”，在歷史的各個階段“不斷采取新的形式”（生產(chǎn)力和交往形式的不斷積累和發(fā)展），展現(xiàn)出不斷上升的、具有規(guī)律性的歷史過程。

在生產(chǎn)力與交往形式的矛盾關(guān)系中，實際上是兩方面關(guān)系的展開和發(fā)展，一方面是人與自然關(guān)系的生產(chǎn)力的展開和發(fā)展，另一方面是人與人之間關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系的展開和發(fā)展。因而，在人的現(xiàn)實的、社會實踐活動中來展開和闡述人與自然的關(guān)系，才是馬克思恩格斯關(guān)于人與自然關(guān)系問題認識的出發(fā)點和視角，而不能在一般的、抽象的意義上來闡述人與自然的關(guān)系。實際上，《馬克思主義基本原理》教科書恰恰是在這樣一種一般、抽象的意義上來論述人與自然的關(guān)系，似乎在人的現(xiàn)實的活動之外就有一種一般的人與自然的關(guān)系。這樣的認識，既讓我們很難理解馬克思在《經(jīng)濟學哲學手稿》所說的“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無”（《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第220頁。），也使得作為一個完整的馬克思主義理論體系中的辯證唯物主義與歷史唯物主義兩部分長期分離、無法融會貫通地成為一個有機的統(tǒng)一體。

當然，馬克思恩格斯也非常強調(diào)實踐的能動性，這是克服舊唯物主義的根本點。不過，這種實踐的能動性的發(fā)揮和強調(diào)，不能只停留在個人活動的層面，還要能落實到物質(zhì)生產(chǎn)方式的實踐中才能真正體現(xiàn)出來；并且，這種能動性只有發(fā)揮出來并凝結(jié)到生產(chǎn)方式中去、成為后來人的既有成果，才能在社會歷史的具體發(fā)展中起作用。因此，對實踐能動性的認識和理解也只能落實到物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐中才能真正地體現(xiàn)出來。也就是說，個體實踐及其成果只有融入生產(chǎn)力與交往方式之關(guān)系的生產(chǎn)方式中，才真正對歷史發(fā)展起作用，這種成果才對歷史中的人成為生產(chǎn)條件并起作用。正如孫伯鍨先生所分析的：“實踐范疇是指在一定社會關(guān)系形式下實現(xiàn)的人和物、主體和客體相統(tǒng)一的能動的生活過程。它既是能動的，也是受動的；既是自由的、也是必然的，是‘定在中的自由’，必然中的選擇……實踐不僅是不同于人的單純思想活動的感性活動，更重要的是這種活動同時是受人之外的客觀物質(zhì)條件的制約和決定的。抽去了這一點，就不是馬克思主義的實踐概念?！保▽O伯鍨：《馬克思的實踐概念》，《孫伯鍨哲學文存》第四卷，江蘇人民出版社，2010年，第54-55頁。）

在物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐視域下對實踐概念進行解讀和認識，也可以找到對馬克思恩格斯如何繼承黑格爾辯證法思想的最優(yōu)詮釋，并能充分體現(xiàn)辯證唯物主義這一馬克思主義的根本特質(zhì)。（限于篇幅，該問題在此不展開討論，可參見王榮江《馬克思認識論中認識與實踐的辯證法》（《南京政治學院學報》，2004年第3期）。

）

四、結(jié) 論

通過上面對馬克思恩格斯原著中有關(guān)實踐的論述和分析，我們可以清楚地看到，正是在對舊唯物主義特別是費爾巴哈唯物主義的批判中，馬克思恩格斯認識到，對人及其社會歷史的考察和理解，既不能局限在對現(xiàn)實的個人的世俗日常生活來理解（雖然這種現(xiàn)實的、個人的生產(chǎn)實踐活動是基本的經(jīng)驗事實，是認識的基本前提），也不能從抽取的人的“共同”“類本質(zhì)”來抽象地理解，而應(yīng)該在現(xiàn)實的、一定時代的“一定的生產(chǎn)方式”實踐中來理解。某一特定時代的“一定的生產(chǎn)方式”是既往人類物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動凝結(jié)和繼承的結(jié)果，是該時代每個現(xiàn)實的個人進行社會生產(chǎn)實踐活動必須面對的物質(zhì)生產(chǎn)條件；反過來說，現(xiàn)實的、具有能動性和對象性特點的個人的物質(zhì)生產(chǎn)活動，只有納入并凝結(jié)到物質(zhì)生產(chǎn)方式中，才能成為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。正是在個人實踐與一定生產(chǎn)方式的這種能動的、對象性的、相互作用的物質(zhì)聯(lián)系及其繼承性中，歷史才得以向前發(fā)展并展現(xiàn)出規(guī)律性。如果說以上的觀點在《提綱》中還是以基本要點的形式寫下的話，那么在馬克思恩格斯合著的《形態(tài)》中就得到了具體而較為明確的闡述。

仔細閱讀《形態(tài)》我們發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯是在生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾關(guān)系中來揭示和闡述人類物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動的繼承性、結(jié)構(gòu)性和發(fā)展的規(guī)律性，正是在人的實踐活動的能動性及其在生產(chǎn)力與交往形式之間辯證的相互作用關(guān)系中，展現(xiàn)了歷史發(fā)展的一般規(guī)律。這樣解讀和理解，才可能真正體現(xiàn)出馬克思恩格斯的認識及其理論的科學性。他們把現(xiàn)實的人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動中所體現(xiàn)的社會發(fā)展機制以一種能動、辯證的相互作用關(guān)系充分地展現(xiàn)出來，真正地展示了從個人實踐到社會整體有規(guī)律發(fā)展的內(nèi)在機制，因而才真正解決了個人主義與集體主義的難題。這里的關(guān)鍵點在于：現(xiàn)實的、個人的實踐是在以往繼承下來的、既有的生產(chǎn)力與交往形式之間所形成的一定的生產(chǎn)方式中進行的，二者互為條件并彼此作用。也就是說，個人實踐與一定的生產(chǎn)方式實踐之間是相互作用關(guān)系并在這種相互作用關(guān)系的機制中推動歷史向前發(fā)展并呈現(xiàn)出規(guī)律性。這其實是對社會歷史發(fā)展的客觀機制的確立并在這種機制中來展現(xiàn)和說明歷史發(fā)展的規(guī)律性。

因此，馬克思恩格斯首先將現(xiàn)實的、感性的（各種各樣具體的、變化的）個人的物質(zhì)生產(chǎn)實踐這一經(jīng)驗事實作為起點，但這僅僅是起點和經(jīng)驗的前提，既不是問題的核心也不是問題的全部；他們更主要的是從實踐的對象性關(guān)系及其在生產(chǎn)方式中的歷史展開來把握社會發(fā)展的歷史繼承性和規(guī)律性。在這種對象性的互動關(guān)系中，既體現(xiàn)人的實踐活動能動的作用，也強調(diào)這種實踐活動在生產(chǎn)力中的凝結(jié)和繼承及其對生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)調(diào)整和改變作用，從而在最終的形式上展現(xiàn)生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運動并推動歷史有規(guī)律的發(fā)展。

從社會的空間維度看，每一時代具體的個人都是在面對繼承下來的一定生產(chǎn)力發(fā)展水平及其交往形式中進行生產(chǎn)實踐活動，在發(fā)揮個人聰明才智的能動性中生產(chǎn)和創(chuàng)造財富和新的生產(chǎn)力。當然，每個人的能動性是不一樣的，正是這種能動性的創(chuàng)造活動，在生產(chǎn)力中得到凝聚、繼承和提升（如生產(chǎn)工具的改進、生產(chǎn)方式的不斷提升），并為后繼者的生產(chǎn)和創(chuàng)造活動提供前提和基礎(chǔ)，整個社會的發(fā)展及其規(guī)律性正是在這種前后相繼又彼此作用的物質(zhì)聯(lián)系中以物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐的形式展現(xiàn)出來的。

從社會的時間維度看，每一時代具體的個人所從事的生產(chǎn)和創(chuàng)造活動不僅維持了整個人類的生存和發(fā)展，更為重要的是，在這種持續(xù)的能動性的創(chuàng)造活動中，不論個人的能力還是生產(chǎn)工具等方面都得到凝結(jié)、提升和繼承，從而在這種對象性的實踐活動中展現(xiàn)作為整體的社會歷史發(fā)展的規(guī)律性，正是現(xiàn)實的客觀物質(zhì)力量在起作用并真實地推動歷史不斷地從低級到高級發(fā)展而展現(xiàn)出發(fā)展的規(guī)律性，因而它是一種辯證的唯物主義的歷史觀。

把空間和時間兩個維度聯(lián)系起來看，現(xiàn)實的個人的物質(zhì)生產(chǎn)活動是第一經(jīng)驗事實，是認識必須首先確認而不能無視的，認識更不能違背這一經(jīng)驗事實；但是，對它的考察必須放在一定的物質(zhì)生產(chǎn)條件及其所構(gòu)成的生產(chǎn)方式之中才能加以進行并展開，從而才能說明建立在這種經(jīng)驗活動基礎(chǔ)上的歷史發(fā)展的繼承性和規(guī)律性。這才是馬克思恩格斯在《形態(tài)》中反復(fù)強調(diào)和真正要論述的，即個人的生產(chǎn)實踐活動都是在一定的生產(chǎn)方式下進行并以此為基礎(chǔ)而持續(xù)發(fā)展的。因而，馬克思恩格斯的實踐概念，不能僅僅從現(xiàn)實的、個人實踐活動的層面來理解，而應(yīng)在物質(zhì)生產(chǎn)方式實踐的層面來理解。

〔責任編輯：易鯤罡〕

作者簡介：王榮江，哲學博士，南京財經(jīng)大學馬克思主義學院教授。