社會治理角度下的社區(qū)矯正協(xié)同治理

[摘要]2019年12月28日，我國第一部社區(qū)矯正相關的法律《中華人民共和國社區(qū)矯正法》表決通過，并于2020年7月1日正式實施，填補了我國在該領域的空白。相比于以往的剛性司法，這部法律所體現(xiàn)出的尊重人權、協(xié)同治理等理念體現(xiàn)了我國法治理念的進步和社會治理理念的創(chuàng)新。各地也對社區(qū)矯正工作中的社會組織參與、矯正方式、管理模式等方面內(nèi)容進行了積極探索，為在法治軌道上推進社區(qū)矯正協(xié)同治理做出積極貢獻。

[關鍵詞]社區(qū)矯正；協(xié)同治理；人權保障

社區(qū)矯正作為一種特殊的刑罰執(zhí)行方式，將符合法定條件的犯人置于社區(qū)內(nèi)，通過教育幫扶，使其改變惡習，重新回歸社會。社區(qū)矯正在我國已經(jīng)過了十幾年的實踐，矯正對象的重新犯罪率一直控制在0.2%的較低水平。同時，還可以顯著降低刑事執(zhí)行的成本，據(jù)相關測算，一名社區(qū)矯正對象的年矯正經(jīng)費僅為監(jiān)獄服刑罪犯監(jiān)管經(jīng)費的1/10。[1]在刑罰輕緩化的趨勢和懲罰與教育結合的法治理念下，社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式將會有更加廣闊的應用空間，這不僅是法治理念的進步，也是在“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”大背景下司法領域的創(chuàng)新實踐。

一、社區(qū)矯正協(xié)同治理的法治意蘊

長期以來，在我國犯罪的相關治理資源都由國家所壟斷，這種以國家強大組織力和暴力基礎為后盾的模式在過去很長一個階段為我國打擊犯罪、維護社會秩序發(fā)揮了中流砥柱的作用。但是隨著社會發(fā)展，對于如何幫助罪犯重新回歸社會成為了越來越多人關注的問題。過去傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行模式，以“管制主義”為核心思想，更多地是突出一種“管”與“被管”的二元對立關系，但是國家的司法力量也是有限的，面對層出不窮的各種犯罪，僅僅靠國家投入資源是不夠的。杜贊奇提出了“國家政權的內(nèi)卷化”的概念，意指復制或擴大原有的社會模式來賦予國家職能，但是治理收益卻在遞減。[2]國家很難通過單純地加大投入來解決一切問題。而新的《社區(qū)矯正法》所體現(xiàn)的是“行刑社會化”的一種司法理念，即“在刑事執(zhí)行即行刑階段，行刑者應當根據(jù)服刑人員的人身危險性以及犯罪性質、情節(jié)，采取有效的矯正措施，消除其再犯可能性，此時未然之罪應成為行刑機關主要考慮的對象，特殊預防成為行刑活動的主要目的。”[3]在刑罰的執(zhí)行過程中，更加注重“矯正”而非“懲罰”，通過加強犯人與社會的聯(lián)系，使其能夠更好地回歸社會。

在《社區(qū)矯正法》中，除了刑罰懲罰，還著重體現(xiàn)“教育幫扶”的理念，這種模式體現(xiàn)的是一種“對話式”司法，而非“對抗性”司法。這不僅是法治理念的轉變，也是治理模式的進步，由過去的“單方治理”逐步轉向為“公共治理”，即多元主體參與到社會公共事務的管理中，為部分社會主體賦予治理權能，政府更多地是作為一個“協(xié)調(diào)者”和“保障者”的角色，這背后也蘊含著協(xié)調(diào)合作的法治思維與簡政放權的行政改革方向。

社區(qū)矯正的協(xié)同治理模式，其合理性可以用社會控制理論來進行解釋。[4]赫希認為，每個人都存在潛在犯罪的可能，但是人和社會之間存在的“社會紐帶”遏制了這種傾向，其中包括了依附、參與、奉獻、信仰。“依附”是指個體與社會之間的情感聯(lián)結，個人在做出決定的時候會考慮到他人的感受，因此提升對矯正對象的幫扶水平，加強其與社會的聯(lián)結可以有效增加個體對于社會的依附性，從而降低其再次犯罪的可能性。“參與”是指當個體進行某項活動的時候，其注意力和精力都集中在這件事上，無暇進行違法犯罪活動，失業(yè)是犯罪的溫床，對矯正對象進行職業(yè)培訓，幫助其回歸社會自力更生，就是引導其將精力放到積極的個人發(fā)展與社會建設上。“奉獻”指的是個體對社會所做出的貢獻，對于奉獻大的個體，如果其從事犯罪活動，那么之前因奉獻所積累的榮譽將會付之一炬，將此前的貢獻作為“沉沒成本”，可以更好地約束其行為。“信仰”是指個體對社會文化、社會價值等精神價值層面的認同遵守，加強對被矯正人員的思想教育，用文化、法律等對其進行教育，是防止再犯罪的根本之策。

二、社區(qū)矯正協(xié)同治理的實踐路徑

（一）界定相關主體及其職權邊界

《社區(qū)矯正法》并未對社會力量參與的途徑、實現(xiàn)形式和責任承擔等問題詳細規(guī)定，在協(xié)同治理的關系中，不同主體扮演什么樣的角色呢？

首先，政府在社區(qū)矯正協(xié)同治理的體系中處于主導地位，其核心作用主要表現(xiàn)在：

1.政府可以確定引入什么樣的社會力量。各地結合自身情況對這一問題進行了有益的探索，例如，北京抽調(diào)部分監(jiān)獄干警充實到了社區(qū)矯正的隊伍中作為專業(yè)力量，同時建立了由矯正服務中心統(tǒng)一管理的協(xié)管員團隊，并且對于協(xié)管員的招聘、管理、培訓等問題發(fā)布了相關規(guī)定；除此之外，還有一定數(shù)量的志愿者參與了社區(qū)矯正的相關工作，作為中堅力量的社區(qū)矯正服務中心，相關工作直接受政府領導。再如，浙江省楓橋鎮(zhèn)除了公安機關派駐的指導員外，社區(qū)民警也作為專業(yè)力量參與社區(qū)矯正工作，同時積極動員基層組織；此外，矯正對象的家屬也是重要一環(huán)，通過增加親情互動，幫助矯正對象養(yǎng)成積極向上的價值追求；在這種模式中，村（居）民委員會作為基層群眾自治組織，成為了社區(qū)矯正協(xié)同治理中的重要的社會力量。

2.政府提供了主要的資金支持。《社區(qū)矯正法》明確規(guī)定社區(qū)矯正工作的相關經(jīng)費支出列入政府預算，從社會與政府的關系上看，“購買服務”是政府以間接方式對社會進行管理、引導的一種手段或技術。[5]

3.政府在一些具體工作上雖然不直接進行干預，但是應參與對項目的評估與管理。通過設定標準、設置考核體系、制定規(guī)范、實行全過程監(jiān)督等形式進行管理，社會組織依據(jù)有關規(guī)定結合實際情況制定具體矯正方案。可以說，政府依然是社區(qū)矯正工作的重心，司法行政機關、公安機關等部門，應當明確主體責任，積極引導社會力量參與社區(qū)矯正工作，完善相關的經(jīng)費、人員等保障措施。

其次，對于社會組織的參與來說，其可以參與的范圍應該由國家來進行確定。從性質上來講，社區(qū)矯正的本質仍然是一種刑事執(zhí)行制度，這一性質決定了社區(qū)矯正工作不可能完全交由社會組織進行甚至通過“購買”的方式交由私有主體承擔。同時，社區(qū)矯正又具有雙重性質，除了刑罰執(zhí)行外，還涉及“教育幫扶”，具有非刑罰性、服務性的工作可以進行外包，例如制定具體矯正方案等。我國在投資范圍等領域實行了“負面清單”制度，這一制度同樣可以引進社區(qū)矯正工作，即以“負面清單”的形式規(guī)定社會主體的禁入領域，明確政府職責范圍，進一步厘清相關主體的權利邊界。

此外，還可以廣泛動員其他力量參與社區(qū)矯正工作。例如，可以邀請家屬參與矯正工作，與矯正人員共同參加活動、學習培訓等，矯正人員家屬的關心關愛對于幫助矯正人員建立情感聯(lián)結，對恢復正常的社會交往具有重要意義。再如，已完成矯正的人員也可以邀請其作為志愿者為后續(xù)的矯正工作提供幫助，他們與矯正人員會有著更多的共同語言，可以分享自己的心路歷程及思想轉變，作為正面榜樣鼓勵引導矯正人員。只有廣泛匯聚力量，才能真正實現(xiàn)協(xié)同治理。

（二）完善制度設計

推進社區(qū)矯正協(xié)同治理要加強制度設計，總結梳理現(xiàn)有的有益經(jīng)驗，使之形成一整套制度體系。

1.實行科學分類矯正。每個矯正人員的情況都不盡相同，而要對其進行矯正，使之達到改過自新、回歸社會的目的，必然是一項復雜的工作。《社區(qū)矯正法》第三條和第三十六條也規(guī)定了“因人施教”“個性化矯正”的原則，但是因人施教并不是一句簡單的口號，需要與之相應的配套制度。

首先，需要對矯正人員進行評估分級。社區(qū)矯正機構在接受矯正人員時應當從司法機關處詳細了解矯正人員的各項信息，如個人背景、罪名、犯罪原因、文化水平等。同時，組織相關測試，對矯正人員的性格類型、心理狀態(tài)、思想狀況進行詳細摸排了解；并在此基礎上對其進行類型劃分，制定相應的矯正方案。在矯正方法上，應覆蓋法治教育、道德教育、心理輔導、勞動教育等；為了幫助其回歸社會，還應當有意識地為矯正人員進行職業(yè)技能培訓、人際關系培訓、職業(yè)生涯規(guī)劃、再犯罪教育等方面的內(nèi)容。[6]

其次，建立合理的考核與監(jiān)督機制。對矯正人員的思想狀況、學習情況等進行評估考核，以便及時掌握其情況，制定進一步的矯正方案，也便于及時發(fā)現(xiàn)問題，針對性地進行解決，將風險及時化解。在結束社區(qū)矯正之前，對矯正人員對其心理狀況、法治素養(yǎng)、道德水平、職業(yè)能力等方面列為評估重點，并預測其再犯罪的風險，這些舉措有利于提高社區(qū)矯正工作的專業(yè)化、科學化、精細化水平，有利于切實提升矯正效果。

2.推進信息化建設。相關主體可以建立社區(qū)矯正信息共享平臺，避免各自為政的情況出現(xiàn)。以現(xiàn)有的數(shù)據(jù)為基礎，結合人臉識別、行動軌跡追蹤等先進技術，公檢法司等部門可以共享矯正人員的個人信息、案件情況、矯正情況、個人行程等信息。同時在社會力量在參與的過程中，也可以將其相關的評估資料、矯正方案、實施情況、個人表現(xiàn)等信息上傳至該平臺，對于不同的主體設置不同的權限，實現(xiàn)矯正情況動態(tài)監(jiān)控、風險預警、情況通報、資源互通共享等一體化功能。但與此同時，也要注意要加強對信息的管理工作，避免因濫用個人信息造成的對矯正人員正當權利的侵犯，造成負面后果。[7]

3.調(diào)整評價追責體系。評價追責體系是指導矯正工作方向的“指揮棒”，建立科學合理的評價體系有利于社區(qū)矯正工作的良性發(fā)展。在實踐中有一種情況，即對于社區(qū)矯正工作的考核中，一旦發(fā)現(xiàn)矯正人員又重新犯罪的現(xiàn)象，就要對矯正中心的工作人員進行調(diào)查追責。誠然，再犯罪率是評價社區(qū)矯正工作成果的重要標準之一，但其再犯罪的原因與矯正對象個人人格、思想狀況、社會境遇等因素都密切相關。社區(qū)矯正工作人員雖然會對矯正對象進行一定思想教育，但是無法保證其完全洗心革面，即使有一些管理措施與權利，但是也無法根本杜絕其再次犯罪，尤其是結束社區(qū)矯正之后。如果僅僅以矯正人員再犯罪為依據(jù)去追究工作人員的法律責任，會讓工作人員誠惶誠恐，難以安心、耐心、細心地做好矯正工作。筆者認為，對于矯正對象再犯罪率的評估是必要的，但是對于社區(qū)矯正工作人員的追責則要避免一刀切，應該建立“盡職免責”機制，明確其職權職責、操作流程、業(yè)務規(guī)范，只要矯正工作者盡到了相應職責就不應再對其追究責任。對于一些偶發(fā)性、不可預料性的問題，建立一定的容錯機制，進一步細化分析原因，區(qū)分無工作過失、工作過失和瀆職失職，并在此基礎上結合造成后果、情節(jié)程度來進行追責。

三、結語

社區(qū)矯正的協(xié)同治理，是我國推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下的重要實踐創(chuàng)新，其真正的力量不僅體現(xiàn)在“尊重人權”的價值追求，也體現(xiàn)在權責分工、法律規(guī)范等方面。多元主體通過法律的規(guī)范，聯(lián)結成分工明確、相互配合、共享收益的共同體，經(jīng)過各地各方的積極努力，社區(qū)矯正的協(xié)同治理在創(chuàng)新刑罰執(zhí)行方式、降低司法成本、幫助矯正人員回歸社會方面都具有積極意義。誠然，社區(qū)矯正工作目前仍面臨著一些問題，如大眾對于社區(qū)矯正工作的了解與認同度不高、相關專業(yè)力量缺乏等，但隨著我們國家社會大眾法治理念的進步和社區(qū)矯正行業(yè)工作人員的不懈努力，這些問題也會逐步得到解決。同時，結合實際情況進一步探索體制機制，提升法治水平，也是社區(qū)矯正協(xié)同治理的必然要求和前進方向。

參考文獻：

[1]王學比．改造在高墻之外，矯正不只是監(jiān)管［N］．人民日報，2009－11－02（ 010）.

[2]［美］杜贊奇：《文化、權力與國家》［M］，王福明譯，江蘇人民出版社2003：66.

[3]袁登明.《行刑社會化研究》［D］，北京： 中國人民公安大學出版社，2005：113.

[4]吳宗憲.《西方犯罪學》（第２版［D］），法律出版社2006：386.

[5]李蓉，祝千惠.社區(qū)矯正中政府購買服務的風險及防范[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2021，24（01）：143-150.

[6]王哲、佀連濤：“未成年人社區(qū)矯正之優(yōu)化策略”，《山西政法管理干部學院學報》［N］，2017（2）：93.

[7]馮衛(wèi)國.社區(qū)矯正法的價值蘊含與制度創(chuàng)新[J].人民法治，2020（02）：18-21.

作者簡介：耿堃（1995.8-），男，漢族，山西忻州人，碩士，研究方向：刑事訴訟法方向。