離婚訴訟中家庭暴力的認定研究

余小龍

[摘要]我國于2016年3月1日正式實施的《中華人民共和國反家庭暴力法》是一部關于規(guī)制家庭暴力保護人權的法律規(guī)范。家庭暴力的背后體現的是對人權的侵犯，影響著和諧社會的發(fā)展，外加社會的日新月異及法律本身的滯后性，以致不斷出現的新問題亟需我們正視予以解決。對于家庭暴力的認定便是一大難題，暴力行為及程度的認定差異和圍繞證據規(guī)則致使受暴者舉證難等方面，都是當前面臨需要解決的問題。值得說明的是，家庭受暴者合法權益受到侵害的因素是多方面的，其中相關立法的不完善及執(zhí)法司法機關職責的行使便是一個重要影響因素。針對以上問題，對家庭暴力進行有效預防，規(guī)范明確的法律規(guī)制作用必不可少；同時在保護婚姻中受暴者權益時，光靠某個單一部門發(fā)揮顯著作用是不行的，還應當進行其他相關部門的多方聯動，從而起到全面保障作用。鑒于此，可以從證據規(guī)則的運用和提高法官規(guī)范化水平兩個方面加以完善，合理分配舉證責任進而減輕受暴者的舉證負擔，厘清家庭糾紛與家庭暴力的邊界，以期更好實現相關法律法規(guī)的立法意旨，突破家庭暴力的認定困境，維護受暴者的合法權益。

[關鍵詞]離婚訴訟；家庭暴力；證據規(guī)則

一、婚姻中家庭暴力的概述

（一）婚姻中家庭暴力的內涵

對于婚姻中家庭暴力概念的理解，我國的《反家庭暴力法》第二條明確規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。”從該法律條文中不難看出，相較于2001年修訂的《中華人民共和國婚姻法》及相關司法解釋對家庭暴力概念的界定，該法律規(guī)范增加了經常性謾罵、恐嚇等方式，這在內涵與外延上是一種豐富和發(fā)展。總之，對家庭暴力概念的界定應當是概括的及確定的，精準的把握內涵與外延盡可能的可以將反家庭暴力法與我國其他的法律法規(guī)“無縫的銜接”，以便發(fā)揮法律的整體性效應[1]

（二）家庭暴力的行為類型

我國的《反家庭暴力法》對家庭暴力行為類型主要概括為身體暴力和精神暴力兩方面。對于其他類型，如經濟控制和性暴力并沒有規(guī)定，但是基于法律制度本身的屬性以“等”字作了兜底性表述，從而在未來相關法律規(guī)范變化中保持一致性，這也體現出了為適應社會變化在立法規(guī)范方面的嚴謹性。值得注意的是，在2021年江蘇出臺的《江蘇省反家庭暴力條例》第3條的規(guī)定中，便將性暴力、經濟控制納入到了家庭暴力的概念當中，即強迫發(fā)生性行為和實施非正常經濟控制、剝奪財物等侵害行為也屬于家庭暴力的行為類型。綜上大致可以劃分為以下四個類型：

1.身體暴力。與其他三種行為類型相比，身體暴力是家庭暴力的主要表現形式，因為在一般社會公眾的認知中，提到“家庭暴力”普遍認為與身體暴力行為密不可分。根據2018年最高法院的相關數據統(tǒng)計顯示，2017年全國一審審結的100多萬個離婚糾紛案件中男性為施暴者的比例高達91.43%，并且大部分案件都是女性受暴者向法院主張遭受配偶毆打、辱罵而起訴離婚，可見實施身體暴力為家庭暴力的主要表現形式。該行為類型所帶來的損害后果也較為直接明顯，其證據更易于保存便于司法采信加以認定。

2.精神暴力。將精神暴力明確納入到我國的《反家庭暴力法》中體現了建設現代化法治強國的內在要求，不過值得注意的是對于“冷暴力”在理論和實務中卻存有較大的熱議，有的學者認為“冷暴力”屬于家庭暴力的范疇，應當納入立法并在實踐中予以運用；也有的學者認為“冷暴力”不宜納入到家庭暴力范疇，理由是這種不作為的方式難以在司法實踐中加以認定，故不支持納入到立法中。筆者認為無論采取什么表現形式的暴力行為，對受暴者而言都具有難以估量的傷害，精神暴力是對受暴者情緒和心理方面的打擊，以恐嚇、脅迫、誹謗、限制人身自由等方式讓受暴者產生恐懼心理，往往這種壓制是最為嚴重可怕的，施暴者在實施身體暴力常常也會伴隨精神暴力的施加，使其精神承受上所帶來的痛苦，這實質上是一種變相的精神控制。

3.性暴力。在我國的《反家庭暴力法》中并沒有對性暴力相關內容予以闡述界定。其實對于性暴力往往受害者最多的是女性，現實司法實踐中對于男性遭受性暴力的案例可謂寥寥無幾，這也與該行為隱蔽性特點有關，主要是涉及民眾的私領域，該行為的表現形式主要是強迫受暴者發(fā)生性關系，或采取性虐待的方式侵犯其性自主權；再加上該類案件是