復數(shù)的權(quán)利：與西方對話的中國人權(quán)文明新形態(tài)

摘要：人權(quán)是世界的，因為享有人權(quán)是人類社會的共同追求；人權(quán)也是地方的，因為人權(quán)的實現(xiàn)不可能脫離本國本地的現(xiàn)實條件。聯(lián)合國“人權(quán)憲章”提供了一份大體得到認同的權(quán)利清單，同時也把對人權(quán)的理解和實現(xiàn)開放給所有國家和地區(qū)。中國持續(xù)推動人權(quán)事業(yè)發(fā)展，走出了一條符合實際、順應時代的人權(quán)發(fā)展道路，豐富和發(fā)展了人權(quán)文明的形態(tài)，與世界展開深度人權(quán)對話。西方人權(quán)理念建立在自然法、自然權(quán)利基礎(chǔ)上，并發(fā)展為個體主義的、與權(quán)力保持張力的形態(tài)，卻不斷在理論上受到質(zhì)疑，實踐中遇到問題。中國從自身文化傳統(tǒng)和具體國情出發(fā)，形成了“以人民為中心”的人權(quán)觀。中國人權(quán)主體的人民性、內(nèi)容的多重性，以及實現(xiàn)的漸進性，形成了鮮明的以“復數(shù)的權(quán)利”為特征的人權(quán)文明新形態(tài)。“復數(shù)的權(quán)利”與中國實際相適應，為發(fā)展中國家樹立了榜樣，日益成為全球人權(quán)治理的重要支柱。

關(guān)鍵詞：人權(quán) 自然法 民為邦本 以人民為中心 中國式現(xiàn)代化

中圖分類號：D815.7 文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn. 2097-0749.2023.03.04 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

基金項目：國家社科基金重大項目“習近平總書記關(guān)于尊重和保障人權(quán)的重要論述研究”（22&ZD004）

隨著全球人權(quán)實踐的推進，人權(quán)理論也在不斷地更新和豐富。不僅如此，作為第二次世界大戰(zhàn)以來日益主流化的“全球通用語”，同時也是有著多個維度的“歷史概念”，人權(quán)在其從古至今的概念流變過程中，關(guān)于它的爭論就從未停止過。今天，幾乎所有的人都同意人權(quán)是“人僅因其為人而享有的權(quán)利”，〔1〕人性本身以及人們對人性的認識是不斷變化的，因“人的地位”“人的尊嚴”而產(chǎn)生的人權(quán)理念也會隨之變化。盡管在現(xiàn)代世界中人權(quán)幾乎已經(jīng)覆蓋了人類生活的所有方面——從國內(nèi)政治經(jīng)濟法律等領(lǐng)域到國際政治、國際關(guān)系和國際法，盡管《世界人權(quán)宣言》和兩大公約已經(jīng)提供了一份大體得到認同的人權(quán)清單，甚至包括權(quán)利名稱、內(nèi)容等，但規(guī)范上確定性的提高并不意味著其理念上多歧性的消除。宣言和公約提供的基本權(quán)利清單，恰當?shù)睾鲆暳瞬煌愋蜋?quán)利之間的差別，因為聯(lián)合國的工作是要宣布權(quán)利，而非對權(quán)利進行分類。〔2〕這樣做的目的在于，可以把對人權(quán)的理解和實現(xiàn)開放給所有國家和地區(qū)。

本文致力于超越舊的西方式人權(quán)形態(tài)，在反思和質(zhì)疑的基礎(chǔ)上，闡釋一種人權(quán)文明新形態(tài)的范式：首先，立足于歷史時空，勾勒出古希臘羅馬—中世紀—啟蒙時代—現(xiàn)代的人權(quán)思想脈絡(luò)軸，在此基礎(chǔ)上總結(jié)第二次世界大戰(zhàn)以來國際人權(quán)機制、標準及其基本特征；隨后，著力梳理中國人權(quán)理念形成的兩個思想來源，一是馬克思主義，二是本土傳統(tǒng)文化，此兩個來源與現(xiàn)實生活結(jié)合而凝成“以人民為中心”的當代人權(quán)觀；最后，用“復數(shù)的權(quán)利”來概括中國式現(xiàn)代化的人權(quán)理念與制度形態(tài)，揭示人權(quán)價值的社群性、主體的人民性、內(nèi)容的多重性，以及實現(xiàn)的漸進性，并以此與以個體為中心的西方式“單數(shù)的人權(quán)”觀兩相觀照，形成一種對應。其中，既有中國和國際人權(quán)標準的一致，又有各國依據(jù)各自歷史經(jīng)驗和國情而對人權(quán)理解的不同，在“和而不同”中，尋求一種對人權(quán)的更好的理解，這也是“打造融通中外、東西共鳴的人權(quán)新概念”的初步嘗試。

一、人權(quán)的家譜

人權(quán)的家譜據(jù)稱來自西方，建立于自然法、理性主義、契約論等理論基礎(chǔ)之上，由此衍生出一個龐雜體系，在哲學、政治學、倫理學、法學史上始終占據(jù)重要的一席。在人權(quán)的漫長演進中，其名稱、概念、理論的不確定性，正是它最為鮮明的特征之一。

（一）從自然正當?shù)阶匀粰?quán)利：人權(quán)的源流與轉(zhuǎn)向

人權(quán)（human rights）這一術(shù)語，遲至18世紀晚期才正式得名。在此前很長的一段時期，它被稱為“自然權(quán)利”（natural rights）。甚至在更早前的古典時期，這樣的自然權(quán)利尚未成為權(quán)利，而是體現(xiàn)為一種道德狀態(tài)或道德要求，即“自然正當”（natural right）。在古希臘人的宇宙觀中，萬物都有自身的獨特天性，這決定它們各自皆有應有的目標。橡果的天性和目的是要長成一棵成熟的橡樹，為人遮蔭避雨，嬰孩的天性和目標是要長成一個正直的人。一個人根據(jù)他的天性力求完善，就是道德高尚的。而人的完善只能從政治上，即通過與城邦（polis）中其他公民的合作方能實現(xiàn)。亞里士多德因此說：“人是天生的政治動物。”城邦中的公民能夠根據(jù)他們的天性生活并完善自己，盡到各自職責，那城邦就是公正和“善的”（good）。而對于人來說，凡符合善的要求的都是正確的（the good is right），都是人的本性所致的，比如愛自己的共同體，各安其分，各得其所。這些自然正當?shù)囊螅脖环Q為“自然法”，按今天的權(quán)利標準來判斷，更像是一個權(quán)利義務(wù)混雜且偏重義務(wù)的“大包裹”。

自然法把天性變成標準或者說權(quán)利的標準，是文明發(fā)展的早期步驟。天性最初按照“善”來定義，到希臘廊下派和羅馬法學家那里被注入理性的基因，在中世紀則披上了神義的外衣。經(jīng)院哲學家阿奎那視自然法為溝通永恒法與人法的“心靈渠道”，是上帝賴以啟迪人類理性的法律，也是人們得以辨別善惡的理性之光。〔1〕基督教為自然法增添了一種新型的自我征服。到17和18世紀，這些前現(xiàn)代的美德和宗教準則被新的自然法取代——“上帝已死”，個人從宗教的精神桎梏中解脫出來，成為具有獨立意志和獨立人格、充滿生存欲望的人。

啟蒙思想家把人的欲望正當化，承認人格獨立性，承認人追求價值和利益的合理性，〔2〕用不同的方法論證了自然法不再是關(guān)于公共道德以及基督教教會關(guān)系的抽象原則，而是一連串個人權(quán)利，一系列主觀訴求。〔3〕這使得權(quán)利不再依賴上帝即具有了天生的正當性（the rights are right），也因之成為“天賦人權(quán)”，并開始深藏不露地將社會和法律制度向前推進。自然權(quán)利學說從中世紀到近代的轉(zhuǎn)向是劇烈的，它被改造成具有個人主義、普遍主義和激進主義氣質(zhì)的思想武器。〔4〕霍布斯清晰地表達出由以自然義務(wù)為趨向轉(zhuǎn)到以自然權(quán)利為趨向的根本性變化，他直截了當?shù)厥挂豁棢o條件的自然權(quán)利成為一切自然義務(wù)的基礎(chǔ)。〔1〕至于天賦人權(quán)包括哪些內(nèi)容，啟蒙思想家有不同理解。在康德看來，“只有一種天賦權(quán)利，即與生俱來的自由。自由是獨立于別人的強制意志，而且根據(jù)普遍的法則，它能夠和所有人的自由并存，它是每個人由于他的人性而具有的獨一無二的、原生的、與生俱來的權(quán)利”。〔2〕洛克說，任何人都不應該傷害他人的“生命、健康、自由和財產(chǎn)”〔3〕。

不僅如此，自然權(quán)利論還與社會契約論如影隨形，在18世紀下半葉終因近代資產(chǎn)階級革命而擺脫了“自然”狀態(tài)，轉(zhuǎn)化為政治現(xiàn)實的原則。根據(jù)洛克和盧梭等的觀點，政治國家是人依據(jù)自然權(quán)利而結(jié)成的合約產(chǎn)物。1776年，美國獨立戰(zhàn)爭期間，被馬克思稱為“第一個人權(quán)宣言”的《獨立宣言》宣布，“我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”這是通過政治綱領(lǐng)將自然權(quán)利轉(zhuǎn)化為實然權(quán)利。1789年，法國《人權(quán)與公民權(quán)宣言》第一次在憲法性文件中對人權(quán)作出承諾，申明“一切政治結(jié)合均在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利”，這也創(chuàng)造出“用《人權(quán)宣言》限制國家權(quán)力的辦法”〔4〕，人權(quán)開始走上現(xiàn)代國家的舞臺。

（二）第二次世界大戰(zhàn)后的世界：人權(quán)主流化

現(xiàn)代國家的一大特征，是它同時體現(xiàn)為一個法律共同體。在這個法律共同體中，以人權(quán)為“總目”的公民基本權(quán)利和其他權(quán)利，不斷獲得國家憲法法律的確認和制度化保障。美國聯(lián)邦憲法通過后，用修正案的形式補充進言論宗教和平集會自由、持有和攜帶武器、人身住宅財產(chǎn)不受無理扣押、正當程序等基本權(quán)利。德國魏瑪憲法對包括受教育權(quán)、勞動權(quán)等在內(nèi)的社會權(quán)作出詳細規(guī)定，首開社會權(quán)入憲的先河。〔5〕然而，人權(quán)的歷史不光是法律寫出的，更是用鮮血澆筑的。兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來慘不堪言的戰(zhàn)禍，尤其德國納粹的種族滅絕和日軍南京大屠殺等暴行激起全世界人民的義憤，也促使各國深刻反省。〔6〕紐倫堡審判和東京審判復活了沉寂已久的自然法理念，人們認識到：只有尊重人權(quán)，才能維護世界和平。各國共同組建聯(lián)合國，統(tǒng)一行動，防止戰(zhàn)爭、暴力及其他嚴重侵犯人權(quán)的悲劇重演。人權(quán)逐漸成為第二次世界大戰(zhàn)后重建國際新秩序的道德基礎(chǔ)和行動信條。

1945年，《聯(lián)合國憲章》頒布。在這個最重要的普遍性國際組織的基本法中，明確標示出聯(lián)合國的宗旨之一，在于“促進全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守，不分種族、性別、語言或宗教”。為兌現(xiàn)這一規(guī)定，聯(lián)合國大會于1948年12月10日通過《世界人權(quán)宣言》；近二十年后，又通過《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》等，使基本權(quán)利的保護獲得法律約束力。〔1〕為更加細致地推進人權(quán)憲章，聯(lián)合國持續(xù)制定國際人權(quán)條約并建立相關(guān)的國際人權(quán)監(jiān)督實施機制，目前已通過有關(guān)保護婦女、兒童、殘疾人、移徙工人、免遭殘酷對待、免遭強迫失蹤等九大核心國際人權(quán)公約。這些公約構(gòu)成了國際人權(quán)法的主要框架，為建立全世界范圍內(nèi)的聯(lián)合國人權(quán)機制奠定了法律基礎(chǔ)。隨著人權(quán)主流化的不斷推展，人權(quán)語言的使用范圍不斷擴大，大多數(shù)政治與社會的要求與反要求都用它來表達。〔2〕人權(quán)已經(jīng)傳播到全球，嵌入社會制度與秩序，成為這個時代普遍的道德準則和意識形態(tài)。〔3〕

二、反思與質(zhì)疑

（一）不確定性之后的確定性：必要的小結(jié)

盡管人權(quán)在演進過程中存在諸多不確定性，盡管其所來源的自然法、正義等概念的內(nèi)涵極為模糊且未被充分界定，但人權(quán)概念發(fā)展至今，其廣泛、普遍同時又經(jīng)常矛盾的用法，仍可列舉一二：

第一，人權(quán)的本質(zhì)，是對人的狀態(tài)的保護。對人權(quán)本質(zhì)的說明，依然可本著人權(quán)傳統(tǒng)的精神提出，即人權(quán)的存在，是為了保護人作為人的資格，也就是旨在維護人的尊嚴。人權(quán)用以表示一個人應當具有的權(quán)利。人的生活不同于動物的生活，會對一個值得過的生活形成觀念并追求這些觀念，因此，需要獲得必要的條件來做到這一切，才能稱為一個人的生活。人有追求幸福的權(quán)利，或者說，有權(quán)享有得以把一個幸福生活建造出來的基礎(chǔ)，而不是對幸福本身享有一項權(quán)利。〔4〕

第二，在現(xiàn)代世界，人權(quán)和人是等義的。只有進入到現(xiàn)代世界后，才能提供這樣保護人的狀態(tài)的條件；人權(quán)實際是一個現(xiàn)代概念。對一個現(xiàn)代世界的人來說，要定義自身，就不得不借助人權(quán)這一概念；離開權(quán)利，別無他途來描述人。現(xiàn)代人是權(quán)利的載體，權(quán)利是人的存在方式。現(xiàn)代世界不是同質(zhì)的，但其內(nèi)部差異仍然小于古今世界的差異，而且人權(quán)作為現(xiàn)代世界的一個重要特征，本身也成為推動全球化的有力工具。

第三，權(quán)利和法律是同構(gòu)的。權(quán)利不僅是現(xiàn)代世界的產(chǎn)物，更是現(xiàn)代法治的產(chǎn)物。沒有變成法律代碼的權(quán)利，不僅在認知上具有高度的不確定性，而且在行動上也蒼白無力。權(quán)利需要法律化，而只有法律化的權(quán)利才是真實的和可操作的權(quán)利。〔1〕權(quán)利具有深厚的道德根基和思想淵源，但從現(xiàn)實享有來說，它是國家實在法賦予的。〔2〕人權(quán)應以體現(xiàn)在實在法中為限。在國際社會，人權(quán)通過國際法規(guī)范和機制得以推動；在各國內(nèi)部，憲法應包含普遍的人權(quán)精神和原則，而普通法律則成為各項具體人權(quán)的規(guī)范載體。當然，現(xiàn)代世界尊重規(guī)則，但有時也可能有法律癖好。為把民眾廣泛接受的東西變成一項法律權(quán)利，有人就忍不住斷言：希望用法律來保障的任何東西都是人權(quán)。人權(quán)話語的這些特點產(chǎn)生了很好的東西，也導致了很壞的東西，其中之一就是權(quán)利話語的膨脹傾向。〔3〕這一點也需要引起重視。

第四，無論如何，人權(quán)的時代已經(jīng)到來，它構(gòu)成了各國政府行動的正當性依據(jù)和劃定空間，也成為建立國際關(guān)系的驅(qū)動力。〔4〕甚至，在國際舞臺上，人權(quán)成了意識形態(tài)會戰(zhàn)的一件無法估價的武器。

（二）反思天賦人權(quán)：追問價值

然而，這些一般性結(jié)論并不意味著對人權(quán)的理解已經(jīng)完成，更不足以消解對于人權(quán)概念，尤其是天賦人權(quán)論和個體主義人權(quán)觀的質(zhì)疑。人們有權(quán)拒絕任何單方面規(guī)定的人權(quán)定義和理念，人權(quán)必須是一個允許對話、辯論和重新解釋的公共概念。〔5〕天賦人權(quán)論在近代初期，曾發(fā)揮過反對君權(quán)神授、建立社會契約的“政治修辭”作用，〔6〕但到現(xiàn)代以及后現(xiàn)代時期，當這樣的論調(diào)不再自我更新，變?yōu)橐环N“不言而喻的真理”“不證自明的信條”時，其所埋下的理論隱患就不容忽視了。早在20世紀20年代，羅隆基就寫過《我們不主張?zhí)熨x人權(quán)》，認為這一學說“的確是明日黃花”。〔1〕有學者一語道出，所謂天賦人權(quán)，實則是人賦人權(quán)。《獨立宣言》所宣布的“不言而喻的真理”，重要的不是哪些權(quán)利被囊括在內(nèi)，重要的是“我們認為”人權(quán)重要。正是通過國家或政治共同體的憲法性文件的確認，基本權(quán)利才得由一種學說理念變?yōu)閷嵢坏姆ǘ?quán)利，否則，它們也只能是“權(quán)利的烏托邦”。而即使在人賦人權(quán)的語境下，人權(quán)的價值基礎(chǔ)依然不可能是無條件的。因為社會的善的傳統(tǒng)應始終保持價值優(yōu)位。如若不以善為依據(jù)，就不再有任何正當依據(jù)了。〔2〕法學家們也作出反思，否認人權(quán)“構(gòu)成了一種唯一的、根本的道德關(guān)懷”。〔3〕天賦人權(quán)論似乎忘了權(quán)利的充分必要條件——義務(wù)。而失去了權(quán)利義務(wù)對稱性的天賦人權(quán)觀，如在現(xiàn)實中奉行，終將導致權(quán)利背后的欲望之戰(zhàn)，個人變成一個無限的權(quán)利收集者，社會無法支付日益膨脹的權(quán)利承諾，最終陷入權(quán)利的悖論。

事實上，在《世界人權(quán)宣言》的序言中，就謹慎地采用了“人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權(quán)利”“基本人權(quán)、人格尊嚴和價值”及“權(quán)利和自由”等詞匯，避免使用涵義不確定且極易遭致爭議的“天賦人權(quán)”（natural rights）用語。世界上不同的國家和地區(qū)有著不同的歷史，這一經(jīng)驗和事實會影響它們的語言表達、思維方式、宗教信仰和價值觀念。只要對于人權(quán)都趨向于朝著善的方向去保障，不同文明可以按照這個概念去理解不同的東西。〔4〕1993年世界人權(quán)大會上，時任外交部副部長的劉華秋在闡述中國政府關(guān)于人權(quán)問題的基本立場時，就明確表示：處于不同發(fā)展階段或具有不同歷史傳統(tǒng)和文化背景的國家，對人權(quán)的理解和實踐也會有所差別。因此，不能也不應將某些國家的人權(quán)標準和模式絕對化，任何國家都有權(quán)自主選擇本國的政治制度、發(fā)展道路來保障人權(quán)。〔5〕

三、中國的人權(quán)理念

人權(quán)不是中國文化中的原生概念，但中國對于人權(quán)同樣有自己的理解。這種理解首先建立在如下基礎(chǔ)之上：中國是一個人口規(guī)模巨大、數(shù)量超過14億的大國；自近代以來，中國蒙受了帝國主義侵略戰(zhàn)爭和殖民統(tǒng)治造成的深重災難；作為一個擁有五千年歷史的文明古國，中國形成和保持了深厚持久的中華文明。這些都構(gòu)成中國接納人權(quán)并形成人權(quán)理念的客觀基礎(chǔ)或限制性條件。中國文化傳統(tǒng)的自主與頑強、自身歷史經(jīng)驗的獨特性，很大程度上影響了中國對人權(quán)的認識，即，從一開始起，就不是從“抽象的人”而是從“具體的人”，不是以“個體”而是以“群體”為主體，展開對人權(quán)的求索。沿著這樣的理路，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，當代中國形成了“以人民為中心”的人權(quán)觀。中國對于人權(quán)的認識以及相應的人權(quán)政策始終是從“人民”這一群體出發(fā)，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，通過提升全民的人權(quán)保障水平，實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，把保障人民的權(quán)利和實現(xiàn)“中國夢”有機聯(lián)系在一起，走出了一條符合中國實際、順應發(fā)展趨勢的人權(quán)發(fā)展道路，創(chuàng)造了新的人權(quán)文明形態(tài)。“以人民為中心”首先是執(zhí)政黨的社會發(fā)展觀，它不是抽象玄奧的概念，不停留在口頭、止步于想法，而是實實在在貫穿于經(jīng)濟社會發(fā)展各個環(huán)節(jié)，自然也體現(xiàn)在人權(quán)事業(yè)發(fā)展的全過程和各環(huán)節(jié)，〔1〕構(gòu)成中國人權(quán)保障的鮮明的價值遵循。

（一）中國人權(quán)理念的特征

結(jié)合中國人權(quán)發(fā)展的實踐，可將中國人權(quán)理念的特征概括為以下幾個方面：

第一，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是社會主義制度的本質(zhì)特征。人權(quán)保障日益成為社會主義事業(yè)的重要組成部分，當然必須堅持黨的領(lǐng)導。中國文化對于權(quán)威及其作用的理解不同于西方。〔2〕中國人更加期待和信賴權(quán)威，這使得中國共產(chǎn)黨和領(lǐng)導人在國家和社會生活中具有崇高地位，得到廣泛認可和高度支持。〔3〕長期執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨能夠避免任期輪替可能造成的短視做法，將人權(quán)目標吸納進國家發(fā)展目標中，對人權(quán)事業(yè)做出長遠規(guī)劃，并盡全力促成具體人權(quán)的實質(zhì)進步。〔4〕

第二，尊重人民主體地位。人民性是中國人權(quán)發(fā)展道路最顯著的特征。在人權(quán)事業(yè)中出現(xiàn)的主體是人民，人民是人權(quán)事業(yè)的主要參與者、促進者和受益者。人權(quán)成為人民可及可獲可享的真實的權(quán)利。

第三，從實際出發(fā)。人權(quán)是人類的共同追求，但人權(quán)保障的道路是各國人民自主選擇并獨立走出來的。這是理論問題，更是重大現(xiàn)實問題。中國沒有教條式、口號式地對待人權(quán)，也沒有簡單套用外國的政治、經(jīng)濟發(fā)展模式，而是根據(jù)本國實際，獨立自主地決定發(fā)展目標、路徑和方法，形成滿足人民需要、因應人民需要、真正為民所享的發(fā)展格局，由此取得了廣泛、真實、巨大的人權(quán)成就。

第四，堅持以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)。中國作為最大的發(fā)展中國家，將人權(quán)保障納入國家建設(shè)的進程，并作出系統(tǒng)規(guī)劃，首重生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。小康社會建設(shè)規(guī)劃始終把發(fā)展權(quán)作為第一要務(wù)。〔1〕盡管各項人權(quán)相互依存且不可分割，但人權(quán)的實現(xiàn)不可能一體完成和一步到位。中國式現(xiàn)代化要建成富足社會，人權(quán)保障領(lǐng)域自然也要先充分實現(xiàn)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，這就是從實際出發(fā)。在生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平、社會文明達到一定程度后，漸次考慮文化、科技研究及環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)即更具充分的條件。

第五，最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展。人的自由全面發(fā)展，是馬克思主義關(guān)于未來社會人的價值與意義的科學表達，是人人充分享有人權(quán)的最高境界。中國人權(quán)觀旨在為人實現(xiàn)自身潛能創(chuàng)造更好條件，為人的全面發(fā)展充分賦能，造就強大的個人，最終實現(xiàn)人民的強大和民族的復興。在這個意義上，保障人民的權(quán)利和實現(xiàn)“中國夢”有機聯(lián)系在一起，人民和國家同向共進，人和國家并非對抗性關(guān)系，這是中國人權(quán)觀的鮮明特征。

第六，積極參與全球人權(quán)治理。人權(quán)不只關(guān)乎內(nèi)政，也涉及外交。既然人類文明具有多樣性，發(fā)展道路呈現(xiàn)多樣化，以人權(quán)為公共概念的國際對話就可以展開。中國正以積極自信的姿態(tài)參與聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)，履行國際人權(quán)義務(wù)，開展國際人權(quán)合作與對話，以實際行動推進全球人權(quán)治理朝著更加公正合理包容的方向發(fā)展。〔2〕

（二）“民的權(quán)利”

中國人權(quán)理念是在把馬克思主義人權(quán)觀同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，總結(jié)人權(quán)保障的本土經(jīng)驗，借鑒人類優(yōu)秀文明成果基礎(chǔ)上形成的。

馬克思的人權(quán)批判和中國傳統(tǒng)民本—民權(quán)思想，為當代中國人權(quán)理念的形成與確立提供了深厚的思想資源。馬克思否認人權(quán)的“天賦性”，認為人權(quán)是歷史地產(chǎn)生的，想象中所謂“一般人”的抽象規(guī)定遮蔽了人的實際生活。他認為，人是社會關(guān)系的總和，是社會存在物，是“國家通過人權(quán)予以承認的人”〔1〕。反過來說，人權(quán)并非“天賦”；人的一切尊貴性質(zhì)，包括權(quán)利，都是人造的。人權(quán)不是個人自己本來就有的，而是他人給了才有的——只有人才能給人任何權(quán)利。

中國人權(quán)理念同樣具有強烈的實踐性，同樣是以“社會關(guān)系”而非“個人”為基座來看待人。從認識論的角度看，每個人都是獨一無二的。但是這個唯一性永遠和其他人一起被創(chuàng)造出來；他者是我的一部分，而我又是他者的一部分。人被深深地嵌入各種各樣的社會關(guān)系，受制于與那些關(guān)系相聯(lián)系的義務(wù)。這是存在論上的決定性條件。〔2〕人不可能“超脫”于政治共同體或社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。人權(quán)也不可能由原子化的個人的性質(zhì)來定義，而必須在社會群體或者社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中得以成立。脫離社會的單個主體無需享有權(quán)利，只有從主體之間互動的角度才能夠理解權(quán)利的真諦。〔3〕而這樣的“社會關(guān)系”或“主體間互動”與中國思想傳統(tǒng)中的“群”“民”有著天然的同源關(guān)系。

中國歷代政治及思想史素有重視“群”的傳統(tǒng)，而群又尤“以民為本”。民本思想自上古時代既已有之，為后世所遙承，成為中國政治延續(xù)的正統(tǒng)，也為現(xiàn)代民主建構(gòu)種下重要因子。被譽為“政書之祖、史書之源”的《尚書》即云，“民惟邦本，本固邦寧”（《尚書·五子之歌》），直言百姓是國家的立國之本。只有根本穩(wěn)固強健，國家才能安寧發(fā)展。儒家代表人物孟子是民本思想的集大成者，承繼殷商時期的“重民”思想，并有所發(fā)揮和發(fā)展，認為治國的核心思想是保民，恤民，教民，養(yǎng)民，與民同樂，“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”（《孟子·梁惠王章句下》）。至于如何使民有樂，孟子認為，百姓的生產(chǎn)生活水平至關(guān)重要，由此提出了“制民之產(chǎn)”“民可使富”說。“是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡；然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。”〔4〕要保證每戶有耕地有宅基地，有雞豚狗彘之畜，保證老者能衣帛食肉，照顧鰥寡孤獨，省刑罰，薄稅斂，實行商貿(mào)經(jīng)濟，關(guān)市稽而不征，政治上選賢與能，使俊杰在位，辦學校，興教化，讓百姓懂得孝悌忠信基本倫理。孟子倡導將民生問題放在施政首位，只有百姓富庶，國力才會昌盛，社稷方能穩(wěn)固。他也講，“民事不可緩”（《孟子·滕文公章句上》），以民心向背來考察執(zhí)政的合法性。儒家另一位代表人物荀子，與孟子思想不盡一致，但也同樣把“天下所歸”視為政權(quán)是否合法的基礎(chǔ)。他與孟子一樣，認為治國需“法先王，統(tǒng)禮義，一制度”（《荀子·儒效》）。自秦以后，民本思想經(jīng)歷代思想家提倡而綿延不絕。明清之際，黃宗羲明確表示要回到孟子，繼承孟子，再次高舉民本的大旗，認為君和臣共同的職責是為“天下萬民”，天下之治亂，“在萬民之憂樂”。〔1〕先哲的理念在歷史長河中發(fā)揮著重要作用，時至今日依然有其借鑒意義。中國共產(chǎn)黨人執(zhí)政“以人民為中心”，重視人民主體地位，保障民生，推進人民的發(fā)展權(quán)，與傳統(tǒng)民本思想有著高度的共性，可以說是民本思想在新時代的轉(zhuǎn)化與發(fā)展。

敬德保民，必重民權(quán)。民之尊嚴，自由之所系。民之衣食住行、喜樂安和皆關(guān)涉人的尊嚴與自由，若要不受他人的干涉與侵害，就必須有主張不受干涉與侵害的道德資格和法律能力。因此，在社會政治領(lǐng)域，民之所本者，即是民權(quán)。惟有民眾享有政治、經(jīng)濟、社會、文化等權(quán)利，才能真正當自己的家、做國家的主，有效地抵抗他人對自己的侵辱。再反過來，通過以權(quán)利設(shè)立人民與政府、個體與群體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和維護這種關(guān)系的制度，每個人相互之間又可以結(jié)成一個政治共同體，而不再被看作孤立的、分散的個人。在這樣的社會關(guān)系和制度系統(tǒng)中，個體與群體是統(tǒng)一而非對立的，權(quán)利與義務(wù)是一致而非單向的。這樣的民權(quán)理念在20世紀初期、中國由傳統(tǒng)社會向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“新舊更替”之際，成功地與舶來的“人權(quán)”概念相融匯，構(gòu)成現(xiàn)代中國人權(quán)觀的一部分，〔2〕也塑造出中國人權(quán)區(qū)別于西式人權(quán)的鮮明特征。翻譯家嚴復在譯介西人密爾的《論自由》時，即把書名譯為《群己權(quán)界論》，將群己平衡的觀念投射到個體自由中。〔3〕盧梭《社會契約論》最初介紹到中國，也冠名以《民約論》。可以說，在中國現(xiàn)代思想的展開中，“民權(quán)論”與“中體西用”思想為中國現(xiàn)代人權(quán)觀念的產(chǎn)生提供了邏輯起點。〔4〕

人權(quán)來自于公正的倫理。生命真正賦予每一個人的只是生命和能力，而人類文明預付給每一個人的是人權(quán)，期待他做一個合乎道德要求的人。這里有著做人的義務(wù)：一個人必須“做”成一個道德的人，才“是”一個道德意義上的人，才能保有人權(quán)，否則，就是自動放棄了預付給他的人權(quán)。〔5〕政治共同體中最基本的道德是盡到對身邊人的義務(wù)，而非向他們聲索權(quán)利。人與人彼此都盡到各自義務(wù)是防止權(quán)利侵犯的最好的方式，也是成就權(quán)利實現(xiàn)的必要條件。這樣的觀念，也是在《世界人權(quán)宣言》起草過程中，中國代表張彭春向人權(quán)委員會其他代表解釋的中國文化的“仁”，即人與人之間的感知，及以同理心對待他人的需求與權(quán)利，就如同對待自己的需求和權(quán)利那樣。傳統(tǒng)政治文化理念再次在現(xiàn)代生活中煥發(fā)生機，即注重在共同體中、在人們之間的平等往復關(guān)系中看待權(quán)利的設(shè)定，又以社會責任和義務(wù)的履行來成就權(quán)利的實現(xiàn)。人權(quán)的享有，需要社會為其創(chuàng)造的物質(zhì)生活條件，否則沒有現(xiàn)實性；人權(quán)的行使，需要他人的同意，否則沒有正當性。這些來源于人類文明經(jīng)驗和本土文化傳統(tǒng)的菁華，深深地參與塑造了中國的人權(quán)觀，成為療治“天賦人權(quán)”論先天缺陷的解毒劑，也為第二次世界大戰(zhàn)以來的當代世界人權(quán)事業(yè)貢獻了東方智慧。

《世界人權(quán)宣言》共使用了30次“人人”（everyone）這一詞語。1993年，第二次世界人權(quán)大會通過《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》，確認全部人權(quán)當是為每一個人的。就在《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》通過的兩年前，中國政府首次發(fā)布人權(quán)白皮書，闡述了國家關(guān)于人權(quán)問題的基本立場和基本政策。國際法上形而上的、抽象意義的“每一個人”，在中國凝結(jié)為具象的“人民”。隨著國家的富強、人民生活水平的日益提高，人權(quán)這一人類社會的自我期許不再是虛無縹緲的愿景，而正在成為現(xiàn)實。

四、中國人權(quán)發(fā)展道路

中國人權(quán)理念汲取馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，來自中國本土，又指導人權(quán)實踐，這是中國人權(quán)事業(yè)的“知行合一”。70余年前，《世界人權(quán)宣言》通過，彼時的宣言起草委員會稱，人權(quán)是現(xiàn)代世界全人類最后的烏托邦。今天，世界上最大的政黨團結(jié)帶領(lǐng)人口最多的國家堅定地推進人權(quán)事業(yè)，正在把這一烏托邦變?yōu)楝F(xiàn)實。

中國的人權(quán)發(fā)展是人民當家作主的人權(quán)發(fā)展。幾乎與1948年聯(lián)合國大會通過《世界人權(quán)宣言》同步，新中國在1949年成立，鏟除了帝國主義、封建主義和官僚資本主義勢力，結(jié)束了舊中國一百多年來任人宰割、受盡欺凌的屈辱歷史和長期戰(zhàn)亂、一盤散沙的動蕩局面，實現(xiàn)了人民夢寐以求的國家獨立和統(tǒng)一，開啟了全球人權(quán)建設(shè)和發(fā)展的新篇章。占人類總數(shù)近四分之一的中華民族，再也不是侵略者可以任意欺辱的民族，中國人民以國家主人的姿態(tài)站立起來，第一次真正享有了應有的人格尊嚴，贏得了全世界的尊敬。這用事實證明了人權(quán)理論中一個重要的基本問題，即人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系。世界各個國家或民族的發(fā)展程度十分不平衡，它們進入現(xiàn)代社會和建構(gòu)現(xiàn)代國家的方式也多種多樣，對于那些深受帝國主義奴役和殖民主義壓迫的民族來說，在民族獲得獨立之前，人權(quán)幾乎無從談起。〔1〕

中國的人權(quán)發(fā)展是人民實際享有的人權(quán)發(fā)展。國家獨立雖然使中國人民不再遭受外國侵略者的蹂躪，但還必須在此基礎(chǔ)上使人民享有基本的生活保障，才能真正解決生存權(quán)問題。中國人民最根本的愿望和要求，就是要保持國家穩(wěn)定，沿著已取得成功的路線，集中精力發(fā)展生產(chǎn)力，堅持改革開放，把國民經(jīng)濟搞上去，使全國人民的生活在溫飽基礎(chǔ)上進一步達到小康水平，從而使人民的生存權(quán)不致受到威脅，這是中國政府一項長期而緊迫的任務(wù)。可以看到，中華人民共和國成立以來，重視人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，這是符合國情并尊重現(xiàn)實的。并且，在中國，人權(quán)從來都不是一部分或少數(shù)人享有的特權(quán)，而是廣大人民群眾享有的普惠性人權(quán)。

黨的十八大以來，人權(quán)事業(yè)在“以人民為中心”發(fā)展觀的指引下，進入了“非凡的十年”。黨和政府始終把人民對美好生活的向往落實到實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益上，努力實現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展，為經(jīng)濟、文化和社會權(quán)利的實現(xiàn)提供全面的制度保障。中國實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標，全面建成小康社會，歷史性地解決絕對貧困問題，為人權(quán)事業(yè)進一步發(fā)展打下堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，提前十年實現(xiàn)《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》減貧目標，為發(fā)展中國家樹立了榜樣。中國推動實現(xiàn)更加充分、更高質(zhì)量的就業(yè)，建成世界上規(guī)模最大的教育體系、社會保障體系、醫(yī)療衛(wèi)生體系，極大改善人民生活環(huán)境質(zhì)量。中國全面貫徹黨的民族政策和宗教政策，堅持各民族一律平等，尊重群眾宗教信仰，保障各族群眾合法權(quán)益。中國深入推進司法體制改革和人權(quán)法治保障，加強平安中國、法治中國建設(shè)，深入開展政法隊伍教育整頓，嚴厲打擊各類違法犯罪，保持社會長期穩(wěn)定，加強人權(quán)法治保障，切實保護人民群眾生命財產(chǎn)安全。中國持續(xù)制定并實施四期國家人權(quán)行動計劃。這一切，都兌現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨為人民美好生活而努力奮斗的莊嚴承諾，也是中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和以人民為中心的發(fā)展思想在人權(quán)領(lǐng)域的體現(xiàn)。

中國的人權(quán)發(fā)展是貫穿全過程人民民主的人權(quán)發(fā)展。全過程人民民主是我國人民行使政治權(quán)利的集中體現(xiàn)，它超越了西方古典民主權(quán)利模式，開辟出中國特色社會主義的民主法治道路。“人民民主”是社會主義的本質(zhì)要求，全過程人民民主始終踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想，從群眾中來到群眾中去，一切為了人民，緊緊依靠人民。中國共產(chǎn)黨從誕生之日起，就以實現(xiàn)人民當家作主為己任，帶領(lǐng)人民進行推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義，建立人民民主制度的偉大革命斗爭。1931年，中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國代表大會在瑞金召開，頒布了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》。憲法大綱規(guī)定：蘇維埃政權(quán)屬于人民、人民享有廣泛的選舉權(quán)和被選舉權(quán)以及普遍的參政議政途徑。新生的蘇維埃政府在一開始，即展開了人民民主原則、組織與機制的早期探索。新中國誕生后，人民民主從此有了更廣大的實踐空間和更穩(wěn)固的政治保障。我國憲法規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)。根據(jù)憲法，我國國家機構(gòu)實行民主集中制的原則，實行人民代表大會制度的根本政治制度和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等基本政治制度。通過憲法實施，形成了全面、廣泛、有機銜接的人民當家作主制度體系，構(gòu)建有序、多樣、暢通的民主渠道，充分調(diào)動全體人民依法有序地管理國家社會等各項事務(wù)，為創(chuàng)造近幾十年來經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定“兩大奇跡”發(fā)揮了巨大功效。

選舉民主和協(xié)商民主是民主制度的兩大重要模式，在中國實現(xiàn)了相互結(jié)合，統(tǒng)一于社會主義偉大實踐，相得益彰。選舉民主是最直觀、普遍的民主模式，人民代表大會制度是中國選舉民主的重要制度載體；政治協(xié)商是具有中國特色的民主模式，政治協(xié)商制度是中國協(xié)商民主的典型制度安排。改革開放以來，中國先后進行了12次鄉(xiāng)級人大代表直接選舉、11次縣級人大代表直接選舉，選民參選率均保持在90%左右。2021年是全國縣鄉(xiāng)兩級人大代表換屆選舉年，世界上最大規(guī)模的基層選舉成功地完成——超過10億選民投出手中的神圣一票，選出200多萬名縣鄉(xiāng)兩級人大代表。十四屆全國人大一次會議和全國政協(xié)十四屆一次會議召開。近3000名全國人大代表依法行使職權(quán)，共商改革發(fā)展穩(wěn)定大計。近2000名全國政協(xié)委員有序聯(lián)絡(luò)交流，深入?yún)f(xié)商議政和民主監(jiān)督。同時，在“兩會”召開期間，廣大民眾可以通過“我向總理說句話”“我和政協(xié)說句話”等通道，就經(jīng)濟社會發(fā)展、科技創(chuàng)新、鞏固脫貧成果、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、教育、醫(yī)療、保障救助等社會熱點問題提出建議和意見。民生問題也需要通過民主過程才能有效地解決。越來越多來自基層的聲音直達決策層，保證了黨和政府所作的每一項重大決策能充分吸收人民意見，反映人民意愿，保障人民權(quán)益，增進人民福祉。

不僅黨和政府的重大決策，基層決策同樣保障人民群眾通過多種途徑和形式參與。在基層群眾自治制度下，村委會居委會不斷創(chuàng)新，發(fā)展出“小院議事廳”“線下圓桌會”等各種形式，針對與民生息息相關(guān)的社會綜合治理、基層文化服務(wù)、生態(tài)環(huán)境保護、自治章程制定等基層治理中的問題集思廣益，優(yōu)化決策，使“微治理”富有活力、更有效率。

民主管理融入國家政治生活和社會生活的各個層級、各個領(lǐng)域，使群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到有力保障。農(nóng)村和城市社區(qū)居民結(jié)合本地實際，在基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。企事業(yè)單位普遍成立了職工代表大會，職工通過以廠務(wù)公開制度、職工董事制度、職工監(jiān)事制度為主要內(nèi)容的民主管理制度，參與單位管理，維護合法權(quán)益，實現(xiàn)單位與職工協(xié)商共事、機制共建、效益共創(chuàng)、利益共享，推動企事業(yè)保持旺盛活力，推動中國經(jīng)濟穩(wěn)定增長。形式多樣的各類社會組織也在社會服務(wù)、慈善事業(yè)等領(lǐng)域發(fā)揮著活躍的民主管理作用，使社會“細胞”健康而充滿生機。

全面有效的民主監(jiān)督讓人民的民主權(quán)利不在“投票后就進入休眠期”，而是保證民主過程的延續(xù)性、完整性，使權(quán)力運行始終得到有效制約。放眼全球，中國政治體系中的問責制屬于最嚴厲之列；憲法、立法法、預算法、監(jiān)督法等法律對“一府一委兩院”和法律實施的監(jiān)督形成了完整的鏈條；此外，憲法賦予公民對于國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評、建議、申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。全方位的民主監(jiān)督形成配置科學、權(quán)責協(xié)同、運行高效的網(wǎng)絡(luò)，確保人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀幸福。

可以看到，這樣的世界上最大規(guī)模的民主不可能取決于單個人的權(quán)利的行使，而只能是全體人民通過“復數(shù)的權(quán)利”，將人民當家作主具體地、現(xiàn)實地落實到國家和社會生活之中。中國人權(quán)事業(yè)把人權(quán)普遍原理同本國實際結(jié)合起來，堅持人民至上，惠及每一個人，從本國國情和人民要求出發(fā)，確保人民依法享有廣泛充分、真實具體、有效管用的人權(quán)，使所有發(fā)展中國家看到了一種可能性，找到人權(quán)文明新形態(tài)的發(fā)展道路。

（責任編輯：何 為）

〔1〕 [英]戴維·米勒、[英]韋農(nóng)·波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學百科全書》，鄧正來譯，中國政法大學出版社2002年版，第356頁。

〔2〕 參見[美]詹姆斯·格里芬：《論人權(quán)》，徐向東、劉明譯，譯林出版社2015年版，第306頁。

〔1〕 參見[意]托馬斯·阿奎那：《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，商務(wù)印書館1963年版，第107頁。

〔2〕 參見呂世倫、張學超：《西方自然法的幾個問題》，載《法學研究》2004年第1期。

〔3〕 參見[美]列奧·施特勞斯：《霍布斯的政治哲學》，申彤譯，譯林出版社2001年版，第2頁。

〔4〕 參見王恒：《約法和自然權(quán)利的“共謀”：近代權(quán)利話語的“天路歷程”》，載編輯委員會組編：《人大法律評論》2014年卷第1輯，法律出版社2014年版，第130-149頁。

〔1〕 參見[美]列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第186頁。

〔2〕 [德]康德：《法的形而上學原理：權(quán)利的科學》，沈叔平譯，商務(wù)印書館1991年版，第49頁。

〔3〕 [英]洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第4頁。

〔4〕 張奚若：《人權(quán)宣言的來源問題》，載王建學主編：《1789年人權(quán)和公民權(quán)宣言的思想淵源之爭》，法律出版社2013年版，第94頁。

〔5〕 參見徐爽：《憲法上的社會權(quán)：傳統(tǒng)、改革與未來》，載《政法論壇》2019年第4期。

〔6〕 參見柳華文：《聯(lián)合國與人權(quán)的國際保護》，載《世界經(jīng)濟與政治》2015年第4期。

〔1〕 這幾部豐碑性的文件合稱為“國際人權(quán)憲章”，是迄今國際人權(quán)法領(lǐng)域最重要的基礎(chǔ)性文件。

〔2〕 參見[美]科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)與帝國》，辛亨復譯，江蘇人民出版社2010年版，第69頁。

〔3〕 參見[美]科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)與帝國》，辛亨復譯，江蘇人民出版社2010年版，第211頁。

〔4〕 參見[美]詹姆斯·格里芬：《論人權(quán)》，徐向東、劉明譯，譯林出版社2015年版，第41頁。

〔1〕 參見高鴻鈞：《權(quán)利源于主體間商談——哈貝馬斯的權(quán)利理論解析》，載《清華法學》2008年第2期。

〔2〕 參見[德]哈貝馬斯：《在事實與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第108頁。

〔3〕 參見[美]詹姆斯·格里芬：《論人權(quán)》，徐向東、劉明譯，譯林出版社2015年版，第111頁。

〔4〕 參見[美]科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)與帝國》，辛亨復譯，江蘇人民出版社2010年版，第206頁。

〔5〕 參見趙汀陽：《每個人的政治》，社科文獻出版社2014年版，第113頁。

〔6〕 參見劉練軍：《作為政治修辭的天賦人權(quán)說》，載《南京師大學報（社會科學版）》2020年第5期。

〔1〕 羅隆基：《人權(quán) 法治 民主》，法律出版社2013年版，第59頁。

〔2〕 參見[美]列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第186頁。

〔3〕 [美]查爾斯·貝茲：《人權(quán)的理念》，高景柱譯，江蘇人民出版社2018年版，第13頁。

〔4〕 1993年《曼谷宣言》宣稱，即使人權(quán)本質(zhì)上是普遍的，也必須在設(shè)立國際規(guī)范的動態(tài)的、不斷發(fā)展的過程的情景中來考慮人權(quán)，要記住國家和地區(qū)的特殊性的意義，以及各種歷史、文化和宗教背景。

〔5〕 參見[美]安靖如：《人權(quán)與中國思想——一種跨文化的探索》，黃金榮、黃斌譯，中國人民大學出版社2012年版，第1頁。

〔1〕 參見肖武：《中國共產(chǎn)黨人權(quán)主體觀的觀念史變遷》，載《人權(quán)》2021年第2期。

〔2〕 參見齊延平：《和諧人權(quán)：中國精神與人權(quán)文化的互濟》，載《法學家》2007年第2期。

〔3〕 參見何志鵬：《中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的行動邏輯：三個維度》，載《人權(quán)》2021年第5期。

〔4〕 參見王理萬：《規(guī)劃型人權(quán)發(fā)展進路：以國家人權(quán)行動計劃為切入點》，載《人權(quán)法學》2022年第6期。

〔1〕 參見汪習根：《對話與超越：全球化時代中國人權(quán)法治的發(fā)展路徑》，載《武漢大學學報（人文科學版）》2005年第4期。

〔2〕 參見中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《為人民謀幸福：新中國人權(quán)事業(yè)70年》，人民出版社2019年版，第48-53頁。

〔1〕 參見[ 德 ]馬克思：《論猶太人問題》，載《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社2002年版，第188頁。

〔2〕 參見趙汀陽：《每個人的政治》，社科文獻出版社2014年版，第119頁。

〔3〕 參見高鴻鈞：《權(quán)利源于主體間商談——哈貝馬斯的權(quán)利理論解析》，載《清華法學》2008年第2期。

〔4〕 楊伯峻：《孟子譯注》，中華書局1960年版，第17頁。

〔1〕 [明]黃宗羲：《明夷待訪錄》，段志強譯注，中華書局2011年版，第16頁。

〔2〕 參見王人博：《論民權(quán)與人權(quán)在近代的轉(zhuǎn)換》，載《現(xiàn)代法學》1996年第3期。

〔3〕 參見官正艷：《嚴復對密爾自由論的誤讀與重構(gòu)》，載《原道》2019年第1期。

〔4〕 參見黎曉平：《中國現(xiàn)代人權(quán)觀念的起源》，載《中國法學》2005年第1期。

〔5〕 參見趙汀陽：《有償人權(quán)和做人主義》，載《哲學研究》1996年第9期。

〔1〕 參見高鴻鈞：《權(quán)利源于主體間商談——哈貝馬斯的權(quán)利理論解析》，載《清華法學》2008年第2期。