集體記憶在國家軟治理中的功能分析與實踐思考

秦國民 曲翃佼

［收稿日期］2023-08-20

［基金項目］本文為2022年度國家社科基金重點項目“大數據背景下的集體記憶與政治認同研究”（22AKSO13）的階段性成果

［作者簡介］1.秦國民 （ 1963—? ），男，河南鄭州人，鄭州大學政治與公共管理學院教授、博士生導師；2.曲翃佼 （ 2000—? ），女，河南開封人，鄭州大學政治與公共管理學院碩士研究生。

［摘要］國家軟治理是借助價值觀念、道德理念、政治經驗等文化的浸潤對社會成員進行合理內化，以達到治理目的。對于重傳承、講情理的中國社會來說，要多關注非正式制度所內含的本土治理資源。集體記憶是實現價值共融的典型本土文化資源，具有社會性、建構性和價值性的特征，能夠從國家認同、價值共識和約束行為三方面為軟治理提供合法性基礎、內生動力以及社會化主體。集體記憶在現實中依托歷史書寫、符號系統以及儀式典禮三種形式，奠定國家治理大格局的政治基礎并為軟治理提供精神力量和持久動力，為國家治理現代化提供更加深遠的歷史支撐。

［關鍵詞］集體記憶；國家軟治理；功能；實踐框架

［中圖分類號］D035? ［文獻標識碼］? A? ［文章編號］1003-7608（2023）06-0052-08

推進國家治理體系和治理能力現代化的重大戰略任務，“既是完善制度、推進治理的過程，也是彰顯價值、構建精神的過程”［1］。綜觀西方國家發展實踐，現代治理的決定性因素往往是社會成員間彼此認同的文化作用而非外力強制。國家治理現代化需要植根本民族優秀的文化土壤，汲取其思想精華與精神養分。中華民族的集體記憶具有最為鮮明的中國標識和最為深刻的民族印記，是國家治理現代化的深厚精神根脈和獨特文化優勢，能夠為國家治理體系和治理能力現代化提供強大精神動力和深厚文化支撐。

一、集體記憶與國家軟治理的前提性認知

國家軟治理是指以文化、制度、法律等共同體中穩定而具有說服力的軟條件，重構社會成員的主觀思維，激發其參與共同體事務的社會共識，影響人們的整體社會行為，從而達到治理目標。而集體記憶作為既定共同體對過去的共同記憶，集中展現社會、民族、國家等集體結構的共同凝結點。集體記憶與國家軟治理兩者相互依存并相互促進。

首先，關于國家軟治理及其出場。現代國家既表現為政治共同體，要依靠制度、組織為保障的治理體系來維護，也表現為文化共同體，依托文化、精神和價值為基礎的治理體系來支撐，在此意義上就產生了軟治理。依據約瑟夫·奈的觀點，治理包括硬治理和軟治理。其中，硬治理是采用法律法規、行政處罰、行政強制等剛性手段呈現的強制力，軟治理主要指“文化、意識形態、制度規訓等軟性同化方式呈現的柔性力”［2］。硬治理和軟治理是學術研究的抽象，兩者總是在國家治理中相互影響并得到綜合運用。約瑟夫·奈還認為，經濟全球化使世界強國以往所倚重的軍事、經濟等硬治理力量減弱，而以意識形態、文化和制度等形式呈現的軟治理手段勃興。軟治理作為一種內在的深層次力量，更能產生持久而深刻的吸引力、影響力和支配力。國家軟治理就是指以實現國家認同為中心，在政府組織引領下充分發揮社會文化的教化引領功能，對人們的價值取向和社會行動等施加影響，維護集體共同的信仰和理想，促成個體和組織的有機統一，實現國家整合和社會團結的公共治理導向。國家軟治理不是國家話語自上而下的宣傳與灌輸，而是通過一種潛移默化的方式，即通過價值觀念、道德理念、政治經驗等文化的浸潤對社會成員進行合理內化，以達到治理目的。

治理能力成為關系國家和地區長期穩定、持續發展的重要因素。黨的二十大報告指出：“到二〇三五年，我國發展的總體目標是……基本實現國家治理體系和治理能力現代化，全過程人民民主制度更加健全，基本建成法治國家、法治政府、法治社會。”［3］治理能力現代化的提出，意味著國家治理要適應環境的變化，不再單純依靠過去普遍采用的法律和制度，還要重視綜合治理，強化道德約束。軟治理能力、非正式制度所內含的本土治理資源，都能使中國特色社會主義文化有力地作用于中國特色社會主義制度和實踐。

其次，關于集體記憶的一般性概念和功能。歷史記憶的跨代際傳遞內在地包含了遺忘和重構環節，其中被穩定傳輸的部分融于精神、價值、文化而得到長久保存，這部分記憶就是集體記憶。只有將集體記憶定位在社會、民族、國家等群體視野中，集體記憶本身所包含的政治性才能真正被認識。因此，集體記憶是共同體成員共同享有的，以特定社會實踐為基礎并“服務于現存社會秩序的合法化”［4］的，呈現出植根社會情景和結構中的對事或物的識記和保持。

集體記憶作為物質形態和觀念形態的統一體具有鮮明的特征。一是恒在的社會性。集體記憶是無數個體形成的關于共同事件的共同體記憶，與社會存在相伴隨。其社會性表現為，集體記憶來源于社會中人們觀念的整合與共識的分享，存在于人的社會交往之中；其恒在性表現在，社會記憶可以追溯到遠古人類存在時期，并且至今仍具有穩定的存續和再生產記錄。人的社會性本質和繁衍生息的自然規律，意味著集體記憶將長期存續于人類社會。事實上，集體記憶既是精神生活的重要構成，又作為社會生活的精神財富存在，并持續作用于社會生活中的社會成員，影響社會發展及其未來走向。集體記憶恒在的社會性意味著集體記憶伴隨人類社會演進而不斷發展充實，是社會共同體的標志性元素。二是選擇的建構性。集體記憶不是歷史的簡單刻寫延續，而是在權力主體搭建的記憶框架下有所保留或刪減，以更好地服務于社會歷史發展大方向。記憶框架本身具有的批判性和反思性，意味著集體記憶的存在具有選擇性，而這種選擇性并不是盲目或無厘頭的，“是由社會和道德的支柱來維持的”［5］。也就是說，集體記憶受政治、文化、觀念等上層建筑的制約，隨著時代的發展而變化，在不斷的適應性、批判性轉化中拓展內容和框架，重塑集體記憶，為社會發展進步提供精神力量。三是明確的價值性。集體記憶在傳承過程中，其價值記憶系統是至關重要的，它包含著滿足主體和客體需要的價值屬性，是經過一輪輪社會選擇而仍然適用于當前社會結構的價值記憶。集體記憶明確的價值性，既表現為對民族精神、時代精神等核心價值的傳承，又表現為集體記憶本身所具有的規范、教化等功能性價值。集體記憶由具體的符號、情節和核心價值構成，符號和情節都具有時代性，會隨著社會發展呈現出具體的時代性特征，但同一社會群體的核心價值具有一致性。集體記憶明確的價值性使其在社會發展長河中呈現一種動態傳承景觀，其維護社會運行的使命成為必然。

作為一種廣泛的社會現象，集體記憶對于人類認識的積累、文化的傳承、社會的啟蒙與控制等，有獨特的功能。集體記憶首先具有認識功能，集體記憶以其特有的方式滲透在認識的主體、中介和客體中。對人而言，認識本身就是生活的內容和方式。人的生活世界、感性世界、文化世界正是浸潤著集體記憶的世界，它們是人們世世代代活動的結果，是人的主體能力和本質力量的顯現和確證。人在這樣的世界中生活的過程，也是集體記憶不斷積累、擴散的過程。通過對集體記憶的傾聽和把握，人找到了自己的安居之所、生存之根和活動之源。出發于又回鑄于這個世界的認識活動，其系統結構的主體、中介和客體無不因集體記憶的浸潤而裹挾著豐厚的生活歷史內涵。集體記憶還具有規范功能，主要通過風俗習慣、知識體系、行為方式、價值觀念甚至“集體無意識”等規范和引導人的思維，制約和調節人的行為，使人有效地適應社會環境和人際關系。所以，集體記憶的規范功能實質是其社會調節功能，它根源于人的主體能力和本質力量的對象化沖動和價值指向，即集體記憶在完成了認識論意義上對人的主體能力和本質力量的把握后，必然能在實踐論意義上從真理走向價值，從認識走向規范，這是人類活動合乎邏輯的進程。當然，集體記憶還具有社會發展的基因信息功能。對于社會發展而言，集體記憶致力于集體信息、集體經驗的保存和傳遞，從而保持著社會歷史連續性的功能。隨著社會信息化的發展，人們普遍認為，作為物質運動最高形式的人類社會一刻也不能離開信息的生產、傳遞、交換、儲存和反饋。正如自然界的物質運動離不開信息交換乃至“全息反映”一樣，人類社會的協調運動和高級化發展也以對大量社會信息的正確、及時處理為前提。而社會信息正是由集體記憶所搜集、攜帶、處理和確認的。因此，從這方面來看，社會發展離不開集體記憶所帶來的基因信息功能［6］。

軟治理強調使用“不同的手段（ 既非武力，亦非金錢） 來促進合作，即由共同的價值觀產生的吸引力，及為實現這些價值觀做貢獻的正義感和責任感……這種不可觸及的吸引力勸服我們———在未受任何明顯脅迫或者進行交易的情況下隨從別人的目標”［7］。約瑟夫·奈認為軟治理主要是以文化、意識形態和政治價值觀為核心內容的治理能力，是世界政壇成功之道［8］。以此類推，政府治理成功之道也是以價值共識為核心的軟治理。軟治理通過發揮文化的教化引領功能達成包括精神、價值和情感在內的共識。早在古希臘城邦時期，統治者就高度重視文化等精神文明成果在國家治理中的價值與作用的挖掘。著名思想家亞里士多德指出，“凡能成善而邀福的城邦必然是在道德上最為優良的城邦”［9］，強調道德優良對于城邦公民生活的重要性。道德是文化的深層內容，一般以文化的形式存在，道德與文化的內在聯系證實了文化在國家軟治理中的重要性。此外，在政治學視域下，文化是制度的內化，制度是特定時代、特定社會結構中國家開展治理的依據，國家制度的變遷有著獨特的民族文化印記，兩者存在一定的互動關系，這就印證了文化在國家治理中的基礎地位。當然，在國家治理視域下，無論是社會動員和整合，還是制度運行和效能，都需要文化發揮其功能。文化通過道德、制度等靈活形態在國家治理中發揮獨有的價值，其適應性與變遷性的存在特質為其適應國家進步發展、推進國家治理提供軟支撐。集體記憶之所以能進入國家軟治理的視野，是因為集體記憶作為文化的一種，是實現價值共融的典型文化范式，對社會結構、民族性格和人們價值觀念的影響頗大，能夠促進社會成員的文化和價值認同，實現對社會的價值引領。

二、集體記憶在國家軟治理中的功能審視

集體記憶參與國家軟治理，能夠在治理主體號召力、核心價值引領力以及社會成員行動力等方面提供能量。號召力本質是治理主體合法性的問題，是軟治理的前提與關鍵，可以通過成員的身份認同來獲得，統領價值認同和有序參與；價值認同是軟治理的核心，重在成員的思想自覺，主要通過精神引領實現價值歸屬感和認同感的一致性；有序參與是行動保證，能夠借助價值認同情感共鳴，實現主體行動的自覺和有序，最終將軟治理落實在統一的行動上。

首先，強化國家認同，為國家軟治理奠定合法性基礎。國家治理首要的和基本的要素就是治理主體合法性，這就需要認同國家。社會成員只有一致承認國家的領導階級、意識形態、政治制度等，才能夠把身份意識投射在國家共同體上，繼而才會對國家產生信任、支持和服從。在集體記憶的建構中，“控制一個社會的記憶，在很大程度上決定了權力的等級”［10］，領導階級通常會有目的地選擇那些有益于生成國家認同的內容來建構。集體記憶一般在兩個維度為社會成員身份歸屬和國家政治合法性奠定基礎。

從歷史維度看，現代國家存在之基是對身份的強調，而認同具有身份和歸屬的含義，其目的是肯定自身的群體性。認同產生于自我與他者的區分，集體記憶的基本功能就是認同與區分，建構集體記憶包含對部分歷史的遺忘，因為“被記憶的部分即被認同的部分，被遺忘的部分即需要區分的環節”［11］，“只有記憶才能建立身份”［12］，建構認同。集體記憶是群體認同生成的重要素材，歷史書寫者會自覺不自覺地表明誰是“他者”，誰是“我者”，將其態度、價值觀滲透其中，群體成員因為分享共同的歷史經驗而判定自己屬于同一個群體，從而明確自我可以激發群體內部休戚與共的情感，實現群體自身團結。集體記憶帶來的身份歸屬感和認同意識把個人、民族和國家的命運結合在一起，成為社會成員積極參與國家治理的力量源泉。

從現實維度看，集體記憶為權力合法性提供素材。當代國家的認同與政治合法性密不可分。維護國家統治、達成政治目標需要一種具有凝聚力的、能夠賦予政權合法性的文化。縱觀古今，各個國家都力求將集體記憶的基因內化于國家政權，而這種記憶基因一旦嵌入，就能達到內穩。“而對記憶的操縱——凸顯、遺忘、修訂和不斷喚起、重構與嵌入——正是培養合法性信念的最關鍵途徑之一”［13］。集體記憶的政治價值在于對政治合法性的維護和強化，其再生產并不是無目標的政治行為，而是從歷史規律和歷史必然性的角度來維護當權者的政治合法性，進而獲得集體的認同和支持。集體記憶既具有穩定性又具有傳承性，如果國家的統治內含了這種記憶，社會成員就能接受這一政權，形成國家認同行為。集體記憶的選擇性重構，就是對現實的歷史定位和政治合法性的賦予。

其次，凝聚價值共識，為國家軟治理提供內生動力和精神支撐。只有社會成員對共同體的認同是不夠的，還需要社會成員在價值思想方面達成共識。只有受到相同主導價值標準的規范和引領，才能為治理提供內生動力和精神支撐。價值思想上的共識，是社會成員對社會主導思想的深刻認識與高度認同。鑒于共識和社會秩序相關聯，國家軟治理的有效性在很大程度上取決于價值共識的凝聚程度。集體記憶具有凝聚價值思想共識的功能，“社會記憶本身，我們會注意到，過去的形象一般會使現在的社會秩序合法化。這是一條暗示的規則： 任何社會秩序下的參與者必須具有一個共同的記憶”［14］。作為一種共享意義的述說，集體記憶能有效消除價值差異背后可能產生的思想混亂和行動無序。

“治理的規范和要求必須成為人們信仰的行為模式才能發揮它的效用”［15］。國家作為共同體是抽象的，由于人類認知的非理性特征，“有一種建立于對該政治系統更為普遍的依戀基礎之上的政治信仰形式——我們已稱之為‘系統感情的一種信仰”［16］。集體記憶是經過歷史選擇和建構的“共同意識”，具有明確時空觀和利益觀的特征，這恰恰能為國家治理提供利益導向與價值取向。集體記憶一般會通過程序化的儀式著力渲染重要部分，將敘事文本與事實空間的坐標關聯起來。顯然，集體記憶是國家政治意圖的確立和傳達，彰顯或者剔除是選擇與建構集體記憶權力關系的體現。對事實的闡釋說明事關意義的體驗，在篩選和設計講什么、為何講、如何講的過程中，可以貫通國家治理的目標，建構社會成員集體認同的價值判斷和政治圖景，從而塑造牢固的信念。

集體記憶對社會價值參照體系的搭建，為社會成員思想的互動與共識提供包容性空間和平臺，就是將國家治理的主流訴求嵌入社會共同文化活動。公共空間的集體性質及其提供的敘事與瀏覽經驗，促使社會成員通過對歷史事件和歷史人物的反思與感懷，凝聚情感并塑造命運共同體意識。同時，以非物質形態存在的諸如紀念日、紀念場景和紀念活動等，其意義也不僅僅是回憶與體驗，更是重塑與建構。尤其是紀念儀式依托一套理性設計并能激發情感效力的機制產生公共性知識并實現社會整合。一個紀念儀式在傳遞意義的同時，也會讓參與者知道他人都知道些什么，能夠喚醒社會成員共有的歷史和知識構成。集體記憶借助公共空間和紀念儀式等形式將社會成員個人價值追求與集體信仰取向緊密相連，為國家軟治理提供同向性精神支撐。

再次，規范約束行為，為國家軟治理提供積極的互動與社會化主體。國家治理績效離不開社會成員的共同行為，而社會成員在國家軟治理中的高質量參與有賴于集體記憶發揮的規范功能和凝聚作用。集體記憶能夠指導和約束社會成員在為人處事中的情感偏向、價值選擇和行為路徑，在集體內部形成一致的意識觀念和統一的行為模式，將成員的自我意識逐漸轉變為社會意識，以此使社會成員自覺以共同的身份認同有序地參與到國家軟治理之中。

集體記憶的身份認同是社會成員自我規范的過程。身份往往揭示的是個體與社會的關系，是與某一特定地位相聯系的權利與責任，其本質是一種通過特定的制度安排對社會資源的權力占有及再分配。身份本身是附著一定的權益與社會期望的，社會成員正是根據社會身份來把握自己的行為并預知他人的反映，準確運用社會符號并理解他人，從而無障礙地與社會和個體互動。這就表明身份具有約束和規范個體行為的功能。因此，身份決定了其所附著的社會期望就是社會對一定身份的權利和義務所作的限定和規范。只有承認自己的群體成員身份，認同這一群體所擁有的集體記憶和行為規范，社會成員才會主動將這些記憶和規范作為行動準則。所以說，身份認同是行為規范的基礎。

個體成員的社會化程度往往會影響其參與國家軟治理的效度。國家軟治理的動態平衡和協調發展最終依賴于社會成員的主動參與和有效配合。集體記憶具有個體完成自我意識、實現自我確證的社會化功能。從集體記憶的視角來看，個體以多種途徑接受歷史積累起來的人類主體能力和本質力量，將它們內化為自己現實的活動能力，并轉化為自身穩定的人格特質和行為模式的過程就是社會化。從主、客體關系結構來看，社會化過程的客體無疑是接受并內化集體記憶的個體成員，其主體是作為人類主體能力和本質力量之凝結、積淀的集體記憶，而那些實施社會化的執行和組織者則不過是社會記憶的傳聲筒罷了。通過個體內化集體記憶的社會化過程，人就從生物人轉化為社會人。只有這樣，個體才能把握自我、確證自我，把握社會關系并創造社會關系。因此，人的社會化過程不僅是集體記憶對于個體的塑造，也是新質的社會關系的產生和豐富。因此，集體記憶可以實現個人與社會之間相互映現、相互創造的積極互動。

三、以集體記憶助推國家軟治理的實踐框架

集體記憶參與國家軟治理并不抽象，可以依托其獨有的形態功能回歸到社會成員的現實實踐中去，并成為社會成員普遍化的思維和行動習慣。唯有如此，集體記憶才能真正刻寫進社會成員的內心，使他們最終獲得政治的歸屬感和認同感，在國家軟治理進程中形成同向的行動。

首先，依托歷史書寫維護主流意識形態，夯實國家治理大格局的政治基礎。《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》明確了中國特色社會主義制度的最大優勢是中國共產黨領導。我國國家制度和國家治理體系是在中國共產黨領導下管理國家的制度體系，這也是國家治理的最大優勢。要想實現國家治理現代化，就必須在黨的領導下，鞏固馬克思主義的指導地位，守住意識形態主陣地，確立全黨全國人民團結奮斗的共同政治基礎。習近平強調：“意識形態工作是黨的一項極端重要的工作。”［17］意識形態是一種具有強烈權力色彩和政治約束的思想體系。歷史經驗表明，政權的更迭往往與思想領域的動搖有關，一旦思想的力量被消解掉，國家的內聚力也會被消解。因此，有效的治理一定需要上層建筑來引導和規范社會成員的社會行為。我國國家治理的順利實現，既需要行政手段和命令方式，還需要意識形態的軟治理，即依靠馬克思主義真理的力量和指導作用，實現社會成員對現存社會政治秩序的認同，從而為國家治理大格局夯實堅實的思想基礎和政治基礎。

西方國家長期對中國進行意識形態滲透，意圖爭奪文化和意識形態的軟力量。因此，防范西方“顏色革命”的滲透，是國家軟治理行穩致遠的關鍵性問題。目前，社會成員思想上的散光現象、游離現象在現實中不時閃現，歷史虛無主義以主觀演繹歷史，以假設編造歷史，更有甚者歪曲否定馬克思主義理論和社會主義道路的真理性和科學性，這是軟治理中必須明辨的大是大非問題。此外，基層的思想道德建設也被西方思潮如拜金主義、享樂主義所影響。基層精神文明建設不足是國家軟治理中需要警惕的問題。這表明主流意識形態的引領作用在軟治理中要隨時在場。在實踐中，必須繼續加強社會主義意識形態建設，強化意識形態對于國家治理的意義支撐。

為了更好地體現推動國家機器運行的內動力，發揮意識形態的主導力量，執政黨往往把它和國家、社會、個人的命運聯系起來，而集體記憶就是這樣一個聯系中介。由于集體記憶被預設了特定意識形態的價值主張和規范要求，要為鞏固既定政治秩序服務，因此總會被執政黨納入歷史書寫。在國家軟治理中，集體記憶的歷史書寫是一件嚴肅的事情。如前所述，集體記憶是統治階級選擇與建構的產物，只有那些符合“政治正確性”［18］要求的集體記憶，才會被固定化為既定的歷史知識。其中，最具代表性的是教科書和歷史文獻。無論是教科書還是歷史文獻，都具有官方性、權威性、正式性、普及性的特征，因而它們是格外重要的“記憶場所”，能夠將一個國家的集體記憶深深地嵌入社會成員的精神世界中。比如，革命精神旨在向社會成員傳遞特定的意識形態，“革命文本就能捕捉到自身所特有的象征性文化原型及其發散性意義播撒，就能使跨越式輝煌的時代體驗得到合乎因果關系的歷史解讀，并且也就能在這樣的歷史解讀中實現對中國共產黨旗幟形象的崇高化心靈營構”［19］，因此，革命精神要借助歷史文本的書寫進入教科書和歷史文獻，成為歷史知識，發揮主流意識形態認同功能。國家必須牢牢掌握集體記憶的歷史書寫權力，使之有效地體現國家意志，堅持主流意識形態，在國家治理中發揮全域性、全過程、全方位的引領作用。

其次，依托符號系統凝聚思想共識，提振國家軟治理的精神力量。價值精神在實踐中往往具有巨大的動能性。國家軟治理需要重視對價值的考量規范，充分考慮價值體系的構建問題，“這既滿足治理體系合理性與自洽性的訴求，又是治理活動合法性和權威性的保障”［20］。因此，“國家治理體系現代化不僅是一個制度逐步完善的過程，而且是一個價值積極建設的過程”［21］。從學理上講，國家軟治理以社會成員的理性認同為價值指向，是對社會成員政治文化價值理念的有序整合過程，主要“通過文化塑造和文化整合來優化人們的認同取向與認同結構，提高權力、制度與組織認同基礎，從而為實現國家的有效治理提供積極的推動力和支撐力”［22］。凝聚社會成員的價值思想共識以實現公共利益最大化，既是國家軟治理的前提，也是其重要目標，畢竟“沒有一定的社會文化共識，一切政治共識和治理策略都是很難自下而上地構建起來的”［23］。因此，國家軟治理的價值重塑不可或缺，它支持著軟治理體系的內在運行架構，有效整合社會意識，從而保證軟治理能力得以體現。

然而，目前軟治理可依賴的價值體系不斷變化。一方面，社會變遷中社會成員出現原子化動向。改革開放后，依托單位結構形成的公共性和共同體生活逐漸被消解，加之人口的大規模流動，社會整體上呈現原子化的現象。功利性價值擠壓超越性價值，價值去權威化、公共化現象突出，公共價值理性遭遇淪落，這些加劇了社會不穩定心態的形成，在“新的公共生活空間尚未確立的背景下，卻無法獲得公共精神生活資源，從而引發嚴重的公共精神生活危機”［24］，在某種程度上阻礙了國家軟治理能力的提升。另一方面，社會多重利益表達體系出現，并融入新的現代價值理念，當然各種負面效應（價值理念的分歧、思想的多元紛爭等）也表現出來。一旦社會成員對軟治理中的價值評判標準發生分歧，會誘發各種利益沖突和社會矛盾。換言之，現代國家的健康和諧有序狀態必然要用一種群體認同的價值思想來保持，因此，為軟治理補充能量的價值思想認同就格外重要。

集體記憶能夠賦予成員共同的價值觀念和思維方式，促進成員內部的團結和凝聚。這毫無疑問為軟治理的價值重塑提供了心理保障和精神力量。但是抽象的價值與意義的承載和傳遞，總是需要具體化的符號來完成。比如，政治性較強的黨政文件、新聞報道以及文學作品、學術著作等文本形式，影音圖像等藝術形式，各類紀念性場館等空間形式，這些都是集體記憶的符號體系，借助這些系統化的符號體系，能夠形成關于集體記憶的具體性場域，影響和感染進入這一場域的成員，使集體記憶可感，成為一種普遍化的價值和行動習慣。可以說，軟治理的一個重要方法就是建立和完善集體記憶的符號體系，將集體記憶轉變為社會成員重要的心理保障，進而成為提振國家軟治理的精神力量。

再次，依托儀式典禮砥礪報國之行，激活軟治理的持久動力。黨的二十大報告指出，“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”［25］。國家治理體系和治理能力現代化既是戰略任務，又是治理實踐，任何實踐都不能脫離人這一主體，而作為治理體系的重要組成部分，軟治理主要通過社會成員認同的力量得以實現。因為一種認同對于軟治理來說除了能提升認同對象（公共權力、國家制度等）的合法性基礎和權威力量，還能夠強化作為認同主體的社會成員的社會和角色意識，從而使社會成員能夠在既有的體系中產生集體行動。也就是說，社會成員作為軟治理不可或缺的主體力量，是影響軟治理成效的關鍵變量，軟治理的效果主要體現在對成員是否具有強大的帶動力與影響力、社會成員行動能否圍繞治理目標持續發力。

隨著社會治理實踐的開展，社會力量都要以高度的責任心去守護社會活力和凝聚力，并積極參與社會治理。然而，我國傳統社會的樣態往往表現為“以己為中心”、社會自主性欠缺、公共意識內生不足，加上傳統國家管理一元化模式根深蒂固，導致當前的國家治理模式仍然具有自上而下的政府主導型管理模式縮影，社會成員“長期只能被動地進行一種群眾動員式參與，而且即使是這種被動式的參與，也多為政府在面對某種臨時性任務時所激發出的暫時性行為，尚未制度化。這種非制度的、被動式的參與不僅降低了治理的有效性，而且會影響社會多元主體治理結構的實質達成”［26］。換言之，社會成員在國家治理的過程中過度依賴于政府治理，大大降低了國家治理的公眾參與度。

政治儀式能夠發揮聚焦話題、引導動員的作用，從而提高社會成員在國家治理中的參與度。一方面，儀式都設置明確的儀式主題，通過儀式主題傳播主流價值觀念。儀式尤其是政治儀式往往由政治權威主辦，能夠給參與者呈現一種社會生活的圖景。政治權威會通過設置主題來把握儀式的價值導向，促使社會成員樹立對主流思想價值的認同和主流制度的自信，避免他們在無序的價值多元中走向虛無。國家是具有鮮活時代性的價值之國，我國的政治儀式會選擇、傳播社會主義中國的價值元素，并不呈現關于國家的所有象征元素，給社會成員傳遞的認同對象往往包含主流價值觀念、執政合法性、社會法律秩序，這些毫無疑問與軟治理的方向一致。另一方面，儀式操演能夠凝聚社會力量，助推社會動員。認知和情感的經驗性目的是行動，軟治理的重要實踐指向就是社會成員的參與，但積極的政治參與一般不會自然產生，成員對國家歷史文化的情感和對政治權威的認同只是自主參與的前提，報國之行需要國家自上而下對社會成員進行廣泛教育和重點引導。儀式操演要營造權力情境，清晰地指明國家的存在和力量，增強社會成員對國家政治的關注和參與，使他們的政治面向得以延展，并在儀式操演的情境體驗中尋求社會屬性的肯定與歸屬。通過政治儀式中規范化、程序化的儀式操演，成員產生對公共權力呈現的能力延伸表現出信任和遵從的價值表征，從而強化對公共權力的信任。比如，強調法治建設的憲法宣誓儀式，使社會成員感知新時代的國家精神。通過政治儀式，社會成員了解國家意愿，參與公共事務。處于儀式情境中的成員感知彼此的國民身份，一起體驗國家設立的集體秩序，激發報效祖國的共同信念。政治儀式還可以指向國家治理的路徑，將抽象的愛國熱情與各行業成員具體的生產生活相連接，增強社會成員的參與感，砥礪報國行動。因此，有效的社會動員可以為軟治理奠定良好的社會基礎。比如，2021年舉行的“七一勛章”頒授儀式就很好地起到社會動員的作用，參與者在儀式氛圍中感知到榜樣就在自己身邊。正如習近平指出的那樣：“‘七一勛章獲得者都來自人民、植根人民，是立足本職、默默奉獻的平凡英雄。他們的事跡可學可做，他們的精神可追可及。”［27］儀式典禮作為國家的象征化表達，為國家軟治理提供持久動力。

集體記憶融入國家軟治理，是實踐基礎上的觀念融通，不是“理論—實踐”與“知行”的簡單互釋，而是在觀念融合中形成的新形態，彰顯了在國家治理進程中運用中華優秀傳統文化的思維方式，使國家治理現代化實踐具有更加宏闊深遠的歷史意義，并以創造性轉化和創新性發展新文化的自覺彰顯中華民族偉大復興的自主邏輯。

［參考文獻］

［1］王春霞.紅色文化在國家治理現代化視域下的功能發揮［J］.思想教育研究，2020（7）：110-115.

［2］［7］［8］約瑟夫·奈.軟力量： 世界政壇成功之道［M］.吳曉輝，錢程，譯.北京：東方出版社，2005： 6、5、5-10.

［3］［25］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟? 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：25、54.

［4］［10］［14］保羅·康納頓.社會如何記憶［M］.納日比力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000：6、1、4.

［5］莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶［M］.畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002：60.

［6］孫德忠.社會記憶論［M］.武漢：湖北人民出版社，2006：158-173.

［9］亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965：383.

［11］彭兆榮.論民族作為歷史性的表述單位［J］.中國社會科學，2004（2）：137-147.

［12］阿爾弗雷德·格羅塞.身份認同的困境［M］.王鯤，譯.北京：社會科學文獻出版社，2010：33.

［13］周海燕.記憶的政治［M］.北京：中國發展出版社，2013：371.

［15］江必新.以中國式法治保障中國式現代化建設論略［J］.法學論壇，2023（4）：5-17.

［16］加布里埃爾·A. 阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化：五個國家的政治態度和民主制［M］.徐湘林，等譯.北京：華夏出版社，1989：535.

［17］習近平.在全國宣傳思想工作會議上的講話［N］.人民日報，2013-08-21.

［18］趙靜蓉.文化記憶與身份認同［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015：132.

［19］王列生.紅色記憶彰顯意識形態敘事能力［N］.中國文化報，2011-07-08.

［20］王學儉，馮瑞芝.“中國之治”視域下思想政治教育的功能探析［J］.思想教育研究， 2020（10）：31-36.

［21］王莉.國家治理價值體系建設中的思想政治教育功能研究［J］.思想政治教育研究，2018（5）：117-120.

［22］付春.軟治理： 國家治理中的文化功能［J］.中國行政管理，2009（3）：122-125.

［23］文軍.社會文化共識是基層治理的支點［N］.文匯報，2014-05-20.

［24］陳立旭.社會復合主體與文化認同［J］.中共浙江省委黨校學報，2011（2）：88-95.

［26］馬克林.論我國社會治理中的公共性困境及其超越［J］.甘肅社會科學，2020（1）：31-37.

［27］習近平.在“七一勛章”頒授儀式上的講話［N］.人民日報，2021-06-30.

［責任編輯：王珂］