人工智能生成內(nèi)容版權(quán)規(guī)制芻議

張有立

近年來(lái)，人工智能技術(shù)快速發(fā)展，給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)巨大改變。我國(guó)高度重視人工智能領(lǐng)域發(fā)展，習(xí)近平總書(shū)記多次作出重要指示，強(qiáng)調(diào)人工智能是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動(dòng)力量，要促進(jìn)人工智能同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展深度融合，推動(dòng)我國(guó)新一代人工智能健康發(fā)展。生成式人工智能作為新一代人工智能的一個(gè)突出代表，當(dāng)前日益受到社會(huì)的關(guān)注。而版權(quán)問(wèn)題無(wú)疑是關(guān)注的焦點(diǎn)之一，某種程度上甚至決定著生成式人工智能未來(lái)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

一、人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)規(guī)制問(wèn)題日益凸顯

人工智能生成內(nèi)容（Artificial InteUigence GeneratedContent，AIGC）指利用人工智能技術(shù)，通過(guò)已有數(shù)據(jù)尋找規(guī)律，并通過(guò)預(yù)訓(xùn)練大模型等方法，自動(dòng)生成各種類型的內(nèi)容，例如文章、視頻、圖片、音樂(lè)、代碼等。2014年深度學(xué)習(xí)算法“生成式對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)”（Generative Adversarial Network，GAN）推出后，助力生成式人工智能加速發(fā)展。2017年，微軟“小冰”推出世界首部由人工智能寫(xiě)作的詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》，使人們大為驚詫。2022年11月30日，OpenAI公司發(fā)布聊天機(jī)器人程程ChatGPT（ChatGenerative Pre-trained Transformer），更是引發(fā)全球使用狂潮，月活躍用戶快速超過(guò)1億。

我國(guó)科技巨頭企業(yè)也奮力追趕，積極利用生成式人工智能技術(shù)。百度推出“文心一言”面向C端滿足個(gè)人用戶創(chuàng)作需求，阿里、華為、360等企業(yè)面向B端提供標(biāo)準(zhǔn)化人工智能服務(wù)。金融、傳媒等諸多領(lǐng)域開(kāi)發(fā)了相關(guān)人工智能軟件，人工智能生成稿件已應(yīng)用于實(shí)踐。有些單位還構(gòu)建了本領(lǐng)域自有“主流價(jià)值語(yǔ)料庫(kù)”，為人工智能大模型訓(xùn)練提供權(quán)威規(guī)范的語(yǔ)料數(shù)據(jù)支撐。

隨著生成式人工智能的廣泛應(yīng)用和快速發(fā)展，圍繞人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)規(guī)制問(wèn)題日益凸顯。

在立法層面，聯(lián)合國(guó)教科文組織于2023年9月7日發(fā)布《教育與研究領(lǐng)域生成式人工智能指南》，概述了在數(shù)據(jù)保護(hù)和版權(quán)法修訂等領(lǐng)域要采取的措施，要求“生成式人工智能的提供者應(yīng)該負(fù)責(zé)確保遵守核心價(jià)值觀和合法目的，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”我國(guó)于2023年7月13日，由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等7部門聯(lián)合出臺(tái)了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，被視為全球首個(gè)生成式人工智能立法，同樣規(guī)定了生成式人工智能需“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。而所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于生成式人工智能而言，無(wú)疑版權(quán)問(wèn)題是最突出的。

在司法層面，涉生成式人工智能的案件日漸增多。美國(guó)已有多起作家、藝術(shù)家等對(duì)人工智能公司的法律行動(dòng)。我國(guó)最高人民法院于2022年發(fā)布《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)人工智能司法應(yīng)用的意見(jiàn)》，人民法院已審理多起生成式人工智能案件，標(biāo)志性強(qiáng)、影響力大。

在版權(quán)公共服務(wù)層面，由于人工智能生成內(nèi)容進(jìn)入市場(chǎng)后可得到相應(yīng)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，為保護(hù)自己的權(quán)利，目前已出現(xiàn)將人工智能生成內(nèi)容申請(qǐng)版權(quán)登記的現(xiàn)象。比如美國(guó)版權(quán)局拒絕兩起人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)登記申請(qǐng)，引發(fā)關(guān)注。其中之一人工智能生成繪畫(huà)《最近的天堂入口》的申請(qǐng)人還向法院提起訴訟并最終敗訴。中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心則提前應(yīng)對(duì)，要求申請(qǐng)人承諾其申請(qǐng)登記的作品并非人工智能生成內(nèi)容，才予以受理。而中國(guó)地方版權(quán)登記機(jī)構(gòu)如北京市版權(quán)保護(hù)中心等實(shí)踐中已收到不少人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)登記申請(qǐng)。

在社會(huì)和企業(yè)層面，版權(quán)方和人工智能企業(yè)的博弈正在加劇。美國(guó)作者協(xié)會(huì)和8000多名作者簽署了一封致OpenAI等公司的公開(kāi)信，呼吁在訓(xùn)練人工智能時(shí)使用受版權(quán)保護(hù)的材料應(yīng)征得作者同意并給予公平補(bǔ)償。我國(guó)生成式人工智能企業(yè)實(shí)際上也面臨同樣問(wèn)題，對(duì)版權(quán)規(guī)制問(wèn)題十分關(guān)注。

二、人工智能生成內(nèi)容版權(quán)規(guī)制的重點(diǎn)問(wèn)題

盡管人工智能生成內(nèi)容版權(quán)規(guī)制問(wèn)題日益突出，但目前還沒(méi)有統(tǒng)一明確的解決方案，主要原因是就一些核心問(wèn)題還沒(méi)有形成共識(shí)。

（一）人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性存在爭(zhēng)議

生成式人工智能在對(duì)人類創(chuàng)作提供幫助方面超過(guò)了以往任何時(shí)期，甚至達(dá)到了所謂自學(xué)習(xí)自處理的程度。正是由于人工智能生成內(nèi)容不似以往那樣由人類直接創(chuàng)作完成，因此能否享有版權(quán)目前存在較大爭(zhēng)議。

美國(guó)版權(quán)局2023年對(duì)人工智能生成內(nèi)容做出不予登記的結(jié)論，理由是無(wú)論在憲法還是版權(quán)法中，“作者”這個(gè)詞都將非人類排除在外，因此人工智能生成內(nèi)容不能享有版權(quán)。但又承認(rèn)存在受版權(quán)保護(hù)的可能性。印度版權(quán)局通過(guò)了一項(xiàng)以“RAGHAV”應(yīng)用程序與自然人列為共同著作權(quán)人的申請(qǐng)，盡管該登記后又被撤回且至今尚未有定論，但仍可以看出印度版權(quán)局與美國(guó)版權(quán)局觀點(diǎn)存在差異。英國(guó)則在1988年《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和專利法案》中規(guī)定：“如果是計(jì)算機(jī)生成的文學(xué)、喜劇、音樂(lè)或藝術(shù)作品，那么應(yīng)將為創(chuàng)作作品作出安排的人視為作者。”

我國(guó)對(duì)人工智能生成內(nèi)容的認(rèn)識(shí)也不盡一致。在司法審判中，涉人工智能生成內(nèi)容案件會(huì)出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。例如，北京某律師事務(wù)所訴北京某科技公司侵害作品著作權(quán)案件中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院明確自然人創(chuàng)作完成才是成為著作權(quán)法上作品的必要條件，軟件智能生成物不構(gòu)成作品。深圳市某公司與上海某公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，深圳市南山區(qū)人民法院則認(rèn)為涉案人工智能生成內(nèi)容的特定表現(xiàn)形式與生成過(guò)程均滿足著作權(quán)法對(duì)文字作品的保護(hù)條件，屬于我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的文字作品。

（二）生成式人工智能的訓(xùn)練行為是否侵犯版權(quán)存在爭(zhēng)議

生成式人工智能軟件在提供給使用者使用前，會(huì)利用已公開(kāi)的海量原始語(yǔ)料進(jìn)行大模型訓(xùn)練，其中就包含尚在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)的作品。對(duì)這一行為，目前看法不一。有意見(jiàn)認(rèn)為在訓(xùn)練階段因僅作為內(nèi)部研究學(xué)習(xí)使用而還沒(méi)有公開(kāi)商用，即使對(duì)尚在保護(hù)期內(nèi)語(yǔ)料的使用也應(yīng)屬于著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”范疇，可以不經(jīng)許可、不支付報(bào)酬。而反對(duì)意見(jiàn)則認(rèn)為該行為不屬于“合理使用”，應(yīng)取得權(quán)利人許可后再進(jìn)行使用并支付相應(yīng)報(bào)酬。

雖然在將生成式人工智能提供給使用者進(jìn)行使用階段，存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較統(tǒng)一，但在實(shí)操上存在不確定性。比如理論上有可能侵犯權(quán)利人的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等，但由于人工智能生成內(nèi)容與其所利用的單個(gè)原始作品在外在表現(xiàn)形式上可能并不相同或相近，因此認(rèn)定起來(lái)比較困難。

（三）人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬存在爭(zhēng)議

不管人工智能生成內(nèi)容是否享有版權(quán)，其本身具有價(jià)值是明確的，那么就需要明確相應(yīng)的權(quán)利主體。但目前對(duì)此沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定，因此在權(quán)利歸屬上認(rèn)識(shí)也有分歧。主張權(quán)利屬于開(kāi)發(fā)者的意見(jiàn)認(rèn)為，人工智能生成內(nèi)容的創(chuàng)作過(guò)程依賴于算法的訓(xùn)練和編程，開(kāi)發(fā)者是創(chuàng)作的幕后推手，投入了大量時(shí)間、資源來(lái)研發(fā)訓(xùn)練人工智能系統(tǒng)，其勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，并希望能夠?qū)θ斯ぶ悄苌蓛?nèi)容進(jìn)行控制從而獲取經(jīng)濟(jì)利益。主張權(quán)利屬于使用者的意見(jiàn)則認(rèn)為，在人工智能生成內(nèi)容形成的過(guò)程中，使用者對(duì)最終創(chuàng)作的內(nèi)容起到實(shí)質(zhì)性的影響，創(chuàng)作內(nèi)容的觸發(fā)條件、主題類型和語(yǔ)料風(fēng)格的設(shè)置均由使用者完成。由于人工智能生成內(nèi)容需要使用者提供輸入和指導(dǎo)，使用者對(duì)最終結(jié)果負(fù)有較大的控制和創(chuàng)造性的決策，人工智能的工具屬性決定了使用該工具的人應(yīng)當(dāng)對(duì)其生成內(nèi)容享有權(quán)利。

三、人工智能生成內(nèi)容版權(quán)規(guī)制有關(guān)建議

生成式人工智能作為一種新興內(nèi)容生產(chǎn)方式，具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和廣闊發(fā)展前景。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年全球人工智能軟件市場(chǎng)收入已達(dá)512.7億美元，預(yù)計(jì)未來(lái)還會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)，2025年將突破千億美元。有報(bào)告認(rèn)為遠(yuǎn)期可能達(dá)到萬(wàn)億水平。同時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中一項(xiàng)變革性技術(shù)與關(guān)鍵性力量，還將深刻影響世界競(jìng)爭(zhēng)格局。為了在新一輪科技革命中站穩(wěn)腳跟，我們應(yīng)積極為人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件。要在堅(jiān)持版權(quán)法基本原則基礎(chǔ)上，大膽進(jìn)行制度創(chuàng)新，平衡著作權(quán)人、企業(yè)和社會(huì)公眾各方利益，促進(jìn)我國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和人們物質(zhì)文化生活水平的提高。為此，筆者建議通過(guò)修改《著作權(quán)法實(shí)施條例》，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要，對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制。

（一）人工智能生成內(nèi)容適用著作權(quán)法

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。人工智能生成內(nèi)容從外在表現(xiàn)形式看，完全符合作品的定義。將人工智能生成內(nèi)容排除在受著作權(quán)法保護(hù)的作品之外，不享有版權(quán)，帶來(lái)的不利影響與其益處相比可能更大。一方面，不能穩(wěn)定相關(guān)權(quán)利人的預(yù)期，造成生成式人工智能開(kāi)發(fā)和應(yīng)用動(dòng)力不足，影響人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)而影響人民群眾的獲得感、幸福感；另一方面，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人行使權(quán)利，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國(guó)家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理。”人工智能生成內(nèi)容不能作為作品，將影響法律禁止性規(guī)定的有效實(shí)施，進(jìn)而影響國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全。

人工智能生成內(nèi)容不能作為受著作權(quán)法保護(hù)的作品的理由主要是：作品只能是由人類完成的，作者只能是人類，非人類完成的不能得到著作權(quán)法的保護(hù)。筆者同意這種觀點(diǎn)。但筆者同時(shí)認(rèn)為，就人工智能生成內(nèi)容而言，它自始至終體現(xiàn)著人類的痕跡，完全可以作為人類創(chuàng)作完成的作品。

其一，人類文明是人工智能生成內(nèi)容的生成基礎(chǔ)。生成式人工智能在預(yù)訓(xùn)練階段，學(xué)習(xí)的全是人類已有的信息和知識(shí)，而不是動(dòng)物或者外星人的學(xué)習(xí)材料，因此必然是按照人類的思維方式進(jìn)行優(yōu)化生發(fā)。這個(gè)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化過(guò)程顯然帶有的是人的烙印而不是機(jī)器的烙印。

其二，人工智能生成內(nèi)容體現(xiàn)的是人的意志。雖然生成式人工智能的原理是基于深度學(xué)習(xí)，特別是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過(guò)分析大量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的分布和模式，然后利用這些學(xué)習(xí)到的模式來(lái)生成新的數(shù)據(jù)。貌似機(jī)器自主學(xué)習(xí)自動(dòng)生成，人在其中沒(méi)有起到什么作用。實(shí)則不然，開(kāi)發(fā)者的算法和使用者的提示在人工智能生成內(nèi)容的生成過(guò)程中起著重要作用。使用相同的經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)的正、反向提示詞和模型參數(shù)，可以生成相同的人工智能圖像，即可證明機(jī)器還不能像人一樣進(jìn)行獨(dú)立思考，一千個(gè)機(jī)器眼中并未產(chǎn)生一千個(gè)哈姆雷特，“現(xiàn)階段的人工智能生成內(nèi)容只不過(guò)是人類智能特意設(shè)計(jì)的生成結(jié)果。”

其三，著作權(quán)法保護(hù)的作品并不排斥機(jī)器的參與。版權(quán)保護(hù)制度隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而不斷發(fā)展，受保護(hù)的作品類型也隨之越來(lái)越多。其中一些作品是脫離了人類最初的創(chuàng)作形式，而借助技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)的。比如攝影作品，就離不開(kāi)攝影器材的輔助。當(dāng)人們選好構(gòu)圖按下快門的時(shí)候，攝影作品的最終完成實(shí)際上是交給機(jī)器了。從這個(gè)角度講，攝影作品和人工智能生成內(nèi)容沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。既然著作權(quán)法能對(duì)攝影作品予以版權(quán)保護(hù)，為什么就不能賦予人工智能生成內(nèi)容呢？

2023年8月30日，美國(guó)版權(quán)局發(fā)布調(diào)查通知，就版權(quán)法與人工智能相關(guān)問(wèn)題征求公眾意見(jiàn)，其中就包括使用人工智能系統(tǒng)生成材料的可版權(quán)性問(wèn)題。此舉說(shuō)明美國(guó)對(duì)人工智能生成內(nèi)容是否能享有版權(quán)仍在探索之中。筆者認(rèn)為，應(yīng)把人工智能生成內(nèi)容作為人類的創(chuàng)作成果，這就解決了其可版權(quán)性的問(wèn)題。雖然生成式人工智能系一種新型創(chuàng)作方式，但由于其并未產(chǎn)生新的作品樣態(tài)，因此對(duì)于人工智能生成內(nèi)容用我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》進(jìn)行規(guī)制完全可行，只需在修訂《著作權(quán)法實(shí)施條例》時(shí)規(guī)定人工智能生成內(nèi)容適用著作權(quán)法即可。

（二）生成式人工智能在訓(xùn)練階段使用已公開(kāi)作品屬于合理使用

目前我國(guó)《著作權(quán)法》以列舉方式規(guī)定了13種合理使用情形。而列舉式的缺陷是不能及時(shí)跟進(jìn)新的社會(huì)現(xiàn)象。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律規(guī)定的13種情形已不足以涵蓋所有合理使用行為。筆者認(rèn)為，生成式人工智能在訓(xùn)練階段使用已公開(kāi)作品即屬此列。因?yàn)樵谠撾A段企業(yè)只是進(jìn)行內(nèi)部研究訓(xùn)練，并未獲得商業(yè)利益。同時(shí)，從生成式人工智能自身特性看，開(kāi)發(fā)者如欲給使用者提供更好的人工智能體驗(yàn)，就必須更多地占有語(yǔ)料。而占有語(yǔ)料越多則意味著獲得授權(quán)越困難。如果生成式人工智能在訓(xùn)練階段使用已公開(kāi)作品需要取得授權(quán)才能進(jìn)行，將直接影響人工智能產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，社會(huì)公共利益也將因此受到損害。為此，有必要通過(guò)修改《著作權(quán)法實(shí)施條例》或以司法解釋的形式，規(guī)定生成式人工智能在訓(xùn)練階段使用已公開(kāi)作品屬于合理使用行為。當(dāng)然，如使用他人未公開(kāi)作品，仍需要取得許可并支付報(bào)酬。

（三）強(qiáng)化著作權(quán)集體管理組織在生成式人工智能應(yīng)用過(guò)程中的作用

生成式人工智能的開(kāi)發(fā)者在向使用者提供使用服務(wù)的過(guò)程中，開(kāi)發(fā)者及使用者均因此獲利。按照著作權(quán)法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)被利用作品的著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬。但鑒于人工智能生成內(nèi)容是在海量已公開(kāi)語(yǔ)料資源基礎(chǔ)上生成的，且可能與被利用作品已沒(méi)有明顯直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此要求一一取得被利用作品的授權(quán)，既不太現(xiàn)實(shí)，似也無(wú)必要。因?yàn)檫@樣既會(huì)對(duì)生成式人工智能的開(kāi)發(fā)者和使用者造成影響，原作品著作權(quán)人的權(quán)益也未見(jiàn)得能得到有效的保護(hù)。在此情況下，應(yīng)充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織的作用。生成式人工智能涉及的文字、圖片、音視頻等類型作品，在我國(guó)都已成立了相應(yīng)的著作權(quán)集體管理組織。規(guī)定生成式人工智能在向使用者提供服務(wù)時(shí)適用“法定許可”制度，開(kāi)發(fā)者無(wú)需事先取得許可，只需向著作權(quán)集體管理組織統(tǒng)一支付使用費(fèi)，再由著作權(quán)集體管理組織向原著作權(quán)人轉(zhuǎn)付即可。這樣既可以提高許可效率，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又能推進(jìn)我國(guó)著作權(quán)集體管理事業(yè)發(fā)展壯大，著作權(quán)人的合法權(quán)利也能得到切實(shí)保障。當(dāng)然，如果原著作權(quán)人明確反對(duì)提供給生成式人工智能的開(kāi)發(fā)者使用的，或系未公開(kāi)的作品，則不適用法定許可，仍可通過(guò)直接授權(quán)途徑解決。

（四）通過(guò)民事約定解決人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬

如果著作權(quán)法解決了人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性問(wèn)題，隨之就是版權(quán)的歸屬問(wèn)題。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定有委托作品，其著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定，合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。筆者認(rèn)為，人工智能生成內(nèi)容可以適用委托作品的規(guī)定，開(kāi)發(fā)者和使用者沒(méi)有約定的，人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)歸開(kāi)發(fā)者。雙方有約定的，從其約定。通過(guò)約定，版權(quán)歸屬問(wèn)題即能得到解決。從目前實(shí)際情況看，開(kāi)發(fā)者一般會(huì)運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則，約定由使用者對(duì)其使用人工智能生成的內(nèi)容享有所有權(quán)，自己保留一定的使用權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)吸納用戶保證自身發(fā)展的目的。以O(shè)penAI公司為例，其在平臺(tái)《使用協(xié)議》中即約定，“在雙方之間以及在適用法律允許的范圍內(nèi)，您擁有所有輸入內(nèi)容，并且在您遵守本條款的前提下，OpenAI特此向您轉(zhuǎn)讓其對(duì)輸出內(nèi)容的所有權(quán)利（right）、所有權(quán)（title）和利益（interest）。OpenAI可在必要時(shí)使用內(nèi)容以提供和維護(hù)服務(wù)、遵守適用法律和執(zhí)行我們的政策。”對(duì)民事主體之間劃分版權(quán)歸屬的約定有關(guān)方面應(yīng)予認(rèn)可。也許有人會(huì)說(shuō)，如果使用人的提示過(guò)于簡(jiǎn)單時(shí)還由其享有版權(quán)是否公平。沒(méi)有關(guān)系，如果提示過(guò)于簡(jiǎn)單，相應(yīng)的人工智能生成內(nèi)容雖享有版權(quán)，但可能無(wú)法避免他人的內(nèi)容與其雷同，就像傳統(tǒng)創(chuàng)作一樣。

（五）通過(guò)作品登記加強(qiáng)人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)保護(hù)

如果立法規(guī)定人工智能生成內(nèi)容適用著作權(quán)法，那么現(xiàn)有著作權(quán)法規(guī)定的作品登記制度當(dāng)然也可適用于人工智能生成內(nèi)容。據(jù)抽樣調(diào)查顯示，58.49%的受訪者認(rèn)為人工智能生成內(nèi)容可以申請(qǐng)作品登記。可見(jiàn)公眾對(duì)人工智能生成內(nèi)容版權(quán)登記持開(kāi)放態(tài)度。為了促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保證交易安全，化解版權(quán)紛爭(zhēng)，維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全，有必要開(kāi)展人工智能生成內(nèi)容作品登記。當(dāng)然，對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行作品登記，要與現(xiàn)有登記有所不同。首先，申請(qǐng)人對(duì)人工智能生成內(nèi)容申請(qǐng)登記時(shí)要予以明示，以保證登記機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾的知情權(quán)；其次，登記機(jī)構(gòu)要對(duì)人工智能生成內(nèi)容的登記申請(qǐng)予以特別審核，區(qū)別登記，標(biāo)注為人工智能生成內(nèi)容，以體現(xiàn)與自然人創(chuàng)作作品的不同；最后，登記機(jī)構(gòu)還要通過(guò)技術(shù)手段對(duì)傳統(tǒng)登記進(jìn)行核查，不允許將人工智能生成內(nèi)容冒充自然人創(chuàng)作的作品進(jìn)行登記，以遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，防止版權(quán)侵權(quán)和學(xué)術(shù)不端行為。

四、結(jié)語(yǔ)

生成式人工智能使人類獲得了更大解放，人工智能生成內(nèi)容也將不可避免越來(lái)越多地走進(jìn)人們的生活。面對(duì)未來(lái)，我們應(yīng)進(jìn)一步順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，接納并支持創(chuàng)新，同時(shí)避免誤人歧途。為此，版權(quán)需要做得更多也能夠做得更多。