溯本清源

[摘要]茅海建新著《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》對康有為、梁啟超戊戌前后的全部思想史料進行系統檢閱，從思想源頭入手，揭橥康梁思想底色，梳理其發展脈絡。該書重新厘訂康梁思想內核，著重研究以人為主體的思想史，通過對康梁思想的徹底梳理，為戊戌變法性質的再討論提供借鑒，同時折射出晚清的多維面相。

[關鍵詞]茅海建；思想史研究；康有為；梁啟超

陳旭麓在《浮想錄》中指出：“歷史學看來是探索過去，實際上應該是為了現在與未來，那些食古不化的人，永遠只知道歷史就是歷史。[1]”強調治史之“通”，即立足現在的問題，朝前溯源，朝后探尋，以獲得真學問[2]。茅海建新著《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》[3]（生活·讀書·新知三聯書店，2021年），延續了茅嚴謹求實的治學作風，“兜底翻”式地檢閱康有為、梁啟超戊戌變法前后的全部思想史料，揭橥康梁思想底色及發展脈絡。該書將文本與史事互證，并借助由梁渡康、由生渡康等方法，去偽存真、溯本清源，闡釋康梁戊戌時期政策設計的思想源頭，進而為戊戌變法性質的再討論開辟路徑，同時折射出晚清政局的多元面相。

一、在思想史研究中“重建史實”

《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》是茅海建關于戊戌時期康梁思想研究的著作，茅自謙道，該書各篇“無嚴格的前后次序和融洽的邏輯關系。”實則不然，其中暗含一以貫之的主線和清晰圓融的邏輯，體現茅獨具匠心的安排。全書按照總分的敘述結構，上編以時間為線索，一一爬梳康有為各個階段的學術及政治思想，提出康有為在戊戌時期已有“大同三世說”思想的重要創見，并結合康梁思想源頭及變法期間的政策設計，重新討論戊戌變法的性質。下編和附編加以補充，采用由梁渡康、由生渡康等方法，分別闡述康梁民主思想、進化論、“大同三世說”等思想型態，并通過量化分析界定康梁思想底色及中西學關系。最后，該書借助考證梁啟超《變法通議》的幾處細節，強調研究者應避免對材料的誤讀，以致影響研究結論的準確性。

學界對康梁思想研究的關注自20世紀30年代起，受制于史料的局限以及革命史觀的影響，研究者主要依靠康梁著述推導其思想形態，認為康梁屬于“資產階級維新派”。隨著整理工作的推進，黃彰健、湯志鈞、孔祥吉等幾代學者的辛勤耕耘，康梁史料作偽的問題日益為學界所重視。然而部分研究仍輕信康梁舊說，未能彌合片面材料與歷史真實之間的落差，在此基礎上推導的結論往往有失偏頗。

為解決這一問題，茅海建指出，“一個課題的學術研究到達了一定的階段，就需要對該課題進行全盤的檢討，對其所存的各說從史料到論點一一進行學術上的核訂，以達溯本清源之效[4]。”自1998年轉入戊戌變法領域至今，茅秉持“史實重建”的研究理念，一方面重視厘訂、考證戊戌史事細節，先后完成《戊戌變法史事考初集》（2005）、《戊戌變法史事考二集》（2011）兩本論著，借助歷史細節，把脈該時期各事件的因果關系。此外，茅花費五年的時間為《我史》（即《康南海自編年譜》）作注，完成《從甲午到戊戌——康有為〈我史〉鑒注》[5]（2009，以下簡稱《鑒注》），有助于解決核心史料采用的難題。另一方面，茅積極拓展康梁以外的材料，《戊戌變法的另面：“張之洞檔案”閱讀筆記》[6]（2014）利用張之洞檔案，體察戊戌變法的多元面向。

《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》歷時六年而成，延續茅海建一貫的治學作風及治史主張，將“史實重建”引入康梁思想研究，是其首次涉足思想史的研究成果，標志著茅戊戌變法系列研究進入“思想深水區”。該書從源頭梳理康梁思想的發展脈絡，運用多種類型的史料，將思想文本與史事互證。在現有研究的基礎上，創造性地運用由梁渡康、由生渡康的方法，發掘康有為在戊戌時期已有“大同三世說”思想。從康刻意隱瞞的行徑推測其思想主張，為更好理解康梁思想及政治設計核心、重新討論戊戌變法的性質問題開拓思路。

二、把脈康梁思想理路

自梁啟超對舊史學“二十四姓之家譜”的批評開始，近代思想史研究逐漸偏離以人為中心的治史傳統，學界開始反思這種做法。羅志田主張研究以人為主體的思想史，將人召回歷史著述之中[7]。茅海建突破近代革命視角下以流派、學派為單位的研究范式，回歸康梁個人思想演變歷程，揭橥康梁于晚清時局中呈現的特殊思想理路，解決康梁論著作偽、倒填日期的難題。基于此，《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》將康梁思想置于特定的歷史時空背景下考量，“兜底翻”式檢閱康梁全部文本，以整體、獨立的視角重審康梁思想。

針對康有為早期的學術思想和政治思想，《戊戌時期康有為、梁啟超的思想》依據康有為此期的個人經歷和相關論述，發現康此時期的思想雖尚未成型，但已初露利用權力實現政治主張等傾向。該書闡明，康以經學為思想底色，是典型的儒生[7]。結合時代背景及康不通外語的實情，推測其對西學的了解主要來自報刊、教會或江南制造局翻譯之書。這些書多以軍事、技術方面為主，對思想政治經典著作涉及較少，以此把脈康有為的西學思想源泉[7]。

茅海建在閱讀康有為戊戌前重要著述《孔子改制考》《春秋董氏學》時，發現“大同三世說”的影子，然而在現存史料中，尚未發現此時期關于該學說的完整表述[7]。目前學界對康有為戊戌前的思想研究也更多停留在“新學偽經說”“孔子改制說”之中。該書不拘泥于陳規，以批判思維重審康有為著述，從梁啟超及其他門生的政論文章、相關言說中尋找線索，證實康在戊戌前已存在“大同三世說”的猜想，具有突破性意義。并且，該書注重治史之“通”，在向前溯源的同時兼顧向后探尋，關注戊戌變法失敗后該學說的發展，推測康梁在流亡海外時對該學說信任程度降低，理解康有為參政的實用主義原則，梳理其思想流變[7]。

關于康有為與進化論思想，該書首先落筆于康梁回拒嚴復所譯“天演論”一事，從中推知梁對“大同三世說”的極度認可。其次，該書大篇幅引用康有為的注文，運用量化分析的方法，系統考證康有為論著中“進化”一詞的含義，發現康并未領會達爾文、赫胥黎等人的學說內核，而是理所當然地將曲解后的進化論作為輔證“大同三世說”的工具。康旨在說明，“大同三世說”由孔子創造，經由自己發現，領先西學“進化論”三千年，這與康梁自稱未讀一西書卻與西人思想暗合的說法相悖[7]。

基于此，該書借助梳理康梁“大同三世說”、進化論等思想發展進程，推知康有為的思想底色為其所改造、理解的特殊儒學——康學。他簡單化地猜測理論內涵并生搬硬套地服務于自己的學說。茅海建在結語中提出，研究者在剖析晚清時人思想時，“須得用中學的理路來解讀中學之根底，以西學的理路來解讀西學之運用。[7]”只有如此，方能厘清晚清士人階層的思想理路，做好“人”的思想史研究。

三、書生議政與晚清時局

正如茅海建在《歷史的細節》中所述：“歷史學家的目光似不應長期聚焦在細節的觀察上，……但又自以為戊戌變法中的許多細節若不加以清晰化，似還不能也不太敢去描述一些大場景，解釋一些大問題[8]。”該書通過細致地剖析康有為各個時段的重要著述，加深對康梁政治建策、戊戌變法性質及結局的宏觀認識。

該書在溯源康梁思想理路，厘訂中西學思想之后，審視康梁戊戌前后的政治建策，運用多方史料，集中討論其參政的明顯特征——書生議政。康有為傳統儒生的身份奠定其自身中學的思想底色。康積極借學術謀取政治權利，因此其學術思想與政治思想始終互涵，無法完全割裂。該書系統地介紹康有為擘畫的改革藍圖，彰顯其以西方為模式，但所言輕率、似是而非的特點。該書詳盡地引用康幾次上書原文，借寥寥數語便涵蓋國家各方面，充斥天馬行空的猜想，甚至違背政治、經濟常識，缺乏具體操作施行的空間。該書旨在說明，康的設想具有明顯的書生議政的特點，過于簡單化、理想化。這些建策實際施行所需要的人力、物力、財力，以及政府對民眾的控制力都未被納入考慮范圍內。顯然，他也忽視了政策可能招致的威脅。

茅海建不囿于先前觀點的枷鎖，對“資產階級改良派”論調提出質疑，主要借助康有為在戊戌變法期間代擬的奏折為基本史料，精密論證康西學基礎薄弱且存在較多誤解的觀點。這也導致康的建策往往似是而非，只有西學的表象，而不得其要領，更遑論戊戌變法西方化的改革目標[8]。

最后，該書結合康有為西學淵源，指出其對西方政治經濟等精義涉獵較少，得出結論——書生議政，本有不足，其參看的西書過于局限，理解又失之準確，從而出現較大偏差[8]。康梁提出的眾多看似西方化的改革方案和建策，只有形似而不得神似，仍扎根于康有為特殊的中學之上，暗示了戊戌變法的最終結局。由此也闡明該書的一個重要觀點“戊戌變法是一個以西方化為方向、以強國為目標的改革運動”[8]。

于此新舊更迭的歷史事件節點，康有為如何在一片反對的聲浪中，取得執政者信任，進入政治舞臺的中心，戊戌變法又為何走向失敗，這是該書對細節的考據與厘訂背后所導向的宏觀敘述，折射晚清時局的特殊與復雜。該書通過細致的考證，發掘康有為在戊戌時期刻意隱瞞的“大同三世說”，揭示康巧于審時度勢，及時調整策略的特點，從而解釋康梁掀起變法運動的部分原因，對延長研究鏈條，理解晚清史事的諸多面向頗有裨益。

四、結語

晚清是中西思潮交匯的特殊時期，時人思想呈現復合狀態，如何把握歷史人物心理、體察其動機成為中國近代思想史研究的難題。該書則為解決這一問題提供新思路，較好地完成了茅海建將“重建史實”引入思想史研究的設想，從源頭徹底清算康梁全部思想著作，通過把脈康梁思想源頭及演變，巧妙借助梁啟超及其他門生的記載，去偽存真，溯本清源，一一厘訂康有為“大同三世說”、進化論等重要思想的實質，體察康梁思想底色，側面反映康梁思想在交互傳播中產生的影響力，彰顯思想史研究中人的主體地位。

茅海建在《茅海建戊戌變法研究總序》中闡述，考據并非目的，“史實重建”亦是工具，最終目標是“寫一部總體性的敘述戊戌變法史的著作”。[5]該書作為茅首次涉足思想史的研究成果，從微觀細節的考證入手，緊密圍繞主線，為戊戌變法研究做一番正本清源的工作。該書將康梁置于特定的時空背景下討論，辨明康梁建策的思想實質，從根源上否定將戊戌變法視為資產階級改良運動的觀點。最終落筆于戊戌變法性質再詮釋的宏觀分析，闡述“戊戌變法是一個以西方化為方向、以強國為目標的改革運動”的結論，為茅戊戌變法研究的宏觀論述做思想層面的準備，具有重要的學術意義。掩卷之余，可以判定，該書是戊戌變法思想史研究的杰出之作，值得相關學者從中汲取經驗。

參考文獻：

[1]陳旭麓.浮想錄[M].上海：復旦大學出版社，2008.

[2]王家范.風骨意境遺后世——恭讀旭麓師《浮想錄》[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2018，50（6）：16-25+172.

[3]茅海建.戊戌時期康有為、梁啟超的思想[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2021.

[4]茅海建.戊戌變法史事考初集[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2018.

[5]茅海建.從甲午到戊戌 康有為《我史》鑒注[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2018-06.

[6]茅海建.戊戌變法的另面“張之洞檔案”閱讀筆記[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2018.

[7]羅志田.近代中國思想史研究的兩點反思[J].社會科學研究，2009（2）：150-158.

[8]茅海建.歷史的細節[N].中華讀書報，2012.

作者簡介：林家馨（2002.8-），女，漢族，福建泉州人，本科，研究方向：中國近現代史。