民族旅游社區(qū)空間生產要素、動力與模式探討

摘要：從空間生產視角出發(fā)，探討民族旅游社區(qū)空間生產要素、動力及系統(tǒng)，并分析典型開發(fā)模式，力圖為民族旅游社區(qū)可持續(xù)發(fā)展與文化保護提供參考。通過分析民族旅游空間生產中的空間生產資源、空間生產者、空間消費者、空間生產力、空間生產關系五大要素，解析民族旅游社區(qū)空間生產的動力系統(tǒng)與過程，發(fā)現(xiàn)旅游情境下民族社區(qū)的空間生產是一個牽涉多方要素的過程，其生活實踐、旅游實踐、文化變遷與空間重構過程的交互影響使空間生產主體發(fā)生變化、空間社會關系發(fā)生更新、空間生產變遷路徑非常規(guī)化；最后梳理出“空間原態(tài)保護利用”“空間生活場景再造”“空間文化活動創(chuàng)新”“空間前臺—帷幕—后臺”四大典型的民族旅游社區(qū)空間生產模式，以期為民族旅游社區(qū)開發(fā)提供差異化路徑選擇。

關鍵詞：民族文化；社區(qū)；旅游；空間生產

中圖分類號：F592文獻標識碼：A文章編號：1674-3652（2023）04-0028-10

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2023.04.004

基金項目：國家自然科學基金項目“邊疆少數(shù)民族古鎮(zhèn)地方性生產中的旅游空間正義：問題、測度與實現(xiàn)機制研究”（42161038）；國家自然科學基金項目“山地旅游目的地人地關系地域系統(tǒng)變化及其機制研究（41961021）”；教育部人文社會科學研究青年項目“民族旅游小鎮(zhèn)地方性的感知與建構研究——以云南大理喜洲、雙廊為例”（20YJC850008）；重慶市教委科學技術計劃重點項目“成渝雙城經濟圈區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展路徑與政策創(chuàng)新研究”（KJZD-K202001403）。

一、引言

在文旅融合發(fā)展背景下，打造獨具魅力的民族社區(qū)文化旅游體驗尤為重要。民族社區(qū)旅游發(fā)展進程中，貫穿民族社區(qū)居民言行舉止、滲透在他們日常生活中的傳統(tǒng)文化的其中一部分會被開發(fā)為可售賣的旅游商品[ 1 ]。當游客在民族社區(qū)中進行旅游活動，與民族文化產生密切互動時，作為特殊的旅游目的地的民族社區(qū)會為游客提供一種從物質到精神的全方位文化體驗。民族社區(qū)自身一直在無意識地發(fā)生著自然演變，或在外界影響下發(fā)生著變遷。但發(fā)展旅游后，由于場域中新主體的加入、社會關系的更新、生產生活的演變而引入的“異質文化”會加快民族文化的變遷速度，影響其變遷方向。民族旅游活動的開展必定引起社區(qū)文化變遷，從而引發(fā)民族社區(qū)獨特社會傳統(tǒng)文化變化的連鎖反應[ 2 ]。明晰民族旅游社區(qū)空間生產相關要素、厘清空間生產動力來源及過程、梳理出不同類型的空間生產模式[ 3 ]，可為民族旅游社區(qū)發(fā)展提供差異化的路徑選擇，在旅游發(fā)展中避免文化被過度同化與涵化。

回顧空間生產相關研究，列斐伏爾闡述的空間三元辯證思想奠定了空間生產理論的基礎，掀起了空間生產理論和實證研究的熱潮。隨后“地理不均衡理論”[ 4 ]、“網絡空間理論”[ 5 ]以及相關學者解讀的現(xiàn)代空間主成分[ 6 ]和其他學者提供的解讀空間生產新視角都在不斷充實和拓展空間生產理論。隨著空間生產相關理論的充實和完善，國外學者開始進行實證研究，奧爾茲關注經濟全球化背景下大都市空間如何被生產[ 7 ]，范德森通過分析克林頓廣場的規(guī)劃設計過程揭露城市公共空間中隱藏的階級斗爭[ 8 ]，達倫研究英國古建筑的空間生產與再生產及空間主體的時空互動機制[ 9 ]。在國內空間生產相關研究方面，學者從最初的引介、解讀西方觀點[ 10-11 ]，逐步發(fā)展到重視理論與中國國情相結合，開始探討社會主義空間正義的構想和實現(xiàn)[ 12 ]。從文獻梳理結果來看，國內空間生產研究已經從旅游空間的要素識別[ 13 ]進展為旅游空間本身[ 14-15 ]，研究范圍涉及特色小鎮(zhèn)建設[ 16 ]、城市空間資本邏輯[ 17 ]和倫理演變[ 18 ]、活態(tài)遺產地[ 19 ]等，關注重點包含空間本身[ 20 ]、空間環(huán)境[ 21 ]、神圣空間生產現(xiàn)象[ 22 ]、文化空間更新過程[ 23 ]和重構[ 24 ]、空間格局演化[ 25 ]、農業(yè)空間資本化特征[ 26 ]等方面。民族社區(qū)憑借風土人情、建筑風貌等旅游吸引物成為熱門旅游目的地，旅游業(yè)發(fā)展為民族社區(qū)帶來大量外來者，使民族社區(qū)原始空間生產方式在權力、資本等作用下發(fā)生非常規(guī)變遷[ 27 ]。因此，學者開始將空間生產理論運用在民族社區(qū)中。有學者依據案例地重點討論了旅游介入下民族社區(qū)空間景觀變遷[ 28 ]、生產主體變遷[ 29 ]和社會關系變遷[ 30 ]、民族社區(qū)空間變遷路徑追溯[ 31 ]等內容；也有學者認為旅游-生活空間的疊合是民族旅游社區(qū)空間再造及現(xiàn)代化的必然結果，并指出旅游物質空間、旅游景觀符號空間、旅游體驗參與空間是民族旅游社區(qū)空間生產的主要內容[ 32-33 ]；還有學者從民族節(jié)慶表演視角切入，討論旅游對民族社區(qū)空間生產的影響[ 34 ]。

綜上，國內空間生產理論探討和實證研究均晚于國外，研究內容從解讀西方觀點進展到立足國情提出具體適用理論，研究區(qū)域從城市空間擴展至鄉(xiāng)村空間。空間生產成為優(yōu)化空間治理的理論探討與分析工具，學者針對少數(shù)民族旅游社區(qū)空間生產的關注稍顯不足，對民族社區(qū)空間生產主體互動過程及空間生產動力系統(tǒng)分析的研究較少。本研究在空間生產現(xiàn)有研究經驗基礎上，探討民族旅游社區(qū)空間生產的要素、動力系統(tǒng)，并梳理了幾種典型空間生產模式，為民族社區(qū)在旅游發(fā)展中保持可持續(xù)發(fā)展與文化保護提供有益補充。

二、民族旅游社區(qū)空間生產要素

在旅游語境下，民族社區(qū)所有要素，如獨特空間肌理、地方傳統(tǒng)文化，都被卷入空間生產更新過程[ 29 ]，社區(qū)整體隨之成為決定游客旅游體驗愉悅與否和滿意度高低的核心關鍵要素之一[ 35 ]。旅游社區(qū)空間生產是一個復雜過程，既有物質空間生產，又包含著資本、權力、文化的交互作用[ 36 ]，梳理民族旅游社區(qū)空間生產要素有助于進一步厘清其動力來源。

（一）民族旅游社區(qū)空間生產資源

空間中的資源包含空間物質資源、文化資源、空間廣度資源和空間布局資源，開發(fā)利用空間資源是人們追求更多發(fā)展可能的渠道之一。開發(fā)利用空間資源必然涉及空間生產，而空間生產中的“空間”本身就是最寶貴的資源。空間生產資源是民族旅游社區(qū)空間生產必需具備的基本條件，包括物力、人力、財力、自然環(huán)境等諸多方面。空間生產資源可依據資源性質分為如旅游開發(fā)所需的人才、場地、游樂設備等物質資源和各類物質文化、制度、非遺等非物質資源。民族地區(qū)憑借民族文化、民居建筑、地理風貌等獨特的空間自然資源發(fā)展民族旅游[ 1 ]。這些自然資源與人力資源、物力資源并重，成為民族旅游社區(qū)空間生產資源；民族社區(qū)空間是核心吸引要素，也是游客體驗的重要對象之一，更是民族社區(qū)發(fā)展旅游的基礎[ 28 ]。

（二）民族旅游社區(qū)空間生產者

旅游空間生產者是指擁有空間生產決策權以及參與空間生產的各主體。在傳統(tǒng)社區(qū)中，社區(qū)居民主要依靠土地資源進行生產活動，成為社區(qū)空間的最主要生產者并決定著社區(qū)的發(fā)展方式。在旅游生產的逐步介入下，傳統(tǒng)空間主體即原住民受限于文化素質和利益短視傾向及自身投資水平不足等因素，擁有較低水平的旅游權能，使生產主體身份逐步“被剝奪”并成為“被管理對象”，空間本身成為“被售賣商品”[ 37-38 ]，生產主體由自我主體走向他者主體，使旅游社區(qū)參與的日常生活實踐超出傳統(tǒng)民族空間生產邏輯。旅游推進中包含原住民在內的旅游發(fā)展相關主體同時成為民族旅游社區(qū)空間生產者，而旅游開發(fā)的參與者、社區(qū)精英、政府部門等主體則被認為是旅游社區(qū)空間的關鍵主體。旅游開發(fā)的參與者以投入資本、從事商業(yè)或其他方式在旅游發(fā)展中受益并成為空間生產動力的主要提供者，在社區(qū)空間選擇發(fā)展方向和發(fā)展模式中起重要作用；社區(qū)精英借助知識資本、積累經濟資本、獲得政治資本而獲得權利與地位，出臺政策性指令和規(guī)章制度主導賦權渠道和過程，同時通過不同賦權方式決定他人旅游參與獲得機會，逐步形成穩(wěn)定牢固的旅游精英群體，成為社區(qū)生產重要生產者之一[ 39 ]；政府則在更高層面為民族社區(qū)旅游提出發(fā)展規(guī)劃和政策制度以引導和確保該地能長久發(fā)展，戰(zhàn)略上的導引糾偏作用使政府部門成為空間生產主體之一。

（三）民族旅游社區(qū)空間消費者

空間消費者主要是指現(xiàn)實與潛在的使用和消費民族社區(qū)旅游空間的受眾。民族社區(qū)發(fā)展旅游的最終目的是使該地區(qū)的民族文化得到更好的保護和傳承、社區(qū)實現(xiàn)良好且持續(xù)的發(fā)展，而利益相關群體則有著各自不同的追求和目標：企業(yè)偏重經濟利益，當?shù)鼐用裰亟洕媾c環(huán)境利益，政府兼顧效率和公平，游客追求符合期望的旅游地。在權力部門和外來資本以添加旅游屬性為目標對社區(qū)空間完成初步更新設計后，相關旅游產品便開始吸引游客進行消費，由此帶來的諸多效益又影響著民族旅游社區(qū)空間生產者對該空間發(fā)展方向和模式的選擇。任何發(fā)展語境下空間生產和空間消費都相互依存、不可分割[ 22 ]，民族旅游社區(qū)空間中亦是如此。民族旅游社區(qū)空間生產是其空間消費發(fā)生的基礎和條件，空間消費是其空間生產的產物和必然結果，二者在交互作用中形成空間生產關系，并決定民族旅游社區(qū)空間生產的未來方向。游客消費訴求也在某種程度上影響著社區(qū)空間生產的內容與形式，如民宿的興起是社區(qū)對游客鄉(xiāng)村旅居度假需求的回應，文創(chuàng)型鄉(xiāng)村的入駐是社區(qū)對游客文化體驗升級的響應，康養(yǎng)小鎮(zhèn)的建設熱潮是社區(qū)對游客身心健康消費的跟進。

（四）民族旅游社區(qū)空間生產力

將空間作為資源進行旅游開發(fā)時，空間生產力指向空間資源配置能力、空間布局能力及旅游產品交易能力，其生產力主體、生產力要素涵蓋列斐伏爾空間生產理論中涉及的權力、資本、市場三要素[ 22 ]。權力部門權職交錯，在保護與利用原則下統(tǒng)籌空間資源配置，對市場進行引導和規(guī)范，在制度框架下構建良好的空間秩序和謀求旅游業(yè)的長久發(fā)展。資本通過租賃房屋、雇傭人員或其他方式進行資本增殖活動，同時更新空間布局以促使空間由單一居住功能衍生出消費功能、服務功能等其他多重功能[ 24 ]。權力和資本形成市場并自發(fā)運轉，在政府適當管控下市場內商戶之間形成良性競爭，并與游客完成旅游商品的交易。旅游空間生產力具備空間生產力的基本特性——三維性[ 11 ]，它不僅作用在空間外貌上，還更改了空間內在文化肌理，并深刻影響著社區(qū)發(fā)展方向。民族社區(qū)本身是社區(qū)居民進行生產生活的傳統(tǒng)空間，民族旅游空間生產力對傳統(tǒng)空間的生活實踐肌理和文脈肌理進行一定程度的改造和重構，并將其轉化為經濟產品使游客可以進行消費[ 18 ]，也就是說空間的主要服務對象已經從當?shù)鼐用褶D變?yōu)橛慰团c居民并重，社區(qū)走上了要實現(xiàn)“宜居宜游”雙重目標的發(fā)展道路。

（五）民族旅游社區(qū)空間生產關系

旅游空間生產關系是旅游空間生產過程中產生的社會綜合效應，包括社區(qū)居民生活方式的轉變及其程度、游客的旅游交往狀態(tài)、旅游空間的分配與占有、空間相關者消費行為與習慣等。空間生產在旅游發(fā)展過程中同時改變了社區(qū)原有的社會結構、制度，并創(chuàng)造出新的空間制度，進而導致居民價值觀念、處事態(tài)度和生產行為發(fā)生變化，原有生產關系更新，并形成新的生產關系空間，或可稱為“交往空間”[ 40 ]。民族旅游社區(qū)由傳統(tǒng)單一生產生活空間轉變?yōu)樯a生活與旅游交融的多屬性空間，空間屬性的轉變引起政府職能轉變，甚至會產生新的權力機構進行空間管制，如旅游經營公司或鄉(xiāng)村旅游合作社等。旅游情境下的社區(qū)需要專職部門對轉變后的空間市場運營情況和空間布局進行管理和調控，以確保社區(qū)空間和諧健康。與空間建筑環(huán)境風貌變化相比，社區(qū)空間屬性轉變中的空間生產關系變更較為隱蔽。空間生產關系變更在旅游相關者之間進行，如從政府層面來看，其關系變更介于政府之間、政府與市場之間、政府與社區(qū)居民及游客之間，政府層面空間生產關系變更多是為了順應和更好地服務空間生產的需要，對市場起到更完善的制約扶持作用，同時致力于為居民提供宜居、為游客提供宜游的環(huán)境。市場則順從政府管理在愈發(fā)激烈的競爭中追求利益。伴隨著民族社區(qū)空間旅游屬性的增強，開發(fā)商和外來資本之間，在市場層面的生產、交換、消費和流通等市場經濟關系、商戶之間的合作和競爭關系、消費者消費和市場被消費之間的關系中都在刻畫著社區(qū)旅游情境下空間生產方式。外來資本的介入不僅帶來生產方式的改變，也使異文化與原文化融合出新生的旅游文化，兩者相互促進、共同發(fā)展，豐富民族文化形態(tài)。

三、民族旅游社區(qū)空間生產動力

旅游發(fā)展推動了傳統(tǒng)社區(qū)空間的快速變遷和重構，主要表現(xiàn)為空間生產主體多元化[ 29 ]、空間社會關系復雜化[ 30 ]、空間功能復合化、空間變遷路徑非常規(guī)化[ 42 ]，社區(qū)空間生產的動力來源包括利益相關者力量博弈、游客相關需求、居民分化、空間角色轉變等諸多方面。

（一）相關利益者差異化訴求提供生產動力

民族旅游社區(qū)空間生產過程中的利益相關者可以稱作旅游社區(qū)空間的直接構建者，他們一方面依據自身或他人專業(yè)知識，按照社區(qū)傳統(tǒng)形象以“修舊如舊”或“仿舊新建”等方式構建空間意象，以滿足旅游發(fā)展和經營需要；另一方面，在傳統(tǒng)社區(qū)的生活空間屬性基礎上，依據游客空間想象或市場發(fā)展潮流對社區(qū)空間進行再構建[ 27 ]。存在于分屬集團不同的利益相關者之間的社會穩(wěn)定、資本運作、經濟增長、家園保護等相關空間建構訴求都有較大差異，而地方政府試圖建構的空間是一個社會和諧安定、文化符號突出、空間規(guī)劃合理的空間；旅游企業(yè)想要建構的空間是一個資本運營高效、投資回報可觀、市場井然有序的空間；社區(qū)居民希望擁有一個富有生活氣息、鄰里和睦友愛、自然環(huán)境優(yōu)美的理想空間。利益相關者之間不同的空間建構訴求導向會產生不同的空間實踐，而不同的利益訴求與空間實踐有時會引發(fā)矛盾與沖突。這些矛盾和沖突則存在轉變?yōu)橥苿涌臻g生產的助力的可能，甚至可能成為空間生產動力系統(tǒng)中重要的一環(huán)，最終可以產生不同的空間生產方式與空間形態(tài)。

（二）游客旅游需求提供生產動力

旅游活動是個人為收獲愉悅感而花費時間在空間位置上發(fā)生改變的行為。游客在旅游活動發(fā)生前，會首先依據自身需求形成想象空間，隨即試圖尋找與想象空間相一致或相符合的旅游目的地。游客在進行旅游活動時，在文化背景倒置和空間位置差異的背景下，有著對民族旅游地異質文化的“新”“奇”追求和回歸自然、休閑游憩等需求[ 28 ]。民族社區(qū)旅游利益相關者會為了匹配游客需求而進行空間設計與改造，以提供高匹配度的旅游服務產品，最終實現(xiàn)吸引和留住更多游客的發(fā)展目標。旅游空間的利益相關者為匹配游客需求而更新空間時，游客空間想象就已經融入空間生產建設中。這種政府實踐與游客想象的交融使游客以間接方式參與到社區(qū)空間生產，使游客為民族旅游社區(qū)空間改造提供了不可忽視的生產動力。同時，旅游服務產品的開發(fā)過程中進行的空間生產不是為了單一滿足游客需求，還匯集著居民的生活需求及商戶的利益追求等多種愿景，但游客為民族社區(qū)空間的旅游屬性的提升與強化提供了重要驅動力。

（三）居民分化過程提供生產動力

以游客的消費與喜愛為代表的主流文化在很大程度上影響著民族旅游社區(qū)居民對空間發(fā)展的態(tài)度和參與方式。在旅游沖擊下，作為傳統(tǒng)空間生產最主要動力提供者的社區(qū)居民會選擇不同生產方式，并逐漸出現(xiàn)分化。一些擁有較高資本投入能力的當?shù)鼐用襁x擇主動投入旅游發(fā)展，為游客提供服務或為外來商戶提供發(fā)展資源；另一些傳統(tǒng)社區(qū)居民則在旅游發(fā)展中“被邊緣化”，會不自覺模仿和迎合游客需求，從而丟失自身文化傳統(tǒng)并產生社區(qū)空間生產認同感降低等問題[ 38 ]，同時在行動過程中極易將空間生產的控制主導權“轉讓”給其他旅游利益相關集體。除了以上兩類原住民外，仍會有少數(shù)社區(qū)原住民依靠自然感情與集體意識，選擇和遵守傳統(tǒng)社區(qū)空間生產生活方式及空間生產規(guī)則。投身旅游發(fā)展的原住民，無論是直接提供旅游服務或是成為提供旅游服務的供應商，在三類分化的居民中擁有相對較高的空間生產決策權。他們可以自主選擇服務內容并在面對游客時擁有較高的文化自信和文化自覺，以身作則，堅定維護民族社區(qū)的良好形象，積極主動地為空間改造提供相關建議，期望空間生產的方向既符合社區(qū)傳統(tǒng)形象又適宜旅游發(fā)展。“被邊緣化”的原住民在身份認知上會將社區(qū)“他地化”，更易關注社區(qū)空間風貌肌理的變化，批判社區(qū)民族文化風情的喪失及旅游服務產品不完備等問題。但此類居民，無論是從自身居民身份出發(fā)對社區(qū)空間生產的期許，還是基于游客視角對社區(qū)空間生產的建議，同樣為社區(qū)的空間生產提供動力。堅守傳統(tǒng)生產方式的原住民空間生產主體地位雖然在一定程度上“被剝奪”，但他們?yōu)榭臻g生產提供的動力仍然不可忽視。

（四）空間角色轉變提供生產動力

為迎合大眾消費文化和創(chuàng)造經濟利益要求，社區(qū)空間被當作實現(xiàn)資本價值增長的工具，主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化區(qū)域規(guī)模急劇膨脹、生活環(huán)境都市化及空間組織消極雜亂等。所以，在一定程度上可以說，旅游發(fā)展是以居民生產生活被干擾、社群互動性受影響或其他為代價實現(xiàn)的。傳統(tǒng)社區(qū)公共空間匯集著居民對公共生活的訴求，蘊含著真實的空間地方性，外來資本力量仿照固定模式開發(fā)的經濟空間未必符合當?shù)鼐用袢粘Ｐ枨蟆Ｔ∶褡鳛閭鹘y(tǒng)社區(qū)公共空間的最初使用者，在空間功能更新過程中自然會因利益受到侵害而質疑空間開發(fā)的正當性，他們自身具有的組織能力使其在面對不符合自身所愿的、資本設立的空間秩序規(guī)訓時激發(fā)沖突。因此，在空間更新中民眾一旦主觀自覺公共空間存在被占有、分配、消解的可能，松散的所在地力量將會聯(lián)合起來與造成空間更新的力量形成抵抗，引發(fā)的矛盾被較多學者認定為空間最大的沖突矛盾——民眾與權力-資本聯(lián)盟的矛盾[ 27 ]，嚴重者形成公共事件。列斐伏爾提到資本的本性是增殖，空間是實現(xiàn)資本在現(xiàn)代增殖的重要載體。在多方力量的博弈下，由于生產方式的資本化，空間在旅游發(fā)展過程中成為資本轉化的重要渠道，換言之，就是空間不再簡單地作為生產生活空間，社區(qū)空間本身成為生產方式的構成因素，支持旅游空間營造中的資本循環(huán)和資本增殖，進而為空間生產提供動力。

四、民族旅游社區(qū)空間生產模式

（一）“空間原態(tài)保護利用”生產模式

社區(qū)在復雜的自然演變過程中通過居民的生產生活方式生成特色空間景觀，空間景觀本身承載著社區(qū)傳統(tǒng)文化和自然生態(tài)，具有較高的獨特性和難以復原性。對富有地方特色和民族記憶的社區(qū)空間進行景觀規(guī)劃和開發(fā)時，要做好原有空間布局、文化氛圍和建筑風貌的保護，要求在最大程度上不破壞原始形態(tài)，最大限度地追求自然生態(tài)與文化風貌、發(fā)展需求與現(xiàn)實利益的和諧。這種以保護為目的的空間生產模式稱為原態(tài)保護模式，又稱為生態(tài)社區(qū)博物館模式。這種原態(tài)保護模式在利用民族文化作為旅游資源吸引游客時，相關旅游產品的開發(fā)強調風俗文化保持原汁原味原生態(tài)狀態(tài)。這種開發(fā)方式限制開發(fā)地提供大規(guī)模的旅游接待條件，只能吸引為了追求真實性體驗的游客，對游客要求較高，屬于小眾游客市場，不適于發(fā)展大眾旅游，主要發(fā)展文化生態(tài)旅游。因此，這種真實文化營造的客體體驗成為民族文化旅游空間生產方式之一。

云南省大糯黑村是云南省彝族撒尼文化保存較為完好的村落之一，也是石林縣阿詩瑪民族文化旅游生態(tài)試點村之一。在進入大眾視野之前，大糯黑村主要作為生活空間為村民提供起居之所和作為文化空間成為典型撒尼人集聚區(qū)，旅游介入后，政府在村落內部鋪設石板路，加蓋彝族文化博物館，同時提供資金修建包頭廣場，增強了大糯黑村的旅游服務功能。為進一步促進旅游的發(fā)展，大糯黑村結合獨特景觀外貌更名為石頭寨，并且政府要求村落居民的房屋外墻必須用石頭建筑，以便于大糯黑村統(tǒng)一形象和旅游規(guī)劃。作為景區(qū)與村寨疊合的民族旅游社區(qū)，大糯黑村處于一種持續(xù)的旅游情境與旅游化生存狀態(tài)中，但其空間規(guī)劃建造仍然是以滿足和不干擾居民生產生活為主的發(fā)展思路，空間生產模式以原態(tài)保護利用為前提進行旅游擴展。旅游情景下基于原生態(tài)保護的空間生產模式同時限制了村落自身的發(fā)展，來往游客較多為研學師生和少量喜歡原汁原味民族文化的散客；無專門的旅游專線，村落內石板路較為狹窄，適合漫步但不適合車行，綜合交通承載力弱；旅游接待以農家樂為主，尚無星級酒店和專有旅游商店。

（二）“空間生活場景再造”生產模式

一些社區(qū)空間對民族文化物質載體保護不夠，使其在外來文化的沖擊下出現(xiàn)一定程度的破壞或消失，因此在開展旅游時，基于民族文化和歷史文化對原始生活場景的復原再造成為空間生產的模式之一。空間生活場景再造式生產一般需要依據民族社區(qū)的所在地本土文化、宗族信仰歷史起源、民族英雄、故事傳說等記錄，通過仿照殘存的物質載體，如房屋院落、古跡遺址建筑等實體參照物，復原具有典型象征意義的歷史文化場景，或修建相關標志性景觀空間符號，如設立民族英雄的雕塑以示紀念。空間生活場景再造模式通過復原傳統(tǒng)生活場景喚醒居民的歷史記憶，降低居民感受到的“被入侵感”，甚至可能提高居民對傳統(tǒng)文化的自豪感和保護意識。從游客角度而言，復原再造的空間使游客感受到較真實的民族文化，沉浸式的觀光讓游客得到更深層次的民族文化體驗。從其他角度來看，空間生活場景再造生產模式以復原再造的社區(qū)歷史場景為旅游吸引物，在還原民族文化旅游場景的基礎上激發(fā)居民文化自豪感，提升游客體驗真實性，增加旅游利益者的相關收益，實現(xiàn)多方互贏的發(fā)展局面。

湖北省恩施土司城是全國唯一土家族地區(qū)土司文化標志性工程。土司城以土家歷史為主體、以恩施民俗為重點，依托包括門樓、風雨橋、廩君祠、校場、土家族民居、九進堂、城墻、鐘樓、鼓樓、百花園、白虎雕像、臥虎鐵橋、聽濤茶樓、民族藝苑等再造景區(qū)（點）讓游客感受土家風情。而景區(qū)內的建筑大部分是結合遺址并賦予想象建構出來的實體，并不是“真實的歷史”，是設計者將文字中的土家附加土家人的描述將其歷史生活場景“復刻”在土地上。恩施土司城致力于為游客打造沉浸式體驗空間，九進堂內每天都會上演民俗節(jié)目《巴風古韻》，用本土藝術形式在視覺、聽覺層面上向游客再現(xiàn)土家傳統(tǒng)歷史場景和飲食、服飾、禮儀、信仰等民俗文化。恩施土司城團隊人員九成以上都是恩施本地人，他們在工作中逐步加深對土家民族歷史和文化內涵的認識和理解，自身在主動努力學習民族歷史的同時又將這些文化知識輸送給游客，通過多次的知識傳遞，獲得了較高的民族認同感和自豪感。

（三）“空間文化活動創(chuàng)新”生產模式

民族社區(qū)利用民族文化與主流文化的差異性作為旅游資源吸引旅游者和開發(fā)商時，為了使旅游產品更具競爭力，應該深入了解那些優(yōu)異獨特、易于教化、值得傳承、能充分表現(xiàn)風土人情、文化內涵且符合現(xiàn)代社會主義核心價值觀的民族風俗，然后對相關文化活動進行挖掘和精選，最后創(chuàng)新活化并推廣這些活動。民族旅游發(fā)展帶來的經濟效益使各利益相關者認識到民族文化的重要性，但在開發(fā)過程中有的地方可能未意識到民族文化生態(tài)的脆弱性，使傳統(tǒng)民俗展演過度舞臺化、市場化而失去原有的韻味和風貌。保護性不足導致的破壞性開發(fā)讓民族文化失去自身獨特性從而喪失吸引力的現(xiàn)象層出不窮，因此，如何保護文化在開發(fā)過程中不被過度商業(yè)化值得關注。民族文化的展示有益于促進游客對民族文化的了解，可是隨意的商業(yè)化、庸俗化展演會破壞文化真實性，所以在旅游開發(fā)時應遵循文化創(chuàng)造者本體即原住民的意愿進行展演，既能保留文化產生的原有土壤，又使傳統(tǒng)民族文化在新要求下煥發(fā)新的光彩，避免“真戲假做”的尷尬局面。空間文化活動創(chuàng)新，如實景演出、文化保護和傳習基地、文化長廊和展覽館等，可以將民族歌舞、宗教儀式、特色服裝、傳統(tǒng)飲食等民族文化匯聚一堂，以極具觀賞性、參與性、娛樂性的方式向游客進行展演并開展良好的互動，構建本土化、民族特色突出的主客互動空間，將社區(qū)文化空間轉變?yōu)樽罹呶Φ某两w驗式旅游空間。這種將多種文化保護利用方式有機復合且復活起來的空間生產模式就是文化活動創(chuàng)新模式[ 41 ]。

云南省板橋古鎮(zhèn)青龍街是由云南省保山市文化和旅游局牽頭打造的文旅融合發(fā)展的非遺文創(chuàng)示范街區(qū)，街區(qū)全長732米，非遺核心區(qū)長125米，是保山非物質文化遺產、文化創(chuàng)意、文旅休閑的集中展示和服務窗口。該街區(qū)以4A級旅游景區(qū)為標準，入駐了涵蓋烏銅走銀、永子、甲馬木版畫等保山市所有級別、類別的非物質文化遺產項目。為了更好地對非遺進行保護，在各級文旅部門的正確引導和支持下及在街道部分商戶的資助之下，當?shù)貪h文化館負責、策劃、執(zhí)行了以傳統(tǒng)漢文化為素材的綜合性沉浸式體驗活動——板橋青龍街周末傳統(tǒng)文藝巡演活動。巡演內容主要從中國傳統(tǒng)經典小說影視劇《西游記》《白蛇傳》，以及保山當?shù)貧v史文化典故《哀牢歸漢》《諸葛亮征永昌》等文學作品中選取素材。街道內展示各項民族非遺項目，將民族手工藝品變更為獨特的旅游紀念品，在結合市場潮流下傳承非遺文化，為游客營造了吸引力強又富有民族文化氣息的游玩環(huán)境，在文藝展演的同時生動地展示了熱情和多彩的民族文化，為游客全方位打造文化創(chuàng)新型的旅游空間。

（四）“空間前臺—帷幕—后臺”生產模式

“前臺/后臺”理論在為尋求旅游開發(fā)和文化保護平衡時提供了新途徑。前臺是社區(qū)居民作為東道主為了促進當?shù)亟洕l(fā)展而向游客展演民族文化，與游客進行走馬觀花式短暫互動的空間范圍；后臺一般情況下秘不示人，是供游客基于凝視態(tài)度進而發(fā)現(xiàn)、接受、認同，最終融入民族社區(qū)的場域。前臺空間成為一種展示型空間，真實性較弱，或傾向于一種被建構的生活場景，但也是傳統(tǒng)文化展示的理想空間。后臺空間中發(fā)生在社區(qū)居民與來往游客之間的相互凝視會在一定程度上促進社區(qū)居民民族文化的自省和自我保護，進一步復興社區(qū)民族文化。在將前臺認定為文化試驗區(qū)、后臺為文化核心區(qū)時，引入帷幕作為過渡區(qū)非常重要，帷幕可以作為維持后臺傳統(tǒng)文化免受展演活動影響、居民日常生活不受旅游活動干擾的保護空間。帷幕區(qū)作為過渡緩沖地帶，可減小前臺商業(yè)空間消費文化、異文化裹挾的負面影響，保護“后臺”民族文化的真實性；但在帷幕空間范圍內同樣需要實施有控制、有限度的開發(fā)，大規(guī)模拆建需要被嚴格限制，必須使空間的文化形態(tài)和社區(qū)生活保持基本原貌，從而使后臺區(qū)可以完整地保留傳統(tǒng)生產方式、生活習俗和傳統(tǒng)產業(yè)結構，以及讓前臺展演的民族文化有根可循。“空間前臺—帷幕—后臺”生產模式展示了旅游地在旅游情境下既屬于旅游功能空間又屬于生活空間、生產空間、文化空間等不同空間的性質，達到了商業(yè)活動與社區(qū)活動相互依存又互不干擾的發(fā)展狀態(tài)，實現(xiàn)既保護民族傳統(tǒng)文化又拓寬旅游市場的雙贏目的。

貴州省西江苗寨由10余個依山而建的自然村寨相連成片，是世界上最大的苗族聚居村落群之一。西江政府抓住2008年“旅發(fā)大會”發(fā)展機遇，將西江旅游業(yè)推入發(fā)展快車道。西江苗寨沿交通要道—河流軸線核心區(qū)旅游空間不斷擴展，占據優(yōu)異地理位置的平寨村、羊排村和南貴村3個社區(qū)空間逐步形成了以旅游實踐為主導的發(fā)展格局。在日常接待游客過程中，村民參與攔門酒、歌舞展演、苗歌對唱等文化展示活動，為游客展示了多彩豐富的苗族風情；同時，外地商人經營旅游商品店、旅游客棧、旅游餐館，換言之，外來資本和社區(qū)居民在政府引導下合力構建滿足游客“吃住行游購娛”需求的前臺區(qū)。隨著旅游的不斷深入發(fā)展，越來越多的村民參與到旅游發(fā)展中。但是由于地理位置偏遠及其他原因，在羊排村內部、東引村東北部分區(qū)域和南貴村部分的空間生產方式仍然由村民主導，延續(xù)著傳統(tǒng)的農耕活動。當游客進入以上以村民生產生活為主的空間進行景觀游覽時，游客攜帶的異質文化就會與村民的傳統(tǒng)文化出現(xiàn)混雜。這些受旅游經濟影響較小又具備旅游屬性的空間可以被稱為帷幕區(qū)。西江苗寨后臺區(qū)的管理制度經過帷幕區(qū)的緩沖，受前臺旅游經濟核心區(qū)商業(yè)化制度的沖擊減弱，村寨內部仍然由寨老進行內部事務的管理，依靠鄉(xiāng)規(guī)民約維護村寨和諧，村民堅守著傳統(tǒng)生產生活方式。

五、結語

旅游發(fā)展為民族社區(qū)空間生產帶去了新的生產方式，文章從空間生產理論視角出發(fā)，在梳理民族旅游社區(qū)空間生產要素、動力來源、發(fā)展模式基礎上得到以下結論：

首先，民族旅游社區(qū)在多元利益主體的作用下已經轉變成被生產的空間。在旅游發(fā)展語境下，民族社區(qū)的空間生產受到多方力量的影響，其生產方式取決于空間主導者追求的理念和目標，比如政府主導的空間生產追求政治利益的維護和擴展，商業(yè)資本的空間生產追求資本利益的積累和疊加，居民的空間生產追求生活環(huán)境的品質升級。在多元空間生產主體共同作用下，關于政治訴求、資本效益、生活品質的多種目標在空間生產中共存共生，以這種集體協(xié)商的方式實現(xiàn)空間的被生產和構建。

其次，游客構想的空間、利益相關者構建的空間、居民現(xiàn)有的生活空間三者之間的定位不同使空間被生產時出現(xiàn)行動的錯位。當商業(yè)資本處在支配地位時，居民就會處于被支配的從屬地位。這時居民的生活空間極大可能會受到入侵式破壞，繼而出現(xiàn)居民生活需求被抑制、歸屬感降低等相關情況，空間生產出現(xiàn)過度商業(yè)化、“去地方性”等空間異化現(xiàn)象。

最后，民族旅游社區(qū)的空間生產從當前發(fā)展普遍面臨的物質文化趨向碎片化、制度文化建設呈現(xiàn)舞臺化、精神文化認同感漸弱的問題中尋找到正確答案具有一定難度，但也是民族旅游社區(qū)保持核心吸引力和實現(xiàn)良好持續(xù)發(fā)展的根本。民族社區(qū)旅游空間生產的最終目標是實現(xiàn)人在社區(qū)旅游情境下自由而全面的發(fā)展。這與現(xiàn)代社會“以人為本”的發(fā)展理念不謀而合，在空間生產中選擇合適的模式可在最大程度上維系居民生活空間的正常秩序并保障其主體地位，為民族社區(qū)的文化傳承筑牢發(fā)展根本。

參考文獻：

[1]王章基.民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興的“村寨模式”研究——以黔東南45個民族特色村寨為樣本[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：101-107.

[2]陳麗坤.離析現(xiàn)代化與旅游對民族社區(qū)的文化影響——西雙版納三個傣寨的比較研究[J].旅游學刊，2011（11）：58-64.

[3]吳忠軍，代猛，吳思睿.少數(shù)民族村寨文化變遷與空間重構——基于平等侗寨旅游特色小鎮(zhèn)規(guī)劃設計研究[J].廣西民族研究，2017（3）：133-140.

[4]呂明潔.大衛(wèi)·哈維.地理不均衡發(fā)展理論的二元維度[J].社會科學戰(zhàn)線，2020（3）：243-247.

[5] CASTELLS M，KUMAR M. A conversation with Manuel Castells[J]. Berkeley planning journal，2014，27（1）：93-99.

[6]張佳.列斐伏爾空間辯證法及其現(xiàn)實意義[J].社會科學戰(zhàn)線，2020（7）：18-26.

[7] JONES K. Planning， representation， and the production of space in lexington， kentucky[J]. Journal of plan？ ning education and research，2000，19（4）：379-388.

[8] VANDEUSEN R. Public space design as class warfare urban design，the right to the city and the produc？ tion of clinton square，syracuse，NY[J]. GeoJournal，2002，58（2）：149-158.

[9] UMNEY D. Every house on Langland Road-the production of archival，architectural and artistic spaces[J]. Cultural geographies，2018，25（1）：229-238.

[10]汪民安.空間生產的政治經濟學[J].國外理論動態(tài)，2006（1）：46-52.

[11]陳忠.空間生產、發(fā)展倫理與當代社會理論的基礎創(chuàng)新[J].學習與探索，2010（1）：1-5.

[12]張佳.論空間正義的生態(tài)之維[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2020（1）：40-47.

[13]楊新軍，馬曉龍.區(qū)域旅游：空間結構及其研究進展[J].人文地理，2004（1）：76-81.

[14]郭文，王麗.文化遺產旅游地的空間生產與認同研究——以無錫惠山古鎮(zhèn)為例[J].地理科學，2015（6）：708-716.

[15]郭文，黃震方，王麗.文化旅游地空間生產背景下居民社會空間感知模型與實證研究——基于對周莊古鎮(zhèn)的調查[J].地理研究，2015（4）：762-774.

[16]曹康，劉夢琳.空間生產視角下特色小鎮(zhèn)發(fā)展機制研究——以杭州夢想小鎮(zhèn)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2019（5）：25-29.

[17]陳建華.中國城市空間生產與空間正義問題的資本邏輯[J].學術月刊，2018（7）：60-69.

[18]謝欣然.從“資本邏輯”走向“人本邏輯”——當代城市空間生產的倫理演變及其中國實踐[J].人文雜志，2021（1）：70-78.

[19]趙敏，李鵬，陳長春，等.基于TSL模型構建的活態(tài)遺產地連續(xù)性空間生產研究——以麗江古城為例[J].熱帶地理，2022（1）：67-77.

[20]孫九霞，張士琴.民族旅游社區(qū)的社會空間生產研究——以海南三亞回族旅游社區(qū)為例[J].民族研究，2015（2）：68-77.

[21]郭文，王麗，黃震方.旅游空間生產及社區(qū)居民體驗研究——江南水鄉(xiāng)周莊古鎮(zhèn)案例[J].旅游學刊，2012（4）：28-38.

[22]郭文，楊桂華.民族旅游村寨儀式實踐演變中神圣空間的生產——對翁丁佤寨村民日常生活的觀察[J].旅游學刊，2018（5）：92-103.

[23]孫世界，熊恩銳.空間生產視角下舊城文化空間更新過程與機制——以南京大行宮地區(qū)為例[J].城市規(guī)劃，2021（8）：87-95.

[24]周夢，盧小麗，李星明，等.鄉(xiāng)村振興視域下旅游驅動民族地區(qū)文化空間重構：一個四維分析框架[J].農業(yè)經濟問題，2021（9）：68-79.

[25]王晶，肖海峰.新疆棉區(qū)生產空間格局演化及驅動因素分析[J].中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2018（9）：155-161.

[26]楊雪春，王茂軍，寧志中，等.山東省泰安市農業(yè)空間生產資本化特征及模式研究[J].人文地理，2021（6）：117-124.

[27]桂榕，呂宛青.符號表征與主客同位景觀：民族文化旅游空間的一種后現(xiàn)代性——以“彝人古鎮(zhèn)”為例[J].旅游科學，2013（3）：37-49.

[28]孫九霞，蘇靜.多重邏輯下民族旅游村寨的空間生產——以岜沙社區(qū)為例[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2013（6）：96-102.

[29]蘇靜，孫九霞.共同體視角下民族旅游社區(qū)生產主體變遷研究——以岜沙苗寨為例[J].人文地理，2018（6）：118-124.

[30]蘇靜，孫九霞.旅游影響民族社區(qū)社會關系變遷的微觀研究——以岜沙苗寨為例[J].旅游學刊，2017（4）：87-95.

[31]蘇靜，孫九霞.民族旅游社區(qū)空間想象建構及空間生產——以黔東南岜沙社區(qū)為例[J].旅游科學，2018（2）：54-65.

[32]桂榕，呂宛青.旅游—生活空間與民族文化的旅游化保護——以西雙版納傣族園為例[J].廣西民族研究，2012（3）：188-195.

[33]桂榕，呂宛青.民族文化旅游空間生產芻論[J].人文地理，2013（3）：154-160.

[34]蓋媛瑾.傳統(tǒng)節(jié)慶儀式：從民族村落公共文化空間到舞臺化展演——以雷山縣郎德上寨“招龍”儀式為例[J].貴州師范學院學報，2020（4）：10-16.

[35] SHELLER M， URRY J. Places to play， places in play[M]//Routledge. Tourism mobilities，2004：13-22.

[36]郭文，王麗，黃震方.旅游空間生產及社區(qū)居民體驗研究——江南水鄉(xiāng)周莊古鎮(zhèn)案例[J].旅游學刊，2012（4）：28-38.

[37]余慶，殷紅梅，王曉丹.旅游發(fā)展背景下民族村寨原住民地方性感知差異研究——以雷公山典型苗寨為例[J].長江師范學院學報，2021（6）：1-14.

[38]周密，吳忠軍.民族旅游村寨的異質性研究——以廣西桂林龍脊平安壯寨為例[J].長江師范學院學報，2020（4）：41-50，122.

[39]李亞娟，羅雯婷，王靚，等.賦權視角下民族旅游社區(qū)精英權力流動研究[J].旅游學刊，2021（3）：83-94.

[40]孫九霞，張皙.民族旅游社區(qū)交往空間研究——以西雙版納傣族園景區(qū)為例[J].青海民族研究，2015（1）：1-8.

[41]邢永民，楊玲.“旅游文化”概念生成的路徑、內涵及其演進——以西藏地方政府文本話語分析為例[J].成都大學學報（社會科學版），2023（1）：37-51.

作者貢獻聲明：王愛霞負責研究設計、論文撰寫；劉宏芳、明慶忠負責指導論文寫作；宋田倩負責資料搜集。

The Exploration of Elements， Dynamics and Models in Ethnic Tourism Community Space Production

WANG Ai-Xia， LIU Hong-Fang， MING Qing-Zhong， SONG Tian-Qian

（Institute of Tourism and Culture Industry， Yunnan University of Finance and Economics， Kunming 650000， Yunnan， China）

Abstract： From the perspective of spatial production， this paper discusses the spatial production factors， driving forces and systems of ethnic tourism communities， and analyzes typical development models with examples， in an attempt to provide refer？ ence for the sustainable development and cultural preservation of ethnic tourism communities. The article analyzes five major as？ sociated elements in the ethnic tourism space： spatial production resources， spatial producers， spatial consumers， spatial produc？ tivity， spatial production relations， and analyzes the dynamic system and process in ethnic tourism communities. It is found that the spatial production of ethnic communities in the context of tourism is a process involving multiple factors， and the interaction of their living practices， tourism practices， cultural changes and spatial reconfiguration processes has led to changes in the sub？ jects of spatial production， renewal of spatial social relations， and unconventional paths of spatial production changes. The arti？ cle has also sorted out four typical spatial production modes of ethnic tourism communities， namely conservation and utilization of space in its original state， restoration of space life scenes， innovation of space culture activities， and the Frontstage - Cur？ tain- Backstage of space， to provide differentiated path options for ethnic tourism community development.

Key words： Ethnic culture； Community； Tourism； Spatial production

（責任編輯：趙慶來）