西方的高福利危機

薩蒂亞吉特.達斯

政策制定者們贊同喜劇演員威爾·羅杰斯（Will Rogers）的觀點：如果愚蠢讓你陷入這片泥潭，那么愚蠢也肯定能讓你擺脫困境。

2008年的全球金融危機，并非正常的繁榮與蕭條周期之中的一部分，而是經濟史上的一個重大轉折點。

億萬富翁、投資人索羅斯稱，這是超級繁榮時代的結束。

在若干因素的重壓下，戰后擴張已走向終結，其中有極高的債務水平、嚴重的全球失衡、過度的金融化，以及無力承載的未來福利累積。

許多福利計劃旨在保護和促進公民的經濟和社會權利，特別針對弱勢群體而設計。

選舉期間，政客們利用羅馬詩人尤維納利斯的“面包和馬戲”策略，來賄賂選民。面包就是減稅、福利和食品券。

他們也押注于大規模的政府支出、零利率甚至負利率、無限量的資金以及大把撒錢，他們認為，這些做法能恢復經濟增長，形成通脹，最終降低實際債務。

現實已難以為繼。

福利計劃在戰后經濟中得到長足發展，并非新鮮事物。

羅馬帝國為那些買不起食物的人提供糧食；16世紀的英國《濟貧法》，引入了對貧困人口的基本照顧；教堂以及其他宗教和慈善組織，為窮人、老人、孤兒、寡婦和殘疾人提供幫助；伊斯蘭教的五大支柱之一，是義務天課（一種慈善稅），其目的就是緩解經濟困難和消除不平等。

19世紀，德國總理奧托·馮·俾斯麥為工人階級開啟第一個國家福利制度，包括養老、疾病、事故和殘疾保障等。

20世紀30年代的大蕭條，經濟活動大幅下降，失業率猛增（占勞動力的1/4到1/3），銀行倒閉，儲蓄損失慘重，收入、稅收、利潤、農作物和商品價格下降，國際貿易減半，股價暴跌。

為了應對現狀，羅斯福總統的新政引入基本的社會保險政策，重點放在就業計劃和通過對基礎設施進行公共投資來刺激經濟。

規模最大的一個項目出現在英國，源自1942年的《貝弗里奇報告》，報告以威廉·貝弗里奇爵士的名字命名。

他在報告中提出，希望創造一個更加美好的世界。該報告以20世紀早期的一些舉措為基礎，包括養老金、失業、健康福利和免費學校餐食，提出措施，應對“五大巨人”——匱乏、疾病、無知、骯臟和懶惰。

報告建議，政府采取行動，依據個人情況，提供適當水平的就業、收入、住房、保健和教育。

這些項目的基礎，是機會平等、財富分配平等、公民權利平等以及對弱勢群體的公共責任。

戰后強勁的經濟增長和日新月異的繁榮景象，令福利的增加成為可能。后來，又出現雇主支持的養老金和醫療計劃，作為普遍而適度的公共福利的補充。高級管理人員和公務員也獲得了職業退休計劃。

第二次世界大戰期間，企業為了規避美國政府工資凍結和對企業利潤征收超額利潤稅，開始向員工提供退休計劃。這些計劃后擴展到初級員工，部分原因是企業想要獲得優惠的稅收待遇。

因為稅收優惠的條件，要求退休計劃至少對70%的員工開放。在戰后競爭激烈的勞動力市場，企業提供越來越多的福利，留住了熟練工人，激勵了員工熱情。

福利制度涉及收入和財富的再分配，以現金福利或補貼的形式，將資金從一個群體轉移到另一個群體。

這部分的資金來源，必須是稅收、工資或受益人的捐款，企業和政府經常無法為承諾的退休養老金和醫療福利提供充裕的資金。

企業和政府都涉及遞延成本，在個人退休或需要看病就醫時才進行支付，這些要求隨著員工年齡的增長會不斷增加。

雇主可以在較低的工資和未來福利承諾之間進行權衡，從而降低當前的成本，提高利潤。

政客們可以向選民承諾未來的慷慨福利，這些福利根本不需要從當前的稅收收入中進行支付，當不得不進行支付時，也可以通過借款來籌集資金。

退休福利或養老金有兩種類型。

第一種是固定福利計劃，受益人無論繳納過多少金額，都能享有固定的權利，數額通常是其最后薪金的一定百分比，并與通貨膨脹掛鉤（有人稱之為生活費成本調整，COLA）；

第二種是固定繳款計劃，受益人可以獲得他們與雇主/政府共同繳納款項的投資回報。在退休時，福利可以一次性支付或分批支付，作為退休生活的收入來源。

涵蓋退休或醫保的福利計劃，要么是現收現付，要么是全額支付。在現收現付的情況下，收益來源于基金或發起人的當前收入，對政府來說，這就是稅收或借款。

退休和醫保計劃，最初是按現收現付方式供資的確定收益計劃。

也有例外情況，主要是在美國，因為美國對福利社會主義的恐懼，甚至超越了對俄國共產主義的恐懼。

從理論上講，美國的社會保障體系是一種資金充足的固定收益體系。雇主和雇員的稅收由美國國稅局（Internal Revenue Service）征收，并正式委托社會保障信托基金進行投資，滿足特定的福利配給。

現收現付制是可持續的，相對于繳款規模而言，可用于支付的收益規模不大。

這種方式要求社保成員數量不斷增加，從而確保新資金的不斷流入，以提供足夠的現金用于支付。在全額出資的計劃中，如果假定的投資回報率或預期的未來負債不夠準確，那么就存在資金資源不足的風險。

預期壽命增加和人口老齡化，最終威脅到退休和醫療福利的可持續性。

到21世紀初，全世界的平均預期壽命約為65～70歲，20世紀初，平均預期壽命只有30～40歲。

發達國家預期壽命更高，達到80歲以上。進步的經濟環境、安全的工作場所、清潔的飲水、衛生的環境、改善的營養條件、提升的公共和個人衛生狀況以及優質的醫療保健，共同造就了如今的成果。

長壽增加了退休福利的成本，此時，必須在更長的時間跨度內支付退休費用。更高的醫療成本，反映出治療和手術費用的提高，關節置換、癌癥治療，以及各類新藥的價格都非常高昂。

很多之前被認定為不治之癥的疾病，此時已在早期發現、預防和長期治療等醫療支出的幫助下，轉變為慢性病。

出生率下降和人口老齡化，意味著資金流入和稅收增長同時下降。

1889年，俾斯麥總理在位之時，德國的法定退休年齡是70歲，當時平均預期壽命只有45歲左右。

1908年，在勞合·喬治（Lloyd George）首相的領導下，英國人的法定退休年齡是70歲，當時很少有人能活過50歲。1935年，美國政府規定的領取社會保險養老金的年齡是65歲，當時美國人的平均壽命約為68歲。

到2000年，發達國家的工人預期會在55歲至67歲退休。預期壽命正接近80歲，退休人員可以獲得25年以上的退休金和醫療福利。

這些計劃在設立之時，根本沒有考慮到勞動力退休后壽命會不斷延長，而支持這些計劃的勞動力和納稅人數量會越來越少。

通用汽車（GM），之前一度是美國工業實力的象征，如今卻成了福利項目問題的典型。

在董事長阿爾弗雷德·斯隆（Alfred Sloan）帶領下，通用汽車的產量一度超過所有競爭對手生產量的總和。

諷刺的是，斯隆本人對汽車并沒有什么興趣。

1955年，通用汽車的利潤達到空前的10億美元。用通用汽車CEO查理·威爾遜的話來說，對美國有利的事，對通用汽車也有利，反過來這個道理也講得通。

在20世紀40年代末到60年代之間，通用汽車和沃爾特·魯瑟（Walter Reuther）領導的美國汽車工人聯合會，在談判之后決定提高員工福利。

其中包括：與生活成本增加和生產率提高相關的工資增長保障、更長的帶薪假期、養老金福利（根據政府資助的社會保障福利進行調整）、殘疾福利，以及在職員工和退休人員的醫療福利。

通用汽車提供了就業保障，確保為因工廠關閉而失業的工人提供補貼。

1973年，美國汽車工人聯合會談下了著名的“30年退休”協議。員工的工作年限只要達到30年，就可以在退休后享受全額養老金和醫療福利。

鋼鐵、鐵路和航空工業，也為各自的勞動力大軍安排類似的福利。到20世紀60年代末，45%～50%的美國職工有資格領取企業養老金。

在汽車需求旺盛的年代，通用汽車希望，盡量避免勞工騷亂和長時間的破壞性罷工，因為這些事件會造成利潤下降。

公司認為，就算福利政策導致成本提高，也能輕而易舉地轉嫁到買家身上。

20世紀50年代和60年代初，通用汽車雄厚的盈利能力和優秀的經濟狀態，支持了這些福利計劃。

60年代末，通用汽車的盈利能力開始下降。汽車擁有量達到很高的水平，市場已經飽和。

1965年，拉爾夫·納德（Ralph Nader）的暢銷書《任何速度都不安全》（Unsafe At Any Speed），引起了人們對汽車行業的安全問題、機械缺陷和質量問題的關注和質疑，也給汽車行業的盈利帶來了新的壓力。

緊接著，就是20世紀70年代的石油危機，以及對緊湊型、節油型汽車需求的增加。美國汽車制造商一直不看好緊湊型汽車，更加青睞車身壯碩、功能強大的“夢幻機器”。

這樣一來，正好給外國汽車制造商以可乘之機。日本汽車的質量和特點，曾經在美國淪為笑柄，此時卻受到偏愛。高端買家開始看好梅賽德斯-奔馳、寶馬、保時捷和法拉利等歐洲豪車品牌。

通用汽車作為員工福利的先行者，在職員工數量開始縮減，20世紀中葉聘用的大量員工開始陸續退休，并領取養老金，歷史遺留的福利負擔不斷增加。

生產力的提高和成本壓力，意味著通用汽車此時生產的汽車量比20世紀60年代初要多，但員工數量只有20世紀60年代初的1/3左右。

1963年，通用汽車有40.5萬名員工，供養3.1萬名退休人員，每13位在職員工供養1名退休人員）；21世紀初，員工數量僅有14.1萬，卻要為45.3萬名退休人員支付福利，1位在職員工對應3位退休人員）

到了20世紀末，公司的運營重點變成了履行養老金和醫保責任，汽車制造成了副業。

通用汽車等公司，后知后覺地向新員工關閉了固定福利計劃，也嘗試過將現有的退休計劃，轉變為固定繳款計劃。

通用汽車對業務進行了剝離和重組，買斷了醫療福利，并借款為其養老金計劃提供資金，還是被迫在2009年根據破產法第11章申請整頓，引發歷史上最大的工業破產案。

這一事件，導致美國工會在薪酬和退休人員醫保方面，不得不做出重要讓步。

在20世紀70 年代和80年代，通用汽車的實力有所下降，還在繼續提高員工福利。

為保持競爭力，通用汽車沒有立即增加成本，而是對福利待遇進行延期支付，并與員工達成協議，改變工作慣例。

批評人士對這些未來的負債感到擔憂，質疑通用汽車是否有實力履行債務。當時年輕的管理顧問彼得·德魯克（Peter Drucker）曾懷疑過，通用汽車這類公司是否能準確地預測到幾十年后的償債能力。

當時，外國汽車制造商普遍擁有顯著的成本優勢。

20世紀80年代初，勞動力成本更低，即使加上運輸成本，日本汽車的總成本也比美國同類汽車低1500美元左右。

養老金和醫保福利，是成本差異背后的最大原因。單是醫保一項，就能讓一輛美國制造汽車的成本增加約400美元。

在日本和歐洲，養老金和醫療費用由國家承擔，而不是由企業和個人來承擔。就算外國制造商在美國建立生產基地，也并不一定成立工會。

外國廠商并不是全部提供退休福利，就算提供，也沒有老員工需要贍養，不存在歷史遺留的退休員工責任。

其他發達國家，很快走上了美國的老路。這些政府提供的福利越來越慷慨，領取資格不斷擴大，退休年齡一再降低。

這是由持續繁榮的信念和休閑社會的理念所支撐起來的。

1930年，英國經濟學家凱恩斯預測，資本主義最終會讓大眾享受到每周15小時工作制。技術的進步，將使商品和服務的生產更加快速、高效、廉價。

政府的福利，一般屬于固定福利計劃，通過政府的一般收入，按現收現付的方式提供資金。就算是資金充裕的福利計劃，政府也很少為未來需要履行的債務預留出足夠的資金。

與企業不同的是，政府有能力通過增加稅收或借貸，履行沒有資金準備的福利義務。

就像企業一樣，由于資金不足、人口老齡化、壽命延長和醫療成本上升，政府債務快速增長，導致未來的支付能力隱患日益凸顯，實在堪憂。

20世紀七八十年代開始，各國政府陸續推出了慷慨的稅收激勵措施，鼓勵個人為退休進行儲蓄，保留只針對窮人的社保體系。

個人繳納部分來自稅前收入，這樣就避開部分正常的所得稅；個人繳納部分的投資收益，要么不征稅，要么按優惠稅率征稅。

新的養老金計劃，屬于固定繳款計劃。

員工必須向一個基金繳款，依靠這支基金的儲蓄和回報，為退休提供資金

20世紀70年代，美國政府以社會保障體系的壓力和低儲蓄率為由，推出個人退休賬戶，后來又推出了“401（k） ”——一種可以避稅的固定繳款養老金賬戶。

到2010年，在發達國家，享受固定收益退休計劃的員工比例，從60%左右下降到10%。擁有養老金固定繳款計劃的員工比例為60% ～ 70%。

這種轉變在美國以外的地區尤為明顯。

個人退休投資組合，創造了有迫切投資需求的大規模資金池。

截至2014年，僅美國401（k）賬戶，超過4.4萬億美元，澳大利亞的退休儲蓄總額，也超過1.5萬億美元，相對于其經濟規模，這樣的養老基金規模，大得不成比例。

在全球范圍內，養老基金持有的資產超過40萬億美元。

這些計劃為人們提供了更多的選擇和靈活性，讓人們能夠在不影響養老金福利的情況下更換工作，但真正的目標，是將風險從政府和公司轉移到個人身上。這樣一來，退休儲蓄的水平，就取決于員工個人的繳納情況和基金的投資結果。

繳款和投資收益，并不能保證為退休提供足夠的資金。

從全球范圍來看，約一半或更多的退休儲蓄都投資到了股市里，在接近退休時發生股市大幅下跌，可能會對個人產生不成比例的巨大影響。

在低回報時期，儲戶被迫承擔過高的風險，才有可能達到目標回報。在某些情況下，由此產生的虧損，可能會奪去個人儲蓄。

對于政府來說，擺脫了責任，代價卻十分高昂。稅收激勵的成本，會隨時間的推移而逐漸增加。在儲蓄不足的情況下，退休人員又會回到公共福利的范疇之內。

2014年，美國政府的未償債務約為18萬億美元，還需要大約36萬億美元，才能確保社保和醫保等項目有能力履行其未來責任。

這意味著，聯邦政府的債務總額，包括現有債務和對未來的承諾，超過了GDP的三倍。

美國各州和地方政府的債務總額，約為1萬億美元，對資金不足養老金計劃的未來承諾，約為3萬億美元。

發達國家公認的生活福利，如教育、住房、醫療、老年護理、儲蓄和退休保障，越來越難以實現。

英國首相丘吉爾確有先見之明，當年對《貝弗里奇報告》中關于未來令人膽寒的樂觀言論，他就表示過懷疑。

2012年，在俾斯麥下臺近150年后，時任德國總理默克爾對這一問題進行了總結：

“如果歐洲人口只占世界人口的7%多一點，生產GDP占全球的25%左右，必須為占全球50%的社會支出提供資金，那么很明顯，歐洲必須拼盡全力去工作，才能保持住目前的繁榮景象和生活方式。”

本文選編自《從大衰退到大停滯：全球經濟危機劇變與后果》，薩蒂亞吉特·達斯著，魏薇譯，中譯出版社授權刊載，2022年10月出版。