人的全面發展的智能化加速及其限度

摘要：客觀歷史地看，技術在一定意義上創造了人本身并加速了人走向全面發展的歷史進程。作為人類有史以來最具革命性的技術，智能技術可以為人類創造出更加豐富的物質財富、提供更多的自由時間，也使得徹底“消滅分工”有了更多可能，進而推動人的全面發展進入智能化加速階段。但是，這種加速并非沒有邊際，事實上它始終無法越出資本邏輯的負面規訓、智能技術的技術邊界和人的智能技術素養這些客觀存在的限度，并同時相應地引致了阻礙人生存發展的負面效應。堅持智能技術應用的“人是目的”，要“因題施策”，通過合理規制資本邏輯、積極構建“人—技命運共同體”、協同調控智能技術素養閾值，推動智能技術更好地為人的全面發展服務。

關鍵詞：人的全面發展；智能化加速；智能技術；限度

中圖分類號：C91文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2023）04-0067-08

基金項目：北京市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心重大項目“習近平總書記關于改革開放的重要論述研究”（19LLZD05）；重慶市研究生科研創新項目“百年變局下防控西方敵對勢力制造意識形態領域‘黑天鵝事件研究”（CYS21131）。

作者簡介：朱凱歌（1992—），男，河南周口人，北京師范大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：馬克思主義理論與當代社會現實問題。

人類發展的歷史表明，技術作為一種革命性的力量對人的發展起著重要的加速作用。隨著現代技術的不斷發展，智能技術出現并推動著智能化大變革的浪潮洶涌襲來，社會發展已然進入了智能時代。智能技術的廣泛應用正勢不可擋地重塑著人類生存的一切，甚至包括人本身。科學技術從來沒有像今天這樣如此深刻地影響著人們的生產和生活。從人的發展的意義而言，智能技術無疑使得人的全面發展進入了智能化加速階段。基于此，我們有必要對智能技術所引發的重大變革進行人學反思：這種智能化加速究竟何以推動人的全面發展？它有著哪些客觀存在的限度規定？這些限度又將對人之生存發展有何負面效應？對此我們又該如何更好地應對？當前對這些疑問的深入思考與解答無疑有著極其重要的現實意義。

一、技術是推動人全面發展的重要力量

人的全面發展是一個歷史的過程，作為一種“革命的力量”的技術在這個過程中發揮著決定性作用。從歷史唯物主義的視野來看，可以說技術在一定意義上創造了人本身，并且可以推動人走向全面發展。人類社會發展的歷史表明，技術越是進步，它與人的關系越是密不可分、對人之生存發展的變革性影響就更為凸顯。

（一）技術在一定意義上創造了人本身

人的生成是人得以發展的前提和基礎，理解人的全面發展必須先探明這一問題。在人類學視野下，人的生成就是人從動物中分化出來，成為一個超越動物類的新物種。這既是一個科學問題，又是一個哲學問題。從哲學的角度來看，馬克思主義認為，人一開始就是技術的人、是一種技術性存在，技術史同步展現著人的發展史，任何割裂技術與“人的形成”之間關系的思想都是極其荒謬的。可以說，在馬克思看來技術和人是同時來到世間的，技術是理解人的形成的一把鑰匙。當馬克思看到人類歷史初期被加工過的石頭、木頭、骨頭和貝殼后，強調指出：“勞動資料的使用和創造，雖然就其萌芽狀態來說已為某幾種動物所固有，但是這畢竟是人類勞動過程獨有的特征，所以富蘭克林給人下的定義是‘a toolmaking animal，制造工具的動物。”［1］210換言之，從人和動物之間的分野來看，正是由于對上述人類史上最早的勞動資料（技術物）的制造和使用，人得以獲得人的本質、成為超越任何被動適應自然的具有抽象思維能力的物種，人本身才被創造出來，而且這是人所獨有的特征，是人和動物相揖別的一個重要標志。對此，查爾斯·辛格也曾指出：“用石頭、骨頭和木頭制作武器或工具，無疑可以追溯到人之第一次成為人的時候。”［2］H·波塞也認為技術一開始就絕對是人類生存的基本條件，制造、使用工具和利用火是向有理性的人發展的決定性步驟［3］。此外，馬克思也高度贊同恩格斯“勞動創造了人本身”［4］的論斷，這與“技術創造了人本身”的命題并不矛盾，恰恰相反，二者其實是內在一致的。因為創造了人本身的“真正的勞動”正是從制作工具開始的，深深烙有技術的印記。“當第一把用燧石做成的石斧出現以后，類人猿的‘手變成了人類的手，類人猿的活動變成了人類的生產勞動。”［5］也正是基于上述意義層面，可以說技術創造了人本身。

（二）技術可以推動人走向全面發展

人的發展是一個由簡單到復雜、由低級到高級動態變化的歷史過程，其終極指向是人的全面發展，它表現為“人以一種全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質”［6］189。人的全面發展并非純粹的思想活動，而是歷史的實踐活動，需要借助具體的手段或工具為之創造各種必需的條件，技術則在其中扮演著不可替代的重要角色。

滿足人的發展的物質需要。衣食住行是人們最基本的物質生活需要，人類要生存必須首先進行物質資料生產，同時也只有在滿足需要的物質資料生產中使“全面發展”變為現實。生產力是物質資料生產的根本，只有高度發達的生產力才能創造出滿足人全面發展所需要的物質資料。而創造出高度發達的生產力又離不開技術的力量，因為一方面作為生產力三要素的勞動者、勞動資料和勞動對象都離不開技術［7］76，另一方面“生產力是隨著科學和技術的不斷進步而不斷發展的”［1］698。可以說，每一次的技術進步都帶來了生產力革命，進而滿足人不斷發展的物質資料需要。

提升人認識世界和改造世界的能力。人的全面發展過程是一個不斷認識和改造世界的過程，表現為人不斷提高自身的實踐能力，在認識和把握自然與社會的發展規律中成為自然界、社會和自己的主人，為自身發展創造有利條件。人的生理構造決定了借助自身肢體器官認識和改造世界有著天然局限，而技術使人突破這一局限成為可能。技術物具有超個體性和超生物性，通過客體主體化，人可將技術物變成自身肢體器官的延伸，并把它“當做發揮力量的手段，依照自己的目的作用于其他的物”［1］209。由此，人類便可擁有控制和支配外部自然的強大力量，不斷加速著人的發展進程。

增加人的自由時間。時間是人的發展的空間，整個人類的發展“無非是對這種自由時間的運用……前提就是把這種自由時間作為必要的基礎”［8］。從人全面發展的條件準備來看，充足的自由時間保障必不可少。自由時間和勞動時間的關系決定了只有節約勞動時間才有可能增加自由時間。人類發展的歷史表明，依靠人類的天然器官來提高生產力進而節約勞動時間始終是有限的，想要更大程度地節約勞動時間，就必須借助人的“體外器官”即技術物。正如前文已經言證，技術進步是生產力發展的關鍵，因而技術也將在進步中不斷為增加人的自由時間創造條件。

豐富和發展人的社會關系。“社會關系實際上決定著一個人能夠發展到什么程度。”［9］295人的全面發展必然依賴于個人社會關系的高度豐富。客觀來看，任何一種社會關系的生發都是人類實踐的結果，與人類所擁有的實踐能力大小有著高度關聯。而人類社會發展的歷史表明，技術作為人類實踐能力的“放大器”，可以極大地提高社會生產力，并因此鏈鎖式引起生產方式—生產關系—社會關系上的改變［10］343。繼而，更加和諧全面的新社會關系代替了各種不合理的舊社會關系，人的社會關系不斷得到豐富和發展。

二、人的全面發展智能化加速的多維面相

考察人的發展始終無法避開技術的視角，因為“在技術自身中，包含了大量積累起來的人工制品、工具與方法，這些因素對每一時代的人的現實存在都發揮著巨大的作用”［11］。可以說，人類發展史上技術的每一次進步都是如此，它深刻地影響著人的生產方式和生活方式。智能技術作為最新一輪技術變革的成果，更是釋放出推動人的全面發展的巨大潛能，極大地加速了人走向全面發展的歷史進程。

（一）創造出更加豐富的物質財富

物質財富的創造離不開生產力基礎，而技術作為一般社會知識的結果，可以變成直接的生產力并在進步中推動生產力躍升。馬克思考察機器大工業時曾指出：“由于有了新的動力和改進了的機器，棉紡織廠的一個工人往往可以完成早先100甚至250—350個工人的工作。”［6］125簡單的棉紡織機器都有如此威力，“使它所占領的行業的生產力得到無比巨大的增長”［1］512，更不用說代表人類更高智力水平的、更復雜的智能技術了。“就像蒸汽機及其他后來的技術發展克服并延展了肌肉力量一樣，計算機和其他數字技術……正在對金屬力量做著同樣的事情。這些新技術正在幫助我們突破以前的種種能力限制，并引領我們進入新的領域。”［12］

事實證明，較以往技術時代，智能技術賦能下的社會生產有著更強大的生產力基礎，使人類有能力創造更多的物質財富。具體來看，智能技術廣泛應用于生產領域之后，打造了與以往任何技術時代都全然不同的新型生產方式和智能化機器體系，它借助對象化、具體化觀念的自治系統將勞動工具專門化、集成化與統一化，解決了工具專業化對活動整體的分割，進而使人類所創造的這個“人腦的器官”驅動了物的力量、協調了主體的分離，凝結起強大的生產力［13］。以人工智能為例，2016年埃森哲模擬了它在12個發達經濟體中所產生的影響，結果顯示它作為一種新型生產因素，具有顯著提高勞動生產率的潛力，有望使12個發達經濟體的年經濟增長率翻一番，到2035年可將勞動生產率提高40%［14］。國務院印發的《新一代人工智能發展規劃》也特別指出：“人工智能……將進一步釋放歷次科技革命和產業變革積蓄的巨大能量……實現社會生產力的整體躍升。”［15］可見，智能技術所帶來的生產力足使關乎人生存發展的物質財富“充分地涌流”，推動人們的生活從“物質的棲居”進入“詩意的棲居”。

（二）提供了更多的自由時間

智能技術是當前技術發展的最高級形態，依托其本身潛藏的改變物質世界的強大變革力量，為人類擁有更多可自由支配的時間提供了現實的技術可能性。從生產的角度來看，智能技術的出現及廣泛應用使得人的勞動解放達到更高程度，進而再度增加了人們的自由時間。智能技術通過改造生產資料中的工具機系統、動力系統、傳輸系統和信息系統，使得生產力的發展由大機器形態進入自動化、智能化生產形態。在智能技術打造的“智能生產系統”中，工人“為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”［1］582。工人不再用工具作用于勞動對象，也不再作為動力作用于工具機。智能技術已經可以使整個生產過程自動化和無人化，勞動者也可以從生產過程中退出，他只需要站在生產過程之外，作為監督者和調節者管理和控制整個生產過程。由此，勞動者便完全從繁重的、重復的、乏味的體力和腦力勞動中解放出來，進而擁有了更多可以自由支配的時間。

從日常生活的角度來看，智能技術的生活化應用豐富了家用電器的功能，使日常的家庭勞動變得日趨智能化、自動化、無人化。50多年前“人類先知”伊薩克·阿西莫夫曾作出技術將幫助人類從繁雜的家務勞動中解放出來的預言，現今已然成真。智能家政機器人能夠按照人的要求全面代替人們進行家庭勞動，比如洗衣、掃地、做飯等，進而使人們有更多時間去做其他更有意義的事情。可見，智能技術的生活化應用通過在家務勞動方面解放人的雙手，推動了日常的家務勞動時間直接轉化為可自由支配的時間，進一步為人們從事創造性勞動、發展自己的興趣與愛好，深刻反思人與世界的關系、反思自身、關注自身，進而更好地建構人類自身，提供了更多的自由時間保障。

（三）為徹底“消滅分工”提供了更多可能

馬克思在提及“消滅分工”時并非指消滅世間的一切分工，而是要消滅資本主義制度下的舊式分工。他認為舊式分工把個人固定在強加于他的一定特殊活動范圍，個人在整個生產過程中完全屈從于分工，在這種情況下勞動是束縛性、奴役性、異己性的，個人“不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”［6］159，致使人的發展是片面和畸形的。只有徹底“消滅分工”，人的全面發展才有可能。同時，他認為“分工不會因為某個人‘把它從頭腦里擠出去而消滅”［9］460，需要借助“消滅現存狀況的現實的運動”［6］539，而這又根本取決于生產力的發展。只有生產力高度發達時，徹底“消滅分工”才有可以實現的“絕對必需的實際前提”；否則，現存世界中就只會有貧窮、極端貧困的普遍化，“必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃”［6］538。

在智能技術打造的智能化生產體系中，生產力的提高引發了生產方式變革，結果是工人的職能和勞動過程的社會結合也再次隨著生產的智能技術基礎發生變化。可以看到，智能技術驅動下的社會生產使得社會內部的分工正在發生著前所未有的革命，智能機器代替工人勞動，結果是工人被調整到生產過程之外、擺脫了固定范圍的勞動，作為整個生產過程的監督者和管理者存在。這更有利于勞動的變換、職能的調整和全面流動，不同勞動之間的差別正在消失。同時，智能技術還再次加深分工的全球化程度，使分工進一步擺脫了民族和地域的限制，在加速開啟共產主義世界歷史中走向徹底“消滅分工”。雖然當前時期智能技術尚處于初級智能階段，對生產力發展的推動力度有限，還無法創造出馬克思在提及徹底“消滅分工”時所指的那種高度發達生產力，但是向高級智能的進階卻表明它潛藏著達至高度發達生產力的重要驅動力量，使未來徹底“消滅分工”有了更多可能。

三、人的全面發展智能化加速的限度剖析

歷史地看，技術的每一次進步都會爆發出改變現存世界的巨大力量，使人欣喜。但當人的全面發展處于智能化加速時，這種加速并非沒有邊際，而是始終處于一定的限度之下，這是由技術發揮作用的內在機制決定的。同時，這些限度也不同程度地引發阻礙人生存發展的負面效應出現。

（一）“加速”無法擺脫資本邏輯的負面規訓

資本把技術作為合謀對象并不是隨意為之。在資本主義的機器大工業生產時期，馬克思通過全面剖析資本和機器之間的關系，對資本這一“必然選擇”的深層原因進行了揭示。在他看來，資本是為了實現自身的增殖才將技術作為了合謀對象，是實現自身增殖、獲得更大利益的有意選擇，因為“機器是生產剩余價值的手段”［1］427，成了資本駕馭勞動的權力，它既為資本能夠將工作日延長到超過一切自然界限創造了新條件，又可以創造新動機，“使資本增強了對他人勞動的貪欲”［1］463，這恰恰“適合于資本要求的歷史性變革”［10］186。由此，資本成為了技術進步的重要推動力，而技術也開始肩負著幫助資本完成自我增殖的使命。進入智能時代，智能技術成為資本合謀的最新技術形態，二者之間也呈現出相互貫通、交疊合一的狀態。這意味著智能技術將繼續遵循資本的意旨，利用自己的技術權力為資本永不饜足的增殖野心服務。由此，這也導致了“加速”始終處于資本邏輯的負面規訓之中。

這一“加速”限度也必然會導致智能技術在一定程度上成為人的異己的感性力量，阻礙人的全面發展。從現實來看，智能設備打造了數字化工作方式，使得勞動“越來越不需要仰賴特定的時間和地點”［16］，同時對自由時間與勞動時間邊界的模糊也是順應資本意旨，便于資本可以不斷蠶食勞動者的自由時間，勞動者自由發展的空間不斷被壓縮。智能技術打造了新消費樣態，雖然更能滿足人們的個性化消費需求，但也是服務于資本實現自我增殖的閉環。資本邏輯裹挾智能技術設置一系列消費陷阱，誘導消費者進入其中，“導致消費者迷失在光怪陸離的‘消費化生存過程中”［17］，人的真實需要被遮蔽，各種非理性消費成為了人們理性生活的桎梏。此外，智能技術還變革了主體間交往模式，使之表現為由一連串數據代替的數字交往。由于這些數據是當下可以參與到價值生產中的極其重要資源，便成為資本的掠奪目標，資本為此操控數字交往，從而造成現實生活中人際關系的疏離、加劇人際交往的信任危機，馬克思“普遍交往”的實現再遇新的阻礙。由于智能技術與人之間的高度融合，智能技術對人的負面影響已經滲透到工作生活的方方面面。

（二）“加速”無法越出智能技術的技術邊界

技術發揮作用的內在機制表明，任何一項技術在運行時都遵循著一系列的既定設置，而這些既定設置也是人類“有意為之”的結果，正如“任何技術都有它的目的性，沒有目的性的技術是不存在的”［7］27-28。這也意味著，既定設置所形成的技術邊界已經決定了人類所發明的任何一項技術都體現著人的目的性、價值追求和價值賦予，有著專屬的適用人群、作用場域、發生環境和發生方式等，它規定著技術適合于哪些人群使用、只能做什么、只能在什么樣的環境中運行，只能按照什么樣的方式、程序或邏輯規則運行等等。因此，發揮作用時的技術也是一種被既定的技術邊界所“束縛”的手段。循此邏輯，當智能技術扮演著“加速”的角色時，這種“加速”也只能囿于既定的技術邊界之中。

不可否認，“加速”時智能技術的技術邊界也給人的主體性帶來了嚴峻挑戰。歷史地看，任何技術的出現都在確證人的本質力量、展現人的主體性，但同時技術也在對人的“裹挾”中竊取了人的部分功能，壓抑和支配著人的主體性。因為“在長期的技術形態創建與應用過程中，人作為技術單元被納入多種技術系統之中，按照技術系統的模式與節奏運行，從而在人的思維、心理、生理、器官、肢體等方面都打上了技術的烙印”［18］。人的生存表現出明顯的技術化特征。智能時代人生存的技術化程度再次加深，人類正在智能技術打造的新帝國中生存，且任何人都無法置身其外。必然的現實是，人的主體性發揮無法擺脫智能技術的技術邊界，人的行動模式、思維模式和感覺模式受到它的規定，人則逐漸淪為被“擺置”的“物化”存在，僅僅發揮單純的物質和對象化的功能。結果是智能技術“竊取了人類在生存世界中的主體地位，真正意義上具有主體性的人卻被降為一個實體的、物性的事件載體”［19］，催生出以往任何技術時代未曾出現的危機景象。

（三）“加速”無法超越人的智能技術素養

技術可以加速人的全面發展已是不必再言證的事實。但當我們談及一項技術在何種程度上加速人的全面發展時，一個人所擁有的技術素養總是對此產生著決定性影響。因為“技術素養是一種對技術的全面綜合理解與應用的能力，包含辨別不同技術及其用途的能力，知曉技術不僅有正面也有負面效果的能力，有效地使用技術并為人類謀福利的能力等”［20］，它決定著技術的使用者在何種程度上了解掌握技術的各項功能、在技術實踐中利用技術以何種效果為自己服務。所以，循此邏輯，當考察智能技術為人的全面發展所帶來的智能化加速時，這種“加速”固然還存在著又一個自身不可避免的局限，即始終無法超越人的智能技術素養。

聚焦于人的智能技術素養，在智能技術決定人生存的時代，智能技術素養缺失所引發的智能技術“歧視”，無情地催生出智能帝國的“棄民”。在智能生產系統面前，勞動者一旦因智能技術素養缺乏而失業，那么這種因技術“歧視”而引發的被迫失業會使他們不再被需要、被無情地排斥和邊緣化，“成了美麗新世界‘多余的人，他們被高度發達的智能社會無情地拋棄了，存在變得沒有意義、荒謬化了！”［21］尤其在資本介入之下，這些技術性失業勞動者連成為“產業后備軍”［1］742的資格都喪失了，遭遇日益嚴重的生存危機。此外，從日常生活的角度來看，對于智能技術素養缺失的老弱病殘群體來說，利用智能技術開展實踐活動甚至成為了他們正常生活的新夢魘、奔向美好生活的絆腳石。由于無法熟練掌握或使用智能技術，他們的日常消費購物、交通出行、醫療衛生等總是遇到各種技術性難題，甚至對智能技術操作能力要求較高的一些服務項目也是令他們望而卻步。在快速發展的技術社會中，這種智能技術“歧視”將一些人置于生活困頓和社會化消亡的境地，使之與全面發展的美好圖景漸行漸遠。

四、消除“加速”限度下負面效應的路徑選擇

從智能技術的視角來看，“加速”限度下負面效應的出現似乎具有客觀必然性，這也是當前智能技術應用難以解決的問題。但是，即便如此，這種“客觀必然性”并不代表著人類只能被動地接受，無力應對。事實上，只要保持深層反思、積極行動，智能技術應用中出現的各種問題挑戰，人類依然有能力妥善應對和化解。

（一）合理規制資本邏輯，擺脫智能技術“加速”的“負面規訓”

雖然資本為技術革新注入了強大動力，但從本質上講，資本邏輯統攝下的技術不可能秉持“以人為本”的價值理念，其根本必然是“鄙夷的貪欲”，它會使技術支配人、奴役人，走向人的敵對面。由此，任何沒有超越資本邏輯卻借以技術來實現人的全面發展的種種“藥方”，終究不過是烏托邦式的幻象。當前，我們仍處于物的依賴性社會，強制消滅資本、超越資本邏輯等于“開歷史的倒車”，但承認資本存在的現實合理性并不等于放任資本肆意支配技術。為此，要合理規制智能技術“加速”中的資本邏輯，并盡可能推動其轉向人的邏輯。

合理規制資本邏輯要把握好“度”和“界”的問題。把握好“度”就是要把握好“規制”的尺度和分寸。利用資本邏輯推動技術進步時，要平衡好激發積極效應和控制消極效應之間的關系，既激發資本推動技術進步的積極性，又科學抑制受困于“資本”控制的“技術”之“惡”［22］。堅決反對激進化對待資本、打壓合理逐利范圍內的資本，避免因小利而失大“善”。把握好“界”就是要為資本設置“紅綠燈”，科學劃定資本邏輯發揮作用的界限和適用范圍，絕不允許資本無序擴張、無限滲透。因為資本的本性決定了它為實現自我增殖、攫取更大利益，即使“冒絞首的危險”也會無界限侵占人的利益、把人變成自己的奴隸。

合理規制資本邏輯要注重方式手段，將法治和德治相結合。從本質上來看，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關系”［1］877。這決定了“加速”也被資本邏輯規定下的社會關系所裹挾，而法律和道德作為規導社會關系在何種軌道運行的硬約束和軟規范，對資本邏輯起著有效的規制作用。以法律為手段規制資本邏輯，要構建內容科學、結構合理、層級適當的法律制度體系，將資本邏輯的運行置于制度化法律的有效監管之下。以道德為手段規制資本邏輯，要構建和完善包含人權、責任、公平等基本價值理念在內的資本道德倫理，推動資本人格化的主體成為真正的完整的有道德的人，將資本的增殖運動和獲利本能限制在道德倫理所規定的特定范圍之內［23］，規范和引導資本健康發展。

（二）積極構建“人—技命運共同體”，破解人的主體性困境

技術發揮作用必須在既定的技術邊界之內，這決定了它會在一定程度上壓制人的主體性。同時，人的生存發展離不開技術，技術發展離不開人，這決定了如果不能建立良性健康的互動互構模式，人將會被日益人化的技術徹底宰制。在一定意義上，智能技術邊界下人的主體性危機就源于此。由此，堅持人技共贏，打造“人—技命運共同體”則是化危為機的路徑選擇。

準確把握人—技關系是打造“人—技命運共同體”的基礎。進入智能時代，人置身于智能技術所打造的全新技術生態圈中，智能技術與人的生產生活全面融合，深度嵌入了人的身體和思維。任何人都無法脫離智能技術而獨立生存，“共生”成為二者之間關系的全新表達。“共生”表明了不能以壓制、否定、征服、奴役、脫離作為對二者關系理解的要點，而應理解為一種超越主客體關系之外的人—技和諧、互構、融合的感性“對象性關系”［6］189。當前，智能技術更是關乎人類命運，必須清醒地認識到打造“人—技命運共同體”以解決人的主體性危機是由人—技共生關系所決定的，有著很強的現實必要性。任何妄圖通過壓制、脫離智能技術等方式來復歸人的主體性的想法都是錯誤的。

深度推動人—技之間的互動互構是打造“人—技命運共同體”的關鍵。“人—技命運共同體”作為人走向全面發展的必要條件，對其當然不能僅停留在理性認識、經驗層面，而要上升到實踐高度。人—技共生關系隱喻著二者之間存在循環式的交互影響，要深度推動人—技良性健康的互動互構。要確保智能技術發展遵循正確的倫理價值取向，始終堅持“人是目的”，尊重人的人格和尊嚴，維護人在世界上的主導性地位［24］，以高度人文化的智能技術賦予人更多得以全面發展的手段和力量，同時也為智能技術的深度革新提供全面發展的人才支撐。要堅持智能技術的使用始終貫徹人技共贏理念，引導人們平衡好工具理性和價值理性的關系，要學會善用、慎用智能技術，避免誤用和濫用，從而實現最大化智能技術所能帶來的益處、最小化其所能引致的風險［25］，進而為人得以全面發展創造更多有利條件，同時也為走向全面發展的人更好地推動智能技術的深度革新創造更多有利條件。

（三）協同調控智能技術素養閾值，化解智能技術“加速”中的生存危機

人的全面發展表現為每一個人的全面發展，這也是技術服務于人類時的應然價值導向。在智能技術“加速”圖景之中，有人卻被隔絕在“加速”福利之外、遭遇著生存危機，根本在于智能技術素養因素。這其中既包括人自身的智能技術素養閾值較低問題，也包括智能技術使用的智能技術素養閾值設定問題。由此，化解智能技術“加速”中的生存危機需要圍繞上述兩個方面協同發力。

提高普通勞動者智能技術素養的閾值，增強其駕馭智能技術的能力本領。智能技術的出現是合規律性和合目的性的統一，這就要求人類積極自我調整以適應它帶來的種種變革。對勞動者而言，智能技術素養缺乏是智能技術“歧視”得以滋生的溫床，只有推動他們的智能技術素養與工作要求同步，才能找回失去的“被需要”，重拾自身存在的意義。為此，要整合關涉智能技術素養培養的各類資源，打造涵蓋國家、社會、企業、培訓機構等多主體協同培養的聯動機制，不斷健全和完善智能技術素養培養的制度體系。要堅持以市場需求為導向，結合勞動者差異化的信息接收能力，有差別地分領域、分類別、分層次對勞動者開展智能技術素養培養，有針對性地提高他們自身智能技術素養的閾值，為順利就業提供入場券。

降低智能技術對使用者技術素養要求的閾值，推動智能技術的應用無差別地惠及每一個人。縱然高階自動化的智能技術可以獨立于人之外而運行，但是它不可能實現自我進階，所謂的“技術奇點”也只不過是科幻的斷想［26］，人類面對智能技術依然擁有主動權、可控權。質言之，在智能技術的設計、研發環節，技術工作者完全有能力調控它對使用者技術素養要求的閾值，進而在消除智能技術“歧視”等問題上做出有效安排。由此，要以技術盡可能為每一個人服務為智能技術發展的倫理價值原則，規范和引導技術工作者設計、研發更具普適性、便利性和正義性的智能技術，使智能技術的應用展現出更大的包容性，更加高效便捷、公正地惠及更多人。尤其要強化對老弱病殘群體的人文關懷，推動不同智能技術素養的人也能盡可能同等享受“加速”福利。

總之，邁入智能時代，在享受智能技術加速人的發展的同時，也要時刻加強對智能技術的批判性反思，對它所可能引發的各類風險、危機予以警覺并積極采取行動予以規避或消除。我們應該徹底摒棄技術悲觀主義和技術萬能論，要清醒地認識到技術不僅能夠成為人解放的力量也可以成為人的發展的桎梏，人既可能成為技術的統治對象也可以成為技術的主宰者。在技術化生存日益加深的時代，真正的重點在于如何看待和正確處理人與智能技術的關系，如何使得智能技術更大程度地向善，使之更好地觀照人類的整體發展和前途命運，這也是智能技術始終帶給我們的考驗。面對技術引致的各種生存困境，我們只有做出科學合理的積極回應，才能在智能時代擁有更加美好的未來。正如《未來的沖擊》所指出的那樣，“倘若能掌握問題的癥結，明智地控制變革速度和過程，我們便會轉危為安、化險為夷。我們不僅能夠生存下去，還能安身立命于變革的浪潮之上，重新掌握未來的命運”［27］。

參考文獻：

［1］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［2］查爾斯·辛格，等.技術史：第Ⅰ卷［M］.王前，等譯.上海：上海科技教育出版社，2004：83.

［3］H.波塞，鄧安慶.技術及其社會責任問題［J］.世界哲學，2003（6）：68.

［4］馬克思恩格斯文集：第9卷［M］.北京：人民出版社，2009：550.

［5］艾思奇.辯證唯物主義與歷史唯物主義［M］.北京：人民出版社，1978：56.

［6］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］鄧樹增.技術學導論［M］.上海：上海科學技術文獻出版社，1987.

［8］馬克思恩格斯全集：第32卷［M］.北京：人民出版社，1998：215.

［9］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［10］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］喬瑞金.馬克思技術哲學綱要［M］.北京：人民出版社，2002：1.

［12］埃里克·布萊恩約弗森，安德魯·麥卡菲.第二次機器革命［M］.蔣永軍，譯.北京：中信出版社，2016：11.

［13］涂良川.《資本論》機器觀視域中的人工智能［J］.理論探討，2022（2）：135.

［14］埃森哲.AI對16個行業以及12個經濟體的影響［EB/OL］.［2022-11-15］.https：//newsroomaccenturecom/news/artificial-intelligence-poised-to-double-annual-economic-growth-rate-in-12-developed-economies-and-boost-labor-productivity-by-up-to-40-percent-by-2035-according-to-new-research-by-accenturehtm？ref=hackernooncom.

［15］中國政府網.國務院關于印發新一代人工智能發展規劃的通知［EB/OL］.http：//wwwgovcn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996htm.

［16］尼古拉·尼葛洛龐帝.數字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.北京：電子工業出版社，2017：160.

［17］孫偉平.論數字資本主義時代的消費異化［J］.馬克思主義研究，2022（1）：73.

［18］王伯魯.馬克思技術思想綱要［M］.北京：科學出版社，2009：55.

［19］高海波.論人工智能與新時代美好生活的實現［J］.改革與戰略，2019（6）：73.

［20］曹之有.技術素養初探［J］.東南大學學報（哲學社會科學版），2006（S2）：51.

［21］孫偉平.人工智能導致的倫理沖突與倫理規制［J］.教學與研究，2018（8）：61.

［22］伏志強，孫偉平.科技向“善”：人工智能發展的價值遵循［J］.甘肅社會科學，2021（2）：100.

［23］張軒，陶晶.資本的道德：是否可能，如何可能［J］.理論月刊，2014（2）：62.

［24］孫偉平，李揚.論人工智能發展的倫理原則［J］.哲學分析，2022（1）：12.

［25］《人工智能北京共識》發布［EB/OL］.光明日報客戶端，［2022-11-15］.https：//politicsgmwcn/2019-05/25/content_32865755htm.

［26］程承坪.人工智能：工具或主體？［J］.上海師范大學學報（哲學社會科學版），2021（6）：9-10.

［27］阿爾文·托夫勒.未來的沖擊［M］.黃明堅，譯.北京：中信出版社，2018：內容摘要.

【責任編輯：雨蕙】