《四庫全書總目》十二種明清總集提要補正

段亞男 夏 勇

（杭州電子科技大學漢語國際教育系 浙江 杭州 310018）

《四庫全書總目》（以下簡稱“《總目》”）作為傳統目錄學領域的一部經典文獻，自問世以來即吸引眾多學者從不同學術視角切入，進行考訂研究。時至今日，相關論著可謂夥矣，近年來“四庫學”研究也引起許多學者的參與和關注。不過，文獻資料的整理與研究是一個持續的過程，雖然《總目》存在的問題前人已經有許多研究成果，但仍有不少留待解決。本文以魏小虎編撰的《四庫全書總目匯訂》為底本，著眼于總集類部分存在問題較多的明清總集，擷取十二個條目，一一考訂補正。

一、《粵西詩載》《粵西文載》《粵西叢載》

《總目》總集類五“《粵西詩載》二十五卷、《粵西文載》七十五卷、附《粵西叢載》三十卷”條云：

國朝汪森編。森字晉賢，桐鄉人，休寧籍，官桂林府通判。森在粵西，以輿志闕略殊甚，考據難資。因取歷代詩文有關斯地者，詳搜博采，記錄成帙。歸田后復借朱彝尊家藏書，薈萃訂補，共成《詩載》二十四卷，附詞一卷，《文載》七十五卷。又以軼聞瑣語可載于詩文者，更輯為《叢載》三十卷。1魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6451頁。

按，汪森平生為官數十年，而《總目》僅稱其擔任過廣西桂林府通判，蓋因《粵西詩載》《粵西文載》《粵西叢載》系列乃是有關廣西的詩文總集與地志著作，與汪森在廣西的經歷密切相關。四庫館臣所謂“森在粵西，以輿志闕略殊甚，考據難資。因取歷代詩文有關斯地者，詳搜博采，記錄成帙”云云，即顯示出這一點。

然而汪森實際上在廣西為官長達十年，其間決不止擔任桂林府通判一職。據陳水云、孫婷婷《汪森年表》，可知汪森于清康熙三十二年癸酉（1693）銓選廣西桂林府管糧通判，秋八月到任。后又兼職于桂林府轄下臨桂、永福、陽朔三縣，并于康熙三十八年己卯（1699）夏檄攝桂林府事。康熙三十九年庚辰（1700）秋調廣西太平府1按，廣西太平府治所在今廣西崇左市。，任太平府司糧捕。直至康熙四十一年壬午（1702）二月，乃擢知河南鄭州，“秋，辭太平任，將赴鄭州。剛到桂林，即得知母卒，以內艱歸鄉”2陳水云、孫婷婷：《汪森年表》，杜桂萍主編：《明清文學與文獻》（第四輯），社會科學文獻出版社2016年版，第187頁。。此后，他又先后擔任過刑部山西司員外郎、戶部江西司郎中等。至康熙五十二年癸巳（1713），乃乞歸返鄉。

由此可見，四庫館臣有關汪森職官信息的表述頗為不妥。首先，汪森為《粵西詩載》《粵西文載》《粵西叢載》系列查訪、搜集材料的活動，涉及其從桂林府到太平府的整個十年廣西為官期間。關于這一點，他本人在《粵西詩載序》中明確說：“歲癸酉（康熙三十二年，1693），余倅桂林。每于簿書之暇，耽尋遺跡，陟險捫蘿；讀前賢碑碣，輒徘徊不忍去。嘗搜求郡邑志乘及文獻載籍，邈不可得。即本朝所新輯者，惟省志暨潯州府、全州、養利州、臨桂縣志數種而已，苦其未詳。于是更傾笈中攜本，凡系粵西之事，形之詩與文者，抄撮成一編。然第亦十之一二，徒怦怦于心。庚辰（康熙三十九年，1700）秋，調官太平，由平樂、蒼梧、潯州、朗寧以達其境，舟行二千馀里，內雜土司，外鄰交趾，僻陋益甚，購書愈難。至壬午（康熙四十一年，1702）春，獲蒙量移之命，束裝就道。”3汪森：《粵西詩載序》，汪森輯，桂苑書林編輯委員會校注：《粵西詩載校注》第一冊，廣西人民出版社1988年版，第8頁。原原本本地記述了他從出任廣西桂林府管糧通判，到轉任廣西太平府司糧捕，直至最終離開廣西的整整十年間，為查找、搜集廣西地方文獻付出的長期努力。

其次，《粵西詩載》《粵西文載》《粵西叢載》系列的具體編纂，乃汪森從廣西太平府離任，因丁母憂回到家鄉浙江桐鄉縣之后。關于這一點，汪森本人也有過表述：“旋罹母憂，歸來桐溪，杜門不出。爰盡發先世遺書，并力搜討。繼得海虞毛氏所藏各省志，而粵西之郡志粗備。老友朱竹垞先生寓居吳門，又以舊集之攸關粵西者頻復郵致。匯萃厘訂，昕夕不遑。蓋未（康熙四十二年癸未，1703）、申（康熙四十三年甲申，1704）兩年間，遂成一省之書矣。用編為《詩載》二十四卷，附詞一卷，先鋟之梨棗；而所編《文載》七十五卷、《叢載》三十卷，行將公諸同好，俾粵西之山川風土，不必身歷而恍然有會，其仕于茲邦者因其書可以求山川風土之異同、古今政治之得失；且以為他日修志乘者所采擇焉，未必無裨益也。”4汪森：《粵西詩載序》，汪森輯，桂苑書林編輯委員會校注：《粵西詩載校注》第一冊，廣西人民出版社1988年版，第8頁。由此可見，《粵西詩載》《粵西文載》《粵西叢載》系列從前期籌備到最終成書，前后持續十馀年。因此，《粵西詩載》《粵西文載》《粵西叢載》系列，事關汪森在廣西的為官整個經歷，絕非僅止桂林一地，更絕非僅止桂林府通判一職。若依《總目》通例表述相關人士的最后官職，自應稱其官至戶部江西司郎中；而若著眼于《粵西詩載》《粵西文載》《粵西叢載》系列的廣西地方性文獻特點，則至少應說明其曾為官桂林府通判、太平府司糧捕等。

二、《甬上耆舊詩》

《總目》總集類五“《甬上耆舊詩》三十卷”條，敘述寧波詩文總集編纂源流曰：

輯明州詩文者，宋有《鄞江集》，今已失傳。王應麟《四明文獻集》亦復佚闕。至明宋士之《四明雅集》二十家，戴鯨之《續集》六十家，張時徹之《四明風雅》一百二十家，于作者采綴稍廣，而源流未備。5魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6453～6454頁。

按，這段文字存在的問題主要有二：

首先，王應麟《四明文獻集》并非總集，且稱不上“佚闕”。事實上，《總目》別集類十八即有“《四明文獻集》五卷”之條目，相關文字說：“宋王應麟撰……所著《深寧集》，本一百卷，然《宋志》已不著錄，焦竑《國史經籍志》亦不載其名，則散佚久矣。此本乃明鄞縣鄭真、陳朝輔所輯《四明文獻》之一種。故一人之作，冒總集之名也。通一百七十馀篇，制誥居十之七。”1魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第八冊，上海古籍出版社2012年版，第5272～5273頁。此書今有中華書局二〇一〇年出版、張驍飛點校的《王應麟著作集成》之《四明文獻集》整理本可供參考。據該書卷五陳朝輔《王深寧文集跋》記述：“王厚齋2按，王厚齋即王應麟，厚齋是其號。先生博學鴻才……所著書凡六百八十九卷……通行天下者只《玉海》《困學紀聞》《詩地理考》《紺珠》《詞學》等書。至手著序、記、表、誥、辭、命、志、銘之類，闕焉未傳，誠為憾事。歲癸未，余屏跡家門，友人劉君讓以鈔書見售，閱之，乃《四明文獻》也，采輯者乃滎陽外史鄭公真也。曷勝狂喜，不惜重資以應寒士之請。把讀終卷，間有未經詳明者僣為補綴，有它處散見者輒為增益以成全集，庶使文獻有征，不致瑰奇泯沒，第愧弗能將付剞劂以廣其傳，姑繕寫襲藏，俟之來哲云爾。”3王應麟著，張驍飛點校：《四明文獻集》，中華書局2010年版，第247頁。可見《四明文獻集》實為王應麟詩文別集，其文獻來源則是元末明初人鄭真纂輯的寧波詩文總集《四明文獻》。撰寫“《甬上耆舊詩》三十卷”條的四庫館臣，恐為《四明文獻集》以“一人之作，冒總集之名”的表象所惑，且未詳審原書，遂將其誤編入寧波詩文總集，且與《鄞江集》《四明雅集》《四明風雅》乃至《甬上耆舊詩》等并列。

至于《四明文獻集》的“繕寫”者陳朝輔，則是明萬歷四十四年丙辰（1616）進士；其從《四明文獻》輯出《四明文獻集》的時間，更是晚至崇禎十六年癸未（1643）。由此可見，《總目》所謂“佚闕”的王應麟著作，用以指稱王氏卷帙浩繁的本集《深寧集》則可；若指稱明末方始問世的《四明文獻集》，則不甚確切。正如祝尚書《宋人別集敘錄》卷二十七之“四明文獻集”條所云：“應麟百馀卷之舊集既佚，賴此本尚不至泯沒于作者之林。”4祝尚書：《宋人別集敘錄》下冊，中華書局1999年版，第1384頁。

其次，所謂“明宋士之《四明雅集》”的提法有誤。實際上，《總目》總集類存目二即有“《四明風雅》四卷”條，提要云：“明宋宏之編，戴鯨增刪，張時徹又增刪之。宏之仕履未詳。”5魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6517頁。所謂“宋宏之”，即宋恢，字弘之，蓋因避“弘治”之諱而改“宏之”。此“《四明風雅》四卷”條，四庫館臣雖未能考得宋恢的為官經歷，但有關編者信息的表述還是正確的，可據以糾正“《甬上耆舊詩》三十卷”條之訛誤。至于其留下的“宏之仕履未詳”的缺漏，《甬上耆舊詩》卷五所收“宋先生恢”條下提供了此人的詳盡小傳，正可據以補正。相關文字曰：

字弘之。以經術授里中子弟，及門最盛，陸康僖公瑜，其最著者也。

先生嘗憫郡中文獻失征，因選天順、成化以來諸名士詩合為一集。冢宰碧川楊公（楊守阯）見之，深善其意，因從鈔一本，以授子茂清，即知州芝山君（楊茂清）也。其后，參議南江戴公（戴鯨）更從芝山處得此集，因為增輯。序之曰：“余嘗慨想鄉賢篇什，思搜訪而不可得。一日，從芝山楊君所見《四明雅集》一編，乃詩人宋弘之先已纂輯，因取諸家近詩增所未備，總得六十人，集成四卷。不唯吾名山之助，其文獻亦有足征者，故樂為邦人道之。吾鄉有選詩，本于此。”

教授鄭千之（真）先生，家學淵源最久，其為《四明文獻錄》所集宋元先輩詩僅四家：自其大父蒙隱先生（芳叔）、父以道先生（覺民）外1按，此處整理者屬下讀，作“外一為……”不辭，據文意當屬上讀，與“自”構成“自……外”結構。，一為奉川董秉彜，一為吾鄉蔣敬之，然則所錄里中詩只一人而已。余復盡讀宋元志乘所載，詩亦絕少。太守沈公愷序吾郡詩曰：“宋元間攻尚互異，篇什不傳，在當時固已如此，然亦由纂述無人，致傳者益少也。至宋弘之先生，始錄天順、成化間名士詩二十人，曰“四明雅集”，于是南江戴先生因所選為廣之，得五十五人，仍其名。東沙張先生（時徹）益廣之，得一百五十一人，更名曰“四明風雅”。至崇禎中，陳太仆（陳朝輔）、陸中翰（陸寶）諸君，復耑錄吾鄞詩得四百四十七人，名曰“甬東詩括”。蓋此邦文獻之傳，數百年間得世有所征，俱宋先生祖構之功也。”

南江謂先生詩格逼盛唐，其柏梁體最妙，調高而意遠，今所傳者絕少。2胡文學輯選，李鄴嗣敘傳，袁元龍點注：《甬上耆舊詩》上冊，寧波出版社2010年版，第121～122頁。

從中既能看出從《四明雅集》到《四明風雅》的具體變化過程，又可據以了解寧波詩文總集的編纂源流，較之四庫館臣的敘述更為詳盡明晰。

三、《東甌詩集》《續集》《補遺》

《總目》總集類存目二“《東甌詩集》七卷、《補遺》一卷、《續集》八卷”條云：

明趙諫編。諫字士忠，溫州人。初，成化中樂清蔡璞嘗輯溫州一郡之詩，自王十朋以下為七卷，又《補遺》一卷。諫以其去取為未善，乃因蔡本而增損之。溫州知府趙淮序而刊之。又為《續集》八卷，或補人，或補詩，以拾蔡本之遺，諫自序之。并刻于弘治庚戌。3魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6502頁。

按，《總目》僅稱編者趙諫為“溫州人”，而未說明是哪個縣的人，更未提供其仕履信息。實則此人為明代浙江溫州府轄下永嘉縣人。清曾唯輯《東甌詩存》卷十九載其小傳，曰：“字士忠，號東山，永嘉人。成化歲貢，任光澤訓導，以子式貴封中書舍人。”4曾唯輯，張如元、吳佐仁校補：《東甌詩存》上冊，上海社會科學院出版社2006版，第752頁。張如元、吳佐仁據光緒《永嘉縣志》卷二十三所收趙諫傳記，為作校補，曰：“趙諫，字士忠，號東山、東山歸老，永嘉人。成化歲貢，任光澤縣學訓導。以子式貴封中書舍人。成化末，永嘉知縣劉遜多善政，諫以縉紳樂與助成，且于劉離任后，為撰《前邑令安成劉公像贊》。”5曾唯輯，張如元、吳佐仁校補：《東甌詩存》上冊，上海社會科學院出版社2006版，第752頁。又曰：“樂清蔡璞編《東甌詩集》，收宋、元至明初溫州人詩作。諫乃‘以己之所知者，補璞之未知’，以古稀之年，于弘治十六年（1503）、正德二年（1507）成《續集》八卷，補遺一卷，保存地方文獻，功不可沒。”6曾唯輯，張如元、吳佐仁校補：《東甌詩存》上冊，上海社會科學院出版社2006版，第752頁。

至于該條存在的另兩大問題，一是《補遺》一卷實際上“卷首題《東甌續集補遺》，則當為《續集》編成之后，復采其所遺者，補錄成帙，匪僅拾前集之遺”7孫詒讓撰，潘猛補校補：《溫州經籍志》下冊，上海社會科學院出版社2005版，第1528頁。，因此，應采用黃虞稷《千頃堂書目》卷三十一的做法而“系于《續集》之后”8孫詒讓撰，潘猛補校補：《溫州經籍志》下冊，上海社會科學院出版社2005版，第1528頁。，二是將刊刻者“鄧淮”誤書為“趙淮”，清人孫詒讓《溫州經籍志》卷三十二之“東甌續集”條與徐大軍《〈四庫全書總目〉集部存目提要辨證》9徐大軍：《〈四庫全書總目〉集部存目提要辨證》，南京師范大學2006年碩士學位論文，第12頁。均已提出，茲不贅述。

四、《滕王閣集》

《總目》總集類存目二“《滕王閣集》十卷”條云：

明董遵編。遵始末未詳。是編成于正德中，輯滕王閣由唐至明之詩文。是閣自王勃、韓愈以后，為世所艷稱。故題詠特多，蕪雜亦甚。1魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6513頁。

按，《總目》頗有一部分典籍著者或編者，被四庫館臣作“始末未詳”處理，董遵即其中之一。實則此人是明朝中期浙江蘭溪知名理學家楓山先生章懋的親傳弟子，是當時的理學名區金華的知名學者。清初金華人王崇炳纂《金華征獻略》卷六“儒學傳三”，即系之于章懋及章懋之侄章拯之后，清晰顯示出這層學術淵源關系。相關傳文曰：“董遵，字道卿，蘭溪人，章門高弟子也。遵為諸生有聲，學使江右胡東洲禮為浙東奇士，貢之禮部，授南昌府學訓導。時蔡虛齋清、邵二泉寶，相繼視江右學，征主白鹿洞書院。再轉為江浦知縣，立積散法，為備荒計。調知廣東感恩縣，乞終養歸。居家風雨不蔽，無儋石之儲。事親曲盡孝養。所著有《金華淵源錄》。”2王崇炳撰：《金華征獻略》，《四庫全書存目叢書》史部第一一九冊，齊魯書社1997年版，第738頁。又，同為王崇炳纂輯的《金華文略》卷首《金華文略姓氏》云：“董遵，字道卿，蘭溪人，楓山弟子。弘治辛酉（弘治十四年，1501）舉明經，仕江浦知縣。”3王崇炳輯：《金華文略》，《四庫全書存目叢書》集部第三九五冊，齊魯書社1997年版，第639頁。從中既可獲知董遵之字、籍貫等基本生平信息，又可推知其實際上應當是當時的南直隸江浦4按，南直隸江浦即今江蘇省南京市江浦區。知縣，而并未就任廣東感恩5按，廣東感恩即今海南省東方市感城鎮。知縣。由此，即可依《總目》通例，給出有關董遵的基本生平信息之敘述：董遵，字道卿，浙江蘭溪人，弘治十四年（1501）舉明經6按，“舉明經”即指明清兩代選拔生員成為貢生入國子監，顧炎武《日知錄》卷十六“明經”條曰：“今人但以貢生為明經。”，官至南直隸江浦知縣。

至于《滕王閣集》，則是董遵早年擔任江西南昌府學訓導期間所編。

五、《吳興絕唱集》

《總目》總集類存目二“《吳興絕唱集》四卷、《續集》二卷”條敘述該書編者情況說：“明邱吉編。吉字大祐，湖州人。”7魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6514頁。同樣如前及《東甌續集》編者趙諫那般，只是籠統地提到此人系浙江湖州府人氏，而未及其他。

按，此集亦見清沈初等撰《浙江采集遺書總錄·辛集》“總集類二”著錄，曰：“右明歸安邱吉輯。自元迄明吳興各家詩為四卷，于他郡人題詠有關涉吳興者則為續集。其甄錄頗嚴，故為卷不多云。”8沈初等撰，杜澤遜、何燦點校：《浙江采集遺書總錄》下冊，上海古籍出版社2010年版，第529頁。據此檢核乾隆《湖州府志》，卷二十即有邱吉小傳，曰：“邱吉字大祐，歸安人。天性澹約，游眺吳越山水間，蕭然遠俗。其詩纖麗，主溫、李，為吳興詩人領袖。成化中，與陳秉中諸人為樂天鄉社。張子靜、唐惟勤皆師之。”9胡承謀纂修：乾隆《湖州府志》卷二十，清乾隆二十三年戊寅（1758）刻本，第10b頁。光緒《歸安縣志》卷三十六亦載其小傳，曰：“邱吉字大祐，歸安人。天性澹約，游眺吳越山水間，飄然遠俗。其詩纖麗，主溫、李，為吳興詩人領袖。唐惟勤、張子靜繼之。《詩集小傳》”10李昱修，陸心源、丁寶書纂：光緒《歸安縣志》卷三十六，清光緒八年壬午（1882）刻本，第19b頁。與乾隆《湖州府志》大體類似。

由此可知，邱吉為明代浙江湖州府轄下歸安縣人氏，約生活于明成化（1465—1487）年間，在當時其地之文壇頗有名聲。至于四庫館臣認為其編選《吳興絕唱集》時，“所錄多涉俗艷，不盡諸家之長”11魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6514頁。，則是對其編選的詩歌唱集進行的評價。

六、《青溪詩集》

《總目》總集類存目二“《青溪詩集》七卷”條云：

明徐楚編，李高續輯。楚號青溪，淳安人，官至四川布政司參政。高字抑中，云南人，官至嚴州府通判。青溪在浙之淳安縣，即所謂新安江也。楚生于其地，因采前人題詠，編為一集，成于嘉靖丙寅。后高官于其地，又增廣之，成于崇禎乙亥。1魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6535頁。

按，四庫館臣有關《青溪詩集》續輯者李高之生平信息的表述，至少存在兩處問題。一是籍貫方面，僅籠統地稱其為云南人，未能如《總目》通例那般指明到縣名；二是職官方面，“官至嚴州府通判”的表述有誤。

李高生平資料見于康熙《羅平州志》，道光《云南通志稿》等，信息大抵趨同。康熙《羅平州志》卷二《學校志》部分稱其為選貢，任福建延平府同知；《人物志》部分載其傳記曰：“李高，本州選貢。明崇禎間任浙江嚴州府通判，繼升延平府同知，所在多惠政。后以老致仕歸，惟兩袖清風而已。”2黃德巽修，胡承灝等纂：康熙《羅平州志》卷二，清康熙五十七年戊戌（1718）刻本，第36b頁。據此，《總目》有關李高生平信息的敘述應修正為：高字抑中，云南羅平人，選貢，官至福建延平府同知。

七、《岳陽紀勝匯編》

《總目》總集類存目二“《岳陽紀勝匯編》四卷”條云

明梅淳撰。淳，當涂人。隆慶辛未進士。初，元釋天鏡嘗輯錄岳陽樓石刻諸詩，其本久佚。嘉靖中，有取岳陽題詠與洞庭分為二集者，蕪雜無次。淳因合洞庭君山、岳陽諸作，都為一編，共十五部。又雜著一部，即外紀之類，亦冗碎不足采錄也。3魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6542頁。

按，《總目》所謂“嘉靖中，有取岳陽題詠與洞庭分為二集者，蕪雜無次”云云，語焉不詳。《翁方綱纂四庫提要稿》亦含該條目，同樣只是提到：“嘉、萬之際有刻，以岳陽、洞庭分為二集（‘岳陽’謂樓也）。岳守梅君政成多暇，因取舊集匯為一編，以洞庭為主，君山次之，岳陽樓附焉。萬歷乙酉，撫治荊岳湖廣按察司副使錢唐張振先序。”4翁方綱撰，吳格整理：《翁方綱纂四庫提要稿》，上海科學技術文獻出版社2005年版，第1093頁。又曰：“謹按：《岳陽紀勝匯編》四卷，明人所編。先是，有刻岳陽樓題詠，與洞庭分為二編者，此則合洞庭、君山、岳陽樓都為一編，詩文之后附以雜著。其序稱岳守梅公所編，不著其名，而《湖廣志》亦不載，其后題詠內有知府當涂梅淳，未知即其人否。姑存其目。”5翁方綱撰，吳格整理：《翁方綱纂四庫提要稿》，上海科學技術文獻出版社2005年版，第1094頁。同樣未揭出這部先于《岳陽紀勝匯編》問世，且“以岳陽、洞庭分為二集”的總集的名號。不過卻明確了《總目》該條所謂“岳陽題詠”云云，實際上就是“岳陽樓題詠”，而非指岳陽全境。

查閱《岳陽紀勝匯編》原書，不論是《總目》，還是《翁方綱纂四庫提要稿》，其相關內容實際上均來自該書卷首張振先的《岳陽紀勝匯編序》與《岳陽紀勝匯編凡例》。張序曰：“元僧《天鏡錄》則歐陽原功為之序，今已不復可見。嘉、萬之際亦各有刻，既以岳陽、洞庭分為二集，而詮次蕪亂，紕漏復多，不足傳遠，則斯文垂盡，將無虞乎？岳守梅君，政成多暇，因取舊集，匯為一編，以洞庭為主，君山次之，樓居附焉，名曰《岳陽紀勝匯編》。”6梅淳輯：《岳陽紀勝匯編》，《四庫全書存目叢書》集部第三二一冊，齊魯書社1997年版，第531頁。凡例第一款曰：“舊刻以岳陽樓與洞庭君山分為二集，顧其文俱互見。今合而為一，以便披閱。首洞庭，次君山，次岳陽樓。蓋雖君山之勝，亦以洞庭而增，即岳樓可知已。故序次當如此。”7梅淳輯：《岳陽紀勝匯編》，《四庫全書存目叢書》集部第三二一冊，齊魯書社1997年版，第532頁。據此推測，翁方綱等執筆撰寫“《岳陽紀勝匯編》四卷”條的四庫館臣，恐怕并未見到嘉靖、萬歷之際以岳陽樓與洞庭君山分為二集的舊刻總集，因而只能依據《岳陽紀勝匯編》本身提供的信息，所以顯得有些含糊其辭。

筆者據上述線索推衍認為，《總目》與《翁方綱纂四庫提要稿》提到的這部舊刻總集，應即是胥文相所輯《洞庭湖君山詩集》。

對于此集，《四庫全書存目叢書》集部第二九七冊已據“北京圖書館藏明萬歷元年胥焯刻本”影印。書凡三卷，署“郡人石泉胥文相重編”1胥文相輯：《洞庭湖君山詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第二九七冊，齊魯書社1997年版，第448頁。。卷末有彭汝寔《刻洞庭君山詩集序》與胥焯《重刻洞庭君山詩集跋》。彭序撰于“嘉靖歲在戊子春仲月花朝日”2胥文相輯：《洞庭湖君山詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第二九七冊，齊魯書社1997年版，第504頁。，即嘉靖七年（1528）。文中提到：“嘉靖戊子春，余以罪廢還蜀，乃得盡日往還。適是集之成，且辱余為敘，顧不敢以為有待而實一快也。”3胥文相輯：《洞庭湖君山詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第二九七冊，齊魯書社1997年版，第504頁。由此可見，此集確實初刻于嘉靖年間。胥跋撰于“萬歷癸酉”4胥文相輯：《洞庭湖君山詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第二九七冊，齊魯書社1997年版，第504頁。，即萬歷元年（1573），文中提到：“嘉靖間，先大夫石泉翁家居，乃取古今題詠湖山并岳陽樓詩文，匯次成卷。郡侯韓公、陸公相繼梓行。歲久，字漫不可展誦。今憲臬蘇公授予重校，用裨闕逸，付匠氏新焉。”5胥文相輯：《洞庭湖君山詩集》，《四庫全書存目叢書》集部第二九七冊，齊魯書社1997年版，第504頁。從中可見此集之萬歷重刻本的緣起。這種版本流傳特征，正好符合《岳陽紀勝匯編》“嘉、萬之際亦各有刻”，《翁方綱纂四庫提要稿》“嘉、萬之際有刻”，以及《總目》“嘉靖中”的描述。

其次，《岳陽紀勝匯編凡例》第六款云：“舊刻有雜紀二十馀則，今益以五十馀則。”6梅淳輯：《岳陽紀勝匯編》，《四庫全書存目叢書》集部第三二一冊，齊魯書社1997年版，第532頁。所謂“今益以五十馀則”云云，即《岳陽紀勝匯編》書末之“雜著部五十二條”；而查閱《洞庭湖君山詩集》，書末亦有《洞庭君山紀事》，據筆者清點，正含二十則。

再次，《洞庭湖君山詩集》本身書如其名，著眼于收錄與洞庭湖及湖中名勝君山有關之作。上起戰國屈原《湘君》，下迄明孫繼魯《君山記》。引人關注的是，有關洞庭湖邊之名勝——岳陽樓的作品，該書幾乎全未收入。唯卷中所收北宋歐陽修《夜泊岳陽樓下》與南宋王十朋《初欲維舟岳陽樓下，適風作，遂泊南津》，與岳陽樓有所關聯，但也非常有限。如《夜泊岳陽樓下》云：“臥聞岳陽城里鐘，系舟岳陽城下樹。正見空江明月來，云水蒼蒼失江路。夜深江月弄清輝，水上人歌月下歸。一闋聲長聽不盡，輕舟短楫去如飛。”7梅淳輯：《岳陽紀勝匯編》，《四庫全書存目叢書》集部第三二一冊，齊魯書社1997年版，第568頁。全篇敘寫自己所乘船在岳陽樓下的洞庭湖邊停泊，舉目望見一片水天空闊的夜景；至于岳陽樓本身，則全未著墨。王十朋詩亦屬此種情形。該書這種收錄有關洞庭湖及君山之作，卻不收入描寫岳陽樓之作的內容特征，正符合前述《岳陽紀勝匯編序》與《岳陽紀勝匯編凡例》所謂“以岳陽、洞庭分為二集”，以及“以岳陽樓與洞庭君山分為二集”的描述，自然也符合《總目》“取岳陽題詠與洞庭分為二集”以及《翁方綱纂四庫提要稿》“以岳陽、洞庭分為二集”的描述。

由此可見，《總目》未能清晰敘述的這部舊刻總集，應即胥文相輯《洞庭湖君山詩集》無疑。然而令人困惑的是，與“《岳陽紀勝匯編》四卷”條同在《總目》總集類存目二這一部分，又有一個“《洞庭君山集》三卷”的條目，提要云：“明胥文相編。文相，巴陵人。宏治乙丑進士，官至柳州府知府。是編纂輯屈原而后歷代題詠湖山及岳陽樓者，共為一編。自載所作二詩，淺陋殊甚。蓋特好事者流也。”8魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6504頁。《洞庭君山集》實際上就是《洞庭湖君山詩集》的別稱。且不說該段提要稱此集收錄題詠岳陽樓之作是否確切，內容、類型近似而又編次在《總目》同一部分的兩部總集，竟出現不通聲氣、彼此抵牾的情形，不能不說有草率之嫌。

八、《同人集》

《總目》總集類存目四“《同人集》十二卷”條云：

國朝冒襄編。襄字辟疆，如皋人。自號巢民。所居有樸巢、水繪園、深翠山房諸勝。晚年卻掃家居，與友朋觴詠，輯其酬答詩文都為一集，凡十二卷。蓋仿顧阿瑛《玉山草堂雅集》而作。然阿瑛但文酒之歡，此并其壽序之類亦皆載入。故繁富勝之，而精美則不及焉。1魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6597～6598頁。

按，《總目》所謂“晚年卻掃家居，與友朋觴詠，輯其酬答詩文都為一集，凡十二卷”云云，傳達出《同人集》所收系冒襄晚年與友朋觴詠酬答詩文的信息。實際上，這種表述是不準確的。

《同人集》約刻于清康熙十二年癸丑（1673），冒襄時年六十三歲。全書輯錄作品自其青壯年時期起，直至當時。關于這一點，卷首附載的若干序言即已明載。如李清《同人集序》云：“蓋四十馀年車馬紛錯，郵筒交馳，皆由才學兼富，聲氣歙集；較之人貌榮名，不可同日而語也。今辟疆乃取其故人投贈諸作，共十馀卷，名曰《同人集》，鏤版行世。”2李清：《同人集序》，冒襄輯，余稷訂：《同人集》，《四庫全書存目叢書》集部第三八五冊，齊魯書社1997年版，第2頁。韓則愈《同人集序》亦云：“癸丑（康熙十二年，1673）五月，予自維揚訪先生于東皋，茗碗相對，話疇昔事如昨日。而四十年間，向之所與筆札相通、性命相托者，強半化為異物；巋然靈光，惟先生獨存。嗟乎！先生以文章、朋友為性命者也。今一旦思其人而不得，則讀其詩，如見其人焉；讀其詩而終不得見其人，則并取其人之奏記序傳，勒成一書，以成不朽，使其人精靈呼之欲出，則庶幾如見其人焉。”3韓則愈：《同人集序》，冒襄輯，余稷訂：《同人集》，《四庫全書存目叢書》集部第三八五冊，齊魯書社1997年版，第4～5頁。均提及“四十年”這一時段概念。證之《同人集》所收作者作品，應屬可信。一方面，《同人集》所收作者頗有卒于晚明崇禎年間者，包括董其昌、譚元春、陳繼儒、范景文、倪元璐等。董、譚、陳三人更是早在崇禎九年丙子（1636）、十年丁丑（1637）、十二年己卯（1639），即已先后謝世，當時正值冒襄的青年時期。另一方面，卒于清初順治、康熙年間的作者，亦有相當一部分作品顯然問世于晚明。如卷一姜垓《冒辟疆省親游岳詩序》便作于“壬午二月”4冒襄輯，余稷訂：《同人集》卷一，《四庫全書存目叢書》集部第三八五冊，齊魯書社1997年版，第24頁。，“壬午”即崇禎十五年（1642）。

因此，《同人集》絕非冒襄晚年“與友朋觴詠”的產物，而是縱貫其從青年到老年的約四十年時光之作。關于此集的時間跨度屬性，以梁紹壬《兩般秋雨盦隨筆》卷五“《同人集》姓氏”條的表述較為恰切，曰：“如皋冒辟疆《同人集》，自勝朝至國初名士，斯為極盛。”5梁紹壬撰，莊葳點校：《兩般秋雨盦隨筆》上冊，上海古籍出版社1982年版，第269頁。法式善《陶廬雜錄》卷三稱“是書乃其故人投贈之作”6法式善撰，涂雨公點校：《陶廬雜錄》，中華書局1959年版，第92頁。，回避了時段問題，亦屬較為審慎的做法。《總目》則應據以更正。

九、《樂府廣序》

《總目》總集類存目四“《樂府廣序》三十卷”條敘述該書編者信息說：

國朝朱嘉徵編。嘉徵字岷左，別號止溪圃人，海寧人。前明崇禎壬午舉人，入國朝，官徽州府推官。7魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6599頁。

按，此處有關朱嘉徵“官徽州府推官”的敘述有誤。據朱彭壽《清代人物大事紀年》載：“朱嘉徵，字岷左，號止溪。浙江海寧人。四川敘州府推官。”8朱彭壽編著，朱鰲、宋苓珠整理：《清代人物大事紀年》，北京圖書館出版社2005年版，第69頁。清阮元輯《兩浙輶軒錄》卷一朱嘉徵小傳云：“字岷左，別號止溪圃人，海寧人，官敘州府推官。”1阮元輯：《兩浙輶軒錄》，《續修四庫全書》第一六八三冊，上海古籍出版社2002年版，第146頁。小傳后附俞寶華曰：“朱嘉徵為前明崇禎舉人，國初選授敘州府推官，告歸。”2阮元輯：《兩浙輶軒錄》，《續修四庫全書》第一六八三冊，上海古籍出版社2002年版，第146頁。清吳顥輯《國朝杭郡詩輯》卷二亦云：“止溪為明崇禎壬午舉人，癸未會試副榜。國初署會稽教諭，謁選得敘州推官，六年告休。”3吳顥輯，吳振棫重輯：《國朝杭郡詩輯》，清同治十三年甲戌（1874）錢塘丁氏刻本，第6b頁。詳細敘述朱嘉徵入清以后，先后在浙江紹興擔任教諭，在四川敘州擔任推官，并于六年后告休的經歷，而全未提及其赴安徽徽州出任推官一事。據此檢核嘉慶《宜賓縣志》卷三十四《職官》4劉元熙修，李世芳纂：嘉慶《宜賓縣志》卷三十四，民國二十一年（1932）敘府大同書局鉛印本，第31頁a。、光緒《敘州府志》卷二十七《職官一》“舊設推官”部分皆有“朱嘉徵，浙江海陵舉人”5王麟祥修，邱晉成等纂：光緒《敘州府志》卷二十七，清光緒二十一年乙未（1895）刻本，第10a頁。之記載，“海陵”顯系“海寧”之誤植。反觀康熙《徽州府志》、道光《徽州府志》等，則未見朱嘉徵擔任此地推官之信息。兩相對照，可知《總目》的相關表述應修正為“入國朝官敘州府推官”。

十、《詩苑天聲》

《總目》總集類存目四“《詩苑天聲》二十一卷”條敘述該書編者信息說：“國朝范良撰。良字眉生，徽州人。”6魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6609頁。與前述“《東甌詩集》”條與“《吳興絕唱集》”條如出一轍，未提供編者的具體籍貫信息乃至其他生平信息。又杜澤遜《四庫存目標注》卷五十八“集部九·總集類二”之該書條下提到：“首都圖書館藏清順治十六年旋采堂刻本，包括《應制集》四卷、《應試集》三卷、《朝堂集》七卷、《館課集》六卷、《歷代樂章》二卷，計二十二卷。題‘黃海范與良眉生評選’。”7杜澤遜：《四庫存目標注》第六冊，上海古籍出版社2007年版，第3545頁。徽州與黃海之間，可謂風馬牛不相及，是則范良究竟隸籍于何地？

按，此人實為清初江南徽州府轄下歙縣人，后流寓江南淮安府轄下山陽縣。因淮安府瀕臨黃海，故有“黃海范與良眉生”之稱謂。民國《續纂山陽縣志》卷十《流寓補遺》部分，于胡介傳記中敘述此人之事，相關文字說：“胡介，字彥遠，號旅堂，錢唐人。資穎異，所講求務為有用之學，詩文亦澹折雋永。貧不自得，乃謝諸生，渡江訪萬壽祺于淮。壽祺大喜，為集四方名士邱象隨、范良輩十馀人，流連觴詠，風流標舉。旋歸浙，病卒。象隨千里臨其喪，并刊其遺集。良字眉生，歙人。嘗以五日招同人于淮之珠湖舟中，舉社事，曰‘舟社’。唱予和汝，歌管聲聞數里，岸上觀者如堵墻。毛奇齡作詩艷稱之。”8邱沅、王元章修，段朝端等纂：民國《續纂山陽縣志》卷十，民國十年（1921）刻本，第39b～40a頁。清光緒年間問世的王錫祺輯《山陽詩征續編》卷二，亦載此人小傳，曰：“范良，字眉生，徽州人，順治間流寓山陽。”9王錫祺輯，張強點校：《山陽詩征續編》上冊卷二，陜西人民出版社2011年版，第44頁。均可據以了解此人生平。

十一、《瑞竹亭合稿》

《總目》總集類存目四“《瑞竹亭合稿》四卷”條云：

國朝王愈擴及其弟王愈融撰。愈擴字若先，泰和人，康熙庚戌進士。愈融字侶新，終于諸生。兄弟俱從魏禧游。愈擴文長于論古，頗能曲折如意。蓋其師授如是也。愈融筆力稍弱，風骨尚未老成，較亞于其兄。是集初刻毀于兵。后愈融子元坤得舊本于建昌布衣梁份所，又手錄而重刊之。10魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6616頁。

按，《總目》所謂“后愈融子元坤得舊本于建昌布衣梁份所，又手錄而重刊之”云云，應抄撮自《瑞竹亭合稿》卷末王元坤跋。意謂此集初刻毀于兵火后，王元坤又從江西建昌籍布衣梁份手中得到舊本，于是元坤乃依托梁份該本而手錄原文，從而得以重新刊印。實際上，這是四庫館臣誤讀王元坤跋文的結果。該跋云：

坤始祖諱休文，籍湖廣，仕南唐端明殿大學士。子諱徽，任吉州法曹，留居泰和梅岡。代列科名者，俱博學好古。其文集詩稿，各后裔收藏頗多。惟坤親支祖諱幼裕公之《蘭亭集》，諱伯壽公之《綠野堂詩稿》，明進士太高祖諱育仁公之《瑞鵲亭文集》，明進士高祖諱爾康公之《青原山房遺稿》，明舉人曾祖諱錫玄公之《信芳集》，明兵備道祖培喬公之《宜園集》《山堂肆考補》，清舉人叔祖諱培青公之《雪松亭文集》，暨清進士伯父諱愈擴公、先君邑庠諱愈融公之《瑞竹亭合稿》，其板俱貯坤家；后遭寅、卯藩變，舉家逃竄，只字無存，誠恨事也。至康熙五十七年間，建昌布衣梁諱份先生，以古文見重于本省各上憲；有臬憲陳，原籍泰和，央請梁先生來泰查尋。陳姓、梁先生于寅、卯之前曾與先君同游彭、魏兩先生門下，以故吉郡泰邑素所熟悉，到日即訪坤家住址，信宿盤桓，詳述從前世好舊交。見坤近況荒落，淚盈盈下，解囊厚贈。旋出先伯、先君遺稿，云：“當日聚首時，親見二人古文各數百篇，所抄錄者止此耳。”囑坤珍藏，不可遺失。坤悼傷祖上著作并無只字，茲幸得先伯、先君手筆，悲喜交集，因思貸費付梓；雖不成帙，抑亦先人之精神所寄，可想見其學問、經濟之大概，非碌碌尋常者比也。乾隆元年歲次丙辰春三月上浣，元坤瑾跋。1王元坤輯，王琨訂：《瑞竹亭合稿》王元坤跋，《四庫全書存目叢書補編》第三十冊，齊魯書社2001年版，第703頁。

所謂“寅、卯藩變”，指清康熙十三年甲寅（1674）、十四年乙卯（1675）及前后發生的三藩之亂。王元坤家藏《瑞竹亭合稿》等先世著作之書板，經此變亂而毀于一旦。至康熙五十七年戊戌（1718），江西建昌籍布衣梁份前往江西泰和王元坤家，查訪王愈擴、王愈融遺著。梁份見王家遭逢大難后，家族所藏文獻灰飛煙滅，遂慨然將其抄錄收藏的二王“古文各數百篇”贈與王元坤。可見四庫館臣所謂“手錄”之人，實為梁份；而王元坤收獲梁份“手錄”的父輩文稿后，乃得以據此“重刊之”。關于這一點，從存世的光緒三十一年（1905）蕭氏趣園刻本《瑞竹亭合稿》卷末王琨《書后》中，也能得到印證。相關文字說：“其集藏版，經三藩之變，悉為灰燼。而是編為南豐梁質人先生所手抄……授明經2按，明經即王元坤。時，距二先生之卒已四十年馀。”3王琨：《書后》，王元坤輯，王琨訂：《瑞竹亭合稿》，《四庫全書存目叢書補編》第三十冊，齊魯書社2001年版，第711頁。由此可見，四庫館臣顯然未能細讀王元坤跋，于是將梁份“手錄”，王元坤據以“重刊”的過程，誤解為王元坤“手錄而重刊之”，應予修正。

十二、《于野集》

《總目》總集類存目四“《于野集》七卷”條敘述該書編者信息云：

國朝王原編。原號西亭，青浦人。康熙戊辰進士，官至給事中。4魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6622頁。

按，此處有關王原生平的敘述，主要存在兩處問題：

一是王原的職官信息語焉不詳。自明代起，給事中分為吏、戶、禮、兵、刑、工六科，而四庫館臣僅提及王原“官至給事中”，未說明具體擔任哪科給事中。《碑傳集》卷五十五載，清代江蘇青浦人王昶所撰《王原傳》，乾隆《青浦縣志》卷三十“人物六”亦載王原傳記。據此可知王原于康熙三十三年甲戌（1694）任廣東茂名知縣，三十八年己卯（1699）任貴州銅仁知縣，四十一年壬午（1702）“行取試授工科給事中”1錢儀吉等纂：《清碑傳合集》，上海書店1988年版，第715頁。，后因“劾文選司郎中陳汝弼奸貪，牽連降級以歸”2錢儀吉等纂：《清碑傳合集》，上海書店1988年版，第715頁。。因此，《總目》“官至給事中”的提法應修正為“官至工科給事中”。

二是王原的字、號亦存在缺失疏誤。王昶《王原傳》稱此人“初名深，字仲深，一字令貽”3錢儀吉等纂：《清碑傳合集》，上海書店1988年版，第715頁。，乾隆《青浦縣志》稱其“初名深，字仲深，一字令貽，號學庵，晚號西亭”4楊卓修，王昶等纂：乾隆《青浦縣志》卷三十，清乾隆五十三年戊申（1788）尊經閣刻本，第2b頁。，均可據以補正。

十三、結語

《總目》“集部·總集類”中的明清總集，尤其存目部分的總集，其提要文字是全書質量較不盡如人意的板塊之一。一方面是存在疏漏、訛謬、含混、抵牾之處的條目，另一方面是相當部分條目撰寫較為草率，不少甚至只有浮光掠影的寥寥數語。即如清初所編的鄧漢儀輯《詩觀》系列，《總目》先簡介編者曰：“漢儀字孝威，泰州人。康熙己未召試博學鴻詞，以年老授中書舍人。”5魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6619頁。隨后僅以“是編皆選輯國初諸人之作，別集則閨閣詩也”6魏小虎編撰：《四庫全書總目匯訂》第十冊，上海古籍出版社2012年版，第6619頁。區區十八字作為該書提要后，便即收束。實際上，相當多明清總集，特別是存目總集的提要之所以不盡人意，這當然與《總目》編撰書成眾手，工程浩大，難免疏漏有關，但也與部分總集本身就不受具體執筆的館臣關注有關，于是一則往往未能善加征引文獻，再則下筆亦每每流于膚泛甚至粗率，這也是在學術研究中需要關注的問題。