李曉鵬：反腐倡廉不是簡單粗暴地抓人，要有公正的體制

曾勛

漢代的“昭宣中興”，開始于漢景帝的文治武功；唐代的巔峰“開元之治”，肇始于武則天的官職改革；而朱元璋的制度創新與吏治實踐，奠定了明帝國的驕傲“永樂盛世”。盛世的締造不在一朝一夕，那它是如何一步步確立的？帝制時代的治亂得失留下了哪些治理經驗？近日，學者李曉鵬的新作《帝制與盛世：漢唐明的時代（公元1500年之前）》，運用政治經濟學的眼光和數據分析的方法，重新進入中華兩千年帝制歷史，回答了以上問題。

李曉鵬認為，制度的破舊立新、機構的創新設置、困境的有效應對，共同締造了漢、唐、明的盛世。而領導者的探索與變革，同樣在國家的發展中發揮著不可替代的作用。李曉鵬日前接受了廉政瞭望·官察室的專訪，解讀古代國家內政、經濟、社會運轉等問題。

國家衰亡源自新興統治階層后代的墮落？

廉政瞭望·官察室：書名中“公元1500年”是明朝弘治十三年，除了說明這本書是聚焦漢、唐、明的盛世外，“公元1500年”還有沒有其他更深的含義？

李曉鵬：弘治皇帝統治時期，是明朝歷史大轉折的一個時代。弘治皇帝對儒家理學文官集團高度信任，放松了對官僚集團的監管，以為只要自己以身作則，艱苦樸素、努力工作，并按照儒家倫理道德的標準帶頭做一個好兒子、好丈夫、好父親，天下臣民就會自然地接受道德教化。

然而，他這種想法是非常幼稚的，皇帝的道德表率在現實政治經濟利益面前力量微乎其微。弘治皇帝什么事情都跟高級文官們商量著辦，還通過制定《問刑條例》廢除了貪污罪的死刑。對官僚集團的監管大幅度放松以后，士大夫集團和土地、商業資本迅速結合，變成了一個騎在人民頭上的貪腐權貴集團，明朝中后期官商結合的問題就是從弘治時代開始變得突出的。

在弘治年間，就已經出現了邊防軍戰斗力迅速下降、治理黃河績效很差的問題。弘治以前，很少出現有重大爭議的“改革者”；弘治以后，一些很有爭議的歷史名人開始出現，比如因為整理軍屯而被誣告謀反的太監劉瑾、著名權臣嚴嵩、改革名臣張居正等等，一直到大太監魏忠賢。這些爭議巨大的人物的出現，就是社會矛盾高度激化的產物。這個帝制社會在這一時期出現了大崩潰，因此我就把本書結束的時間點選在了1500年。

廉政瞭望·官察室：您在書中寫到的西漢盛世“昭宣中興”，唐代的“開元之治”和朱元璋之后的“永樂盛世”等，除“盛世之前，必有雄主”外，這些盛世的締造還有哪些共同點？

李曉鵬：在盛世出現之前，都有很長時間的戰亂，并且戰亂的結果是來自底層人民的英雄人物掃蕩了之前數百年王朝發展形成的腐朽墮落的權貴統治集團。

漢朝的建立來自秦末農民起義的勝利，漢高祖劉邦和他手下的文臣武將大部分都來自社會中下層；唐朝的建立也來自隋末農民起義，雖然唐高祖李淵和唐太宗李世民都來自傳統軍事貴族，但李世民在統一天下過程中收編了大量農民起義軍，他們中的許多英雄人物成了政權的中流砥柱，李世民實際上依賴這股力量發動玄武門之變，奪取了政權。而明朝則是出身社會最底層的朱元璋帶領一批農民革命者建立的。這些來自底層的新鮮血液為社會統治階層注入了巨大的活力。

廉政瞭望·官察室：也就是說，盛世的到來，與底層逆襲然后勵精圖治休戚相關，不過，底層逆襲為官僚集團后，在一些條件下，這批新興統治階層也會逐漸變質。

李曉鵬：是的。經過兩三代人的辛苦努力，就會出現一個國富兵強、人民安居樂業的盛世。統治階層的新活力，是盛世形成的根本。而隨著時間的推移，這一批新興統治階層的后代們，如果逐漸習慣權力和財富的繼承，能力低下而且貪腐墮落，盛世也就會因此而衰落，直到王朝徹底覆滅，國家重新陷入戰亂。

宋朝的治理體制是失敗的？

廉政瞭望·官察室：不少學者認為宋代是封建社會發展的“頂峰”，您在書中避開了宋朝，而且對宋代的治理頗有微詞，為什么？

李曉鵬：宋朝不是一個建立在底層革命基礎上的王朝，它的國策在一開始就高度重視維護官僚地主階層的利益，幾乎從未因為貪腐問題處決過文官。它是一個典型的國窮兵弱、民不堪命的時代，只有少數既得利益者——主要就是官僚權貴集團，會說它的好話，普通老百姓對它的印象主要就是兩件事——殺害抗金英雄岳飛和把許多英雄好漢“逼上梁山”。它甚至連統一中華文明核心區的能力都沒有，比如華北平原、長江中下游平原、關中平原。

華北平原長期被北方少數民族政權控制，甚至關中平原也守不好，在西北被只有幾十萬人口的小國西夏國逼迫得喘不過氣。

廉政瞭望·官察室：所以，您認為宋代無法跟漢、唐、明相提并論？

李曉鵬：是的，更遠遠談不上什么“頂峰”。它的商品經濟在中后期出現了一定程度的繁榮，超過了漢唐，也領先世界，這不可否認。但經濟發展“一代更比一代強”是自然規律，這跟今天的經濟比古代發達、漢朝的經濟比春秋戰國繁榮、唐朝的經濟比漢朝繁榮是一樣的。而宋朝之后的明朝，其中后期的經濟繁榮程度又遠遠超過了宋朝。

明朝中后期的東南沿海是全球手工業產品中心，創歷史記錄的白銀通過對外貿易流入中國，這才是中國古代經濟繁榮的頂峰。所以，不管是從軍事政治成就來看，還是從經濟繁榮程度來看，宋朝都沒有資格稱之為“頂峰”。宋朝的國家治理體制，總體來說是失敗的，留給我們的主要是教訓，其次才是經驗。

“治國就是治吏”

廉政瞭望·官察室：“治國就是治吏”，您認為歷史上哪個朝代的吏治相對更好？

李曉鵬：受史料的限制，我們對漢唐時代的治吏措施很難說得比較清楚了。明朝的治吏能借鑒的史料多一些。首先是明太祖的鐵腕反腐。其次，明朝先后設立了錦衣衛、東廠、西廠等特殊監察機構，對官僚體系進行嚴格的監督。儒家士大夫對這些負責監督他們的機構深惡痛絕，就把它們大加丑化。但這些機構至少在設立初期，還沒有跟著官僚集團一起腐化墮落之前，起到了很好的澄清吏治的效果。另外，針對宋朝“文官獨大”的弊端，明太祖建立了“文武均衡”的制度，在行政文官體系之外另外設立了“五軍都督府”，而且明確這個系統由勛貴武將掌控，文官系統不得干預。通過這些措施，實現了比較好的統治階層內部的權力分立和制衡。

宋朝那種儒家士大夫一個集團一支獨大的體制，才是很糟糕的。宋朝皇帝確實實權被大大削弱了，但皇權對官僚集團的監督能力也同時被極大地削弱了，導致了官僚豪強集團橫行與“國窮、民窮、兵弱”的局面長期共同存在，既無力統一中國，王朝壽命也很短。

廉政瞭望·官察室：宋明不同機制呈現出不同的治理效果，有沒有值得當下借鑒的意義？

李曉鵬：最值得借鑒的應該是加強監察權，完善監察機構的權限和用人機制，并實現監察機制彼此之間的互相監督，這是完善吏治的重要組成部分。

此外，官員的選拔晉升，也要保障渠道的多樣性，基層出身、技術出身、企業出身、部隊出身、高校出身等等不同出身的人才要混合使用、公正評價、統籌安排，不能只認定某一個渠道是“正統”，還要堅決反對那種類似于科舉士人通過“師門”“同年”等方式結成利益同盟的作風做派，以避免形成類似于宋朝科舉文官一支獨大和宋明后期出現的官僚集團內部黨爭誤國的局面。

審視被士大夫所左右的歷史？

廉政瞭望·官察室：您書中花了大量篇幅談及朱元璋的改革，今天回看朱元璋，感覺是被“黑”得最慘的皇帝之一，他是歷史上著名的“暴君”，也是嚴刑峻法的倡導者。但是，他不僅沒有毀掉自己創造的王朝，反而使其綿延276年，成為中國歷史上僅次于唐朝的第二長命的大一統王朝。這樣看來，我們對歷史的認知是否被左右了？

李曉鵬：我們對中國古代歷史的認知，長期以來都被儒家士大夫的價值立場所左右。因為他們掌握了記錄和解釋歷史的權力，可以根據作者的好惡來選擇史料。司馬光在編寫《資治通鑒》的過程中就說，以前的歷史，有一些東西，與其保存下來讓后人知道，不如讓它消失算了。“歷史上的那些記錄，有違反我儒家正統道義的，一定要把它斧正。”按照這種原則編纂記錄歷史，儒家士大夫的史觀就成了所謂的“正統史觀”，凡是有害于儒家士大夫利益的人，就會被貶低丑化。在儒家記錄的歷史中，武將專權、太監專權、后宮專權都是很壞很壞的，唯獨儒家士大夫專權是值得歌頌的；重用武將、太監、后宮的皇帝都是昏庸或者暴虐的，只有聽信文官集團的皇帝才是圣賢君主。

漢武帝任用衛青、霍去病等諸多名將開疆拓土，不重視儒家士大夫，儒家正史就把他對“衛戍輪臺”這件具體事務的指示，夸張地宣傳成是否定對匈奴進行戰略進攻的“輪臺之悔”，用歷史記錄的方式讓漢武帝自己說話貶低自己窮兵黷武。宋朝雖然國窮兵弱民苦，但是儒家士大夫權力很大、生活得很舒服，所以宋朝就被儒家正史記錄得相當好。

朱元璋統一中國、開創近三百年的大一統王朝，但由于反腐敗太狠，殺了許多貪官污吏和地方豪強，他的形象也就在歷史記錄中變得暴虐。當然，朱元璋反腐敗也確實存在“用刑過繁”，也就是殺得太多、刑法過重，這些教訓我們今天要吸取。反腐倡廉不是簡單粗暴地抓人殺人，要有公正合理的體制，“懲前毖后”要和“治病救人”相結合。

廉政瞭望·官察室：認識歷史或者歷史人物，您認為應該秉持怎么樣的科學精神？

李曉鵬：我們需要結合官修正史以外的諸多史料來對歷史進行辨析、審視，努力以更加科學客觀的立場來看待中國古代的歷史。特別是明朝以后，各種原始史料保留下來的比較多，所謂的“官修正史”不再能夠壟斷對歷史事實的解釋權。

比如說，朱元璋反腐敗的功績成就是主要的，問題是次要的，對這個大是大非的判斷不能含糊，絕不能簡單地給他戴上一頂“殺功臣”的帽子來解釋洪武年間的一系列大案要案。正是朱元璋鐵腕治吏，并制定了諸多皇權與文官、武將、宗室權力相互制衡監督的制度，才讓明朝得以立國接近三百年，而不是他把開國功臣殺完了，明朝皇權才能穩定傳承近三百年，這里邊的邏輯必須講清楚。我們對儒家士大夫的史學立場，要辯證地看，既要看到他們有胸懷天下、記錄青史的知識分子情懷，又要看到他們代表官僚地主階級的利益局限。