梳理文章結(jié)構(gòu)，理解作者觀點(diǎn)

王雅榮

入乎其內(nèi)

議論文，又叫說(shuō)理文，是一種以議論為主要表達(dá)方式，剖析論述事理，發(fā)表意見，提出主張的文體。學(xué)習(xí)議論文，不僅能訓(xùn)練我們的邏輯思維能力和語(yǔ)言表達(dá)能力，還可以使我們明白事理，知曉方法，提高認(rèn)知水平，學(xué)會(huì)解決問(wèn)題。

議論文閱讀的關(guān)鍵之處在于梳理文章結(jié)構(gòu)，把握文章脈絡(luò)，理解作者觀點(diǎn)。我們要圍繞中心句，結(jié)合文意，梳理文脈，將文章劃分層次，掌握各個(gè)分論點(diǎn)，以加深對(duì)中心論點(diǎn)的理解。

一、梳理結(jié)構(gòu)

行文結(jié)構(gòu)，是文章部分與部分、部分與整體之間的內(nèi)在聯(lián)系和外部形式的統(tǒng)一。議論文一般采用“三段論式”的結(jié)構(gòu)，即“引論——本論——結(jié)論”。一篇議論文，本質(zhì)上就是一個(gè)“提出問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題”的過(guò)程。本論部分是文章主體，我們?cè)谑崂砦恼聲r(shí)，可以參考“是什么——為什么——怎么辦”的思路，將文章的二級(jí)論點(diǎn)（即分論點(diǎn)）劃分出層次，更好地理解文章內(nèi)容。“是什么”主要回答性質(zhì)和類別方面的問(wèn)題，“為什么”主要回答原因和目的方面的問(wèn)題，“怎么辦”主要回答方法和途徑方面的問(wèn)題。我們要按照這個(gè)思路，理解作者的觀點(diǎn)，分析其推理過(guò)程，從論證角度、論證方法、論述內(nèi)容等多個(gè)角度對(duì)文章層次進(jìn)行梳理。

二、把握脈絡(luò)

議論文的特點(diǎn)在于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)理邏輯，我們可以通過(guò)以下幾種構(gòu)思方式，掌握其說(shuō)理角度，把握其行文脈絡(luò)。

1.縱深式構(gòu)思。文章根據(jù)中心論點(diǎn)逐層論述，由表及里，由淺入深，步步深入，體現(xiàn)出“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的辯證思考。

2.橫向式構(gòu)思。文章圍繞中心論點(diǎn)進(jìn)行橫向思考，把論述的廣度逐步擴(kuò)大，最后再收攏回來(lái)。一般用于議論文的事實(shí)列舉。要注意的是：必須緊扣論點(diǎn)展開，且展開的各個(gè)層面須為不同角度，不能堆砌。

3.縱橫交錯(cuò)式構(gòu)思。一般用于比較復(fù)雜的論述，主要體現(xiàn)在全文的間架上，在一個(gè)段落內(nèi)極少見到。

4.對(duì)比式構(gòu)思。其中的一個(gè)方面是正面的，另一個(gè)方面是反面的。如果用反面來(lái)突出正面，行文過(guò)程則是先正后反；如果用正面來(lái)論證反面，行文過(guò)程則是先反后正。

5.類比式構(gòu)思。通過(guò)講故事、打比方或引用成語(yǔ)典故等，將某些屬性相同的事物進(jìn)行比較，闡明問(wèn)題，論證論點(diǎn)。一般先概述故事、寓言、典故等，再引申到要說(shuō)明的道理上來(lái)，進(jìn)行類比闡發(fā)。需要注意的是，借以類比的事物和所要說(shuō)明的道理之間要有共同的屬性，類比要合乎邏輯。

三、理解觀點(diǎn)

要想準(zhǔn)確理解作者的思想觀點(diǎn)，把握作者的情感態(tài)度，就要注重對(duì)文本論證邏輯的理解，在層層深入的推理中，體會(huì)作者真實(shí)的想法。《諫逐客書》第二段第三層“夫擊甕叩缶”至“適觀而已矣”這一部分，以音樂(lè)為喻，設(shè)問(wèn)“棄”“退”“真秦之聲”而“就”“取”“異國(guó)之樂(lè)”，為何？自答“快意當(dāng)前，適觀而已”。這一答其實(shí)是對(duì)前面三個(gè)層次的內(nèi)容作了一個(gè)小結(jié)，點(diǎn)出了秦王“選物”的標(biāo)準(zhǔn)，以引出下文對(duì)“取人”的論辯。通過(guò)“取人”與“選物”類比論證，指出對(duì)人“不問(wèn)可否，不論曲直”，“為客者”全在驅(qū)逐之列。借助對(duì)層次的劃分、對(duì)論證方法的分析，我們找到了作者的核心觀點(diǎn)，即“取物時(shí)兼采天下，用人反獨(dú)重本土”是一種對(duì)“人”的忽視。

出乎其外

閱讀下面的文字，回答后面的問(wèn)題。

如何評(píng)價(jià)判斷

齊 亮

①世人大多希望自己有能力做出正確判斷，可什么樣的判斷才是正確的呢？人們的答案或許并不統(tǒng)一。

②我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)判斷，有兩種合理的方法：第一種是用經(jīng)驗(yàn)上的標(biāo)準(zhǔn)，即在現(xiàn)實(shí)中它是否符合客觀的事實(shí)；第二種是用邏輯上的標(biāo)準(zhǔn)，即在理論推導(dǎo)中它是否自相矛盾。按照心理學(xué)理論，方法一評(píng)價(jià)的是“通信”，即“判斷”和“作為判斷對(duì)象的事實(shí)”之間保持一致的能力；方法二評(píng)價(jià)的是“連貫”，即“判斷”中各因素在邏輯上保持一致的能力。

③理性的人，常被認(rèn)為應(yīng)該有更強(qiáng)的評(píng)判力，然而理性往往只是跟邏輯聯(lián)系在一起，用以衡量判斷是否邏輯自洽，與方法一沒(méi)有太大關(guān)聯(lián)。假如我說(shuō)，南京大報(bào)恩寺琉璃寶塔有60米高（實(shí)為78米），如果不知道這寶塔的實(shí)際高度，無(wú)法找到任何資料去驗(yàn)證，也不能親自前往實(shí)地去測(cè)量，不管你有多理性，都不可能通過(guò)邏輯評(píng)價(jià)我剛剛的判斷是對(duì)是錯(cuò)。但假如我向你講述自己填報(bào)高考志愿的故事，講到“考分達(dá)不到一本線”，又表示自己“因愛(ài)好文學(xué)而放棄了北大醫(yī)學(xué)院的臨床志愿”，你會(huì)立即認(rèn)為我“前言不搭后語(yǔ)”。顯然，我沒(méi)去北大學(xué)醫(yī)，與所宣稱的“文學(xué)愛(ài)好”沒(méi)有關(guān)聯(lián)，主要原因其實(shí)是考分不夠高。

④由此可見，方法一講事實(shí)，方法二講邏輯，兩者的適用范圍各自不同，“理性評(píng)判”也有其局限之處。某暢銷書作家曾公開表示理論推導(dǎo)實(shí)際沒(méi)什么用，理由是2000年美國(guó)邀請(qǐng)幾百名軍事分析專家和軟件專家，建立了一個(gè)復(fù)雜、強(qiáng)大的軍事推演模型“千年挑戰(zhàn)”，然后請(qǐng)一位有豐富實(shí)地作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的軍官與使用該模型的專家們進(jìn)行模擬對(duì)戰(zhàn)，結(jié)果專家們輸給了軍官。如今許多人喜歡諷刺專家教授，理由和這位暢銷書作家相似。當(dāng)專家們?cè)噲D用邏輯自洽的方式來(lái)證實(shí)自己的判斷時(shí)，老百姓已經(jīng)在用事實(shí)反駁他們了。顯然，在上述案例中，普通民眾不可能去深入研究模型中各種方程是否合理，他們只會(huì)關(guān)心事實(shí)上的結(jié)果，即到底誰(shuí)打贏了戰(zhàn)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，在方法二無(wú)法實(shí)施的情況下，人們就會(huì)用方法一來(lái)評(píng)價(jià)判斷。

⑤那么，萬(wàn)一沒(méi)有可測(cè)量的事實(shí)，人們應(yīng)該怎么辦？一個(gè)國(guó)家?guī)资隂](méi)有經(jīng)歷大規(guī)模軍事沖突而無(wú)法獲取相關(guān)信息，該國(guó)的軍隊(duì)參謀人員也仍然需要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地進(jìn)行各種模擬和假定。你能說(shuō)他們不該這么做嗎？難道非要為了驗(yàn)證某個(gè)模型而發(fā)動(dòng)真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)？這顯然是不合理的。既然沒(méi)有充足的事實(shí)信息來(lái)評(píng)價(jià)模型中的判斷是否正確，專家們只好使用歷史上已經(jīng)存在的數(shù)據(jù)來(lái)開展工作。專家們覺(jué)得，雖然沒(méi)有近期的事實(shí)作為依據(jù)，但至少要先保證模型在邏輯上沒(méi)有問(wèn)題。同行們?cè)趺凑J(rèn)定這個(gè)模型的好壞呢？無(wú)非也是看模型的邏輯是否講得通，推斷的結(jié)果是否符合之前對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析。也就是說(shuō)，在這種情況下，專業(yè)人員也只能用方法二來(lái)評(píng)價(jià)判斷。

⑥因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)某個(gè)判斷時(shí)，往往是先尋求可利用的方法。方法一用不上就試著用方法二，方法二用不上就試著用方法一。兩種方法都用不上怎么辦？許多人就此化身為撒潑耍賴的吵架高手：你跟我擺事實(shí)，我就跟你講道德；你跟我講道德，我就跟你論老子。

⑦有學(xué)者悲觀地認(rèn)為，其實(shí)人類一直以來(lái)都知道，人是一種缺乏耐性、容易激動(dòng)和發(fā)怒的動(dòng)物，理性根本不足以引起人類的重視。但我依然要表明自己的立場(chǎng)：人類的進(jìn)步離不開理性。雖然理性并不是萬(wàn)能的，但正如古希臘先哲們所說(shuō)的那樣，人類是唯一有能力進(jìn)行邏輯推斷的物種。在現(xiàn)今充滿不確定性的世界里，如果理性不可靠，那么我們還能靠什么？無(wú)論如何，愛(ài)智求真之路，感覺(jué)上總會(huì)讓我們離愚昧的困境遠(yuǎn)一些，離幸福的未來(lái)近一些。

（選自《不止于理性——判斷與決策學(xué)視角下的理性論》，有刪改）

1.下列表述與作者觀點(diǎn)一致的一項(xiàng)是（? ）

A.追求理性意味著不以身份論高下，堅(jiān)持實(shí)事求是。

B.追求理性意味著提升邏輯推斷力，堅(jiān)持愛(ài)智求真。

C.如果擁有理性，我們就會(huì)優(yōu)先選用方法二來(lái)評(píng)判。

D.如果擁有理性，我們就能推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步。

2.有學(xué)生認(rèn)為，掌握評(píng)價(jià)判斷的方法一就足夠了，理由是普通人平時(shí)很少用到邏輯，而且作者提倡理性，本來(lái)就只是對(duì)專業(yè)研究人員提出的要求。對(duì)此你是否認(rèn)同？根據(jù)文意，結(jié)合生活或語(yǔ)文學(xué)習(xí)中的例子，談?wù)勀愕目捶ā?/p>

答：_________________________________________________________________________________________________________