陶瓷知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)睦Ь撑c化解

陳洋

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，景德鎮(zhèn) 333403）

1 問題提出

1.1 陶瓷知識產(chǎn)權(quán)損害賠償案件舉證難

在陶瓷知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償案件中，權(quán)利人往往難以確定受侵害產(chǎn)品的市場份額、侵權(quán)人的銷售額、營業(yè)額等事實證據(jù)。在舉證過程中，由于侵權(quán)人實際掌握侵權(quán)企業(yè)的賬簿、交易流水、倉儲數(shù)量等證據(jù)，居于更有優(yōu)勢的位置，而權(quán)利人則處于劣勢。

我國目前存在的損害賠償方式主要為以下四種：實際損失、侵權(quán)獲利、許可使用費的合理倍數(shù)與法定賠償。而在適用前三種賠償計算方式時，權(quán)利人都難以提供充足的證據(jù)。

首先，實際損失的認(rèn)定不僅要求權(quán)利人提供產(chǎn)品的單件利潤和市場的整體份額，更關(guān)鍵的是需要證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為與權(quán)利人產(chǎn)品銷量降低之間具有因果關(guān)系。但我國陶瓷市場整體處于中低端水平，價格低廉，品種繁多，可替代的同類型產(chǎn)品數(shù)不勝數(shù)，證明其實際損失與侵權(quán)人的侵權(quán)行為有直接的因果關(guān)系十分艱難。

其次，侵權(quán)人的違法所得需要權(quán)利人提供侵權(quán)人銷售其侵權(quán)產(chǎn)品所獲得的實際利潤。而在實踐中，想要確定利潤額就要獲得侵權(quán)人的經(jīng)營規(guī)模、實際銷售量、現(xiàn)存庫存、營業(yè)賬簿等實際由侵權(quán)人所掌控的證據(jù)，這對于沒有公權(quán)力的普通企業(yè)和個人也幾乎無法做到。

最后，關(guān)于合理許可使用費是指在一般情況下，權(quán)利人許可他人使用其知識產(chǎn)權(quán)時的可得利益。但需要提供企業(yè)自身發(fā)生過的許可合同為參照標(biāo)準(zhǔn)。對于大部分中小企業(yè)來說，一則許可他人知識產(chǎn)權(quán)使用會對自身市場份額造成沖擊，沒有許可合同作為參考，二則即便存在許可合同也容易被法院認(rèn)定為關(guān)聯(lián)公司間的串通行為，不予采信。

1.2 法定賠償單一適用損害利益平衡

關(guān)于最后一種計算方式——法定賠償，也可以稱之為法官自由裁量，即在法律規(guī)定的金額內(nèi)，法官根據(jù)全案證據(jù)，綜合考量賠償數(shù)額的計算方式。在裁判過程中賠償計算方式有著嚴(yán)格的適用次序，窮盡手段不能確定相關(guān)侵權(quán)數(shù)額時，才能使用法定賠償。

根據(jù)上述舉證問題的分析，在實踐裁判往往向法定賠償這一兜底條款逃逸的原因也浮出水面。雖然從法律形式上來看，知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)挠嬎惴绞絿?yán)密周全，但由于實際市場價值的評估本身存在缺陷，導(dǎo)致實際損失及獲利數(shù)額無法確定，從而在邏輯上落入法定賠償。法定賠償為法院提供了高效的裁判路徑，但卻往往因此怠于查明具體賠償?shù)脑敱M依據(jù)，從而使權(quán)利人的受損利益無法得到全面救濟。在李學(xué)武訴洛陽大唐案中，權(quán)利人李學(xué)武提供了律師費、證據(jù)保全費用以及購買侵權(quán)產(chǎn)品費用的證明，法院也僅僅查明了兩被告企業(yè)的注冊資本，經(jīng)營范圍等基本信息。產(chǎn)品的單價以及市場的份額等關(guān)鍵信息都沒有在計算損害賠償時提及，計算方式也沒有進行說明。

根據(jù)《國際評估準(zhǔn)則》（2001），無形資產(chǎn)“是以經(jīng)濟特性顯示其存在的一種資產(chǎn)，無形資產(chǎn)雖不具有實物形態(tài)，卻為其擁有者獲取權(quán)益和物權(quán)及未來收益”。根據(jù)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)類型的不同，其背后蘊含的市場價值也有所不同。如陶瓷商標(biāo)，不僅包含了企業(yè)經(jīng)營積累的聲譽，也代表了其精湛的工藝和杰出的質(zhì)量，背后巨大的經(jīng)濟價值不言而喻。而司法實踐中通常的做法是，法院根據(jù)自己的常識經(jīng)驗以及類似案例進行模糊的侵權(quán)損害賠償計算，這樣既無法完全覆蓋侵權(quán)的影響范圍，也容易導(dǎo)致同案異判的結(jié)果。并且對于企業(yè)的創(chuàng)新積極性也會造成嚴(yán)重打擊，削弱了損害賠償制度所原有的激勵創(chuàng)新的功能。

2 優(yōu)化證據(jù)規(guī)則——化解舉證難題的有效路徑

2.1 降低權(quán)利人舉證證明標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國的民事證明責(zé)任分配規(guī)則，損害賠償案件中的損害后果由原告進行相關(guān)證據(jù)的舉證，同時采取高度蓋然性的適用標(biāo)準(zhǔn)，即法官根據(jù)提交的證據(jù)綜合判斷損害事實是否高度具有存在可能性。當(dāng)然，根據(jù)損害賠償方式的不同，權(quán)利人需要提供的證據(jù)也有所不同。以實際損失為例，權(quán)利人需要提供知識產(chǎn)權(quán)的單件利潤與市場總銷量或者提供知識產(chǎn)權(quán)的單件利潤、市場減少銷量數(shù)額以及市場減少的份額與侵權(quán)行為具有因果關(guān)系。針對知識產(chǎn)權(quán)這一無形財產(chǎn)，該舉證規(guī)則使得權(quán)利人的舉證難度大幅度提升。然而侵權(quán)人在訴訟中提出證明侵權(quán)事實不真實或因果關(guān)系不充分等相反證據(jù)難度卻相對較低。比如，侵權(quán)人可以輕易提出權(quán)利人經(jīng)營決策失誤、市場價格浮動等原因，將侵權(quán)行為與實際損失之間的因果關(guān)系置于晦澀不明之地，那么法院就無法以此為依據(jù)進行裁判。

我國司法實踐可以借鑒日本專利法，增加設(shè)立“推定”情形，即權(quán)利人所提供的證據(jù)綜合法院所掌握的其他證據(jù)，可以推定出權(quán)利人所主張的事實即可。如《日本專利法》第102條第二款，存在侵權(quán)人因侵權(quán)獲利的情況下，可以將其獲利推定為權(quán)利人遭受的損失。如此便可以降低權(quán)利人的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)司法實體正義。另外，法官也應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠信原則及公平原則，對于證明責(zé)任進行合理的分配，不能過于苛責(zé)權(quán)利人，導(dǎo)致當(dāng)事人之間權(quán)利、義務(wù)的失衡。

2.2 落實證據(jù)妨礙規(guī)則

根據(jù)《商標(biāo)法》第63條第2款以及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第27條，證據(jù)妨礙規(guī)則是指在權(quán)利人提供了侵權(quán)人非法所得利益的初步證據(jù)，而相關(guān)資料實際由侵權(quán)方所掌握時，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供相關(guān)資料。如果侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不配合，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人提供的證據(jù)及資料認(rèn)定侵權(quán)所得數(shù)額。該規(guī)則通過降低權(quán)利人的證明標(biāo)準(zhǔn)或者說轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任給證據(jù)實際控制人的方式，提高了證據(jù)披露的準(zhǔn)確性與完整性。

在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任規(guī)則可以解決大部分的責(zé)任分配問題，但也會存在不公平的情況。當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任者窮盡一切方式都無法提供證據(jù)是因為對方當(dāng)事人的妨礙行為，仍然由權(quán)利人承擔(dān)不利后果不利于司法公平正義的實現(xiàn)。另外，在涉案金額巨大時，法官往往受制于法定賠償?shù)淖罡呱舷?。?dāng)權(quán)利人可以提供初步證據(jù)證明侵權(quán)人的非法獲利超過了最高額度，而侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供相關(guān)賬簿、資料時，法院可以根據(jù)權(quán)利人提供的相關(guān)證據(jù)及資料，在超出最高額度的范圍認(rèn)定賠償數(shù)額。

同時需要注意的是，侵權(quán)人在實踐中通常以營業(yè)賬簿涉及到商業(yè)秘密為抗辯理由，但根據(jù)《民訴解釋》規(guī)定，權(quán)利人可以向法院申請收集涉及商業(yè)秘密的證據(jù)，對于侵權(quán)人而言，也可以向法院申請以采取保護措施的方式向法院提供相關(guān)賬簿、資料。

3 類型化適用——計算方式僵化的解題關(guān)鍵

知識產(chǎn)權(quán)主要包括專利、著作權(quán)與商標(biāo)，而根據(jù)各個知識產(chǎn)權(quán)的特性與保護對象的不同，其保護的范圍與程度也有所不同。法官在裁判中應(yīng)以具體的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為限定，分析其市場價值，歸納出不同類型陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的計算方式，形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則。

3.1 以市場價值為基礎(chǔ)酌定賠償數(shù)額

正如吳漢東教授所言，在知識經(jīng)濟的時代，知識產(chǎn)權(quán)是重要的資產(chǎn)形態(tài)，我們應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的價值，尤其是容易被侵犯的知識產(chǎn)權(quán)的價值。

知識產(chǎn)權(quán)作為智力與商品的融合，具有很強的市場屬性，而陶瓷知識產(chǎn)權(quán)損害賠償本質(zhì)上就是司法系統(tǒng)對于知識產(chǎn)權(quán)的定價，每一類知識產(chǎn)權(quán)都代表著不同的市場價值。比如，專利權(quán)所代表的是一定的壟斷地位和技術(shù)水平，著作權(quán)所展示的是商品的視覺辨識度，商標(biāo)所承載的是企業(yè)的商譽與競爭力。以陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的市場價值為基礎(chǔ)，綜合侵權(quán)人的主觀過錯，才能準(zhǔn)確的計算侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~。

目前我國知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估的方式主要有三種：即重置成本法、現(xiàn)行市場價與收益現(xiàn)值法。前兩種是根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)本身以及現(xiàn)有同類資產(chǎn)的市場價值進行評估，第三種是根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的未來收益進行評估。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的類型進行選擇，如商標(biāo)應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)存市場價值進行評估，而具有市場潛力的發(fā)明則應(yīng)該根據(jù)未來的市場價值進行評估。靈活適用市場價值評估方式，選擇最恰當(dāng)?shù)囊环N，對于法官而言可能難度過高，可加入技術(shù)調(diào)查官或者由權(quán)利人聘請專家輔助人等方式，進行專業(yè)判斷。

3.2 以知識產(chǎn)權(quán)類型為導(dǎo)向確定計算方式

根據(jù)陶瓷產(chǎn)業(yè)的特色與司法實踐現(xiàn)狀，陶瓷知識產(chǎn)權(quán)可以分為：1.發(fā)明、實用新型；2.著作權(quán)、外觀設(shè)計；3.商標(biāo)權(quán)。

3.2.1 發(fā)明、實用新型

高新科技產(chǎn)業(yè)為陶瓷應(yīng)用的重點領(lǐng)域之一。得益于陶瓷材料特殊、優(yōu)良的物理屬性，可以廣泛應(yīng)用于醫(yī)療、機械、電子通信等高端新興產(chǎn)業(yè)。一般而言，發(fā)明及實用新型專利的前期研發(fā)、測試的成本十分高昂，法院在認(rèn)定權(quán)利人的實際損失時不僅應(yīng)當(dāng)將企業(yè)研發(fā)費用考慮在內(nèi)，還要綜合考量其市場預(yù)期收益。另外，創(chuàng)新型企業(yè)往往具有多項專利技術(shù)，可參考合同數(shù)據(jù)較為豐富，法院應(yīng)當(dāng)重點考慮許可使用費用合理倍數(shù)這一計算方式。

3.2.2 著作權(quán)、外觀設(shè)計

其次，我國作為陶瓷大國，日用陶瓷與建筑、衛(wèi)生陶瓷占據(jù)了市場的重要份額。在這一領(lǐng)域，陶瓷的外觀為各家爭奪之地，著作權(quán)與外觀設(shè)計的重要性不言而喻。著作權(quán)的保護范圍為文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域，外觀設(shè)計則是工業(yè)領(lǐng)域。著作權(quán)較外觀設(shè)計而言，保護期更長，權(quán)利更廣，蘊含的市場價值也就更高。而外觀設(shè)計隨著市場競爭的激勵，更新?lián)Q代的速度極快，那么其包含的市場價值也較低。這一類型的陶瓷知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額的認(rèn)定較為困難，可以充分利用技術(shù)調(diào)查官制度，在進行專業(yè)的調(diào)查取證后，根據(jù)其市場價值以法定賠償?shù)挠嬎惴绞酱_定具體數(shù)額。

3.2.3 商標(biāo)權(quán)

最后，商標(biāo)權(quán)為品牌型企業(yè)的核心保護對象，也是各個企業(yè)聲譽、質(zhì)量、競爭力的象征。商標(biāo)在商事領(lǐng)域可謂是企業(yè)的名片，包含了長期經(jīng)營積攢的口碑與商譽。商標(biāo)的價值有著多種影響因素，一般來說使用年限越久，其價值越高。同時，商標(biāo)企業(yè)的規(guī)模、資金實力、經(jīng)營穩(wěn)定性等也與商標(biāo)有著緊密的聯(lián)系，法院在認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額時可從這些要素入手進行考量。

4 小結(jié)

侵權(quán)損害賠償一直以來都是學(xué)界研究的重要領(lǐng)域，隨著知識產(chǎn)權(quán)制度在我國逐步完善健全，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償相關(guān)研究也在不斷推進發(fā)展。本文著重分析了在陶瓷領(lǐng)域中司法實踐一直困擾的兩大難題，損害賠償舉證難與賠償計算方式僵化，提出了相應(yīng)的解決方案，但實踐中的問題更為復(fù)雜。企業(yè)作為實際利益相關(guān)者，積極提升維權(quán)能力對于推動知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的完善至關(guān)重要。因此，各界陶瓷知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者及企業(yè)個人應(yīng)協(xié)同合作，創(chuàng)造一個澄清優(yōu)良的營商環(huán)境，共同促進知識產(chǎn)權(quán)的繁榮。