關鍵審計事項披露的經濟后果：一個綜述

唐凱桃，何文姝，趙 琳，馬可哪吶

(1.重慶理工大學 會計學院， 重慶 400054； 2.西華師范大學 商學院， 四川 南充 637001；3.交銀理財有限責任公司， 上海 200120)

一、引言

近年來，審計失敗案例頻發，傳統審計報告模式暴露出報告格式固化、信息含量不足、審計結論單一等系列問題，已無法滿足利益相關者信息需求。為重振資本市場對審計職能的信心，增強審計工作透明度，提高審計報告增量信息，國際審計與鑒證準則理事會(IAASB)對審計報告進行了革新，并于2015年1月頒布了《ISA701——在獨立注冊會計師報告中溝通關鍵審計事項》，打破了傳統審計報告模式。財政部于2016年12月發布了《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》等12項審計準則(以下簡稱“新審計準則”)，規定上市公司在年度審計報告中需披露關鍵審計事項，新審計準則自2017年1月1日起率先在A+H股和部分H股公司中執行，自2018年1月1日起在所有上市公司中實施。新審計準則明確了關鍵審計事項的確定、關鍵審計事項的溝通，以及審計工作底稿編制等事項，以提高審計工作透明度，增加審計報告的溝通價值，縮小傳統審計報告的期望差距和信息缺口，滿足資本市場利益相關者的信息需求。關鍵審計事項是注冊會計師根據職業判斷確定的重要的審計事項，通常涉及重大錯報風險或特別風險、重大管理層判斷以及本期重大交易或事項等。注冊會計師將獲得的重要信息作為關鍵審計事項，披露于審計報告中，在一定程度上為財務報表使用者提供了額外信息，提高了審計報告的溝通價值[1]，從而對市場各參與主體產生不同的經濟影響。

從現有研究成果來看，不少學者圍繞關鍵審計事項的披露現狀、披露特征、影響因素，以及政策效應等開展了大量研究。關鍵審計事項披露這一政策出臺時間雖然不長，但引起了相關學者的高度關注。鑒于此，本文分別從信息披露者(上市公司)、信息鑒證者(注冊會計師)和信息使用者(投資者、分析師、銀行等)等視角，對現有文獻進行全面深入的梳理、評述與展望，為進一步考察關鍵審計事項披露政策的經濟后果提供思路。

二、關鍵審計事項披露對信息披露者的影響

關鍵審計事項披露對企業盈余操縱、會計信息質量、融資行為以及資本市場表現均具有顯著影響。本部分內容重點圍繞關鍵審計事項披露與盈余管理、會計信息質量、融資成本以及股價崩盤風險等方面，對現有文獻進行梳理。

(一)關鍵審計事項披露與盈余管理

現有考察關鍵審計事項與盈余管理的文獻，研究結論較為統一，即關鍵審計事項披露能夠抑制盈余管理水平，且披露不同類型的關鍵審計事項，對盈余管理的抑制效果差異明顯。從其抑制路徑來看，關鍵審計事項的披露，對管理層行為產生監督效應，促使其減少盈余操縱行為，提高風險承擔水平，緩解管理層短視行為，從而在一定程度上抑制企業盈余管理水平[2]。李延喜等[3]研究發現，關鍵審計事項披露的數量越多，其盈余管理程度越低，但該現象僅存在于應計盈余管理中，對真實盈余管理的影響不顯著。部分學者除關注關鍵審計事項披露數量外，還重點考察了關鍵審計事項披露的具體內容，如資產類關鍵審計事項，可顯著降低應計盈余管理水平[4]；收入類關鍵審計事項，通過異常現金流量和異常生產成本顯著降低真實盈余管理總量[4]；聘請“非四大”的企業披露減值類關鍵審計事項能顯著抑制盈余管理[5]；與其他類型的關鍵審計事項相比，賬戶層面的收入確認類事項披露，對企業盈余管理水平的抑制作用最明顯[6]。部分學者將情境因素納入考察，如注冊會計師披露關鍵審計事項，對企業盈余管理行為的抑制效果，在非國有企業和融資需求較高的企業中更為明顯[6]。同時，丁方飛等[7]發現，關鍵審計事項披露有助于提高真實盈余管理與未來盈余的相關性。

(二)關鍵審計事項披露與會計信息質量

關鍵審計事項披露，提高了信息披露的充分性，緩解了上市公司與利益相關者的信息不對稱程度，其會計信息質量相應提升。吳溪等[8]以關鍵審計事項中的資產減值為考察對象，發現識別出資產減值關鍵審計事項的上市公司，其反映的企業經濟狀況更為真實，即會計信息質量更高，且該現象在小規模事務所中更為明顯。Gold等[9]也證實了關鍵審計事項對會計信息質量的影響，其主要通過提高財務信息和審計工作透明度，倒逼管理層保證企業會計信息質量、避免發布高風險的財務報告內容。

會計穩健性是企業會計信息質量的重要指標，部分學者從會計穩健性出發，探究關鍵審計事項對企業會計信息質量的影響。洪金明[10]、徐煥章等[11]實證檢驗了關鍵審計事項披露與會計穩健性的關系，研究發現關鍵審計事項披露能顯著提高企業會計穩健性，且披露數量越多，穩健性越強，但企業透明度在二者之間起負向調節作用。喻凱等[12]認為，新審計準則規定披露關鍵審計事項，是對注冊會計師自身責任的進一步明確，其有助于強化注冊會計師的監督職能，減少管理層的盈余管理行為，提高企業會計穩健性，這說明關鍵審計事項披露有助于提高企業會計穩健性。也有學者采用不同方法實證檢驗了關鍵審計事項披露對會計穩健性的影響，柳木華等[13]基于實地走訪的經驗數據，考察發現關鍵審計事項應對力度的提高提升了企業會計穩健性，且該提升作用在貸款銀行監督力量較弱的企業、穩健性需求較大的民營企業中更顯著。王宏濤等[14]通過文本分析法研究發現，關鍵審計事項通過提高市場感知的審計質量和報表盈余的審計質量提升了企業會計穩健性，且該效應在非國有企業和凈資產收益率小于6%、信息透明度較低以及審計監督效應較強的企業中更顯著。

會計信息可比性作為會計信息質量的另一衡量指標，同樣有學者發現關鍵審計事項披露對企業會計信息可比性也會產生一定影響。楊開元等[15]實證研究發現，關鍵審計事項披露，能向投資者提供更多的增量信息，促使企業會計信息在各個會計期間盡可能采用相同的會計政策、會計估計，會計信息可比性隨之提升；企業關鍵審計事項披露數量越多，會計信息可比性越高；考慮事務所特征后發現該效應在聘用非四大事務所的企業中更顯著，說明新審計準則提高了企業的會計信息可比性，從而提升了非四大事務所的審計質量；國有企業是我國國民經濟的支柱，通常會比非國有企業受到更嚴格的監管，因此非國有企業的監管壓力更低，有更高的盈余動機，從而說明披露關鍵審計事項在非國有企業中更能抑制管理層的盈余管理行為，對會計信息可比性的提升作用更顯著。

(三)關鍵審計事項披露與融資成本

1.關鍵審計事項披露與權益資本成本

新審計準則要求披露關鍵審計事項，增加了審計報告的增量信息，信息不對稱程度降低，更有利于外部投資者準確掌握企業信息。關鍵審計事項的披露，能否降低上市公司權益資本成本，尚無定論。闞京華等[16]將93家A+H股上市公司作為研究樣本，經研究發現關鍵審計事項能降低企業權益融資成本，該效應在聘請“四大”所的企業中更顯著。關鍵審計事項披露數目越多，企業權益資本成本越低，關鍵審計事項披露對企業資本成本的影響，在信息不對稱程度高、內部控制水平低、媒體環境差以及代理沖突高的公司中作用更顯著[17]。但部分學者得出了截然相反的結論，徐展等[18]基于信息理論研究發現，關鍵審計事項披露通過提升投資者的風險感知程度，使企業權益資本成本提高，且該影響在關鍵審計事項數量多、低市場化進程區域、小規模、高成長性的公司中更顯著。從關鍵審計事項披露的內容來看，楊雋萍等[19]發現，只有當企業同時披露了資產減值類和收入確認類關鍵審計事項時，才會導致企業權益資本成本提高，若審計報告中只披露了其他類型的關鍵審計事項，會起到降低權益資本成本的作用。

2.關鍵審計事項披露與債務融資成本

與權益資本成本相類似，關鍵審計事項披露，同樣可以通過信息傳遞作用，對企業債務融資成本產生一定的影響。一方面，從關鍵審計事項內容出發，宋建波等[20]采用文本分析法計算文本相似度，研究發現以較低文本相似度代表的較高關鍵審計事項信息含量通過緩解信息不對稱，債券投資者感知的信息不確定性更低，從而降低公司債券發行定價。部分學者基于關鍵審計事項披露內容進行分類，發現關聯交易類事項對公司債券發行定價的降低作用更顯著，且與資產確認與計量、重大資產交易和控制權問題相關的披露會顯著降低債務融資成本，但公允價值計量相關的披露卻增加了債務融資成本[21]，其潛在原因在于公允價值計量增加了資產價值的波動性，資產價值的不確定性導致債權人風險增加，債權人風險補償要求增加，融資成本相應提高。另一方面，分析師評估的上市公司信用等級，在一定程度上會影響公司的債務融資成本。馮曉晴[22]基于分析師視角，發現關鍵審計事項披露的結論性評價越積極，分析師對相關會計信息可靠性的信心越強，所感知的信息不確定性越低，從而提高了公司債券的信用評級，相應地降低了企業債務融資成本；通常情況下，規模較大的會計師事務所，提供更高質量審計報告的能力和動機較強，因此在聘請規模較大事務所的公司中，關鍵審計事項披露對債券融資成本的負向影響更顯著。馮曉晴等[23]創造性地從債券限制性條款角度出發，考察關鍵審計事項披露對債權融資成本的影響，研究發現關鍵審計事項披露通過降低發債公司與外部債券投資者之間的信息不對稱以及代理成本，減少了公司債券契約中包含限制性條款的概率和嚴格程度，在一定程度上減少了企業債務融資成本。同時，也有學者從企業自身角度出發，發現對于信息環境較差、破產風險較高、規模較小以及融資約束較大的公司，關鍵審計事項披露對債務融資成本的降低作用更顯著；且披露的數量越多、信息越充分、應對措施越詳細，越能更大程度地降低債務融資成本[21]。

(四)關鍵審計事項披露與股價崩盤風險

圍繞關鍵審計事項披露與股價崩盤風險的文獻，大多基于信號傳遞理論，考察關鍵審計事項披露傳遞的信號作用，對股價波動的影響。審計報告作為注冊會計師與會計信息使用者之間的溝通橋梁，發揮著重要的信息傳遞作用，在新審計準則要求披露關鍵審計事項的背景下，審計報告必將提供更多的增量信息。史永等[24]研究發現，“四大”所在執業過程中，能夠充分發揮跨國網絡執業優勢和經驗優勢，使得審計報告中披露關鍵審計事項的信息含量更高，從而能夠有效降低上市公司的股價崩盤風險。孫再凌等[25]認為，關鍵審計事項在一定程度上會披露有關公司特質的信息，有助于緩解公司信息不對稱問題，從而降低股價崩盤發生的概率，而且披露數量越多，其降低作用越明顯。關鍵審計事項披露對股價崩盤的影響，同樣受情境因素影響，李菲等[26]實證研究發現，當企業出現研發操縱時，信息不對稱程度提高，會顯著弱化關鍵審計事項披露對企業股價崩盤風險的抑制作用。也有學者認為，關鍵審計事項披露會加大上市公司股價崩盤風險，張曾蓮等[27]發現，當審計報告中披露的關鍵審計事項對公司不利時，資本市場會迅速吸收、消化不利信息，造成股價下跌，從而增加公司的股價崩盤風險，但該公司價值越高、內部控制越有效，關鍵審計事項對股價崩盤風險的擴大作用就越小。

三、關鍵審計事項披露對信息鑒證者的影響

(一)關鍵審計事項披露與審計質量

關鍵審計事項披露降低了信息不對稱程度，增加了審計工作透明度。根據新審計準則要求，披露關鍵審計事項，需要注冊會計師更加熟悉各類審計事項，與公司治理層、管理層充分溝通，并確定對審計風險、審計意見發表等重要的審計事項進行披露，必定會增加注冊會計師審計過程中的審計投入，包括時間、成本等要素的增加[28]。此外，關鍵審計事項的披露，必定促使注冊會計師更加努力去厘清重要審計事項中的關鍵風險節點，有助于降低審計風險，提高審計質量[29]，且披露的關鍵審計事項信息含量越多，審計質量越高[30]。同時，審計報告中溝通關鍵審計事項為信息使用者提供了額外信息，提高了審計工作透明度，具體表現為外部投資者通過關鍵審計事項披露獲得更為直接且豐富的企業經營信息，有利于做出更準確的投資決策[31]。

關鍵審計事項披露增加了注冊會計師風險意識，提高了執業謹慎度。對低聲譽注冊會計師來講，其違規成本相對較低，發生審計合謀的概率更高。關鍵審計事項披露準則的出臺，將促使低聲譽注冊會計師公開更多的審計信息，審計合謀行為被揭露的幾率更大，因此，關鍵審計事項的披露對低聲譽會計師事務所出具的審計報告質量的提升作用更顯著[30]。即關鍵審計事項披露促使審計人員在審計工作過程中保持更加謹慎的態度，從而提高審計質量。部分學者持相反的觀點，張金丹等[32]經過實證檢驗發現，關鍵審計事項對財務報告層面的審計質量并沒有產生實質性影響，且只有披露資產負債類的關鍵審計事項才會顯著提高審計報告的審計質量[30]。Asbahr等[33]基于實驗研究發現，關鍵審計事項披露后，會成為審計師放棄作出某些調整的理由，反而降低了財務報告質量。

(二)關鍵審計事項披露與審計定價

關鍵審計事項披露，增加了注冊會計師工作量，提高了風險意識，將導致審計投入增加，成本提升，因此審計定價相應增長。然而，早期研究并未發現關鍵審計事項披露影響注冊會計師的審計定價[34-36]。隨著樣本量的增加、研究的持續深入，不少經驗證據顯示，關鍵審計事項披露提升了注冊會計師的審計定價。Gimbar等[37]發現審計師需要投入更多時間和人力來確認和溝通關鍵審計事項段，付出的審計成本增加，從而提高了審計收費，該結論在Guttierez等[38]的研究中得到了印證。國內學者周中勝等[39]圍繞關鍵審計事項披露與審計定價開展了深入研究，分別利用一階差分和橫截面數據實證研究，發現關鍵審計事項披露顯著增加了我國上市公司平均審計費用，但客戶重要性會在一定程度上抑制關鍵審計事項對審計費用的提高作用；同時，披露不同類型的關鍵審計事項與審計費用之間的正相關程度有所不同，資產減值類和收入類事項是A+H股上市公司事項的重要組成部分[40]，但因減值類事項披露具有酌量性特征，注冊會計師在審計過程中需要更為謹慎的應對態度，因此對審計費用的提升效應更明顯[41]，從而驗證了關鍵審計事項披露與審計定價的關系。袁芳英等[42]在已有研究基礎上，進一步擴大事項類型，通過實證研究發現，與收入確認類、關聯方交易類以及企業合并類的事項相比，資產減值類、股權質押類和資產存在類三類的關鍵審計事項對審計費用增長的影響更為顯著。

除關注關鍵審計事項披露的內容(類型)外，部分學者[43]圍繞客戶特征，開展了相關研究，結果發現，針對不同特征的客戶，注冊會計師在應對審計準則變更時所作出的反應不同，也會影響審計費用的變動。即在面對高風險客戶時，注冊會計師通過風險溢價調整事前獲得風險補償，此時關鍵審計事項披露對審計費用的提升更明顯；反之則降低了低風險客戶的審計定價。進一步研究發現，當上市公司內部控制質量越差、業務復雜度越高、分析師關注度越高時，關鍵審計事項披露越能顯著提高企業的審計收費[44-45]。此外，產權性質也會影響關鍵審計事項披露與審計定價的關系，呂知之等[46]發現，關鍵審計事項披露對審計定價的提高作用在國有企業和民營企業之間存在明顯差異。

(三)關鍵審計事項披露與注冊會計師責任感知

新審計準則通過強化關鍵審計事項披露的形式，明確了注冊會計師的職責，使得注冊會計師的責任感知成為審計領域的熱點話題。從理論分析來看，一方面，與傳統審計報告準則相比，在審計報告中存在對關鍵審計事項結論性評價的情況下，提升了投資者對審計報告的信賴程度，進而使審計師感知的審計責任更大[47]；另一方面，關鍵審計事項也可能存在重大錯報，對相關信息使用者起到警示作用，從而降低審計師感知的審計責任，審計人員承擔的法律責任也相應地降低[48-49]。為進一步探究二者關系，韓冬梅等[50]參照張繼勛等[51]的研究方法，根據結論性評價的表述方法，將關鍵審計事項細分成三種：“合理的”“可以接受的”和“沒有發現重大問題的”，發現當表述是“合理的”時，審計師感知的審計責任最大；當表述為“可以接受的”時，審計師感知的審計責任次之；而表述為“沒有發現重大問題的”時，審計師的責任感知最小。盡管新審計準則未規定披露關鍵審計事項是否需要帶有結論性評價，但以上結論僅限于含有關鍵審計事項結論性評價的審計報告，而未指出不含有關鍵審計事項結論性評價情況下二者之間的關系如何。因此，有學者開始從客戶特征角度出發，發現高風險企業通常會引起注冊會計師更加謹慎的態度，新準則實施后加強了審計師對高風險客戶的審計責任，降低了審計師對低風險客戶的審計責任[43]。

四、關鍵審計事項披露對信息使用者的影響

審計報告的外部信息使用者通常涉及投資者、分析師以及銀行等金融機構，現有國內外文獻大部分從投資者、分析師和銀行視角探究關鍵審計事項披露所帶來的經濟后果。

(一)關鍵審計事項披露與投資者行為

自審計報告中新增關鍵審計事項段說明以來，投資者會對與關鍵審計事項相關的披露報告產生更多關注，且由于信息傳遞作用，可能影響投資者的投資決策[52]。Reid等[53]基于英國上市公司發布年報前后的股票超長交易量增長情況，證實了關鍵審計事項披露能夠對投資者決策產生一定影響。但Lennox等[36]同樣基于英國上市公司披露日前后的短窗口期間研究發現，關鍵審計事項的披露，并未明顯導致超額累計收益和股票異常交易量的顯著變化。同時，Gutierrez等[54]也證明了披露關鍵審計事項段并未對投資者行為產生顯著影響。王旭東等[55]開始從關鍵審計事項段的信息含量出發，通過實證分析發現披露不同類型的關鍵審計事項的確會影響投資者的投資決策。張繼勛等[51]結合心理學理論，開創性地研究發現，審計報告中含有結論性評價時，投資者判斷的投資吸引力更高；進一步研究中，作者根據不同表述特征將結論性評價劃分為“合理的”“可以接受的”和“沒有發現重大問題的”三種后，發現關鍵審計事項的結論性評價表述為“合理的”，投資者判斷的投資吸引力比表述為“可以接受的”和“沒有發現重大問題的”更高。Khler等[56]認為，現有研究并未充分考慮投資者群體差異。眾多投資者中，職業投資者才能從關鍵審計事項中獲得相關信息，并以此做出投資決策，而對非職業投資者并非如此。

(二)關鍵審計事項披露與分析師行為

與注冊會計師類似，作為信息中介的分析師在資本市場中，向報告使用者傳遞企業信息，有利于緩解信息不對稱問題。已有研究表明，注冊會計師行為會引起分析師跟蹤。新審計準則要求披露關鍵審計事項，改變了注冊會計師審計行為，上市公司審計報告中是否披露關鍵審計事項、披露關鍵審計事項多寡，以及關鍵審計事項披露的內容等，都將引起分析師行為變化。趙剛等[57]發現，新審計準則實施后，分析師盈余預測準確性顯著提高，反映出關鍵審計事項披露在個人層面上提升了分析師的預測準確性，而降低了其樂觀有偏預測。這在一定程度上也說明，關鍵審計事項披露提升了審計報告的信息使用價值，對分析師判斷準確性產生一定的影響[58]。王霞等[59]也證實了，關鍵審計事項披露，整體上提升了分析師掌握的公共信息和私有信息準確度，顯著降低了分析師預測的分歧度，這充分說明新審計準則的實施改善了分析師預測信息環境，為其提供了增量信息，同時也驗證了公共信息和私有信息之間的“互補效應”。李奇鳳和劉洪渭[60]發現，關鍵審計事項所傳遞的增量信息復雜程度也會影響分析師預測準確性，具體表現為披露的信息數量越多，字數越多，分析師作出準確的盈余預測的難度越大，即關鍵審計事項數量和篇幅與分析師預測誤差顯著正相關。類似地，謝華[61]利用關鍵審計事項披露時間的差異性，發現關鍵審計事項的披露數量、質量與分析師盈余預測準確度存在正相關關系，這也充分說明審計報告模式改革，打破了企業公開信息同質化的局面，向外界傳遞出有行業特征的信息和高危信息等新增信息。隨著研究的深入，不少學者嘗試挖掘不同企業特征對關鍵審計事項披露與分析師行為的關系，如劉圻等[62]發現公司的盈余管理程度越高、盈余透明度越低，則分析師的預測準確性越高；張卓等[58]進一步發現關鍵審計事項披露和分析師預測準確性的正相關關系，在非國有企業和盈利水平較低的公司中更加顯著；但謝華[61]以創業板高新技術企業為研究對象，考察新審計準則實施的經濟后果，卻發現新審計準則實施第一年分析師盈余預測準確性低于上一年，且這與分析師對創業板高新技術企業的關注度正相關。

(三)關鍵審計事項披露與銀行信貸行為

基于銀行信貸視角分析關鍵審計事項經濟后果的文獻數量并不多，但從現有研究成果來看，有一定的現實指導意義和巨大的潛在研究空間。Christensen等[52]研究證實，審計報告模式的更改導致銀行信貸決策更加消極，Trpeska等[63]也進一步佐證了關鍵審計事項段的披露與銀行信貸決策存在相關關系[63]。在此基礎上，涂建明等[64]基于信息傳遞理論研究發現，審計報告中披露關鍵審計事項能提供一定的增量風險信息，從而可能會對銀行的信貸決策產生負面影響，具體表現為銀行對上市公司的新增貸款額顯著減少，并且披露數量越多，新增貸款總額就越少。也有不少學者持相反觀點，Boolaky等[65]基于德國銀行管理層信貸決策，研究發現審計報告模式改革后的相關使用者所感知的審計質量并未發生變化，因此關鍵審計事項披露并不會對銀行信貸決策產生影響。那么國內新審計準則的改革是否對銀行信貸決策產生影響呢？從中國銀行業2016—2018年關鍵審計事項實際披露情況來看，關鍵審計事項能夠通過發揮“注意力引導”功能，促使投資者更多地注意到商業銀行最為重要的業務領域狀況，從而獲得與商業銀行經營活動、風險狀況相關的更多信息[66]，進而在一定程度上影響其信貸決策。

五、關鍵審計事項披露的經濟后果研究述評

(一)對信息披露者的影響

從上市公司角度來看，主要文獻集中于關鍵審計事項對公司管理層行為、股價崩盤風險、會計信息質量和資本成本的影響。針對關鍵審計事項對管理層行為產生的影響，現有大多數學者檢驗的是關鍵審計事項是否對公司盈余管理行為產生影響及其影響后果如何，且普遍認為關鍵審計事項的披露對盈余管理行為有抑制作用，達成了較為統一的結論，但鮮有文獻針對性地指明二者之間的作用機制如何。針對上市公司股價崩盤風險的影響，主要研究關鍵審計事項披露是擴大還是降低上市公司的股價崩盤風險，現有文獻數量較少且結論尚未達成一致。對于企業會計信息質量，學者主要從會計穩健性和會計信息可比性兩個層面分析關鍵審計事項產生的經濟后果，現有研究結果一致表明關鍵審計事項與這兩個層面信息質量均存在顯著的正相關關系，這說明審計報告模式改革達到了提升審計報告溝通價值的預期效果。對于企業資本成本的影響，大量文獻提出關鍵審計事項對上市公司資本成本產生不同影響，且其影響機制可概括為兩種：第一種是關鍵審計事項通過提升投資者的風險感知程度，從而提高資本成本；第二種是關鍵審計事項通過增量信息降低信息不對稱，從而降低企業資本成本。

(二)對信息鑒證者的影響

從注冊會計師角度來看，已有文獻主要研究關鍵審計事項披露對審計質量、審計費用和審計師感知責任的影響。關于審計報告中披露關鍵審計事項，能否提升審計質量，盡管學術界尚未達成一致意見，但從直接影響和間接影響審計質量的多重路徑獲得了較為豐富的研究成果。國內外學者主要探討新審計準則的實施是否及如何影響審計費用，對審計費用的影響路徑通常有兩種：一方面需要注冊會計師在執行審計工作過程中投入更多的時間和精力來確定、溝通關鍵審計事項，保證審計質量，從而直接對審計費用產生影響；另一方面確定關鍵審計事項需要注冊會計師更加謹慎地使用職業判斷，有效識別和控制審計風險，從而提升了注冊會計師感知的審計責任，間接引起審計費用的變化。針對新審計準則實施后對審計師感知責任的影響，截至目前仍存在不同觀點，且關鍵審計事項結論性評價的不同表述方法也能產生不同程度的影響。

(三)對信息使用者的影響

本文將外部信息使用者進一步細分為投資者、分析師以及銀行，從不同主體視角概括關鍵審計事項對其產生的影響。基于投資者視角，國內外文獻主要研究關鍵審計事項是否對投資者投資決策產生影響，審計報告模式的改革，在不同國家背景下的資本市場反應各具特色，因而未達成一致結論。基于分析師視角，關鍵審計事項披露對分析師的影響主要體現在分析師預測準確性方面，現有研究較為一致地認為關鍵審計事項披露顯著提高了分析師預測準確度，并進一步分析了在關鍵審計事項披露特點和企業特征情況下呈現出不同程度的作用效果。基于銀行視角，部分文獻主要研究關鍵審計事項披露通過風險信號傳遞效應對銀行信貸決策產生影響，上市公司風險越高，獲得的新增貸款額度越少，但無論是國內還是國外在這方面有關的文獻數量并不多，有待進一步深入研究。

六、研究展望

因國際審計準則改革時間相對較早，我國新審計準則實施年限并不長，且披露關鍵審計事項所產生的經濟后果需要經過一定時間才能逐漸顯露，因此可供國內學者利用的經驗數據相對有限。但在近三年內越來越多的研究成果涌現，國內不少學者對探究關鍵審計事項披露的經濟后果表現出強烈的研究興趣。基于對現有文獻的梳理和評價，本文從以下幾方面提出未來的研究建議：

第一，進一步拓寬研究視角。一是根據不同行業劃分企業關鍵審計事項內容及特征，對其產生的經濟影響進行橫向、縱向對比分析，從而更好地發揮出關鍵審計事項在不同市場環境下的理想效果；二是從不同市場主體的多層面展開研究，現有文獻尚未形成系統性研究框架，日后可針對不同層面豐富關鍵審計事項經濟后果的研究。第二，充分利用經驗數據展開研究。由于可用的相關數據有限，現有文獻大多以新審計準則改革實施后的前三年數據為研究樣本，樣本量并不多，未來可以適當拉長研究所利用的上市公司有關數據年限，使研究證據更加充分有力。再者，對現有文獻進行補充證明。基于對現有文獻的梳理，國內外學者在企業資本成本、審計質量以及投資者投資決策等層面尚未達成一致意見，未來研究仍可以在現有文獻的基礎上探尋更加有力的證據，爭取在以上幾個層面達成一致結論。第三，探究經濟后果的作用機制。目前主要文獻聚焦于新審計準則實施后是否產生影響以及影響方向和影響程度，而就產生影響的作用機制研究較為缺乏，因此可以進一步分析披露關鍵審計事項對不同主體造成影響的機制機理。