中美芯片戰與我們的未來

經濟奇跡與中等收入陷阱

網絡上經?？梢钥吹揭恍┍容^中國和歐美發達國家生活水平的文章，也能看到很多抱怨。中國人活著比歐美人辛苦得多，工作更累更卷，生活水準卻不如發達國家。這是事實，我們的人均GDP剛剛超過世界平均水平，只是美國的六分之一。每個人都希望過得更加幸福。然而，讓中國14億人，過上歐美發達國家的生活，需要什么樣的先決條件？

今天，全世界的人均GDP大概是1.2萬-1.3萬美元，追上發達國家，人均GDP怎么著都得是全世界人均水平的兩倍吧。

二戰之后的78年中，人口超過1000萬的國家，從遠低于世界平均水平的人均GDP，增長到世界平均水平的兩倍，真正實現走出中等收入陷阱的，日本和韓國算是典型代表。其他追趕者，有的選擇了進口替代戰略，有的選擇了出口導向戰略，但大部分都折在了中等收入陷阱里。靠貿易保護，走進口替代路線的國家，沒有能力建設具有國際競爭力的產業。走出口導向的國家，初期似乎能實現“經濟奇跡”，但最終能走出中等收入陷阱的，也是寥寥無幾。

為什么出口導向的國家也無法走出中等收入陷阱？原因很簡單，出口導向的國家經濟增長要靠出口產品的全球競爭力，而對這些國家來說，產品的全球競爭力主要就靠成本與價格。當這些國家的人均GDP增長到接近全球平均水平時，勞動力成本急劇上升，成本優勢消失。如果一個出口導向型國家沒有自己的技術優勢，沒有自己掌控的產業，發達國家的企業為了追求成本優勢，轉移產業，這些國家的經濟奇跡，也就猶如曇花一現了。

日本和韓國之所以能走出中等收入陷阱，第一是持之以恒的進行產業升級，第二是經濟發展依托本土企業，而不是外資企業。三星就算把生產轉移到中國和越南，但總部還在韓國，最大的經濟貢獻還是給韓國的。相反，如果一家外國企業把生產線從一個國家轉移走，剩下的只是廠房和失業的工人，其他的一切都不復存在。

一個發展中國家如果想成為發達國家，出口導向是初期最好的策略?？苛畠r勞動力，從一窮二白開始積累資本和技術。但當一個國家的人均GDP接近全球平均水平，如果還是走出口導向策略，依靠外國企業和外國需求發展經濟，就可能會陷入中等收入陷阱。產業升級和本土企業，才是走出中等收入陷阱的關鍵。

如果我們希望成為發達國家，第一是技術能否持續進步；第二是本土企業能否發展起來，建立全球競爭力。

紐約時報：生存或死亡

7月13日，紐約時報登了一篇文章：“An Act of War”： Inside America’s Silicon Blockade Against China。

美國政府在2022年10月7日頒布了新的出口管理條例，企圖削弱中國生產甚至購買最高端芯片的能力。文章中寫道：盡管10月7日的管制措施是以更新出口規則的低調形式實施，但本質上是為了根除中國整個先進技術生態系統?！?0月7日體現的新政策是：我們不僅不會允許中國在技術上取得任何進展，我們還將積極扭轉他們目前的技術水平，”華盛頓戰略與國際研究中心瓦德瓦尼人工智能和先進技術中心主任艾倫說。EvercoreISI的高級半導體分析師C·J·繆斯這樣說道：“如果你五年前告訴我這些規則，我會告訴你這是一種戰爭行為——我們肯定是在戰爭狀態”。

如果這些控制措施成功，可能會影響中國一代人的進步；如果失敗，可能會產生驚人的適得其反的結果，美國在極力避免的那個未來會更快發生。這一結果可能會影響未來幾十年的中美競爭以及全球秩序的未來。

這些規定對于半導體供應鏈的深刻影響堪稱前所未有。中國不僅無法進口最先進的芯片，還無法獲得自主研發先進半導體和超級計算機所需的投入，甚至不能獲取可用于生產半導體制造設備的美國原產零部件、技術和軟件，這些設備本可讓中國最終建成自己的晶圓廠，造出自己的芯片。

“這是‘一鍋端’的策略，”前BIS官員沃爾夫說。部分規定是全新創舉，比如任何“美國人”——包括企業、個人以及綠卡持有者和永久居民——的行為都將受到限制。10月7日之后，美國人不再被允許從事任何支持在中國生產先進半導體的活動，無論是維修中國晶圓廠設備、提供建議、甚至連授權向中國半導體制造交付產品也不行。

前文講到，中國走出中等收入陷阱，人均GDP再翻一番的核心就是兩點，第一點是技術升級，第二點是本土企業的崛起。美國的技術戰也圍繞這兩點進行。

之前，美國的技術封鎖，也只是限于美國的技術和產品。但為了徹底打死華為，美國前所未有地升級了對美國產品的認定標準，全面的貫徹實踐了治外法權。紐約時報這篇文章這樣寫道：“外國直接產品規則”，這是一項出口管制法律中曾被認為晦澀難懂的條款。在該條款下，使用美國技術或軟件生產的外國產品都要受到美國的管制。這是對治外法權的全面實踐：即便一件商品在美國境外制造和運輸，從未進入過美國國界，其最終成品并不包含美國原產零部件或技術，但它依然可以被視為美國產品。

“這一規則讓全球所有半導體都受制于美國法律，因為全球所有芯片代工廠都至少在一定程度上使用了美國的設備?！痹贐IS負責出口管理事務的前助理商務部長凱文·沃爾夫表示。“哪怕你的代工廠里只有一種美國設備，而其他非美國設備有一百種，但整條生產線上的晶圓就跟美國沾了邊?！?/p>

美國的邏輯是，就算一個產品的產品制造運輸銷售和美國沒有一點關系，只要用了美國一丁點的技術，美國就有權管理，其他國家的企業也必須遵從。美國這種治外法權之所以能貫徹，還是依靠美國的霸權，以及使用這個霸權的意愿。

毫無疑問，美國的制裁給了華為重大打擊。而蘋果，成為了華為手機折翼的最大受益者，成為了有史以來市值最高的公司。初戰似乎告捷的美國政府，隨后全面升級技術戰，把戰線擴大的華為之外的其他中國企業。如果美國在這場技術戰中取勝，阻斷中國的技術進步，壓垮華為這樣的本土企業，毫無疑問，中國將無法走出中等收入陷阱。普通中國人對發達國家生活的憧憬也將化為泡影。

“我們說過，中國不應該在一些關鍵技術領域取得進展，”新美國安全中心高級研究員、前美國貿易官員艾米麗·基爾克雷斯表示?！岸@些領域恰好是未來經濟增長和發展的動力所在?！?/p>

中美兩國的未來取決于這場芯片戰的勝負。在美國，很多人對此已經有充分認識。紐約時報的文章作者，在回憶采訪美國負責芯片戰的相關官員的情景時稱，我在商務部大樓的辦公室與阿克塞爾羅德和負責出口管理的羅茲曼·肯德勒見面……我依然懷疑，讓工業與安全局對抗整個中國政府的力量恐怕是不公平的。BIS哪有什么勝算呢？它的行動速度如何趕得上對方呢？BIS怎么可能像中國那樣關注芯片，并為此投入那么多資金呢？對中國來說，芯片的未來是關乎國家生死存亡的大事（The future of chips was life or death for China）。短暫沉默之后，羅茲曼·肯德勒輕聲做出了答復。“這可能也關乎我們的存亡，”她說。

一個有趣的細節，在紐約時報中文網把英文文章翻譯成中文時，同樣的Life or Death，在翻譯成中文時，形容中國用的是“國運”，形容美國，用的是“存亡”。紐約時報中文版的編輯，也小心翼翼的在中文翻譯時，向中文讀者淡化這個問題對中國的嚴重性。

禁運封鎖與和平崛起

當前，在網絡上，有很多怨言，如抱怨經濟增長不如預期，出口從歷史最高點跌了一些……但很多人沒有意識到，中國目前在面臨什么樣的局面？按美國的說法，是一場關乎存亡（life or death）的“戰爭”。未來五到十年，這場芯片戰爭的勝負，從某種意義上，將決定中國和美國的命運。

歷史上，禁運封鎖發生過很多次。強國禁運弱國，一般效果還可以。中國今天對和平崛起還是有充分的信心，也從來不認為美國的技術封鎖和芯片戰，能擋住中國技術創新的腳步。所以，美國認為芯片戰是關乎life or death的戰爭，中國卻還沒這么在乎，覺得做好自己的事情就夠了。

坦率地說，如果真的美國用芯片卡死了中國，兔子急了也會咬人。畢竟世界芯片生產的中心就在我們的臺灣，中國大陸一方既有祖國統一的目標，也有實現統一目標的能力。目前，中國大陸追求的還是和平統一。

不管你持何種觀點，但愛好和平的人，都寄希望于美國的芯片封鎖失敗，希望中國的技術升級和經濟發展不會被打斷。

（本文為作者觀點，責任自負，并不代表本刊以及本刊主辦、主管單位觀點）