蘇漢臣與李嵩《貨郎圖》之異同

[摘 要]宋朝政治、經濟、文化的強盛促進了繪畫的發展和創新，反映市井生活的繪畫達到高峰。蘇漢臣與李嵩傳世的《貨郎圖》成為中國美術史上的經典之作，從作品的構圖、造型、線條、色彩四個方面分析和歸納其獨特的藝術特征，并對兩幅作品的異同展開研究，有助于更深層次地了解其藝術價值及社會歷史價值。

[關鍵詞]蘇漢臣；李嵩；《貨郎圖》；內容；藝術特色

[中圖分類號]J222 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-7556（2023）36-0063-03

本文文獻著錄格式：王雪妍.蘇漢臣與李嵩《貨郎圖》之異同[J].天工，2023（36）：63-65.

宋代畫家蘇漢臣與李嵩傳世的《貨郎圖》，都表現走街串巷的貨郎到來時兒童的欣喜，相同的情節以不同的技法形式呈現出不同的畫面效果。二人皆為宮廷畫家，蘇漢臣多描繪貴族孩童，李嵩卻定睛于鄉野村民，雖然有不同的價值取向，卻謳歌同一事實：宋代商品經濟的繁榮與人民安居樂業的生活。

一、《貨郎圖》產生的原因

宋朝的魅力在于宋詞之美，亦在于冠絕于史的繪畫。一個朝代大到藝術風格的成型小到繪畫題材的流行，皆受到那個時代政治、經濟、文化等諸多因素的影響，《貨郎圖》的出現也是如此。《東京夢華錄》卷二中記載，開封的大街小巷，店鋪鱗次櫛比，高級酒樓就有72 家，還有眾多店鋪。手工業、商業、農業的發展使得百姓的物質生活富裕，熱衷于精神上的追求，沒有任何一個朝代的人會比宋人更懂生活。重文抑武的政策使得國家氣象偏于文弱，決定了其審美精神的基調，美學呈現出現實、平淡和雅致的傾向。繪畫不再具有“成教化，助人倫”的教育功能，畫家也不再以帝王的喜好與需要進行創作，而是重視自身情感的表達。在題材上摒棄宏大敘事或崇高威嚴的帝王、宗教題材，將目光轉向世俗生活。與此同時，畫家被繁榮的市井文化所打動，嬰戲、貨郎、耕織、漁獵等表現現實生活的題材層出不窮。市民文化的發展，引起繪畫藝術市場的繁榮，藝術作為商品被人們普遍接受，普通市民階層也成為繪畫藝術的消費者。宮廷繪畫逐漸走向民間，作品進入市場售賣，刺激了藝術家的創作熱情，繪畫呈現出一片繁榮發展的局面。風俗畫正是在這樣的社會背景下應運而生，并且日漸興盛。

本文試圖通過對蘇漢臣與李嵩的《貨郎圖》進行綜合對比，一方面探賾兩者的表現技法，以利借鑒；另一方面，對《貨郎圖》的分析有助于了解宋朝的風俗民情與文化內涵。

二、作品內容異同

貨郎圖屬于風俗畫中的一種，縱觀歷代貨郎圖，貨郎以推獨輪車、挑雙擔或擺攤為主，并備有各式各樣的百貨物品，像是行走在大街小巷的“雜貨鋪”，有其獨特的裝束和招攬生意的方式，手搖貨郎鼓，哼唱貨郎調，所到之處熱鬧非凡。貨郎不僅是賣貨的商販，還是信息的傳遞者、廣告推銷員、算命先生、醫生等，擁有多重身份。最早的貨郎形象出現在《清明上河圖》中，孫羊店前有兩位擺攤的貨郎，路上挑擔行走的貨郎隨處可見。宋代，蘇漢臣與李嵩繼續發展這一題材，呈現出兩種不同風貌。一種以蘇漢臣為代表，秉承唐代仕女畫風格，賦色華麗，格調高貴，表現富家子弟為主的宮廷貨郎圖，貨郎以推車為主，所售物品精美絕倫，背景以湖石和象征富貴的花卉為主，營造庭院氛圍，畫面精致，極具裝飾性。另一種以李嵩為代表，描繪衣衫襤褸，往來于城鎮和鄉村之間的挑擔貨郎，以兒童和婦女為主，有時會有家禽，貨物繁多、樸實無華，以白描為主，略施淡彩，崇尚單純水墨的素雅效果。

蘇漢臣為宮廷畫院待詔，所繪《貨郎圖》系列有兩幅藏于臺北故宮博物院，其一為立軸形式，學術界公認為蘇漢臣的作品；其二為卷軸形式，但經筆者分析，此畫人物五官的勾勒、衣紋的穿插規律、線條的粗細變化等皆與立軸形式存在差異，應是明代宮廷畫家所畫，因此本文對立軸形式的一幅進行分析。李嵩出身工匠，后被收為養子，雖為畫院待詔，但深知尋常百姓的生活，因此將視角專注于基層百姓，不僅創作了一系列《貨郎圖》，在《服田圖》中也將百姓農業生產的辛苦刻畫得淋漓盡致，著眼于下層百姓最真實的生活。其《貨郎圖》系列共有四幅，但四幅作品描繪的內容與形式大致相仿，因此，本文選取情節最豐富、人物最多和尺幅最大的北京故宮博物院藏本進行分析。

蘇漢臣的《貨郎圖》（見圖1）畫面內容包括前景的太湖石與翠竹，中景的貨郎與孩童，遠景的湖石、梅花和山茶花。人物集中在中景，從前景和遠景的布置來看，環境為皇家庭院。而李嵩所繪的《貨郎圖》（見圖2）畫面分為左右兩個部分，均采用三角形構圖，左側為一名挑擔的貨郎、一位婦女和六位孩童，右側是一位婦女、六位孩童及四只活潑的小狗，畫面兩側連貫且相互呼應。背景只是簡單刻畫萌芽的柳樹與草坡，象征早春，真實再現了城郊農村生活的場景。兩幅畫面皆圍繞貨郎、兒童和品種繁多的貨物展開，蘇漢臣所繪物品造型精美，擺放井然有序，裝飾性較強、實用性較弱。而李嵩所繪物品以生活必需品為主，雖然只用線條勾勒，但物品造型準確、種類繁多、技巧高超。單就撥浪鼓而言，畫面中出現了三種不同形制的撥浪鼓，由此可見其布局的縝密。但是筆者認為李嵩所描繪的貨擔物品十分擁擠，貨郎顯然無法擔起如此多的重物行走在村野之間，因此帶有畫家主觀的藝術處理，是理想化的貨郎。綜上所述，二者在場景布置、人物安排、貨物的選取刻畫方面各不相同，體現了畫家不同的審美取向，無優劣好壞之分，皆為畫面服務。

三、作品技法異同

以下將從構圖、造型、線條、色彩四個方面對蘇漢臣與李嵩的《貨郎圖》展開分析，以探究其技法的規律性和程式化，歸納其獨特的藝術特征，有助于更深層次地了解其藝術價值。

（一）構圖

構圖是指“六法”中的“經營位置”，是畫家長期創作實踐經驗的物化形態。蘇漢臣的《貨郎圖》采用立軸全景式構圖，分為前景、中景、遠景，前景與遠景刻畫環境，為中景人物的塑造拓展空間，縱深感強，在豐富畫面的同時不會喧賓奪主。中景呈三角形構圖，在穩定的同時又富有張力，人物分為三組：一組為正與貨郎交流的孩童，二組為畫面前方的兩個孩童，三組為畫面左側的兩個孩童，各成一組但又與貨郎之間產生聯系，相互呼應。將畫面橫縱分為三段式，貨郎與貨物皆處在分割線的畫眼之處，強調貨郎居于較中心的位置。兒童在第一段圍繞著貨郎展開，背景在第三段視覺上向后退，中景人物身后進行留白處理以延伸畫面，背景的疏與人物的密相結合，由此可見蘇漢臣的精心構思。整體上疏能跑馬、均衡平穩，緊湊有變化但又不過分零散，使觀者產生身臨其境之感。

李嵩的《貨郎圖》為長卷，畫面左右兩部分及整體均采用三角形構圖，左側以貨郎擔頂部的鳥、婦人以及奔跑而來的孩童構成三角形，右側以婦人頭飾、最左側的孩童和最后方的狗構成三角形。畫面情節連貫，相互呼應，從左側的婦人到右側的最后一位孩童可橫向連成“S”形曲線，人物在畫面中三兩成組、相互聯系，如右側的婦人與四位孩童手臂均向左延伸，而左側的貨郎擔后躲著一個孩童手臂向右延伸，使畫面毫無孤立之感。同時，將畫面橫縱等分為三段式，縱向的兩條分割線落在貨郎擔和右側的婦人身上，但右側的婦人手指貨郎并向其奔跑而來，由此可見，貨郎作為畫面的主體，主賓有序，空間感的塑造極為成功。不論是從哪個角度進行分析，畫面布局都是畫家深思熟慮后的結果。

（二）造型

蘇漢臣的《貨郎圖》多描繪貴族子弟，造型比例準確，衣著整潔，衣紋發飾精致華麗，佩戴祈福的配飾，兒童以不同姿態環繞貨郎。孩童的五官刻畫細膩，面部骨骼并未完全發育，因此，比例與成人的三庭五眼不同，呈現出頭大身小的特征，上庭較高，中庭和下庭差異較小。所繪兒童三個呈正側面，三個呈四分之三側面，額頭突出、五官聚攏，前額至后腦勺圓潤飽滿，延伸至枕骨后向內收攏；眉毛濃密，眉形各不相同，根根勾勒后加以渲染；眼睛接近臉部二分之一橫中線，上眼瞼用濃墨勾勒，兩邊淺中間深，下眼瞼改用淡墨，內外眼角處加以分染，眼球邊緣用濃墨勾勒，大小與形狀根據眼神的透視而產生變化；鼻子上用淡墨勾勒出鼻頭、鼻翼和鼻梁；唇部用線極淡，從內向外分染，精細至極。貨郎面容謙和、滑稽又親切，頭頂簪花，腳著黑色布履，腰間懸掛葫蘆和荷包，神情栩栩如生。

李嵩的《貨郎圖》中婦人頭梳高髫，戴頭巾，上身著窄袖短衣，下身著百褶裙，這是農村勞動婦人常見的穿搭，兒童身著背心，赤腳露腚，煙火氣十足。畫面描繪抱著孩童的婦人，護著擔子的貨郎，嬉戲玩鬧為母親指路的孩童，呼朋引伴，就連四只小狗也被愉悅輕松的氛圍感染。筆下人物體態健康，但與蘇漢臣畫面中的人物形象相比寫實性較弱、寫意性較強，五官緊湊、面相詼諧，并無刻意美化，反而呈現出最真實的狀態，對五官的刻畫只用寥寥數筆但神態滑稽風趣，人物沉浸在喜悅、熱鬧的氛圍中，細觀貨郎的形象透露出一絲風塵仆仆和倦怠，勞動人民的酸楚被作者敏銳捕捉。

（三）線條

蘇漢臣的《貨郎圖》屬于院體風格的人物風俗畫，線條工整流暢，以鐵線描為主，行筆較慢，包括起筆、行筆、收筆三個部分，線條潤澤細膩。背景的樹、石帶有寫意性，筆墨較為粗獷，運用皴擦的筆法，背景與人物用線不同。例如，畫面中間身著綠色衣服的兒童，根據形體規律手臂轉折結構處衣紋較密，上衣在腿部的堆積處衣紋較密，呈V字形，腹部的線條相對光滑平整，疏襯密，長、短線相結合，書法用筆柔中生剛，在頓挫、提按、徐疾中將穿插結構及質感表達出來，方圓結合遒勁有力。在刻畫兒童頭發時用線虛進虛出，發絲根根分明，盡顯柔軟與飄逸之感，但在刻畫兵器、刀具等鋒利物品時，線條細勁肯定。除了質感表達外，墨分五色、虛實相生也得以體現，如貨郎衣紋輪廓線墨色較深，五官及手部墨色較淺。背景的山茶花枝葉墨色較深，花朵墨色較淺。線條疏密、粗細結合，虛實相生，質感豐富，極其耐看。

李嵩的《貨郎圖》則是用白描形式表達，畫面以線造型，以婦女的衣紋為例，使用釘頭鼠尾描，衣紋輪廓用筆勁健、頓挫明顯，書法用筆一波三折，將粗衣麻布的厚重質感體現得恰到好處，更能展現出百姓的質樸。但在刻畫瓷器、陶器等光滑質感的物品時用筆圓潤，不再進行過多轉折，而是光滑潤澤。貨郎行走于村野之間，經過風吹日曬，胡須與頭發雜亂、用線干澀，行筆較慢，甚至出現飛白的效果；兒童臉部用線平滑，用濃墨且含水量較多，靈動纖細，用筆生動細膩。用線千變萬化，以最樸素的筆墨表達最真實的生活。

（四）色彩

蘇漢臣的《貨郎圖》為工筆重彩，畫面用色鮮艷、格調高雅。縱觀畫面，以紅綠礦物質顏料為主色，加入蛤粉動物顏料與墨色相調和，用金粉點綴紋樣。以貨郎為例，紅綠相間的帽子，整塊的綠色半臂搭配紅色的葫蘆和背包，白色的長褲搭配黑色的長靴，帽子、葫蘆與背包上刻畫金色花紋，整體活潑明亮、充滿趣味，視覺感受強烈。又如貨郎右側的鼓，白色鼓皮上刻畫綠色與紅色花紋，紅色鼓身上勾畫金色紋樣，色彩經過畫家的主觀處理，畫面并無俗不可耐或不和諧的感受，反而協調高雅，交相輝映，色彩流動感強。

李嵩的《貨郎圖》以墨色來代替其他顏色，用淡墨微染。畫面中最重的墨色為人物的頭發，其次為衣紋轉折處的分染，最后是部分物品，用淡墨平染出形體并區分前后關系，畫面雖然只用墨色，但讓人感到顏色層次豐富，韻律感十足。

綜上所述，蘇漢臣與李嵩的《貨郎圖》以不同的形式真實再現了宋代百姓的生活狀況，體現了畫家豐富的創造力和精湛的寫實技法，刻畫同一題材，但所呈現的《貨郎圖》各有特點，無關優劣，只是畫家不同的審美追求和個人情感的表達，畫面蘊含著豐富的美學價值和歷史文化價值，值得深入探賾。

四、《貨郎圖》的意義

宋代的貨郎題材繪畫對現當代人物畫創作也有重要啟示，畫家應細心觀察生活，以嚴謹的創作態度表達自己的思想，對藝術形象進行高度的概括和總結，抓住其最本質的特點，塑造具有典型性的藝術形象。在吸收與借鑒古代畫家藝術精華的同時，筆墨當隨時代，在作品中表達自己的情感與思考，豐富作品的內涵與寓意，反映新時代的特色，這是所有當代畫家的共同追求。

貨郎題材繪畫是宋代風俗畫中精彩的一筆，畫風淳樸自然、內容親切感人，真實再現了宋代生活的方方面面。繪畫不再局限于功能性，而是更加平民化、人性化，符合大眾的審美需求，具有先進性和突破意義，對后世產生了深遠的影響。《貨郎圖》作為風俗畫的典型，畫面中的藝術價值和精湛的技法已經超過繪畫本身，所繪服飾裝飾、生活用品、風俗民情、農具兵器為民俗史、社會學、人類學、考古學的發展提供了寶貴資料，有助于我們更翔實地了解古人的生活狀況。宋朝的美學正式從玉樓金閣飛入尋常百姓家，為宋代美學提供了更多生長土壤，使其成為中國美術史上耀眼的明珠。

參考文獻：

[1][2]盧輔圣.中國書畫全書：第一冊[M].上海：上海書畫出版社，1993.

[3]白海媛.《戲嬰圖》與《貨郎圖》藝術表現形式之異同[D].昆明：云南藝術學院，2013.

[4]羅小姍.淺議宋代人物畫的寫實性[D].杭州：中國美術學院，2009.

[5]修雪歡.李嵩貨郎圖的研究[J].美術大觀，2016（3）：56.

[6]黃衛霞.淺析李嵩《貨郎圖》的創作思想[J].麗水學院學報，2014，36（1）：32-36.