后扶貧時代旅游扶貧中的道德風險及其治理

王會戰，李思思，丁聰聰，王若晨，王紹盟

（西安科技大學管理學院，西安 710054）

2020 年底，中國順利完成了脫貧攻堅的艱巨任務，歷史性地消除了絕對貧困。但扶貧是項持久戰，后扶貧時代如何防止脫貧人口返貧仍是中國今后一段時期面臨的重大挑戰；同時，貧困又是一個相對概念，絕對貧困的消除并不意味著貧困問題的徹底終結，后扶貧時代相對貧困問題將更加凸顯并長期存在。相較于絕對貧困，相對貧困具有長期性、相對性、多樣性、隱蔽性等特征，既難于識別與平衡，又易于增長與再生［1］。其中，在中國扶貧實踐中發揮重要作用的旅游扶貧領域，由于旅游業的敏感性與脆弱性以及精準扶貧階段大部分貧困居民參與旅游的低層次性，導致相當一部分通過旅游實現脫貧的居民在后扶貧時代面臨較大的返貧風險。尤其在新型冠狀病毒感染疫情防控常態化的背景下，大規模的國際、省際游客移動在未來相當長的一段時期內可能由于政治、政策等方面不確定因素的影響而難以實現，使得后扶貧時代的旅游扶貧實踐面臨巨大的挑戰。

在中國的旅游扶貧實踐中，由于自上而下的制度安排，在上級政府與地方基層政府、地方基層政府與旅游扶貧企業、地方基層政府與貧困地區居民之間產生了多級委托-代理關系，進而也產生了各類道德風險問題。后扶貧時代背景下，在治理相對貧困問題的實踐中，道德風險問題仍將長期存在，這一現象將對鞏固旅游脫貧攻堅成果、實現精準扶貧與鄉村振興的有效銜接產生很大的不利影響，因此，抑制或弱化旅游扶貧中的道德風險問題具有較強的現實意義。根據信息不對稱的普遍性與絕對性特點，結合新制度經濟學關于人的機會主義傾向的假設，現實中道德風險問題不可能完全根除，但卻可以通過信息公開、加強監管等措施相對削弱，為有效治理后扶貧時代背景下旅游扶貧實踐中的道德風險問題提供了理論啟示。

盡管旅游扶貧實踐中的道德風險問題普遍存在，但相關研究卻略顯滯后。現有為數不多的研究主要探討了一般扶貧領域的道德風險問題與治理［2，3］，關于旅游扶貧中的道德風險問題鮮有涉及。而在實踐中，旅游扶貧在中國的扶貧戰略中發揮著重要作用。根據相關資料，“十三五”期間，旅游預計帶動1 200萬人脫貧，大約占中國貧困人口的17%［4］。存在于旅游扶貧實踐中的道德風險問題既普遍又嚴重，不僅影響當前依靠旅游實現脫貧地區的脫貧效果，而且可能減緩此類地區未來鄉村振興的進程。因此，通過借鑒一般扶貧領域道德風險的治理經驗，并參考信息經濟學的委托-代理理論，嘗試在經驗和理論層面探討旅游扶貧中的道德風險及其治理問題，對后扶貧時代鞏固拓展脫貧攻堅成果，實現脫貧攻堅與鄉村振興的有效銜接有重要意義。

1 后扶貧時代旅游扶貧中的道德風險表征及其成因

旅游扶貧涉及多個執行主體，縱向看，其包括從中央到地方的各級政府及行政村；橫向看，其涉及旅游、農林、教育、人社、民政、金融等政府部門［2］。根據國家精準扶貧戰略“中央統籌、省負總責、市縣鄉抓落實”的工作機制，在旅游扶貧實踐中存在多層級的委托-代理關系，自上而下表現為全民委托中央政府、中央政府委托省級政府、省級政府委托市縣級政府、市縣級政府委托地方基層政府（鄉鎮、村級政府）、地方基層政府委托貧困居民。根據委托-代理理論，以上每一層級的“代理方”均由于其相對的信息優勢地位而可能存在道德風險問題。為了簡化問題的分析，結合國家精準扶貧戰略的工作機制，特把市縣級以及以上政府與相關部門統稱為上級政府，把市縣級以下政府與相關部門（主要指鄉鎮、村級政府與相關部門）統稱為地方基層政府。基于這種簡化，同時考慮到市場力量在旅游扶貧中的重要作用，把旅游扶貧的主要利益相關者劃分為上級政府、地方基層政府、旅游扶貧企業與貧困地區居民等。

后扶貧時代，扶貧的對象由絕對貧困人口轉向了相對貧困人口。相較于絕對貧困，相對貧困群體動態性更強，識別更為不易；相對貧困對象的幫扶形式更為多維；相對貧困的管理更為復雜。由于信息不對稱的廣泛存在，導致發生在地方基層政府、旅游扶貧企業與貧困地區居民等不同層級代理人身上的道德風險問題層出不窮，具體如表1 所示。

表1 旅游扶貧中的道德風險表征

1.1 地方基層政府的道德風險表征及成因

在中國的行政制度安排中，上級政府與地方基層政府之間存在天然的委托-代理關系。上級政府作為旅游扶貧政策的制定方或傳達方，對政策的理解相對深入，但對地方基層政府所轄區域的貧困情況則不甚熟悉；地方基層政府作為旅游政策的執行方或實施方則正好相反，由于信息傳遞過程中的失真性現象普遍存在，其對相關政策含義初衷的理解可能并不到位，但對所轄區域的貧困情況則相對熟稔。當上級政府把旅游扶貧的戰略目標與任務委托給地方基層政府執行時，地方基層政府憑借其相對熟悉轄區貧困情況的信息優勢，在上級政府監督不力的情況下，出于地方利益、政績甚或個人私利考慮，總會試圖從旅游扶貧的政策紅利中“揩一點私油”，主要表現為以下幾類道德風險問題。

1）“扶假貧”現象及成因。在旅游扶貧的識別環節最易發生“扶假貧”現象，通常表現為“人情扶貧”“關系扶貧”。尤其在后扶貧時代，相對貧困人口的識別尤為復雜與困難，“尋租”風險較精準扶貧階段明顯增強。當上級政府把旅游扶貧的任務委托給地方基層政府時，囿于較高的扶貧監督成本，發生在地方基層政府官員身上的“扶假貧”現象就很難避免。即便把“人情”“關系”排除，考慮到旅游扶貧的特殊性，“扶假貧”現象仍在所難免。因為旅游扶貧屬于典型的產業扶貧，需要貧困地區居民具備基本的旅游服務與經營技能，而在旅游具有一定發展基礎的地區，先期參與旅游服務與經營的一些居民大多已不再貧困，而處于相對貧困狀態的大部分居民往往又缺乏基本的旅游服務與經營技能，在精準扶貧與鄉村振興的5 年銜接過渡期內，當地基層政府為了如期完成鞏固拓展旅游脫貧攻堅的任務，就可能存在把并不貧困的旅游經營戶（如農家樂、民宿經營者）識別為相對貧困戶以增強脫貧成效的道德風險。

2）“假扶貧”現象及成因。在旅游扶貧項目的選擇與實施過程中較易產生“假扶貧”現象，通常表現為“數字脫貧”“形象工程”。在以往的粗放式扶貧階段，一些旅游資源稟賦較好的貧困地區打著旅游扶貧的名義引進外來企業做旅游開發，雖然使當地旅游業獲得了快速發展，但旅游收益更多為當地各級政府與外來旅游企業所獲得，大部分貧困居民因參與旅游乏力而收益甚微。即便在精準扶貧階段，由于缺乏對貧困居民必要的旅游增權，此類地區貧困居民參與旅游乏力的狀況并沒有得到根本改觀，于是便容易產生以地區總體經濟增長代替貧困人口受益、以平均旅游收入代替貧困人口旅游收益的“數字脫貧”現象。后扶貧時代，這種現象仍難以得到有效的改觀。尤其在相對貧困人口動態變化、不易確定的條件下，脫貧地區地方政府把脫貧資金用于區域旅游經濟發展而非用于相對貧困人口的道德風險相較于精準扶貧階段可能會進一步提高。

因此，相較于“扶假貧”，“假扶貧”的危害更甚。“扶假貧”雖然扶的對象并非都是相對貧困戶，但真正的相對貧困戶畢竟占主體，至少其扶貧的大方向和總體目標無誤。但“假扶貧”在主觀上即存在置換扶貧根本目標的故意性，完全無視國家旅游扶貧政策的根本戰略目的，把國家的旅游扶貧政策當成了打造形象工程、提升地方政績的工具。此類道德風險不僅不利于當地旅游扶貧的有效開展，而且由于對相對貧困居民根本利益的忽視，還可能影響到當地相對貧困居民自我發展能力的提升與內生動力的激發，從長遠來看還可能阻滯脫貧地區鄉村振興的進程。

1.2 旅游扶貧企業的道德風險表征及成因

旅游扶貧典型的產業特征決定了社會、市場力量介入旅游扶貧的必然性。實踐證明，依靠相對貧困居民自身的資本、素質與能力，很難獲取參與當地旅游發展的機會，更遑論通過旅游實現鄉村振興的目的。在中國當前旅游市場競爭日趨激烈的背景下，脫貧地區通過招商引資吸引外來旅游企業鞏固拓展旅游脫貧攻堅成果，進而助推當地鄉村振興幾乎成為必然的選擇。然而，企業具有逐利的本性，與旅游扶貧的“準公益性”具有天然的矛盾。外來旅游企業深知地方基層政府在旅游扶貧中對其的依靠，憑借其在旅游經營與管理方面的優勢，在地方基層政府的旅游扶貧項目招標中存在“假扶貧”“扶假貧”等道德風險。

外來旅游企業首先以扶貧的名義獲得開發脫貧地區旅游的資格，然而在旅游發展的過程中，出于逐利的本性，一些缺乏基本社會責任感的旅游企業很快把旅游扶貧的初衷置之度外，通過踐行市場的法則，逐漸把當地相對弱勢的相對貧困居民排斥到旅游開發之外，導致當地相對貧困居民不僅沒有因旅游致富，反而不得不承受當地旅游發展帶來的諸多負面影響。在旅游扶貧初始階段，此類“假扶貧”現象普遍。隨著國家精準扶貧戰略的實施，各級政府的監督考核，此類現象略有改觀，表現為部分貧困居民獲得了一些參與當地旅游發展的機會與權利，但大多從事的均為旅游基層的低附加值工作，如景區保潔員、電瓶車司機、小攤販、酒店保安與服務員等，旅游經營與管理等高附加值崗位較少，當然這與貧困居民自身的文化水平不高、旅游服務與經營技能缺乏有一定關系。但如果旅游企業真正“用心”扶貧，就會加大對貧困居民旅游培訓與教育的力度。只有如此，貧困居民才可能真正深入參與到旅游扶貧實踐中去，其自我發展能力才可能得到真正提升，內生動力才可能得到根本激發，旅游扶貧才可能具有可持續性。

對于適合旅游扶貧的地區來說，旅游企業作為扶貧的主要市場力量，對當地旅游扶貧工作的成敗起著關鍵作用。如果地方基層政府監管不力，將會導致旅游扶貧企業“假扶貧”現象的必然發生，進而對當地旅游扶貧戰略的實施造成致命威脅。在實踐中，甚至還有一些旅游扶貧企業通過向地方基層政府尋租的方式獲得開發當地旅游的機會，從而和當地基層政府結成了“假扶貧”的聯盟，這類“假扶貧”的風險更大，危害更高。此外，由于一些社區精英對旅游扶貧企業的人情、關系與資金賄賂，旅游扶貧企業也可能存在“扶假貧”的道德風險，其危害同樣也不容小覷。尤其在后扶貧時代背景下，由于貧困的相對性，旅游企業“假扶貧”的風險更大。

1.3 脫貧地區居民的道德風險表征及成因

后扶貧時代，扶貧的對象轉為相對貧困人口。目前，關于相對貧困人口的界定還沒有統一的標準，但根據相對貧困的內涵［5］，旅游扶貧領域的相對貧困人口至少包括以下3 類群體。第一類為在旅游精準扶貧階段低層次參與旅游扶貧的貧困居民，如旅游土特產品售賣者、農家樂經營者與幫工等。這部分居民雖然實現了脫貧，但受旅游業的淡旺季和敏感性等影響，收入具有一定的不穩定性，一旦遇到重大的自然災害或公共安全衛生事件，易再度返貧，在未來鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉村振興銜接的5 年過渡期，這部分返貧風險較大的居民理應成為旅游扶貧的重點對象。第二類為在旅游精準扶貧階段享受生態補償政策的貧困居民，如生態環境建設者、生態移民、生態保護崗（如護林員）、保潔員等。這類脫貧居民的收入雖相對穩定，但其收入相對較低，如西藏自治區墨脫縣人民政府在2017 年2 月發布的《關于全區生態保護崗位及政策補助的解釋》文件中規定全區生態保護崗位全勤補助標準統一為3 000 元/（人·年）［6］。在后扶貧時代國家現行貧困線標準可能適度上調的背景下，這部分脫貧居民也應成為旅游扶貧的主要對象。第三類為在旅游精準扶貧階段未被列為貧困居民，但其收入比國家貧困線標準高出不多的邊緣群體。這部分居民不僅較少享受各級政府關于旅游扶貧的各種政策福利，而且可能在與當地貧困居民參與旅游發展的正常競爭中，由于貧困居民具有優先權而處于劣勢。后扶貧時代，這部分邊緣“非貧居民”也應成為旅游扶貧的主要對象。

在實踐中，以上3 類相對貧困人口并不容易被識別與界定。在此背景下，各類型的相對貧困居民憑借自身的信息優勢，在旅游扶貧實踐中具有天然的機會主義傾向。對于大部分靠農業創收的脫貧地區居民來說，相較于生產周期長、投入成本大且盈虧不定的農業帶給他們的變現慢、投資報酬率低且不穩定的收入［7］，旅游業則因其低投入、淡旺季明顯的特點往往可以帶來投資報酬率高、變現快、風險低且可以預期的收入。加之一旦確定為相對貧困戶，還可以享受諸多的扶貧政策紅利。因此，“窮怕了”的脫貧地區居民無論是否相對貧困，在后扶貧時代扶貧政策紅利的影響下，有爭先恐后地加入相對貧困戶行列的道德風險，而中國鄉村典型的“熟人社會”則為各種道德風險的滋生提供了條件。

從旅游扶貧的實踐來看，在識別、幫扶與考核等環節，在相對貧困居民身上容易發生“非貧充貧”“扶而不為”“富而不退”等道德風險。

1）“非貧充貧”現象及成因。通常發生在旅游扶貧的識別階段，是旅游扶貧實踐中易發生且影響較大的一類道德風險，也是中國后扶貧時代扶貧實踐普遍面臨的難題。面對規模龐大的人口基數，從中遴選出眾多符合相對貧困標準的居民，確非一件易事。加之，中國農村居民的收入構成復雜，有些類型的收入不易衡量或確定。脫貧地區居民熟知精準識別環節的政策執行難度，在國家旅游扶貧政策紅利的影響下，有一些并非相對貧困的居民故意隱瞞實際收入，通過“裝窮”“尋租”等非正常手段去獲得相對貧困的資格。“非貧充貧”現象的危害嚴重，不僅浪費國家大量的旅游扶貧資源，而且導致脫貧地區真正的相對貧困居民被排擠在旅游發展之外，甚或可能貼上“被脫貧”的標簽而長期處于貧困的邊緣。從長期來看，此類現象不僅不利于鞏固脫貧攻堅成果，而且還可能造成部分脫貧居民的再度返貧。

2）“扶而不為”現象及成因。通常發生在旅游扶貧的幫扶階段，表現為所謂的“養懶漢”現象。在旅游精準扶貧的實踐中，由于缺乏對貧困居民幫扶措施與行為的持續追蹤與監督，一些懶散慣了的貧困居民寧愿坐享當地旅游發展的紅利分成，而不愿依靠自己的雙手通過參與旅游服務與經營獲得收入。這種現象雖然占比不大，但影響很差，不僅降低了國家旅游精準扶貧的績效，而且對貧困地區的其他居民有著不良的示范效應，有可能造成更多的“非貧居民爭當貧困戶，貧困居民爭當懶漢”的現象。后扶貧時代，相較于絕對貧困，相對貧困居民“扶而不為”的情況依然存在。

3）“富而不退”現象及成因。通常發生在旅游扶貧的考核階段。相較于中國當前龐大的人口規模，旅游扶貧資源屬于稀缺資源。按照帕累托最優原則，只有把有限的旅游扶貧資源配置給那些最需要的相對貧困人口，旅游扶貧才能獲得最佳效果。然而，在旅游扶貧的實踐中存在這樣一種現象，有些貧困居民可能享受習慣了國家的旅游扶貧政策福利，即便已經通過旅游實現了脫貧，仍然通過隱瞞收入、“尋租”等方式繼續充當相對貧困戶，富而不退。此類現象不僅浪費了有限的旅游扶貧資源，而且由于相對貧困指標的非法占用，減少了真正的相對貧困居民參與旅游脫貧致富的機會。

2 后扶貧時代旅游扶貧道德風險的治理路徑與對策

根據信息經濟學的委托-代理理論，道德風險問題主要是由于委托人與代理人之間的信息不對稱現象造成的，結合新制度經濟學關于人們普遍具有機會主義傾向的假設，可以采用降低信息不對稱性與抑制人們的機會主義傾向這兩條路徑來尋求治理旅游扶貧道德風險的對策。

2.1 降低旅游扶貧的信息不對稱性

既然道德風險問題因信息不對稱而生，那么理論上只要能夠改善旅游扶貧過程中信息不對稱的狀況，實踐中就有可能減少道德風險的發生。

2.1.1 加強旅游扶貧的信息化建設 在日新月異的信息化時代，完全可以采用現代信息技術實現對旅游扶貧的智慧管理，弱化旅游扶貧中的信息不對稱問題。例如，2017 年河南省推出的“互聯網+旅游扶貧項目”模式，即充分地把大數據、云計算等現代信息技術融入了旅游扶貧實踐。此外，中國一些貧困高發地區如陜西省、云南省、貴州省為了提升對精準扶貧的信息化管理水平，利用現代信息技術建立了精準扶貧大數據平臺。通過大數據平臺，盡最大可能使所有的扶貧數據資料公開化，降低了旅游扶貧信息在各級委托人與代理人之間的不對稱性，從而有助于減少旅游扶貧過程中發生在地方基層政府、旅游扶貧企業以及貧困地區居民等利益相關者身上的道德風險。

2.1.2 強化旅游扶貧的過程監督 減少信息不對稱性的另一個有效方法是強化監督，通過全程、動態監督有助于增加委托人對代理人扶貧行為與狀況的了解程度，從而有利于降低各級代理人的道德風險傾向。當前，中國旅游扶貧實施過程中雖然不乏監督機制，但普遍存在“重結果輕過程”的問題。由于旅游扶貧實踐中道德風險的發生貫穿精準識別、幫扶與考核的全過程，因此務必要加強對旅游扶貧項目進度、成效的全方位、全過程監督［3］；同時，為了避免旅游扶貧監督人員犯“監守自盜”的道德風險，可嘗試建立第三方監督機制，引進社會力量和被扶貧對象參與其中［8］，以此提高旅游扶貧考核的客觀性。

2.1.3 完善旅游扶貧的信號甄別與傳遞機制 根據信息經濟學理論，要想將真正的相對貧困居民識別出來，相對貧困標準必須具有較強的“信號甄別”功能，既要盡可能涵蓋最能反映相對貧困的關鍵指標，又要具有較強的可觀測性。例如，貴州省威寧自治縣在精準扶貧實踐中摸索出的“一看房，二看糧，三看勞動力強不強，四看家中有沒有讀書郎”的精準扶貧“四看”法［9］既接地氣，又具有較好的甄別功能。后扶貧時代，同樣需要制定甄別功能較強的相對貧困標準。另外，還要強化相對貧困標準的信號傳遞功能，而只有“有成本”的信號才具有這一功能［10］。因此，可以通過增加“非貧充貧”的機會成本，使假貧者參與旅游扶貧得不償失，從而把假貧者自動區分出來。例如，減少旅游扶貧中的年終分紅幫扶，而代之以參與旅游服務與經營幫扶，可以把一些并不愿意參與旅游發展的非相對貧困人口自動排除；強調旅游扶貧中的權責對等，重視就業幫扶，要求有勞動能力者在享受旅游扶貧政策時必須參與當地提供的旅游就業崗位，從而增加非相對貧困人口申請相對貧困資格的機會成本。

2.2 抑制旅游扶貧利益相關者的機會主義傾向

2.2.1 重視旅游扶貧立法建設 當前，中國旅游扶貧實踐中頻發的各類道德風險問題，從一個側面反映了精準扶貧領域可能存在立法不夠、執法不嚴等問題。一方面，精準扶貧作為國家貧困治理的重要舉措，政策范圍廣，涉及主體多［2］，亟需在國家層面針對精準扶貧實施立法，將扶貧開發工作納入規范化、制度化和法治化軌道，為全國各地的旅游扶貧工作提供法律依據。在精準扶貧階段一些省市在此方面已做了積極的嘗試，例如《廣西壯族自治區扶貧開發條例》《湖北省農村扶貧開發條例》等扶貧法規的出臺，為國家層面的扶貧立法提供了豐富的范例和素材。另一方面，加大扶貧執法的力度。只有嚴厲懲治、打擊旅游扶貧中的道德風險問題，加大旅游扶貧中各級代理人的“犯錯成本”，才有助于從根本上解決旅游扶貧中執法不嚴的問題。例如，對于旅游扶貧中“扶假貧”“假扶貧”的政府官員不能止步于行政問責，問題嚴重的可以提交司法部門處理；對于旅游扶貧中“假扶貧”的旅游扶貧企業不能止步于行政處罰，情節嚴重的可以吊銷其從事旅游經營與開發的資格；對于旅游扶貧中“非貧充貧”“扶而不為”“富而不退”的脫貧地區居民不能止步于從相對貧困名單中剔除，影響惡劣的可以采取一些適當的懲戒措施。

2.2.2 健全旅游扶貧信用體系 當前，中國旅游扶貧實踐中出現的各類道德風險問題某種程度上也源于中國的社會信用體系不夠健全，社會對不誠信的懲罰力度不夠。例如，常見于旅游扶貧中的“扶假貧”現象，即便那些“非貧”的居民最終被舉報，其結果也僅是從貧困名單中被剔除，而并無相應的懲戒措施。中國雖然順利完成了脫貧任務，但鞏固脫貧攻堅的任務依然艱巨。各級政府要充分認識到“扶假貧”的嚴重危害性，后扶貧時代，應加快建立鄉村地區的扶貧信用體系，加大對地方基層政府扶貧“失信”的問責力度，加大對旅游企業扶貧“失信”的行政處罰力度，加大對脫貧地區居民扶貧“失信”的負面激勵力度，通過大幅增加扶貧“失信”懲戒力度與機會成本，盡可能減少旅游扶貧實踐中各類道德風險問題的發生。

2.2.3 注重旅游扶貧中的精神扶貧 道德是每個人發自內心的約束，成本很低，但效率很高。因此，在重視旅游扶貧立法建設、健全旅游扶貧信用體系的同時，更應注重道德約束、精神扶貧在旅游扶貧中的作用。實際上，“精神致貧”比“物質致貧”更具隱蔽性和傳播性，其危害更大，脫貧難度也更長期和艱巨。因此，精神扶貧應成為后扶貧時代旅游扶貧的重要措施。如果不解決相對貧困居民精神上的貧困，再多的物質幫扶也無助于相對貧困居民實現真正的脫貧。因此，扶貧要先扶志，各級政府要積極樹立主要依靠自我發展能力實現旅游脫貧致富的先進典型，激發相對貧困居民旅游脫貧致富的內生動力；扶貧要先扶智，各級政府、旅游扶貧企業以及非政府組織要通過教育培訓不斷提高相對貧困居民的綜合素質，使相對貧困居民具備從事旅游服務與經營的基本技能與能力；扶貧還要各級政府能夠適當放權，賦予相對貧困居民參與旅游發展的權利，使相對貧困居民能夠真正參與到旅游扶貧實踐中去。只有這樣，才能真正提升相對貧困居民的自我發展能力，喚起相對貧困居民旅游脫貧致富的斗志，逐漸實現從“要我脫貧”到“我要脫貧”的精神轉變。

3 小結

當前，盡管中國如期完成了脫貧攻堅任務，但鞏固拓展脫貧攻堅成果的任務依然艱巨。后扶貧時代背景下，由于相對貧困人口的復雜性，扶貧工作面臨諸多的挑戰。其中，道德風險問題便是其中的重大挑戰之一。如何抑制旅游扶貧實踐中的道德風險問題，不僅關乎著脫貧地區脫貧攻堅成果的鞏固，也影響著脫貧地區的鄉村振興。當前，比較緊要的工作是盡快明確相對貧困的衡量標準，盡可能降低旅游扶貧過程中的信息不對稱性，通過旅游扶貧立法、信用體系建設、精神扶貧等措施抑制旅游扶貧利益相關者的機會主義傾向。