兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的當(dāng)前困境與未來走向
——兼論“有限脫鉤”的緣起及影響

文/盛九元 羅海蓉

2018年下半年起，特朗普政府對華發(fā)動(dòng)歷史上最大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)，試圖通過實(shí)施“脫鉤”措施以確保其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)χ袊念I(lǐng)先優(yōu)勢。在此過程中，臺灣地區(qū)民進(jìn)黨當(dāng)局也積極響應(yīng)，全面配合美國重構(gòu)所謂的安全產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的進(jìn)程，致使兩岸經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“脫鉤”風(fēng)險(xiǎn)。未來兩岸經(jīng)濟(jì)是走向融合，還是“脫鉤”，是亟須直面探討的問題。

兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的基本態(tài)勢

兩岸經(jīng)濟(jì)合作是在經(jīng)濟(jì)全球化大背景下，以兩岸投資與貿(mào)易為推動(dòng)力，結(jié)合兩岸同文同源優(yōu)勢，以要素自由流動(dòng)為內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)融合進(jìn)程。正是在市場力量的推動(dòng)下，以臺商投資和兩岸貿(mào)易為主要方式，兩岸經(jīng)濟(jì)合作逐步突破臺灣當(dāng)局的政策限制，從分散、零星到密切、熱絡(luò)，最終形成密不可分的兩岸經(jīng)濟(jì)互動(dòng)，從而迫使臺灣當(dāng)局必須正視兩岸經(jīng)濟(jì)交流交往的現(xiàn)實(shí)，采取默認(rèn)方式以適應(yīng)兩岸經(jīng)濟(jì)合作的新情勢。此外，大陸堅(jiān)持不懈進(jìn)行的市場經(jīng)濟(jì)體制改革及對外開放，也為臺商投資及兩岸經(jīng)濟(jì)交流的深化與發(fā)展提供了有利條件，使兩岸之間形成了在市場開放基礎(chǔ)上密切互動(dòng)、相互依存的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)融合不斷深化的趨勢。

具體而言，當(dāng)前的兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)出以下態(tài)勢：第一，兩岸經(jīng)濟(jì)融合以臺灣經(jīng)濟(jì)資源與要素更深地嵌入大陸經(jīng)濟(jì)體系為主要形式，大陸因受制于臺灣的限制性政策，對臺灣經(jīng)濟(jì)的直接參與度非常有限。第二，臺灣資源與要素投入的作用逐步弱化，臺商身份的定位相對模糊。第三，兩岸經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)資源與要素流動(dòng)的單向性、不對稱性特征，已對深化兩岸產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)融合產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，且隨著兩岸產(chǎn)業(yè)競爭性的增強(qiáng)而日益凸顯。改變這一態(tài)勢的關(guān)鍵是促進(jìn)要素資源的雙向流動(dòng)，在這一背景下進(jìn)一步擴(kuò)大對臺開放、有效深化兩岸合作的范圍和領(lǐng)域應(yīng)是值得思考的方向。

中美經(jīng)濟(jì)“有限脫鉤”的實(shí)施情況

“脫鉤”（decoupling）原系物理學(xué)術(shù)語，在《劍橋詞典》中被定義為“兩個(gè)或兩個(gè)以上的活動(dòng)彼此分離或發(fā)展不一致的情形”。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）率先把“脫鉤”引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，用于表征切斷和擺脫環(huán)境危害與經(jīng)濟(jì)績效之間的相互聯(lián)系。至于經(jīng)濟(jì)體之間的所謂“脫鉤”，則不僅可能是經(jīng)濟(jì)上的，更可能是政治與戰(zhàn)略上的，即指向兩國（地區(qū)）之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)減弱、政治關(guān)系疏離以及相互依賴性降低。從實(shí)際情況看，“脫鉤”通常是政治因素與經(jīng)濟(jì)因素共同作用的結(jié)果，而政治因素的作用強(qiáng)度又高于經(jīng)濟(jì)因素。盡管學(xué)界對經(jīng)濟(jì)“脫鉤”仍存有爭論，但自美國對華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)以來，“脫鉤”已經(jīng)不再局限于理論或政策，更在實(shí)踐中得到印證。因此，問題不是會不會“脫鉤”，而是“脫鉤”會發(fā)展到何種程度。

（一）中美經(jīng)濟(jì)“有限脫鉤”概念的緣起

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系“脫鉤”事實(shí)上已經(jīng)經(jīng)歷了相當(dāng)長的時(shí)期。2015年8月美國智庫學(xué)者就已談及“脫鉤”概念。2018年中美貿(mào)易摩擦開始以后，美國國內(nèi)對華“脫鉤”的呼聲愈加明顯。2019年11月，美國國家亞洲研究局發(fā)布了報(bào)告《部分脫鉤：美國對華經(jīng)濟(jì)競爭的新戰(zhàn)略》，明確提出中美之間不可能像當(dāng)年美蘇那樣全面脫鉤，但也回不到原來那種狀態(tài)，最終形成“部分脫鉤”，就是在有些領(lǐng)域繼續(xù)進(jìn)行貿(mào)易和交流，而對另外一些領(lǐng)域的交流則要管制起來。2021年2月，美國智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心在《分離程度：中美脫鉤的針對性方法》中期報(bào)告中，運(yùn)用動(dòng)態(tài)模擬方法分析中美之間的博弈格局，其結(jié)論是中美現(xiàn)在的這種互動(dòng)持續(xù)下去，最終的結(jié)果就是“選擇性脫鉤”。但是，報(bào)告同時(shí)指出，美方加快“選擇性脫鉤”的進(jìn)程也將迫使中國加快自主創(chuàng)新。至于如何應(yīng)對“部分脫鉤”，兩份報(bào)告主要提出三方面建議：一是美國要持續(xù)支持和推動(dòng)尖端技術(shù)的發(fā)展，確保領(lǐng)先地位；二是要管制中美之間的交流；三是要和盟國加強(qiáng)協(xié)調(diào)，強(qiáng)化技術(shù)出口管制以及對全球供應(yīng)鏈的掌控。

美國政府認(rèn)為，在關(guān)系到美國國家戰(zhàn)略生存與發(fā)展的領(lǐng)域，必須掌握主導(dǎo)權(quán)，絕不能與中國等經(jīng)濟(jì)體“分享”成果。這些關(guān)鍵領(lǐng)域包括：人工智能、半導(dǎo)體芯片、5G技術(shù)、生物技術(shù)、量子計(jì)算等。拜登當(dāng)選后在發(fā)布的《臨時(shí)國家安全戰(zhàn)略指南》中宣稱，將加大對研究開發(fā)、基礎(chǔ)計(jì)算技術(shù)和先進(jìn)制造業(yè)等領(lǐng)域的投資，確保美國保持科技創(chuàng)新優(yōu)勢。由此可見，美國政界在對華“有限脫鉤”方面不僅形成共識，而且也成為其政策實(shí)施的核心目標(biāo)。

（二）中美經(jīng)濟(jì)“有限脫鉤”政策的制定與實(shí)施

事實(shí)上，自2009年起，美國就對中國發(fā)起過“232國家安全調(diào)查”和“301調(diào)查”，以制裁中國高新技術(shù)企業(yè)。2015年中國發(fā)布《中國制造2025》后，美方對中國科技產(chǎn)業(yè)的限制變本加厲。2018年，美國國會通過了《出口管制改革法案》，授權(quán)商務(wù)部工業(yè)安全局決定哪些新技術(shù)不能被出口給包括中國在內(nèi)的“對手”。該局很快將華為、海康威視在內(nèi)的數(shù)十家中國企業(yè)列入出口管制“實(shí)體清單”。

2021年6月8日，美國參議院以68票贊成、32票反對，投票通過《2021年創(chuàng)新和競爭法案》，該法案旨在促進(jìn)美國半導(dǎo)體生產(chǎn)、人工智能以及其他技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，以應(yīng)對日益激烈的國際競爭，尤其是應(yīng)對中國日益增長的影響力。法案提出，高性能計(jì)算、半導(dǎo)體先進(jìn)通信技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全和先進(jìn)能源等十大領(lǐng)域既是重點(diǎn)投資的方向，也是與中國“脫鉤”的重點(diǎn)。2022年2月4日，美國眾議院通過相應(yīng)的《2022年美國競爭法案》。該法的核心是在美國本土建設(shè)先進(jìn)芯片制造企業(yè)、完善供應(yīng)鏈和向半導(dǎo)體研發(fā)提供資金支持，其中包括520億美元向芯片制造業(yè)的投資，450億美元用于改善關(guān)鍵商品的供應(yīng)鏈，以及1 600億美元的科學(xué)研究和創(chuàng)新投入，總投入高達(dá)2 570億美元。法案強(qiáng)調(diào)要建構(gòu)以美國為中心的國際芯片聯(lián)盟以阻止中國獲得先進(jìn)芯片，并為此提供相應(yīng)的政府補(bǔ)貼。由此可見，美國在“有限脫鉤”領(lǐng)域已經(jīng)形成從理論指導(dǎo)到政策實(shí)踐乃至實(shí)際運(yùn)行的完整體系。

（三）“有限脫鉤”政策的思想根源與策略方向

“有限脫鉤”實(shí)質(zhì)上是一個(gè)國家（經(jīng)濟(jì)體）為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，對另一個(gè)國家（經(jīng)濟(jì)體）的局部科技和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┯行Т驌簦瑥亩糁啤⒀泳徤踔链輾Ψ较鄳?yīng)科技與產(chǎn)業(yè)的政策措施，通常選擇對方具有發(fā)展?jié)摿蛻?zhàn)略性意義的科技與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。“有限脫鉤”的實(shí)施根源主要涵蓋三方面取向：一是政治考慮或者意義高于對經(jīng)濟(jì)收益的考慮，二是對安全的顧慮高于對效率的考慮，三是對主控性的考慮高于對成本的考慮。就此意義而言，“有限脫鉤”的內(nèi)涵與近30年“反全球化”呼聲不斷高漲以及全球政治經(jīng)濟(jì)格局變化緊密相關(guān)，也是美國維持霸權(quán)的主要政策舉措。

從目前情況看，美國對華實(shí)施“有限脫鉤”目標(biāo)的核心是集中優(yōu)勢資源，選擇在未來引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的主導(dǎo)技術(shù)方面對中國科技與產(chǎn)業(yè)實(shí)施精準(zhǔn)打擊；而在其他領(lǐng)域，如氣候變化、綠色低碳經(jīng)濟(jì)、民生科技等領(lǐng)域，選擇與中國進(jìn)行適度合作。隨著美國遏制中國力度的加大，今后在以下方面的“有限脫鉤”將愈加凸顯：第一，針對中國的戰(zhàn)略性高科技前沿領(lǐng)域和關(guān)鍵技術(shù)，例如芯片、人工智能、量子科技、機(jī)器人、5G技術(shù)、新材料、生物科技等。第二，對中國具有科技領(lǐng)先優(yōu)勢的龍頭企業(yè)進(jìn)行徹底封殺。這不僅包括華為、中興等國際一流企業(yè)，也包括美國等西方國家認(rèn)為可能影響其國家安全和企業(yè)利益的企業(yè)，如大疆等。此外，由于單純靠市場競爭難以遏制中國企業(yè)的發(fā)展，歐美國家就以“對國家安全構(gòu)成威脅”為名，對中國龍頭科技企業(yè)實(shí)施非市場經(jīng)濟(jì)手段，如誘捕孟晚舟、“污名化”中國企業(yè)的產(chǎn)品等。第三，美國國務(wù)院、商務(wù)部、貿(mào)易代表辦公室、司法部和情報(bào)部門等機(jī)構(gòu)采取聯(lián)合行動(dòng)，動(dòng)員美國的大學(xué)、研究所和企業(yè)等組成龐大的利益共同體，共同推進(jìn)“脫鉤”進(jìn)程。第四，聯(lián)合“五眼聯(lián)盟”國家、歐盟、日本、韓國等盟國和伙伴，包括中國臺灣地區(qū)，構(gòu)建“科技民主聯(lián)盟”，合力圍堵和打壓中國的企業(yè)發(fā)展，其具體手段包括組建5G聯(lián)盟和數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，組建跨大西洋人工智能聯(lián)盟和量子技術(shù)聯(lián)盟，組建半導(dǎo)體聯(lián)盟，增強(qiáng)多邊出口管控，組建國際空間聯(lián)盟等。

美國對華“有限脫鉤”的具體效應(yīng)尚待時(shí)間檢驗(yàn)。但毋庸諱言，這一措施在短期內(nèi)不僅對全球現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破壞作用，也對中國的科技與產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響——當(dāng)然這種影響是相互的，美國經(jīng)濟(jì)與企業(yè)利益也將受到損害。

中美“有限脫鉤”下兩岸經(jīng)貿(mào)合作的走向分析

在前述大背景下，臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局全面配合美方的“有限脫鉤”政策，采取一系列措施限縮兩岸在高科技領(lǐng)域的交流合作，這已成為當(dāng)前兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展最主要的阻力。

廣義上，在“謀獨(dú)”政治目標(biāo)下，兩岸經(jīng)濟(jì)“有限脫鉤”也一直是臺灣當(dāng)局兩岸經(jīng)濟(jì)政策的重要考量內(nèi)容，如李登輝、陳水扁時(shí)期推動(dòng)的“戒急用忍”“有效開放、積極管理”等。與此相對應(yīng)的是，大陸始終堅(jiān)持對臺全面開放，推進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)合作的規(guī)范化與制度化，采取一系列措施鼓勵(lì)臺商投資，從兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局和中華民族整體利益著眼，切實(shí)解決兩岸交流合作中的問題和困難，順應(yīng)市場力量，力求實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)利益最大化，增進(jìn)兩岸民眾福祉。特別是2008年以后，在兩岸簽署《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（ECFA）的加持下，兩岸經(jīng)濟(jì)融合進(jìn)程逐步啟動(dòng)。但從2016年開始，隨著民進(jìn)黨再次上臺，兩岸在部分產(chǎn)業(yè)層面確實(shí)出現(xiàn)“有限脫鉤”現(xiàn)象。除兩岸經(jīng)濟(jì)合作本身存在相應(yīng)障礙外，美國因素已成為民進(jìn)黨當(dāng)局推動(dòng)“有限脫鉤”的直接動(dòng)因，導(dǎo)致兩岸經(jīng)濟(jì)融合與“有限脫鉤”呈現(xiàn)相互角力的狀態(tài)。

（一）兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展具有內(nèi)在韌性

長期以來，大陸始終以開放態(tài)度持續(xù)推進(jìn)兩岸合作。為深化兩岸經(jīng)濟(jì)，大陸審時(shí)度勢地推出ECFA安排，為臺灣民眾提供優(yōu)惠的政策待遇；即使在民進(jìn)黨當(dāng)局不斷阻撓的背景下，也持續(xù)推出單向開放的優(yōu)惠措施，如惠臺“31條”“26條”“11條”“22條”等。這些惠臺政策不僅為兩岸經(jīng)濟(jì)融合提供了制度性保障，而且有利于合作的提效增速。此外，大陸龐大的內(nèi)需市場以及產(chǎn)業(yè)升級需求是兩岸合作深化的重要?jiǎng)幽堋８鶕?jù)臺灣經(jīng)濟(jì)主管部門的調(diào)查資料，自2000年以來，大陸及香港地區(qū)的訂單規(guī)模從287億美元快速上升，其間雖經(jīng)歷波折，但到2021年，訂單規(guī)模仍突破1 500億美元，達(dá)到1 750.5億美元，僅次于美國的2 001.4億美元，遠(yuǎn)高于歐洲、日本和東盟。換言之，盡管美方大幅提高對臺訂單需求，但兩岸長期以來形成的供需市場結(jié)構(gòu)，奠定了大陸第二大規(guī)模訂單來源地的地位。因此，即便臺灣當(dāng)局配合美方選邊政策，試圖弱化兩岸經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，但始終難以對抗巨大的市場需求為兩岸經(jīng)濟(jì)合作帶來的生機(jī)與活力。

（二）兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展面臨多重困境

盡管兩岸經(jīng)濟(jì)融合具有強(qiáng)大的韌性，但在當(dāng)前美國對華遏制力度不減、臺灣地區(qū)民進(jìn)黨全面執(zhí)政以及全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢不明朗的情況下，兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展面臨巨大困境。（1）大陸將長期受到西方經(jīng)濟(jì)上的打壓和掣肘。（2）大陸短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)部分產(chǎn)業(yè)弱勢地位。對于大陸而言，不僅亟待突破中等收入陷阱，還需避免在全球價(jià)值鏈被低端鎖定的困局。（3）兩岸經(jīng)濟(jì)合作缺乏制約機(jī)制。（4）推動(dòng)兩岸經(jīng)濟(jì)融合缺乏新亮點(diǎn)。因此，一方面大陸需要深化內(nèi)部體制機(jī)制改革，釋放改革新紅利，拓展新發(fā)展空間和潛力；另一方面，還需要尋找合適的渠道將兩岸融合發(fā)展的資訊有效傳播到臺灣島內(nèi)。但在臺灣當(dāng)局“反融合”政策下，大陸尋求兩岸合作新亮點(diǎn)的努力短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)難度較大。

（三）兩岸經(jīng)濟(jì)“有限脫鉤”態(tài)勢顯現(xiàn)

從目前情況看，兩岸經(jīng)濟(jì)“有限脫鉤”態(tài)勢已經(jīng)顯現(xiàn)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）芯片“斷供”。在美國的斷供指令下，臺積電被迫對華為“斷供”，對大陸高科技企業(yè)的發(fā)展與國際競爭力的提升帶來較大負(fù)面影響——這也成為兩岸經(jīng)濟(jì)“有限脫鉤”的最典型事例。（2）短期“轉(zhuǎn)單效應(yīng)”明顯。自2018年下半年起，隨著美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的升級，臺灣出現(xiàn)“大陸產(chǎn)能”與“非大陸產(chǎn)能”區(qū)隔布局的現(xiàn)象，2019—2020年大陸臺商轉(zhuǎn)移回臺的資金有所增加，同時(shí)臺美貿(mào)易大幅提升。（3）大陸臺商轉(zhuǎn)向東南亞投資的趨勢有所增強(qiáng)。對企業(yè)而言，在美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的大背景下，依循最優(yōu)配置原則，將產(chǎn)品組裝環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至東南亞或墨西哥，利用中國—東盟自貿(mào)區(qū)或北美自貿(mào)區(qū)的零關(guān)稅規(guī)則，有效避開美國對華加征關(guān)稅以獲取最大收益。因此，美國的“有限脫鉤”政策不一定能夠直接沖擊中國的“世界工廠”地位，但將間接推動(dòng)臺資企業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移產(chǎn)能。

總結(jié)

綜上所述，兩岸經(jīng)濟(jì)融合進(jìn)程在一定程度上受到美國因素和臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局兩岸政策的沖擊，在局部領(lǐng)域呈現(xiàn)“有限脫鉤”現(xiàn)象。基于當(dāng)前的國際經(jīng)貿(mào)格局調(diào)整態(tài)勢，這種“有限脫鉤”狀態(tài)還可能長期存在。但基于以下判斷，本文認(rèn)為兩岸經(jīng)濟(jì)融合進(jìn)程仍有持續(xù)推進(jìn)的空間和條件：（1）兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展具有其內(nèi)在韌性，兩岸之間并無“全面脫鉤”的客觀動(dòng)能；（2）其他經(jīng)濟(jì)體尚不具備替代中國大陸提供完善產(chǎn)業(yè)配套的基礎(chǔ)條件，臺商的轉(zhuǎn)移只是局部性和階段性的；（3）大陸具備塑造兩岸經(jīng)濟(jì)融合環(huán)境的意愿和手段，以及影響臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的能力。對此，大陸要通過強(qiáng)化自身做好充分準(zhǔn)備，積極跳脫“有限脫鉤”的“減法思維”，保持耐心和自信，有序推進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展進(jìn)程。