突轉(zhuǎn)與發(fā)現(xiàn)
——詩(shī)學(xué)視角分析悲劇情節(jié)建構(gòu)

瞿璐，尹文涓

（首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100089）

1 研究基礎(chǔ)

亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中指出，“情節(jié)是第一原則，也一如既往地是悲劇的靈魂”[1]。情節(jié)作為悲劇的核心，具有極其重要的作用。復(fù)雜的情節(jié)是指通過(guò)“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”，或是通過(guò)二者結(jié)合達(dá)到結(jié)局的行動(dòng)。悲劇使人驚心動(dòng)魄，而產(chǎn)生憐憫和恐懼的關(guān)鍵，主要依靠“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”。索福克勒斯的作品《俄狄浦斯王》中跌宕起伏的情節(jié)，是《詩(shī)學(xué)》“突轉(zhuǎn)”“發(fā)現(xiàn)”的文本依據(jù)；莎士比亞的《哈姆雷特》則是繼承這一情節(jié)組織技巧的作品，并且在此基礎(chǔ)之上有所突破與創(chuàng)新。前者是典型的命運(yùn)悲劇，強(qiáng)調(diào)人面對(duì)神的無(wú)可奈何與困惑茫然；后者是標(biāo)準(zhǔn)的性格悲劇，反映性格與悲劇的密切關(guān)系。

本文以《詩(shī)學(xué)》為理論支撐，結(jié)合《俄狄浦斯王》和《哈姆雷特》，研究“突轉(zhuǎn)”“發(fā)現(xiàn)”如何建構(gòu)悲劇情節(jié)，如何體現(xiàn)悲劇性質(zhì)。用藝術(shù)理論分析文學(xué)著作，能夠更好理解《俄狄浦斯王》和《哈姆雷特》的悲劇典范作用。同時(shí)，以經(jīng)典詮釋經(jīng)典，以古人解讀古人，避免后世的牽強(qiáng)附會(huì)。

2 《俄狄浦斯王》中的突轉(zhuǎn)

2.1 突轉(zhuǎn)的定義

情景逆轉(zhuǎn)（reversal）是一個(gè)行為，根據(jù)我們所說(shuō)的可能性或必然性規(guī)則掉頭朝相反方向發(fā)展的轉(zhuǎn)變。亞里士多德強(qiáng)調(diào)“突轉(zhuǎn)”是一種符合可然律或必然律的相反方向的轉(zhuǎn)變，正如生物的幼體需要經(jīng)過(guò)否定原有的形式才能轉(zhuǎn)為成體。戲劇的情節(jié)發(fā)展同樣需要顛覆之前的情境才能完善自身。在某種程度上，情節(jié)突轉(zhuǎn)的過(guò)程，既是由潛能到現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，也是實(shí)現(xiàn)自身成長(zhǎng)的過(guò)程。但是這種突轉(zhuǎn)不能超越情節(jié)，而是本身自然發(fā)展而成的。逆轉(zhuǎn)或發(fā)現(xiàn)是由情節(jié)的構(gòu)建而來(lái)的，所以也是前面行為的必然或可能的結(jié)果。否則，情節(jié)突轉(zhuǎn)不是一種自為的活動(dòng)，而是外力強(qiáng)行介入的產(chǎn)物。

對(duì)此，亞里士多德舉例說(shuō)明。在《俄狄浦斯王》中，信使本是為了取悅俄狄浦斯，打消他對(duì)于娶母為妻的恐懼，結(jié)果因此透露了他的身世，從而產(chǎn)生了相反的效果。亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中多次援引索福克勒斯的《俄狄浦斯王》，以此論證自己的觀點(diǎn)，并且稱其為悲劇的模范。

2.2 突轉(zhuǎn)的文本呈現(xiàn)

2.2.1 追查者突轉(zhuǎn)為嫌疑者?

《俄狄浦斯王》的開(kāi)篇，便是祭司帶領(lǐng)乞援民眾上場(chǎng)，俄狄浦斯聽(tīng)取他們?cè)V說(shuō)城邦的現(xiàn)狀。因?yàn)槲烈撸溗肟菸笏劳觯覉@充滿痛苦的呻吟。

于是“天災(zāi)和人生禍患的救星”俄狄浦斯遵循傳統(tǒng)的流程，委派克瑞翁前往福玻斯的皮托廟，尋求天神的解答。根據(jù)克瑞翁帶回的神示，福玻斯王要求清除藏在忒拜的污染，嚴(yán)懲殺害拉伊俄斯的兇手。由于此件兇案時(shí)間久遠(yuǎn)，歌隊(duì)建議尋求忒瑞西阿斯的幫助。因著急擔(dān)負(fù)國(guó)王的責(zé)任，俄狄浦斯立下“把他們處死，或者放逐出境”的詛咒。然而這些不合時(shí)宜的話語(yǔ)，使得先知不愿暴露他的秘密，妄圖獨(dú)自承擔(dān)痛苦。但是，迫切的求知欲和強(qiáng)烈的使命感驅(qū)使俄狄浦斯步步緊逼，從“看到天神面上”到咒罵“壞透了的東西”“厚顏無(wú)恥”。最終，忒瑞西阿斯說(shuō)出“你就是你要尋找的殺人兇手”。這一情形之下，二者的言語(yǔ)似乎都是賭氣而為。那么，俄狄浦斯的謀殺之罪依舊有待可查。

忒瑞西阿斯認(rèn)為俄狄浦斯“看不見(jiàn)自己的災(zāi)難”，而俄狄浦斯認(rèn)為“這是克瑞翁的詭計(jì)”，為了爭(zhēng)奪王權(quán)伙同先知欺騙自己。俄狄浦斯的過(guò)分自信埋下悲劇的種子，他愈發(fā)疑心克瑞翁，他就愈發(fā)靠近身敗名裂的懸崖。這是忒瑞西阿斯離去之前的預(yù)言，并很快得到應(yīng)驗(yàn)。確實(shí)，俄狄浦斯篤信自己的品行，但是命運(yùn)的絲線即將扭轉(zhuǎn)一切。

2.2.2 弒君者突轉(zhuǎn)為殺父者

忒瑞西阿斯因阻攔俄狄浦斯追查未果，加上俄狄浦斯的狂妄自大，最終他宣告兇手就是俄狄浦斯。歌隊(duì)認(rèn)為這是所謂氣話，不足為信。并且他認(rèn)為俄狄浦斯是城邦的朋友，不會(huì)有罪。困惑再次席卷眾人，兇手仍然沒(méi)有定論。

當(dāng)俄狄浦斯和克瑞翁的爭(zhēng)吵愈演愈烈時(shí)，伊俄卡斯忒初次登場(chǎng)，遏制二人之間的仇恨怒火。俄狄浦斯指責(zé)克瑞翁收買先知，謀害自己，意為獲得王位。伊俄卡斯忒寬慰丈夫，凡人的預(yù)言并非完全可信——拉伊俄斯死在一伙外邦強(qiáng)盜而非兒子手上。安慰的話語(yǔ)不但沒(méi)有作用，反而導(dǎo)致俄狄浦斯心神不安，魂飛魄散。他步步追問(wèn)，案件的基本脈絡(luò)盡顯。拉伊俄斯個(gè)子很高，頭上剛有白發(fā)，模樣和俄狄浦斯相差不多。一行5 人，其中一個(gè)是傳令官，還有一輛馬車，是給拉伊俄斯坐的。他們死于福喀斯，那是通往得爾福和道利亞的兩條岔路會(huì)合的地方。至于唯一活著回來(lái)的仆人，已經(jīng)去到鄉(xiāng)下牧羊。此時(shí)的俄狄浦斯陷入極端恐懼，伊俄卡斯忒的描述與他的記憶一一重合。身為波呂玻斯和墨洛珀的兒子，因?yàn)橐伤泼懊牧餮郧巴ね校讷@悉殺父娶母的神示后，隨即逃到外地。至于三岔路口的情形與國(guó)王遇害的經(jīng)過(guò)幾乎相同。

現(xiàn)在唯一的希望便是兇手的數(shù)量，于是俄狄浦斯急召目擊證人——仆人。“如果他說(shuō)的還是一伙強(qiáng)盜，那就不是我殺得了；因?yàn)橐粋€(gè)總不等于許多。如果他只說(shuō)是一個(gè)單身的旅客，這罪行就落在我身上了。”[2]這時(shí)，伊俄卡斯忒給出雙重保障：仆人不能收回當(dāng)著全城所說(shuō)的消息；即使改變，拉伊俄斯的死亡與神示并不真正相符。此處尋找兇手的國(guó)王即將成為殺害國(guó)王的兇手，命運(yùn)再次助推了情節(jié)的轉(zhuǎn)變。

前后兩任國(guó)王的神示不謀而合，拉伊俄斯死在兒子手中與俄狄浦斯殺死父親重疊。地點(diǎn)的統(tǒng)一，時(shí)間的相近，人物的相似，冥冥之中俄狄浦斯的兇手身份已成定局。先知使他從追查者變?yōu)橄右烧撸炼砜ㄋ惯顾麖膹s君者變?yōu)闅⒏刚撸楣?jié)的陡然轉(zhuǎn)變不斷加深著悲劇意味。

2.2.3 審判者突轉(zhuǎn)為犯罪者

此刻的俄狄浦斯頭上高懸達(dá)摩克利斯之劍，“只要有人說(shuō)出恐怖的話，他就隨他擺布”。最先等來(lái)的不是仆人，而是來(lái)自科任托斯的報(bào)信人。他告訴眾人俄狄浦斯的父親年高壽盡，人民將要擁立俄狄浦斯為王。對(duì)于俄狄浦斯來(lái)說(shuō)，他的噩夢(mèng)似乎沒(méi)有成真，殺父的兇手不會(huì)是他。雖然可能玷污母親的床榻，但是足以說(shuō)明神示并非全然正確。然而，命運(yùn)的齒輪再次運(yùn)轉(zhuǎn)。報(bào)信人說(shuō)出令人痛苦的事實(shí)——俄狄浦斯是喀泰戎峽谷的牧人撿來(lái)交由自己送給國(guó)王的孩子。正當(dāng)俄狄浦斯試圖繼續(xù)追問(wèn)，已經(jīng)知悉所有前因后果的伊俄卡斯忒極力勸阻。俄狄浦斯以為伊俄卡斯忒只是擔(dān)心自己出身卑賤，并不在意。他自詡是仁慈的幸運(yùn)寵兒，歌隊(duì)對(duì)他同樣極盡贊美，但如此一來(lái)，血統(tǒng)的秘密徹底顯露無(wú)遺。

苦苦等待的仆人便是當(dāng)年的牧人，俄狄浦斯就是左右腳跟釘在一起的孩子。昔日惶恐不已的神示還是應(yīng)驗(yàn)了，處在命運(yùn)網(wǎng)羅之中的俄狄浦斯徹底崩潰。

“我成了不應(yīng)當(dāng)生我的父母的兒子，娶了不應(yīng)當(dāng)娶的母親，殺了不應(yīng)當(dāng)殺的父親。”

情節(jié)持續(xù)突轉(zhuǎn)，卻是合乎情理。俄狄浦斯從審判者淪為犯罪者，從備受愛(ài)戴的國(guó)王淪為遭人唾棄的兇手，背負(fù)著弒君、殺父的雙重罪孽。

2.3 突轉(zhuǎn)的意義

貫穿《俄狄浦斯王》的主要問(wèn)題就是：俄狄浦斯是不是殺害拉伊俄斯的兇手？戲劇的描寫重點(diǎn)自然集中于此。索福克勒斯通過(guò)情節(jié)的多次突轉(zhuǎn)，逐步揭露事件的真相，最終呈現(xiàn)查案者是作案者的悲劇結(jié)尾。

開(kāi)場(chǎng)便是忒瑞西阿斯宣稱俄狄浦斯是兇手，俄狄浦斯堅(jiān)信自己的清白，懷疑克瑞翁與先知勾結(jié)以便奪權(quán)。這是“兇手”從肯定到“否定”的第一次突轉(zhuǎn)。隨后，伊俄卡斯忒的出場(chǎng)再度帶來(lái)疑云。兩次神示的相互印證，殺害細(xì)節(jié)的巧合，俄狄浦斯開(kāi)始產(chǎn)生對(duì)于兇手身份的認(rèn)同。這是“兇手”從肯定到“否定”的第二次突轉(zhuǎn)。盡管種種證據(jù)指向他，但是一伙強(qiáng)盜難以等同俄狄浦斯一人。隨著科任托斯信使的到來(lái)，看似確鑿的神示“不攻自破”。最終牧人的證詞揭示俄狄浦斯的兇手身份。至此，突轉(zhuǎn)全部結(jié)束。由顯性的順境到隱性的逆境，情節(jié)逆轉(zhuǎn)張弛有度，逐層深入，彰顯命運(yùn)的不可抗?fàn)帯?/p>

突轉(zhuǎn)的重要意義在于展現(xiàn)命運(yùn)悲劇。俄狄浦斯的自我意志始終試圖對(duì)抗命運(yùn)，即便他出走科任托斯卻也沒(méi)有改變殺父娶母的神示，反而加快情節(jié)的推進(jìn)；追問(wèn)兇手的下落沒(méi)有證明無(wú)罪，反而暴露自己的身世。命運(yùn)如同蛛網(wǎng)，突轉(zhuǎn)則促使命運(yùn)的束縛更加緊密，不可避免地走向了悲劇。

3 《哈姆雷特》中的發(fā)現(xiàn)

3.1 發(fā)現(xiàn)的定義

亞里士多德指出“突轉(zhuǎn)”和“發(fā)現(xiàn)”是情節(jié)的兩個(gè)部分。“發(fā)現(xiàn)，正如其字義，是從不知到知的轉(zhuǎn)變，在詩(shī)人設(shè)定的命運(yùn)好或不好的人之間產(chǎn)生的愛(ài)恨情仇。”，根據(jù)字面意思，可以看出發(fā)現(xiàn)是一種從無(wú)知到有知的解蔽，實(shí)質(zhì)也是轉(zhuǎn)變。比如，在《俄狄浦斯王》中，尋找殺害拉伊俄斯兇手的過(guò)程，就是典型的發(fā)現(xiàn)。俄狄浦斯獲悉自己的真實(shí)身份，知道自己殺父娶母的事實(shí)，這一發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致他的命運(yùn)不可避免地走向悲劇。

“這樣的發(fā)現(xiàn)與劇情反轉(zhuǎn)結(jié)合，會(huì)引起憐憫或恐懼的效果。”亞里士多德認(rèn)為突轉(zhuǎn)和發(fā)現(xiàn)最好一起使用，這樣更能凸顯作品的悲劇意味。突轉(zhuǎn)乃是情節(jié)自身的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)情節(jié)敘述的陡然改變走向?qū)α⒌囊幻妗０l(fā)現(xiàn)則是一種解蔽，使得隱藏在黑暗中的行動(dòng)進(jìn)入光照。那么，當(dāng)突轉(zhuǎn)和發(fā)現(xiàn)同時(shí)發(fā)生時(shí)，就是情節(jié)實(shí)現(xiàn)自身并且完成了解蔽。除了《俄狄浦斯王》，《哈姆雷特》也是突轉(zhuǎn)與發(fā)現(xiàn)結(jié)合的絕佳范例。

3.2 發(fā)現(xiàn)的文本呈現(xiàn)

3.2.1 哈姆雷特的自我矛盾

作為丹麥王子，哈姆雷特受到良好的教育，享有優(yōu)渥的生活條件。當(dāng)父親猝死、母親改嫁、叔父篡位的三重打擊襲來(lái)時(shí)，理想與現(xiàn)實(shí)的殘酷碰撞，美麗的溫室逐漸破裂，致使哈姆雷特陷入嚴(yán)重的精神危機(jī)。他對(duì)于母親的不忠行為深惡痛絕，但是仍然渴望親情的慰藉。就在這時(shí)，哈姆雷特見(jiàn)到父親的鬼魂，知悉叔父謀害父親的真相。這一發(fā)現(xiàn)使得哈姆雷特決心為父報(bào)仇，“這是一個(gè)顛倒混亂的時(shí)代，唉，倒霉的我卻要負(fù)起重整乾坤的責(zé)任！”[3]同時(shí)，也是這一發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致他走向最終的悲劇結(jié)尾。

哈姆雷特從始至終都是矛盾的存在，他在善良的天性和血腥的復(fù)仇中徘徊，在自我意志和命運(yùn)間彷徨不定。為了替父報(bào)仇，哈姆雷特開(kāi)始裝瘋賣傻。但是國(guó)王沒(méi)有因此確信他的性情大變，而是派人窺探他潛藏的秘密。于是，他更加肯定叔父的弒父罪行。盡管哈姆雷特的軟弱與怯懦使得復(fù)仇的進(jìn)程一再延宕，甚至錯(cuò)過(guò)最佳時(shí)機(jī)。但是戲劇演員的觸動(dòng)，上演劇目的情節(jié)，再次鼓動(dòng)哈姆雷特心中的仇恨焰火，他希望借此證明復(fù)仇的正義與合理。然而，越是印證，越是懷疑這種政治義務(wù)和倫理責(zé)任，他不愿成為兇徒。再三的探索，再三的發(fā)現(xiàn)，使得哈姆雷特備受煎熬與折磨，更加凸顯了他遭受命運(yùn)撕扯的痛苦。

哈姆雷特的復(fù)仇不僅是個(gè)人的恩怨，而且是國(guó)家和民族的需要，他兼具“殺親”和“弒君”的雙重使命，這是哈姆雷特?zé)o法掙脫的命運(yùn)枷鎖。一方面他企圖順從命運(yùn)的安排；另一方面他妄想實(shí)現(xiàn)自由意愿。最終，他站在懸崖邊緣。

3.2.2 哈姆雷特的自我認(rèn)識(shí)

“人的偉大之所以偉大，就在于他認(rèn)識(shí)自己可悲。”[4]哈姆雷特一直清楚認(rèn)識(shí)自己的可悲之處，正是這樣的自覺(jué)使得他深陷悲劇網(wǎng)羅。相較哈姆雷特，劇中的其他人物則盲目順從命運(yùn)的擺布，奧菲利婭在縹緲的愛(ài)情和父兄的權(quán)威間游移，王后沉浸在欲望的喜悅中逃避真相，雷歐提斯受到復(fù)仇的蒙蔽成為國(guó)王借刀殺人的工具……只有哈姆雷特一人看透人類的可憐與可鄙，人世一切的可厭。“那是一個(gè)荒蕪不治的花園，長(zhǎng)滿了惡毒的莠草。”但是處于命運(yùn)無(wú)情洪流之中的哈姆雷特，內(nèi)心焦躁不安，無(wú)法找到一種救贖自己和他人的辦法。他看到人類的罪愆，可是沒(méi)有與之對(duì)抗的能力和行動(dòng)，無(wú)法建立一套明晰積極的價(jià)值體系。盡管哈姆雷特一再批判人性的丑惡與荒唐，卻仍然追尋人類高貴靈魂閃耀的光芒。哈姆雷特的自我矛盾，也是自我認(rèn)識(shí)不斷深化的表現(xiàn)，這是發(fā)現(xiàn)的哲學(xué)意義。

“完美的悲劇應(yīng)該有復(fù)雜的情節(jié)安排，而不是簡(jiǎn)單的計(jì)劃。而且所模仿的行為要能夠激起憐憫和恐懼，這是悲劇模仿的一個(gè)獨(dú)特標(biāo)志。”亞里士多德認(rèn)為悲劇不是因?yàn)槿宋锏膼毫?xí)或墮落，而是某種錯(cuò)誤或弱點(diǎn)所致。他們聲名顯赫，生活幸福，例如哈姆雷特。他的悲劇，不是道德秉性有所缺陷，而是他的憂郁情緒和懦弱個(gè)性。哈姆雷特，這位具有善良天性和堅(jiān)強(qiáng)意志的王子，從開(kāi)始到結(jié)束，始終保持清醒與理智，經(jīng)過(guò)生死問(wèn)題的層層追問(wèn)，最終選擇了同歸于盡的復(fù)仇方式做結(jié)局。

3.3 發(fā)現(xiàn)的意義

《哈姆雷特》的情節(jié)結(jié)構(gòu)在一定程度上可以視為一個(gè)解謎故事或者推理故事[5]。戲劇開(kāi)始，哈姆雷特通過(guò)父親的亡魂知道新任國(guó)王克勞狄斯殺兄娶嫂的真相。隨著情節(jié)發(fā)展，哈姆雷特“裝瘋”以此掩飾復(fù)仇目的，設(shè)置“戲中戲”確認(rèn)鬼魂所說(shuō)是否屬實(shí)。最后哈姆雷特探明真相殺死叔父克勞狄斯。由此可見(jiàn)，劇情發(fā)展的過(guò)程正是哈姆雷特不斷發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。為了證實(shí)父親的死因，哈姆雷特持續(xù)追查，不僅推動(dòng)情節(jié)向前發(fā)展，也產(chǎn)生接連不斷的戲劇沖突。發(fā)現(xiàn)如同潮水一般充滿活力，構(gòu)成揪心的戲劇懸念。當(dāng)一切疑惑全部得到揭示時(shí)，悲劇也就完成了。

4 結(jié)語(yǔ)

《俄狄浦斯王》的悲劇在于俄狄浦斯的自我意志與諸神設(shè)置的命運(yùn)之間不可調(diào)和的沖突，他的反抗加速了他的毀滅，他的追查暴露了他的罪責(zé)。索福克勒斯賦予生存悲劇全新的含義：個(gè)體的毀滅換來(lái)的是群體的幸福，肉體的消逝換來(lái)的是精神的長(zhǎng)存[6]。《哈姆雷特》的悲劇同樣在于哈姆雷特的固有本性與命運(yùn)的矛盾難以避免，他的猶豫無(wú)法延緩命運(yùn)的進(jìn)程，他在“生存還是毀滅”兩難命題的抉擇中明白個(gè)人力量的弱小。莎士比亞通過(guò)哈姆雷特的毀滅，展示了人類處境的悲劇性和自我拯救的有限性。哈姆雷特在一種上升的毀滅中超越自身的局限，沒(méi)有在絕望中走向沉淪和虛無(wú)，而是在肉體的死亡中獲得靈魂的崇高。這是莎士比亞和索福克勒斯的共同之處。

無(wú)論《俄狄浦斯王》還是《哈姆雷特》都是通過(guò)“突轉(zhuǎn)”與“發(fā)現(xiàn)”設(shè)計(jì)戲劇沖突，從而激發(fā)強(qiáng)烈的悲劇效果，二者反映了《詩(shī)學(xué)》的悲劇理論，成為不朽的經(jīng)典杰作。