不放過問題 不回避材料 不嘩眾取寵

山東 姚文昌

文獻學是一個冷門學科，您是什么時候開始接觸這門學問的？是主動報考還是調劑？談一談您對“文獻學”的最初印象，現在的理解有沒有變化？

最早接觸文獻學是在大學本科三年級，那時候大家都在準備考研，我也就跟羊群，隨大溜。我老說自己學文獻學是誤入歧途，這個“歧途”不是說文獻學不好，而是跟我的理想不太一樣。我本科的興趣在古代文學，在詩詞歌賦，考研也就想報考古代文學。當時我的一位老師跟我說：“你報山大的文獻學吧。古代文學競爭太大了，你又不好好復習，報了也考不上。況且古典文獻就是古代文學，古代文學就是古典文獻，一樣一樣的?！背隽顺煽儾胖?，如果報考古代文學，確實考不上。學了文獻學才知道，不一樣，一點也不一樣。我本科論文寫黃景仁，知道他有一個同窗好友是洪亮吉。研究生以后，洪亮吉抬頭不見低頭見，黃景仁再也沒見過。文獻學和古代文學的區別，大概就是洪亮吉和黃景仁的區別。

畢業后又從事文獻學研究和教學，您覺得涉古專業本科生學習“文獻學”課程的必要性是什么？

涉古學科本科生有必要學習一點“文獻學”課程，這主要是因為“文獻學”的工具屬性。舉例來說，文獻學有一個重要的分支就是目錄學。目錄學研究的是我國古代書籍的分類構成。學習目錄學，可以對我國古代各個時期各個學科的著述情況有個大致的了解。當你確定了一個研究課題之后，通過目錄學的知識可以給予這個課題準確的學術定位。

不僅如此，目錄學還可以讓你快速借助古籍目錄將需要的文獻資料一網打盡。古人治學，沒有今天的便利條件，之所以能旁征博引，上窮碧落下黃泉地爬梳文獻，靠的就是目錄之學。張之洞《輶軒語》說：“讀書宜有門徑。泛濫無關，終身無得；得門而入，事半功倍。”張之洞所謂的“門徑”就是目錄之學。王鳴盛在《十七史商榷》里也講：“目錄之學，學中第一要緊事。必從此問途，方能得其門而入。”盡管我們現在處在大數據時代，但不是一個“關鍵詞”檢索就能搞定所有事情的，畢竟古人不知道我們會檢索什么關鍵詞，沒法提前給我們準備好。利用大數據搞研究難免“百密一疏”，目錄學無疑會幫我們補上這“一疏”。因此，涉古專業在本科階段即使沒有條件開設系統的文獻學課程，至少應該開一門“目錄學”的課。

您的研究方向是偏向歷史文獻學還是文學文獻學？又或者說偏重目錄、校讎和版本的哪個具體方面？請重點談一下您在這個領域的治學心得？

應該說更偏重目錄版本學吧。做目錄版本學是山東大學古文獻學的傳統，我的碩導劉心明教授參編的《二十五史藝文經籍志考補萃編》皇皇三十余冊，博導杜澤遜教授主編《清人著述總目》，收錄清人著作二十二萬七千余條，這些都應該是目錄版本學的傳世之作。我算是背靠大樹好乘涼。具體到研究對象，我的關注點大概是石刻文獻和經學文獻。

治學心得真是談不上，不過這些年在兩位導師身上看到了很多，自己也在努力看齊?，F在可以和大家分享幾點：第一，不放過問題。很多時候我們讀書，都會遇到各種各樣的問題，這些問題不要輕易放過，要嘗試著把問題解決。解決的問題多了，再遇到問題，就會有對問題的基本判斷：問題是大是小，有沒有延展性，能不能寫成一篇文章。有時候一個小小的問題，就像是桃花源的入口，看似不起眼，進去，就是另一個世界。第二，不回避材料。在解決問題的時候，我們很容易預設一個答案。而隨著研究的深入，我們經常會遇到一些不利于我們預設，甚至與我們預設相左的材料，不能回避這些材料。因為真相只有一個，只有你把所有的材料都進行客觀的分析，得出的結論才最接近真相。第三，不嘩眾取寵。在解決問題時，我們會傾向于夸大研究的問題，以此來顯示研究的價值，甚至會刻意提出一些新的觀點，以求得與眾不同。這顯然是不客觀的，也是不可取的。還是需要保有對學術最基本的尊重，以仁心說，以學心聽，以公心辯。

有人說“文獻學”是個基本工具，算不上單獨的“學科”，對這個問題您怎么看？如果是“工具”，是否應該有更廣泛的應用？是“學科”，主要研究對象是什么？是否有瓶頸和走出困境的思路？

說“文獻學”是個基本工具，這一點不假，但因此就說文獻學算不上單獨的學科，顯然不能成立。不能因為一個學科在其他研究中扮演著基礎作用，就否定這個學科。文字學就是做文獻學的基本工具之一，我們能因此說文字學算不上獨立的學科嗎？相反，一個學科可以服務其他研究恰恰說明了這個學科的價值所在。

我想之所以有人認為文獻學不算學科，是基于研究材料的角度。我國的典籍分經史子集四部，現在做歷史學的研究史部，文學的研究集部，哲學的研究經部和子部，還要文獻學做什么呢？

衡量一個學科能否存在的標準是這個學科是否有自己獨立的研究范疇。文獻學的核心無疑是目錄學、版本學和校勘學，外延還有輯佚、辨偽、典藏等學問。這些學問顯然是其他學科所沒有的。文獻學究竟研究的是什么呢？是書籍的形式。研究不研究內容呢？研究。目的是什么呢？目的是研究形式。以阮元《小滄浪筆談》一書為例，做文獻學的看到書中收有孫星衍的《武億傳》，而武億卒于嘉慶四年，可以判斷前人“書為嘉慶三年刻本”的說法是錯誤的。做歷史學的看到書中收有孫星衍的《武億傳》，而該書是嘉慶七年刻本，可以判斷武億去世不會晚于嘉慶七年。大家會用相同的材料，但關注的問題不一樣。即使同樣是研究書的內容，做文學和做歷史的不都在研究《史記》嗎？誰也不能因此就把誰給取締了。

文獻學的現狀是什么呢？慘，慘不忍睹！看看現在，每年考察書籍刊刻、梳理遞藏源流、輯錄前人佚文的成果數不勝數，古籍整理著作更是鋪天蓋地，說到底，走的都是文獻的路子。而這些人大多不是學習文獻學的，也不認為自己是學習文獻學的，但認為自己掌握了文獻學。于是乎連學習文獻學的我們也驚嘆于各路人馬的造詣了，以為自己看家的七十二絕學都被人掌握了，受盡屈辱，又打不過人家，那叫一個窩囊。想想這些人馬也不地道，趾高氣昂，吃飯砸鍋，拿著小無相功的底子來擺少林絕學的架子。怎么走出這個窘境？做文獻學的人要努力，要自強，要耕田放牧打豺狼！

結合自身的求學和教學，“文獻學”的研究生培養上與其他學科有何不同？一般做些什么具體的學術訓練？他們應該具備什么樣的基本素質？您對學生們有何期待？

感覺文獻學的研究生要更加注重接近古籍，培養對古籍的感覺。最好多跑跑圖書館，多接觸真實的古籍，退而求其次也要多看看古籍的影印本，這種體驗不是看看點校本、譯注本就能有的，再好的也不行，中華書局的也不行。這一點我自己就做得很差，到現在都深受其害，悔之晚矣。

具體到學術訓練，鼓勵大家嘗試著做一些古籍點校工作，不是說非要出版或者干嘛，這種實踐會讓人收獲很多，這方面我是受益者。如果說學習文獻學還需要具備什么基本素質，就是要專注，不做是不做，做就正兒八經的，就像聽歌看劇打游戲一樣，一包泡面一壺水，一坐一整天。

“文獻學”專業的學生就業情況如何？論文發表難度？主要的就業方向是什么？

就業難，但就業難的也不止文獻學。既然你都“淪落”到考慮學習文獻學了，即使不學文獻學，你能選擇的專業就業也不會比文獻學好到哪兒去。發論文難，還是那句話，其他相關專業也不容易。關于就業的方向，從我師兄師姐師弟師妹的案例來看，大致有高校、出版社、圖書館、中小學、政府機構等，偶爾也有在新聞媒體、銀行、企業的，算是另辟蹊徑了。

請您談一談對文獻學前景的展望，會向什么方向發展？哪些方面會引起更多關注？

我對文獻學的前景還是比較樂觀的，因為文獻學確實還有很多工作要做。文獻學與文史哲的愛恨情仇就不說了，現在炒得比較熱的海外漢學，絕大多數還是調查編目，撰寫提要，影印回歸，走的還是文獻學的路子。就文獻學本身的研究而言，古籍的調查分類等方面也有很多的工作要做，《清人著述總目》出版以后，大家會看到一個迄今為止最為詳盡、最為科學的古籍分類體系，當然，也無法盡善盡美。此外，出土文獻的不斷問世也給文獻學注入了新的活力，與近現代文獻研究的融合、與西方書志學的比較、數字化智能化對文獻學生態的影響等，相信這些課題會越來越引起學者的關注。

請您推薦一本“文獻學”的必讀書，簡要地介紹一下內容及您的閱讀體會。

這個必須“舉賢不避親”了，我得推薦我導師杜澤遜教授的《文獻學概要》。系統講述文獻學的著作現在應該不下數十本了，用我導師的話講，你如果再寫一本，不和別人重名都費勁。為什么要推薦這本呢？《文獻學概要》應該是同類型著作中可讀性比較強的了，個人色彩要更加濃厚一些，讀起來不至于太過枯燥。書中關于歷代藏書家的介紹尤其生動。另外，書中推薦的古籍善本都是一流的，為出土文獻、類書叢書撰寫的解題也是提綱挈領，按斷精審，可閱讀，可查檢，可引用。當然，實在不愿意讀書的話，也可以去網絡上觀看《文獻學概要》的課程視頻。杜老師不僅聲情并茂，娓娓道來，而且顏值在線，一度被網友戲稱為“老年版王源”。當然杜老師也有自己的知識盲點，之前大家提起網友的評價，杜老師一本正經地問：“王源是誰？”