基層法院金融借款合同審判的智能化與精確化
——以N 市G 區法院金融審判團隊審判實踐為研究藍本

皮軼之 華 瑾

南京市鼓樓區人民法院，江蘇 南京 210036

金融秩序的安全關系著國家的安全及社會穩定，法院在國家金融體系治理中發揮著舉足輕重的作用，而基層法院則是處理金融借款合同等案件的第一道防線。面對信息革命的機遇和挑戰，要通過推動大數據、人工智能等和法院工作的深度融合，推進智慧法院建設。本文以N 市G 區法院相關實踐為研究藍本，探討基層法院金融借款合同審判①為便于統計與論述，本文不區分“金融借款合同糾紛”“信用卡糾紛”等具體案由，均以金融借款合同糾紛稱之。的司法現狀及成因，并提出對策，以期推進金融審判的智能化與精確化。

一、實務考察：金融借款合同糾紛案件處理之司法現狀

（一）案件受理情況

1．案件受理與審結數量均呈上升趨勢。2017年至2021 年，G 法院分別受理1490 件、1541 件、1464 件、2215 件、2840 件金融借款合同糾紛案件。受理的案件數量總體呈現出上升趨勢，與之相應，審結數量亦呈現上升趨勢（見圖1）。

圖1 2017-2021 年受理金融借款合同糾紛案件數量

2．涉案總標的額大幅度增長。2017 年至2021年結案總標的額分別為101898．67 萬元、62870．48萬元、190803．53 萬元、168469．52 萬元、212292．01萬元，涉案總標的額大幅度增長（見圖2）。

圖2 2017-2021 年金融借款合同糾紛案件涉案總標的額

3．非銀行金融機構提起訴訟的案件數量呈現上升趨勢。除銀行外的其他金融機構如信托公司、資產管理公司等提起訴訟的案件數量，除2020年略有下降外，總體數量呈現上升趨勢（見表1）。

表1 各原告類別：銀行、非銀行金融機構數量

（二）案件裁判情況

1．調解率偏低。調解、撤訴的結案方式更加有利于節約訴訟資源，但基于金融借款合同糾紛的特點，違約的產生一般是由于被告無力還款，導致此類案件的結案方式以判決為主，相較于其他民商事案件調解空間較小（見表2）。

表2 2017-2021 年結案方式比較

2．缺席審理率偏高。由于金融借款合同糾紛案件所涉被告一般自身欠付債務較多，部分被告為了躲避債務杳無音信的現象比較常見。“查人找物難”是長期影響該類案件審判和執行的難題。

二、司法困境：金融借款合同糾紛案件審判之困局及成因

（一）困局

1．案件復雜多樣化。隨著銀行業務不斷創新發展，法院審理的金融糾紛案件類型也日益多元化，法律關系極為復雜，被告數量多、分散廣，審理難度日益加大。

2．擔保類型復雜化。部分涉訴的金融借款案件逐漸呈現出擔保程序復雜、過程冗長的特點，從傳統的借款由一人擔保逐漸演變成由多人擔保的形式，擔保鏈擴展，這導致債務人的資金鏈一旦斷裂，擔保人為債務承擔保證責任的風險也隨之增加。

3．刑民交叉等情況增多。在民間借貸以及涉及投資、委托理財、保理、融資租賃、私募基金等案件的審理中發現，存在以合法形式掩蓋非法目的，采取給付高息、設置保底條款、提供擔保等手段虛增資信，實施非法集資、傳銷、詐騙等犯罪行為的情況。

（二）分析：因由

1．金融體制創新。新業務的發展，金融交易的復雜化，相關業務風險和法律風險尚未引起廣泛的關注和解決，容易引發新類型糾紛。當前，作為訴訟參與人參與到金融訴訟中的主體種類繁多，呈現多元化趨勢。如網貸平臺利益主體多元，涉及平臺方、投資人以及借款人等，部分還會涉及到擔保機構，且資金體量大。

2．銀行未盡到審慎審查義務。部分借款人向金融機構申請貸款時往往以夫妻共有財產提供擔保，在夫妻一方持有對方身份證等證件原件或者攜帶冒充對方的他人到場，銀行等金融機構在未盡到審慎審查義務的情形下發放貸款，導致銀行敗訴的風險大大增加。

3．涉互聯網貸款業務亟待規范。當前，互聯網貸款業務廣泛開展，在為金融消費者提供便捷的同時，也產生了一定的法律風險隱患，特別是電子證據舉證、認證方面存在困難。借款合同的電子化是互聯網金融案件的顯著特點，電子簽名和電子證據也越來越多。但出于證據“原件”認定存疑、實際操作人身份難以界定、電子證據難以收集等原因，導致電子證據的認定存在較大爭議①南京市中級人民法院，《2022 年南京市中級人民法院金融審判白皮書》。。此外，在信用卡、小額信貸等案件審理中發現，一些信用卡違約并非日常消費逾期，而是通過分期信用貸款用于投資無法收回，加大資金使用風險。

三、破局之路：金融借款合同糾紛案件之審判出路

（一）改革常規審判工作模式

1．成立專業化審判團隊。隨著社會分工的進一步細化，建立專業審判機構、審判團隊是大勢所趨。完善金融案件專業化審判機制，對于優化金融審判資源、推動金融創新及保障金融市場安全、高效、穩健運行具有重要意義。G 法院通過抽調一名審判經驗豐富的員額法官，成立了專門的金融借款團隊，該團隊的配置是“一審+一助+兩書+兩文員”模式，團隊成員分工明確、各司其職，有利于統一金融糾紛案件的裁判標準，實現審判資源最大程度的優化配置。

2．采用要素式審判模式。在立案階段，指導原告提交格式化訴狀（內含事實與證據表）及要素表。在庭前送達階段，向被告送達起訴狀副本等材料時，一并送達案件要素表副本。開庭時采用要素式庭審方式，根據要素表確定庭審調查重點，并根據查明的事實等內容制作簡易裁判文書或一鍵自動生成裁判文書。

3．分類處置，建立審執“綠色通道”。金融借款類案件雖然呈現出模式相對固定、類型化程度高、批量形式明顯的特點，但該類案件仍然需要法官在審理過程中分別進行送達、單獨質證。G 法院通過與T 公司合作研發專項電子系統，實現立保同步、保調對接、立審執對接，高效運轉。當事人立案時可直接申請財產保全，由立案庭進行審查，直接移交執行局保全組實施，大大縮短了案件審理周期。

（二）建立信息化司法配套制度

面對受理金融借款合同類糾紛案件數量居高不下的現狀，G 法院堅持以矛盾化解和規范引領為基本價值取向，對案件事實清楚、爭議較小、被告有償還能力的此類案件采取訴前調解的方式化解，通過打造“類案專業化”調解新模式、與金調委合力共建訴調對接長效機制等方式，不斷推進一體化金融糾紛多元化解機制的穩步前進與訴前調解方式的創新。

1．“金融一體化平臺+速裁”一體化處理。G 法院首創研發智慧金融一體化平臺立案、審理模式，該平臺能夠實現律師立案平臺與金融一體化平臺無縫對接，同時具備符合金融案件特點的批量任務處理功能，能完美實現一鍵批量立案、分案、排期、結案、歸檔、文書上網等功能，比原模式的工作效率提速10 倍以上。該系統全流程采用區塊鏈存證技術，直接從銀行業務系統抓取貸款合同、擔保合同、對賬單等關鍵信息對接到智慧金融一體化平臺上，證據真實、客觀、安全，處理效率大大提高。

2．共建共享一站式金融糾紛多元化解機制。G 法院規范特邀調解管理、建立調解工作流程，完善司法確認制度，同時與金調委就金融糾紛多元化解工作的制度建設、典型案例研討、聯合調解方式方法、數據統計、信息共享等內容進行交流研究，充分發揮訴訟外調解的功能，構建了“一站式”金融糾紛多元化解決機制。

3．推廣裁判文書自動生成系統。從信息化技術入手，通過信息化的運用提高審判質效，2016年初，G 法院與北京L 公司合作，從金融借款合同糾紛等入手開始研發配套的裁判文書輔助生成軟件。裁判文書自動生成系統基于專有的法律語義分析技術，對案件的起訴書、答辯狀、證據等前置數據的內容進行智能分析判斷后，一鍵生成各類裁判文書，大大提高了類案審理效率、緩解了案多人少的矛盾。

（三）細化審判質效評價體系

在完成基本審判任務的前提下，提升案件審判專業化和審判質效，應當是司法改革所追求的重要目標。要設定科學、合理的評價指標。包括審判效率類指標、審判質量類指標以及審判效果類指標，對專業審判機構的審判質效進行綜合評價[1]。筆者認為，法院可結合本院實際，選取結案率、調撤率、上訴率、有責發改率、一審服判息訴率等指標來分析、評價審結案件，通過數據的動態變化來量化金融案件的審判質效和改革成效。

（四）完善法官會議運行制度

金融借款案件審判的精確化也離不開法官會議的高效運轉，可從推進審判權運行機制改革、健全配套保障措施、建立審委會案件過濾機制、落實審判責任制等方面入手，通過完善法官會議運行機制，為復雜、疑難的金融借款合同糾紛案件提供有力的審判保障。

四、結語

金融是現代經濟的核心，人民法院應樹立正確的金融審理理念，強化商事裁判理念，充分發揮審判職能，優化金融審判資源，以專業化的審判機制提升審判質效、統一裁判尺度，妥善處理金融糾紛案件，推進金融審判的智能化和精確化，不斷規范金融秩序、化解金融風險，促進金融業穩定發展。