政府采購評審現場，誰來監督？

岳永波

政府采購是行政事業單位使用頻次較多、政策性專業性較強、廉政風險較高的業務活動，也是監督工作的重點和難點，尤其是作為事中監督的評審現場監督更是重中之重、難中之難。如何監督好評審現場，最大限度防范廉政風險、推動規范政府采購各方主體行為、協助提升政府采購效能，是紀檢監察機關履行好監督首責必然要面對的課題，必須要破解的難題。

財政部門是政府采購的監督管理部門，但其監督范圍主要是采購方式核準、采購合同備案、受理處置供應商投訴等，其職責并不要求對每一個政府采購項目的評審現場進行監督。

在政府采購實務中，采購人履行采購主體責任，派駐紀檢監察機關履行監督專責，但對該由誰來監督政府采購評審現場、怎樣進行監督等事宜，不同程度存在認識模糊不清、操作模式不一、監督質效不高等問題。有的是采購人委派現場監督人員；有的是派駐紀檢監察機關委派現場監督人員；有的按采購預算金額劃分，金額小的由采購人負責現場監督、金額大的由派駐紀檢監察機關負責現場監督；有的現場監督人員不知如何監督，從頭坐到尾、埋頭耍手機，結束時“程序性”簽字，完成“形式監督”，個別人員臨走還收受代理機構以“交通費”“茶水錢”等名義所送的小紅包……凡此種種，不一而足。此外，隨著政府采購代理機構資質的取消，準入“零門檻”激活了代理市場，但也出現了代理機構良莠不齊、魚龍混雜的問題。有的代理機構自身專業度不高，政府采購評審現場組織不規范，各類問題層出不窮；個別代理機構甚至操縱運作政府采購項目，在評審現場眉來眼去、暗通款曲。如果政府采購評審現場監督作用不能充分發揮，未能及時發現并果斷處置問題，必然會放縱和助長政府采購的種種亂象。

加強和提升政府采購評審現場的監督工作，是必然也是必須，但誰來監督評審現場？首先要明確采購人監督和派駐紀檢監察機關監督的關系，即主體責任監督和專責監督的關系。采購人對政府采購評審現場的監督從本質上屬于內部監督，每個項目都必須委派監督人員，是常態化監督；派駐紀檢監察機關對采購人的監督從本質上講是外部監督，監督范圍當然包括政府采購工作，但這種監督是非常態化的機動監督。本質上的差異，使得這兩種監督不能合二為一、相互替代。

采購人和派駐紀檢監察機關必須厘清各自責任范圍和工作邊界，做到責任邊界明確、履職到邊到底，協作配合密切順暢、有序有效，不缺位、不越位、不錯位。一方面，采購人要做實“內部監督”，不論政府采購預算金額大小，均應嚴格執行內控制度，落實對權力行使全過程的自我監督制約機制，委派機關紀委等內部監督力量（特殊情況下可以委托外單位的專業技術人員）監督政府采購評審現場，但不能將現場監督責任推給派駐紀檢監察機關，而自己置身事外。另一方面，派駐紀檢監察機關要嚴守“監督的再監督”職責定位，不能越俎代庖、錯位履職，對采購人要求監督評審現場的意愿果斷說“不”，不能接受采購人的委托充當評審現場監督人員，把派駐紀檢監察組的“外部監督”混同于采購人的“內部監督”。但是，派駐紀檢監察機關不直接參與評審現場監督，并不意味著對采購人的評審現場監督工作放任自流、完全不管不問。對預算金額大、社會關注度高的政府采購項目，派駐紀檢監察組可采取“四不兩直”方式，突然抵達評審現場開展“飛行監督”，以看似不在、實則無時無處不在的“外部監督”，促使、倒逼采購人“內部監督”的全過程有形有效。

如何有效監督評審現場？監督有力、規范有效、行權有序，是采購人落實主體責任和派駐紀檢監察機關履行監督責任的應有之義。從監督內容上看，兩者共性居多——監督人員要全面學習政府采購相關法律法規、政策文件，掌握現場評審流程，知曉代理機構、評審專家、供應商的主要權力義務及相互法律關系，清楚自身職責內容和廉政要求；同時，主體責任和監督責任因職能定位、視角維度、工作思路不同而在監督內容上存在一些差異。采購人委派的評審現場監督人員，要全面監督代理機構組織行為、評審現場秩序、評審專家（含采購人代表）評審行為是否規范合法合規，發現問題應及時指出，要求立即整改或逐級報告。派駐紀檢監察組“飛行監督”人員則要立足“監督的再監督”職責定位，首先，查看采購人委派的現場監督人員是否到位履職，現場監督人員是否具備監督能力、現場監督行為是否規范（不能干涉評審活動）、是否嚴守廉政底線不收受紅包等。其次，對采購人現場監督人員的具體監督內容進行逐項監督檢查，對執行不到位事項要及時提醒，實現以“外部監督”推動落實“內部監督”、以“內部監督”規范權力行使的良性循環。

項目評審是政府采購全過程的一個重要樞紐環節，從眾多案例看，各種違紀違規違法利益大多通過操縱項目評審得以實現，各種違紀違規違法行為大多集中體現在評審過程。因此，在對政府采購項目全生命周期的監督管理中，把評審現場監督作為重要階段，重點設防、重兵布防。第一道防線是采購人的主體監督，是基礎性、常設性的全覆蓋防線；第二道防線是派駐紀檢監察機關的專責監督，是確保第一道防線布防有形、落地有效的補充性、保障性的機動性防線，還要及時處置第一道防線發現報告的重要問題線索。

派駐紀檢監察機關的“外部監督”不可能延伸、普及到每個評審現場，采購人委派現場監督人員雖能發揮“第一道防線”的常設性和基礎性作用，但他們的專業度不夠、經驗不足且沒有調查權限，難以看穿表面輕微違規違紀違法行為之下可能隱藏的深層次違法犯罪問題，如若現場處置不當更可能放大政府采購領域的“破窗效應”。因此，采購人的“內部監督”在發現表象苗頭、端倪后要立即報告財政部門和派駐紀檢監察機關，派駐紀檢監察機關則及時與政府采購政策主管部門對接，同步跟進、順藤摸瓜、追根溯源，深挖嚴查破壞政府采購活動的違規違紀違法行為。此外，派駐紀檢監察機關要增大對政府采購評審現場“飛行監督”頻次，注重梳理分析評審現場監督經驗、易出問題及處置對策等，及時反饋給采購人予以總結、改進，督促采購人組織監督人員學習政府采購相關法律法規和政策文件、交流監督心得，讓“外部監督”與“內部監督”相互促進、整體推進，上牢政府采購評審現場監督的“雙保險”，實現“1+1＞2”的總體效應。