基層紀委書記大數據現狀

邢永亮

“基礎不牢，地動山搖”，基層紀檢監察工作是推動全面從嚴治黨向縱深發展的橋頭堡和基本盤，高素質基層紀委書記隊伍是推動基層紀檢監察工作高質量發展的關鍵，加強對村（社區）紀委書記隊伍建設和研究顯得極為必要。

鑒于此，都江堰市紀委監委會同都江堰市委黨校聯合成立專項調研課題組，通過43項指標設置主題問卷數據（以下簡稱“數據”），對166名社區紀委書記（紀檢委員）（以下統稱“基層紀委書記”）進行全方位分析，以期通過“解剖麻雀”實現“以小見大”。

社區類型、平均年齡、文化程度等呈現三大明顯特點

社區類型“五五開”特點明顯。“數據”顯示，農村社區紀委書記94人，占比56.63%；城市社區紀委書記72人，占比43.37%。受訪紀委書記分布社區類型相對均勻，這種根據經濟結構、人口密度、社會組織形態等標準劃分的社區類型形態上的“相對均勻”，決定了基層紀檢監察工作指導意見、工作規程等分類制定的必要和價值。

年齡結構“中生代”特點明顯。“數據”顯示，受訪基層紀委書記隊伍在“30至39歲”“40至49歲”“50至59歲”三個年齡段分布比例約為3：4：3，其中“40至49歲”的占比最高，達34.94%。針對當前基層紀委書記“中生代”年齡特點，需要在當前和未來后備人員儲備、換屆選舉等隊伍建設中高度關注，提前避免或應對“老齡化”。

文化程度“橄欖形”特點明顯。“數據”顯示，受訪基層紀委書記文化程度在“高中（含職高）”“專科”“本科”比例約為3：5：2，與同期基層黨組織負責人對應文化程度比例基本一致，其中“專科”學歷占比最高，達48.8%，在學歷構成上并不弱于同級黨組織負責人。

自我定位、影響因素、工作評價等凸顯三大主要問題

自我定位存在“兩大認知差”。主要表現在身份認識、產生方式等兩個方面，其中關于身份認識存在15.06%的認知差，“數據”顯示，84.94%的受訪紀委書記明確表示屬于黨委委員或支部委員；關于產生方式存在13.25%的認知差，86.75%的受訪紀委書記明確表示由黨員大會或黨員代表大會選舉產生。我們認為，這種身份認知定位差勢必影響崗位職能認知定位，究其原因在于對“角色定位”即“黨的地方各級紀律檢查委員會和基層紀律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀律檢查委員會雙重領導下進行工作”這一“雙重領導”的片面理解，“具體化、程序化、制度化”等的推動不夠，下級尤其是基層紀律檢查委員會單一地將“雙重領導”理解和執行為“說什么做什么”“說多少做多少”，甚至基于能力不足、辦法不多后的“折扣”理解和執行。

影響因素存在“三大反差”。從現實來看，基層紀委書記“位置小、責任大、工作多”，具體到基層紀檢工作影響因素而言，存在“個人熱情高、工作能力差”“接受巡察多、參與巡察少”“指導作用強、發揮效果小”等“三大反差”。如關于“個人熱情高、工作能力差”，表現為對特定事項存在熱情高但能力差的對應現象；又如在基層紀委書記應重點加強監督檢查的事項中，89.16%的受訪紀委書記選擇了“三務公開”，但同時66.87%的受訪紀委書記認為亟需加強對“三務公開”事項的監督檢查能力；再如關于“指導作用強、發揮效果小”，表現為下級紀委對上級紀委指導作用功能價值的認同，但這種功能價值認同不等同于實際效果，71.08%的受訪紀委書記認為上級紀檢部門對基層紀檢工作指導作用非常大，同時在具體環節上提出了明確的需要指導事宜。

工作評價存在“五個效果一般”。“數據”顯示，雖然有83.94%的受訪紀委書記表示，在村（社區）設置紀委工作崗位非常有必要，但同時存在“五個效果一般”評價，其中對個人履職綜合能力、基層紀檢工作、巡察能力等三類自身評價效果一般比值分別為43.98%、42.77%、61.45%，對同級黨委、公共事務等兩類監督評價效果一般比值分別為45.18%、30.12%。我們認為，部分受訪基層紀委書記自我評價存在的“五個效果一般”，主要原因在于自身建設不夠，這種自身建設不夠具體表現在經驗缺乏、培訓缺乏、權威性缺乏，90.37%的受訪紀委書記累計從事基層紀檢工作在5年及以下，意味著本輪換屆選舉以來，村級紀檢工作隊伍絕大部分為新手，加之93.98%的受訪紀委書記表示專業培訓頻次明顯少于同級黨委書記，這勢必帶來自身能力值不夠而影響基層紀檢工作效果。

能力、隊伍、規范等三大體系構建

提升“能力值”，探索構建村級監督力量能力體系。一方面全力破除干擾因素。關于影響基層紀檢工作效果的因素，可以簡單劃分為：權威性不夠的自身能力因素，熟人社會難以監督等的外部干擾因素。其中對于干擾因素，“數據”顯示，“礙于面子不好開展”“班子及成員工作干擾”“村莊派系”等較高干擾因素的平均值分別為34.35%、15.28%、14.44%?。鑒于此，可以探索常態化、長期性輪崗工作方式，同時可以考慮在相鄰市縣地域相近村（社區）探索交叉輪崗監督試點，相對破除熟人社會干擾，進而提升工作活力。另一方面精準彌補能力短板。“數據”顯示，受訪紀委書記明確表示在“社區保障激勵資金使用”“三務公開”“項目建設”“工作方法”“小微權力”等方面存在能力短板，需求占比依次為72.89%、66.87%、65.66%、58.44%、48.8%。

找準“結合點”，探索構建村級監督隊伍建設體系。一方面抓好村級建制調整“后半篇”契機。“數據”顯示，當前村（社區）黨委書記兼任村（社區）主任、集體經濟組織負責人、合作經濟組織負責人、議事會召集人的比重分別為100%、78.31%、29.59%、100%，“一肩挑”背景下，基層紀委書記主要兼任副書記、監委會主任等的比例分別為52.41%、40.96%，和同級黨委書記相較，從源頭上實現力量整合有效性較差。另一方面抓牢村級換屆“后半篇”契機。針對擔任村（社區）紀委書記前是否必須有從事基層紀檢工作經歷這個問題，“數據”顯示，“必須有”“有更好”的占比分別為42.86%和57.14%。鑒于此，我們認為要建立本屆紀委書記隊伍臺賬，分析、記錄隊伍特點和工作痕跡，同時將視野半徑進一步“擴圈”至紀檢委員甚至對村級事務關心的年輕黨員隊伍，完成下輪換屆工作“物理任務”的同時實現隊伍結構和力量整合的“化學變化”。

確定“小切口”，探索構建村級監督制度規范體系。一方面注重借智借力，充分發揮村級廉情監督員作用，建立常態化的聯系溝通、問題收集機制，梳理制定履責清單，明確各社區重大事項和監督重點，賦予監督員足夠的監督權、建議權和反映權。另一方面考慮合理植入，具體到村級巡察專項工作而言，當前不論從制度設計還是從隊伍建設等都簡單地將村（社區）當做巡察客體，而無論從巡察主體需求還是從客體意愿來看，都有必要植入村（社區）元素，“數據”顯示，91.84%的受訪巡察干部和97.6%的受訪紀委書記認為村（社區）干部參與村級巡察工作十分必要，同時71.69%的受訪紀委書記對村級巡察工作感興趣也樂意參加。〔作者為中共都江堰市委黨校（成都村政學院）高級講師、都江堰市監委第一屆特約監察員〕