硅谷銀行艱難回血暫時保命，但科技圈商業(yè)模式或將改寫

顏媛媛

硅谷銀行會成為第二個雷曼兄弟嗎

2008年，雷曼兄弟銀行宣告破產(chǎn)，引爆全球金融海嘯。15年后，硅谷銀行轟然倒地，再次震驚了全球資本市場。在全球股市劇烈波動、經(jīng)濟發(fā)展不明朗的背景下，硅谷銀行破產(chǎn)會引發(fā)蝴蝶效應，成為新一輪金融海嘯的導火索嗎？

成立已有40年的硅谷銀行是美國第16大銀行（按資產(chǎn)總額排序），這家擁有1.5萬億元人民幣總資產(chǎn)的金融巨頭卻僅僅花了48小時就完成從爆雷到破產(chǎn)的全過程。美國時間3月10日，美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）發(fā)表聲明稱，美國加州金融保護和創(chuàng)新部（DFPI）當日宣布關閉美國硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人，介入后續(xù)存款保險事宜。此前一天，硅谷銀行突然宣布，出售其所有210億美元的可銷售證券，并尋求通過出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元，以避免流動性危機。

硅谷銀行此次爆雷被視為美國金融業(yè)2008年以來最大的倒閉案。盡管美國白宮經(jīng)濟學家第一時間出面表示“對銀行系統(tǒng)充滿信心”，但這一事件還是引起了市場對金融系統(tǒng)性風險的關注。

無論是資產(chǎn)規(guī)模還是知名度，硅谷銀行顯然比不上全球第四大投行的雷曼兄弟，但在科技創(chuàng)投領域，硅谷銀行卻絕對稱得上“風向標”三個字。從商業(yè)模式來看，硅谷銀行是一家傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，但目標客群比較特殊。該行長期深耕PE/VC企業(yè)以及高科技企業(yè)領域，主要向PE/VC企業(yè)、高科技企業(yè)和這些企業(yè)的員工投放貸款并獲得存款，就像一家虛擬的“創(chuàng)投圈集團”的財務公司。

也正因如此，硅谷銀行破產(chǎn)消息傳出后，美國諸多投資基金、高科技企業(yè)紛紛站出來公布在硅谷銀行的存款金額，并測算由此帶來的風險敞口。國內(nèi)也有不少科創(chuàng)、科技企業(yè)以及創(chuàng)投、金融機構表示不會受硅谷銀行破產(chǎn)影響，可真的如此嗎？

離科技圈越來越近的金融海嘯

從成立以來，硅谷銀行的聲譽一直非常好。迄今為止，硅谷銀行已經(jīng)支持了3萬多家初創(chuàng)公司和700多家投資機構，這當中，甚至包括了facebook和推特。在初創(chuàng)企業(yè)的信貸市場，它占據(jù)了50%以上的份額，作為科技創(chuàng)業(yè)領域基石的硅谷銀行破產(chǎn)，會對整個科技創(chuàng)投圈產(chǎn)生多大影響呢？

硅谷銀行成立初期主要經(jīng)營零售業(yè)務，后逐漸轉向為科技、半導體等行業(yè)提供融資服務，該銀行在科技、半導體等行業(yè)具有較高的業(yè)務占比，被譽為美國科技金融的代表之一。Ycombinator（美國著名創(chuàng)業(yè)孵化器）首席執(zhí)行官GarryTan在接受CNBC采訪時表示，本次硅谷銀行爆雷事件可能影響了1000家初創(chuàng)企業(yè)，其中1/3將無法在未來30天內(nèi)發(fā)放工資。這對初創(chuàng)企業(yè)而言，是一個“種族滅絕級”的事件。

如此巨大的影響主要同硅谷銀行商業(yè)模式有關，硅谷銀行按照客群與金融服務范疇，大概分成三大業(yè)務板塊;一是全球商業(yè)銀行（GlobalCommercialBank），主要負責對公信貸與企業(yè)債務融資;二是私人銀行（SVBPrivateBank），為高科技企業(yè)創(chuàng)始人與創(chuàng)投機構大佬提供個人金融服務;三是股權投資（SVBCapital），其中包括SVB資本公司、SVB資產(chǎn)管理公司、SVB財務顧問公司、SVB分析公司、SVB證券公司、SVB環(huán)球金融公司等，通過生態(tài)化服務帶動銀行信貸與股權投資業(yè)務發(fā)展。

三大業(yè)務板塊聽上去很復雜，但其業(yè)務根本依舊是“投資+存貸業(yè)務”并舉，不過因為是專門為風投和初創(chuàng)企業(yè)服務的銀行，其提供的服務和一般的銀行很不一樣，對于初創(chuàng)企業(yè)非常靈活，支持力度也很大，而且它有很多金融產(chǎn)品是專門為初創(chuàng)企業(yè)或者初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人去設計的。如初創(chuàng)企業(yè)可以通過硅谷銀行拿到風投的資金，再用這筆資金為抵押向硅谷銀行做企業(yè)借貸，從而獲得更多的資金投入到企業(yè)發(fā)展中，這樣的操作顯然具有一定的杠桿效應，而對于現(xiàn)金流狀況較好的初創(chuàng)企業(yè)而言，其短時間花不掉的融資，也可以通過硅谷銀行進行放貸或投資，從而實現(xiàn)“錢生錢”。

而在資本方面，硅谷銀行的出現(xiàn)，不僅起到了PE、VC基金同創(chuàng)業(yè)企業(yè)的“中間人”作用，資金在平臺流動的過程中，硅谷銀行的擔保和監(jiān)控也有助于提升資金安全性，最為重要的是硅谷銀行能夠通過一系列合規(guī)授權，讓PE、VC基金賬戶上的資金通過穩(wěn)定投資項目獲得增值。

作為“中間人”的硅谷銀行不僅讓投資機構和創(chuàng)業(yè)企業(yè)安心，更在平臺資金流動的過程中能夠攫取巨大利益，其股權投資（SVBCapital）部門更是會直接參與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的孵化，而只要不出現(xiàn)擠兌事件，硅谷銀行就能夠利用高速流動，讓小部分資金支撐起一個巨大的資金盤，只是其中到底有多少資金在空轉就不為外人知了。

兩年前低利率時期，當時美國的科技初創(chuàng)企業(yè)融資環(huán)境寬松，手里積累了大量現(xiàn)金和存款，于是它們將錢存進了硅谷銀行。根據(jù)AngryCapitalVentures的數(shù)據(jù)，從2019年第四季度到2021年第四季度，硅谷銀行吸收的存款從610億美元增長到1890億美元，平均利息成本僅為約0.25%。而硅谷銀行2021年時僅占1%資產(chǎn)的股權投資業(yè)務就拿下了5.6億美元的收益，而占了大半壁江山的傳統(tǒng)業(yè)務實際只有7.6億美元的利潤，這套資金運作的手法顯然取得了巨大成功。

然而，無論是股權投資客戶還是貸款客戶，硅谷銀行面對的客戶始終是以創(chuàng)業(yè)企業(yè)為主，這意味著客戶的還款來源一般為下一輪風險投資的入資或企業(yè)被第三方收購的收購款。除了利息收入，通過設定認股期權，獲得期權收益也是SVB的一大特色；在負債端，該銀行沒有個人儲蓄業(yè)務，不吸收公眾存款，其資金來源于貸款客戶及風投機構的存款。

顯然，硅谷銀行的低風險建立在整個科技初創(chuàng)企業(yè)相對寬松的環(huán)境身上，但高收益和高風險始終是成正比的，在其聚集海量資金、PE、VC機構、初創(chuàng)企業(yè)，成為硅谷科技初創(chuàng)領域基石的同時，風險無疑也在慢慢凝聚。

誰推倒了第一塊多米諾骨牌

“雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的”——PE、VC、初創(chuàng)企業(yè)、美聯(lián)儲加息、投資策略，在這場推倒硅谷銀行的行動中，沒有一方是無辜的。

孵化器Garry和一眾科技大佬都在呼吁政府出手救SVB，救硅谷銀行也是救硅谷，可問題是這些求救者也是推倒硅谷銀行的“黑手”之一。

美國監(jiān)管文件顯示，投資者和儲戶周四試圖從硅谷銀行提取420億美元（約人民幣2900億元），這是10多年來美國最大的銀行擠兌之一。根據(jù)加州金融保護和創(chuàng)新部周五提交的接管令，截至3月9日，該銀行的現(xiàn)金余額為負的9.58億美元，這揭示了這家銀行面臨的擠兌規(guī)模。而在大規(guī)模擠兌發(fā)生之前，一份來自第三方機構的盡調報告在行業(yè)內(nèi)廣為流傳，而這份報告正是關于SVB的客戶名單，與此同時，由美國億萬富翁彼得·蒂爾共同創(chuàng)立的知名風險投資公司FoundersFund已建議公司從硅谷銀行轉移資金，原因是擔心其財務穩(wěn)定性。

掌握數(shù)以億計資產(chǎn)的PE、VC們往往也會無比敏感。當硅谷銀行在當?shù)貢r間周三宣布，已經(jīng)完成210億美元的債券投資組合大甩賣時，潰堤已無可避免。

按照硅谷銀行的說法，由于利率上升以及一些其他因素，這筆買賣將導致18億美元的虧損。為了支撐銀行的資本基礎，硅谷銀行還表示，希望通過出售普通股和優(yōu)先股，從投資者那里募資22.5億美元補上。

然而，在敏感的PE、VC眼里，賣出高流動性、高安全性優(yōu)質資產(chǎn)變現(xiàn)，意味著硅谷銀行有可能出現(xiàn)流通性問題，抽走資金確保自身安全成為他們共同的選擇，而隨著越來越多PE、VC提走資金，擠兌風潮已無可避免。當然，沒有人愿意成為推倒第一塊多米諾骨牌的“黑手”，在PE、VC乃至不少初創(chuàng)企業(yè)眼里，硅谷銀行投資策略和美聯(lián)儲加息，都應為這次危機負責。

數(shù)據(jù)顯示，2020年年中到2021年年末，硅谷銀行增持了120億美元的美債，持有量從40億美元增長到了160億美元；而其HTM證券投資組合規(guī)模從2019年第四季度的135億美元瘋狂增加至990億美元。

而在美聯(lián)儲進入加息周期后，科技初創(chuàng)企業(yè)融資環(huán)境收緊，他們傾向于將存在銀行里的錢取出，硅谷銀行不得不大量出售持有的資產(chǎn)以滿足流動性。但在美聯(lián)儲不斷加息至5.2%的大背景下，各類債券價格貶值，此時出售HTM投資組合，按市值計價，就會產(chǎn)生實質的虧損。

可這樣的說法并沒得到所有人的認可，畢竟作為一家常年同PE、VC及初創(chuàng)企業(yè)打交道的企業(yè)，所謂優(yōu)質、穩(wěn)定的美債和證券投資組合在“一夜暴富”的高收益風投面前毫無吸引力，擁有股權投資（SVBCapital）部門且通過股權投資收獲了大量利益的硅谷銀行，完全沒必要將大量資金壓在穩(wěn)定投資上，畢竟這類投資收益率通常在2％左右，穩(wěn)定、安全卻也意味著低收益，卻需要占用大量資金。

可隨著美聯(lián)儲持續(xù)加息，這類穩(wěn)健收益類產(chǎn)品開始成為投資者眼中的“負資產(chǎn)”。從2022年3月開始，美聯(lián)儲在2022年共計加息7次，累計加息425個基點。最終美聯(lián)儲會將聯(lián)邦基金利率目標區(qū)間，上調到4.25%～4.50%之間，達到2008年次貸危機以來的最高水平，這意味著投資穩(wěn)定資產(chǎn)取得的收益反而跑不過存款收益率，更何況知名財經(jīng)評論員、美國前財政部部長薩默斯表示，美聯(lián)儲可能將政策利率上調至6%或更高水平。對于硅谷銀行而言，即便是當前出售穩(wěn)定投資類產(chǎn)品會造成虧損，可從長遠的角度看，及時止損還是非常有必要的。

事實上，硅谷銀行之所以愿意投資這類穩(wěn)健產(chǎn)品，更多還是大環(huán)境所致。

在硅谷銀行的商業(yè)模式里，初創(chuàng)企業(yè)拿到融資后，將融資放到硅谷銀行作為“存款”，而硅谷銀行吸收這些“存款”后，將其作為資金放貸給其他初創(chuàng)企業(yè)或直接投資初創(chuàng)企業(yè)，并在初創(chuàng)企業(yè)成長過程中，通過下一輪融資或創(chuàng)業(yè)者賣出企業(yè)套現(xiàn)而獲得高投資回報率，這個游戲存在的基礎是始終有新的初創(chuàng)企業(yè)誕生并且初創(chuàng)企業(yè)能夠順利地拿到B輪、C輪投資甚至成功IPO上市，以完成資金接力。

可根據(jù)Dealroom與倫敦發(fā)展促進署（London&Partners）發(fā)布的《2022年科技產(chǎn)業(yè)融資報告》數(shù)據(jù)顯示，2022年全球科技產(chǎn)業(yè)融資總額為4852億美元，相比于2021年創(chuàng)紀錄的7230億美元下降了33%。隨著科技企業(yè)創(chuàng)立、融資以及變現(xiàn)趨勢的變緩，硅谷銀行想要持續(xù)創(chuàng)造盈利，不讓平臺上的錢閑著，就不得不用客戶存款去做直接投資，投資有賺有賠實屬正常，可隨著流動資金風險的加劇以及擠兌的發(fā)生，硅谷銀行市值在一天之內(nèi)暴跌60%，創(chuàng)1998年以來最大跌幅，市值一日蒸發(fā)94億美元，徹底無力回天。

其中是否存在一些不為人知的秘密暫時無從知曉，但硅谷銀行破產(chǎn)引發(fā)的一連串問題已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

已有中國企業(yè)取出錢了

“一只蝴蝶在亞馬孫森林里輕拍翅膀，可以導致一個月后美國得克薩斯州一場巨大的風暴。”——隨著硅谷銀行破產(chǎn)，整個市場正在發(fā)生激烈變化。

硅谷銀行里面的錢還能取出來嗎？這是關注度最高的話題。事實上，美國財政部、美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）在一份聯(lián)合聲明中表示，“從3月13日開始，儲戶可以提取所有的資金。”“解決硅谷銀行相關問題而衍生的任何損失不會將由納稅人承擔。”讓不少人松了一口氣，而中國企業(yè)九安醫(yī)療14日公告稱，公司在硅谷銀行的存款已可以全額使用，并未受到損失。

九安醫(yī)療在硅谷銀行的存款金額占其現(xiàn)金類資產(chǎn)及金融資產(chǎn)總額的比例約5%，有媒體估算這筆存款金額或超過6億元。此外，康龍化成、加科思藥業(yè)等中國企業(yè)也陸續(xù)表示順利取出了在硅谷銀行里的存款。

然而，硅谷銀行在全球科技圈的重要地位決定事情并不會輕松過去，英國、以色列等眾多國家機構已經(jīng)開始評估硅谷銀行破產(chǎn)對本國科技企業(yè)的影響，部分資金能夠安全取回（聯(lián)合聲明中“股東和某些未受擔保債權人將不受保護”）并不意味著整個行業(yè)就能在短時間里恢復如初，畢竟硅谷銀行支持少量抵押貸款是中小科技創(chuàng)業(yè)者急需的，但這也又屬于其他銀行不愿觸碰的高風險業(yè)務。

短期來看，科技領域傳統(tǒng)風向標會進一步求穩(wěn)，這意味著海量初創(chuàng)科技企業(yè)會陷入“斷糧”的存亡境地。

這兩年，低迷的融資市場讓不少銀行都將穩(wěn)定的國債當作主要投資方向，但隨著美聯(lián)儲加息和各國國債價格的下跌，美聯(lián)儲、歐洲央行、瑞士等全球重要央行賬面去年都出現(xiàn)巨額虧損，只不過在到期前，這些虧損都屬于賬面虧損，但央行之外，美國商業(yè)銀行同樣持有了大量國債和預期穩(wěn)定收益的產(chǎn)品，這意味著硅谷銀行的投資虧損很容易就被其他銀行復制。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年年末，美國銀行業(yè)“可供出售和持有至到期證券”浮虧高達6200億美元。這里面蘊藏著巨大風險。如果銀行業(yè)普遍出現(xiàn)硅谷銀行負債端擠壓的話，那么被迫賣出債券，浮虧就變成實虧，導致資產(chǎn)端也會出現(xiàn)問題。

面對銀行業(yè)可能存在的風險，客戶/投資人撤走放在中小銀行的資金，轉投大銀行顯然是更合理的選擇，可問題是大量類似硅谷銀行的中小銀行才是眾多細分領域的資金基石，當存款持續(xù)外流后，未來會有大量新興初創(chuàng)企業(yè)因拿不到后續(xù)投資而倒下，從而加大創(chuàng)投風險，PE、VC們最好的做法無疑是將資金放到一些相對成熟且已形成規(guī)模的企業(yè)中，即便投資回報率會低很多，但勝在安全。

長期來看，創(chuàng)投領域資金風向的變化，會推動初創(chuàng)企業(yè)的變化。

在科技大爆炸的時代，軟硬件企業(yè)考慮得更多的是可能性和未來市場空間，短期虧損和持續(xù)研發(fā)投入完全可以用下一輪融資來解決，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更是喊出“流量為王”的口號，大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始用流量規(guī)模構筑企業(yè)核心競爭力。

隨著創(chuàng)投領域資金面的緊張，軟硬件企業(yè)將不得不放緩試錯頻率，以企業(yè)盈利為第一目標，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)動輒燒掉數(shù)百億爭奪流量的做法恐怕也將成為過去時，尤其是科技領域企業(yè)，占據(jù)科技初創(chuàng)企業(yè)信貸50％以上市場份額的硅谷銀行倒下，意味著很長時間里這個市場將面臨混亂的局面，現(xiàn)金流枯竭將會在未來很長一段時間里，成為籠罩在科技互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)頭上的陰影。

誰在裸泳，誰能熬到下一個風口

ofo、每日優(yōu)鮮、十薈團……這些年，在新零售、互聯(lián)網(wǎng)+大旗下，太多太多的商業(yè)創(chuàng)新希望通過用戶流量構筑企業(yè)護城河，最后卻流干了自己最后一滴血。

“流量變現(xiàn)”四個字如同有魔力一般讓創(chuàng)業(yè)企業(yè)做出一些匪夷所思的事情，海量補貼之下不少互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)都主動讓用戶“薅羊毛”，共享單車、辦公室無人貨架、社區(qū)團購等眾多領域總能以極低的價格在短時間里聚集一大批用戶流量，創(chuàng)業(yè)者們都在期待自己能夠成為下一個美團、滴滴，殊不知即便是他們向往的成功者，也無法真的用流量構筑行業(yè)壁壘。

而在長視頻領域，前有“愛優(yōu)騰”，后有嗶哩嗶哩、快手，動輒一年上百億、數(shù)百億的虧損讓任何實體行業(yè)都會為之咋舌，但在科技創(chuàng)新大時代，資本市場卻對這些希望之星青睞有加，美其名曰“未來”。

然而，隨著全球科創(chuàng)領域風險投資邏輯的變化，真正擁有核心競爭力的科技企業(yè)往往能夠持續(xù)拿到機構融資，某些已經(jīng)出現(xiàn)獨角獸的細分賽道甚至可能出現(xiàn)虹吸效應，對于中小初創(chuàng)企業(yè)而言顯然不是什么好消息。

但就賽道而言，求穩(wěn)和危機也是機遇，尤其是半導體這種資金、技術密集型企業(yè)，只要源源不斷地投入資金，實現(xiàn)軟硬件技術快速迭代，并在先進工藝上產(chǎn)生一定的規(guī)模化優(yōu)勢，就能借危機將競爭對手掃出市場，拿到足夠的話語權靜候下一輪風起。

總的來說，硅谷銀行破產(chǎn)的風險將在未來很長一段時間里持續(xù)外溢，對于中國企業(yè)而言，除了本身存放在其中的資金會面臨一定的風險外，隨著全球科創(chuàng)資金面的收緊，從研發(fā)到運營，整個商業(yè)模式也將逐步改變。