永恒之詩（組詩）

◎余 怒

[永恒之詩]

寫作帶來的損耗是不是傷害難以界定。

毫無疑問，我將活得比一些事物短。

另一些事物比我還短。不以長短論，

以喜悅憂傷的比例論，是正確的尺度。

我比別的詩人迷茫，非關年輕或年長，

也非關對世事變幻的解讀方式。他們

擅長寫關于永恒的詩。我不擅長。

街對面，有一幢未完成的建筑，據(jù)說

將建成這個城市的博物館。一些史前化石、

骷髏、紀念品、某些人生前用過的物品，

將在那里被展出。你讀過帕慕克的

《純真博物館》嗎？讀過同一本書的人，

感受會趨向一致。最后他們會相愛。

我愿意在不貶低愛的情況下與人討論靈魂。

我是一個完整的肉體——我們要像理解

一個喜歡從窗戶進出的孩童一般來理解它。

猶如樂器與人組合的那種親切的系統(tǒng)

——我們的身心——一把雨傘下的一對戀人，

擔心著對方被淋濕。我不相信一個靈魂會

獨自存在，在某個遠處。它與我們

性別不同——我們若是男性，它就是女性。

反之亦成立。它是我們真正的妻子或丈夫。

它的身體是天使式的、非肉身的卻可觸摸的。

[自問自答]

走在雨中，讓雨淋濕一次；坐在燈下，

完成全身的寂靜一次——這是兩種

相反的空間感覺。我們要像冥想師，

經(jīng)常思考這些感覺。它們的價值。

明白我們原來是由這些感覺組成，不是由

死的骨頭、冷的血、美麗的肌膚和容顏，

并非與自己較勁，而是為了曉悟何為生命。

就像明白一分鐘的珍貴在一小時里是一顆珠子，

而一小時在一天里也一樣：它們在逝去。

如果整個世界是藍色的，我們會如何以待？

或單純的紅色。或單純的黑色。結構性

的壯麗的表達。我們會閉上眼睛，接受并

平靜以待嗎，與世界的法則達成一致？

陽光下，一個女孩從地鐵里出來，

騎上了共享單車；一對夫婦推著嬰兒車，

走在大樹的陰影里——韻律關系和色彩關系，

一張張生動面孔的不同尋常之處，

使我想即刻成為一個畫家或造型藝術家。

按照我的愿望，我已提前進入了老年。

六十將近，我真的對歲數(shù)那么敏感嗎？

生的問題很多，我愿選擇最簡單的來答：

不漠視感覺，不做無意義的工作，

不讀乏味的書，不與無趣的人交往，不悲傷。

[最終形式]

不是語言問題，而是心胸、智識和境界

的問題，我沒有能力復述我活過的這幾十年。

梳理和反思，闡釋和概括，記錄和著述。

那么多詩，在論述世界的命運、人類的法則

和良知，那么多終極一問讓我眼花繚亂。

我常常有被自己的靈魂斥責的時候，因為它

傾向于它們。小天使和大天使。那喜愛

自兒時就有，以天真之名，渴望成為“祂”

（或虛構一個“祂”然后去成為）。我明白，

我不是我的靈魂的朋友。“幽靈”，他們說，

或“詩的敵人”——想一想，還真的是。

我明白，我所謂的孤獨何其小，在從堆滿

雜物的陽臺到書籍朽蝕的書房的這孤獨中

產(chǎn)生偉大的詩篇何其難。“作為作者，我是

主觀的，但我并非總是以第一人稱出現(xiàn)。”

我曾對我消逝之后萬物存在的必要性有過懷疑，

正如在我出生之前——仿佛它們是我的伴隨物。

如果我活過幾個世紀，擁有穿越劇中主人公

的回望或人工智能的前瞻那樣的視角，

會不會更睿智？我沒有什么忠告給年輕人，

也沒有什么遺言給兒女。等待一個別的

文明出現(xiàn)？或不再承擔繁衍的職責？但無論

怎么說，人，仍然是我想要獲得的最終形式。

[各具其美]

在另一個城市的清晨醒來，感到身在

一個平面里。仿佛出自兒童畫手法的繪畫。

它喜歡使用的純色和平涂。無法分辨：

遠景和近景，人聲和鳥鳴。九點鐘，

在睡了回籠覺之后，周圍才有了立體感。

窗外，一只燕子飛過去了，又一只燕子

飛過去了，我在恢復視力。我在恢復一切關于

生命的常識。在這方面，我的詩是沒有幫助的。

一個教孩子作文的女人告訴我們，

孩子文章的天真更有益。關于我們如何

活著的知識，去野外，孩子們會指給我們看。

草莖上的小蟲子，草尖上的小花朵和

穗狀小草籽，那些我們認為

無名的、平凡的，各在其位，各具其美。

走下街邊酒店的臺階，我突然感到

世界換了一個，不是剛才的那一個了。

像一個編劇把自己放進故事里，改了情節(jié)。

我的心對時間敏感，對時鐘的嘀嗒聲不敏感；

對寂靜敏感，對構成寂靜的具體事物

不敏感（如此分裂和如此自虐）。

雨后清晨，周圍的事物擺脫了名稱，

變得直觀。樹木、房子、馬路上

的行人，我之外的客體從未這么清晰過。

·創(chuàng)作談·

為何涂抹

如果說“語言是對世界的一種解釋”（薩丕爾語）的話，那么在一個特定的語言集體中，詩也是“語言解釋”中的一個類別。盡管它帶有這個集體的“語言解釋”的族類特征，但若采取更細的劃分，它是區(qū)別于這個語言集體中的政治、經(jīng)濟等其他解釋性文本的；或者說，它正是用以混淆后者的，它是拒斥——或者保守點說——偏離用以一般人際交流的公共語言的“集體性解釋”的；這與涂抹歷史中他者的言說是同一個意思。詩，涂抹“解釋”，破壞我們借助語言“解釋”世界的企圖，以復原被一種特定的語言解釋的世界（包括個體性的感受）。這是詩這個獨特的藝術形式與其他文本的最大的不同，在這方面可能只有禪才能與之媲美。

基于上述看法，我認為，詩是一種找到丟失的自我感受的途徑；詩是一種言語，本質上它是反語言的——反既定的語言規(guī)約；語言是詩的敵人。然而，我這么說并不意味著徹底否認人類感受的同一性，相反，被歷史性的語言遮蔽的個體感受有著驚人的相似性，只是由于語言的僵腐才使我們的感受無以顯現(xiàn)。其原因是，語言解釋的是已然逝去的世界，當世界變化，語言仍趨向于恪守其規(guī)約。后者總是滯后于前者，這是“劍”與“舟”的關系。故此，歷代寫作者都將“務去陳言”（韓愈語）當作寫作的第一要務也就不難理解了。

但如若僅僅將我們的寫作限定在“務去陳言”——更新語言——這樣的框架內，那也是對我的誤解。我想做的是：通過從語言回到言語，進而找到或至少趨近尚未被說出的我們的感受。