大學生手游沉迷者的時間管理傾向干預研究

張 萌，歐陽江慈，任曉敏，楊 軍，朱瀟清，張元譯

(1.華南理工大學 社會工作研究中心，廣州 510641；2.華南理工大學 工商管理學院，廣州 510641；3.華南理工大學 經濟與金融學院，廣州 510641；4.華南理工大學 電力學院，廣州 510641；5.華南理工大學 設計學院，廣州 510641；6.華南理工大學 數學學院，廣州 510641)

大學生手游(手機游戲的簡稱)沉迷又稱手游成癮、手游依賴，是指大學生以手游為對象，以手游提供的擬態環境為介質，以高耐受反應、強戒斷反應、強迫性表現、依賴性表現和儀式性表現為特征，不顧危害性后果，對手游表現出心理和行為上的狂迷狀態[1-2]。研究發現，手游以碎片化的方式侵占了大學生的學習和生活時間[3]，危害了大學生的生理健康、心理健康和社會交往[1]。

時間管理傾向是指個體在運用時間方式上所表現出來的心理和行為特征[4-5]。研究發現，學生的沉迷問題與時間管理傾向顯著相關[2，6-12]。并表明，團體輔導能有效改善存在沉迷問題的大學生的時間管理傾向[13-14]，但這些研究的干預對象多為網絡沉迷或手機沉迷的大學生，尚缺乏面向手游沉迷大學生時間管理傾向的干預研究，并且現有研究亦未探討目前深受大學生喜愛的智能化時間管理手機App 的干預效果。為探索改善大學生手游沉迷者時間管理傾向的有效手段，本研究采用實驗組和控制組對照的前后測實驗，通過實施為期30 天的干預，比較了傳統的時間管理團體輔導、傳統的自學《時間管理手冊》、智能化的時間管理手機App 三種干預方式對手游沉迷大學生時間管理傾向的干預效果。

一 研究方法

（一）實驗設計

實驗設計為實驗組與控制組對照的前后測實驗，實驗組3個，分別是干預1 組(傳統的時間管理團體輔導組)、干預2 組(傳統的自學《時間管理手冊》組)、干預3組(智能化的時間管理手機App 組)，控制組1 個(無干預)。因變量為時間管理傾向。

（二）實驗材料

1 前測和后測的測量工具

1)中文手游沉迷傾向問卷。大學生手游沉迷傾向的前測使用葉韻嫻編制的“中文手游成癮傾向問卷”[2]，本研究中的Cronbach's α 系數是0.924。問卷為李克特自評式4 點問卷，得分越高表示手游沉迷傾向越強。

2)青少年時間管理傾向量表。大學生時間管理傾向的前測和后測使用黃希庭和張志杰編制的“青少年時間管理傾向量表”[5]，本研究中的Cronbach's α 系數是0.906。量表為李克特自評式5 點量表，得分越高表示時間管理水平越高。

2 時間管理團體輔導方案

時間管理團體輔導使用丁紅燕[15]根據團體發展規律和時間管理主題要求而設計的方案，共分為相識組建篇、相知信任篇、價值澄清篇、目標設定篇、確定任務篇、自我檢驗篇、排除干擾篇、堅持勝利篇和展望離別篇九個主題。

3 《時間管理手冊》

《時間管理手冊》使用丁紅燕[15]編制的、內容包括時間管理原理和方法并配套各種練習的手冊，共分為明確價值觀、目標設定、明確任務并將任務按優先級排列、持續改善、永久消除拖延、消除壓力和開始自己的時間管理模式七個主題。

4 智能化時間管理手機App

智能化時間管理手機App 采用Forest 軟件。Forest是幫助用戶提升專注力、戒除手機沉迷行為的軟件服務平臺[16]。通過使用Forest 時間管理手機App，幫助用戶暫時遠離手機，保持專注，引導用戶培養良好的時間管理習慣[17-18]。

（三）實驗對象

實驗對象為網上公開招募的自愿參加且對本研究感興趣的192 名廣州高校在讀本科生。為保證研究對象的同質性，排除4 名存在軀體疾病和心理疾病的學生，排除10 名曾經參加過手游沉迷類或時間管理類教育、訓練、輔導的學生。根據前測結果，從其余的178 名大學生中，隨機抽取在“青少年時間管理傾向量表”中均分為3 分以下、并且在“中文手游成癮傾向問卷”中均分為2.5 分以上的32 名大學生參與實驗(其中男生18名，女生14 名)，將他們隨機分配到4 個組，每組各8 名。所有參與學生逐一約談并知情同意。中途有4 名學生因個人原因退出實驗，最終完成實驗并參與后測的學生共28 名(干預1、2、3 組和控制組分別為6、7、8、7 名)。

（四）實驗程序

參考相關研究[15]，為期30 天的干預實驗遵循如下程序。

1 實施前測

在實驗處理前，通過問卷星進行手游沉迷和時間管理傾向的測量。

2 實驗處理

1)干預1 組。在團體輔導室開展結構化、發展性活動，共30天，每3 天1次，每次2 小時；配備1 名心理咨詢師擔任領導者，1 名本科生擔任助手。

2)干預2 組。發放《時間管理手冊》，要求參與者按照手冊內容順序展開為期30 天的連續自學。配備1名本科生擔任助手，參與者每天定時找助手進行線上簽到。

3)干預3 組。發放已購買的Forest App 賬號，要求參與者按照App 規則進行為期30 天的連續使用。配備1 名本科生擔任助手，參與者每天定時找助手進行線上簽到。

4)控制組。不接受任何實驗處理。

3 實施后測在為期30 天的實驗結束后，通過問卷星再次進行時間管理傾向的測量。

（五）統計學分析

采用SPSS24.0 錄入數據并進行統計分析。4 個組之間的前測數據比較、后測數據比較均采用單因素方差分析，各組內的前后測數據比較則采用配對樣本t 檢驗。檢驗水準為α=0.05。

二 研究結果

（一）各組的前測結果比較

對各組在手游沉迷和時間管理傾向上的前測結果的單因素方差分析發現，在手游沉迷均分和時間管理傾向均分上，各組間無顯著差異，表明各組的手游沉迷和時間管理傾向基線水平相近，適合進行干預實驗。結果見表1。

表1 各組在手游沉迷和時間管理傾向上的前測結果比較

（二）三種干預方式對時間管理傾向的干預效果比較

1 各組的后測結果比較

對各組在時間管理傾向上的后測結果的單因素方差進行分析發現，在時間管理傾向均分上，各組間顯著差異，事后兩兩比較表明，除干預1 組和干預2 組、干預2 組和干預3 組間差異不顯著外(P＞0.05)，其他兩兩間差異顯著(P＜0.05)，表明三種干預方式對改善時間管理傾向均有效，均與控制組間差異顯著；同時也表明在時間管理傾向上，傳統的時間管理團體輔導比智能化的時間管理手機App 的干預效果好，但是傳統的時間管理團體輔導和傳統的自學《時間管理手冊》之間、傳統的自學《時間管理手冊》和智能化的時間管理手機App 之間干預效果差異均不顯著。結果見表2。

表2 各組在時間管理傾向上的后測結果比較

2 各組內的前后測結果比較

為進一步了解三種干預方式的干預效果，繼續對各組內的前后測結果進行配對比較。結果見表3。

表3 各組在時間管理傾向上的前后測結果比較

1)干預1、2、3 組的前后測結果比較。配對樣本t 檢驗結果發現，3 個干預組在時間管理傾向上的后測均分均顯著高于前測，表明三種干預方式對改善時間管理傾向均有效。

2)控制組的前后測結果比較。配對樣本t 檢驗結果發現，控制組的時間管理傾向前后測結果差異不顯著。

三 討論

（一）三種干預方式對大學生手游沉迷者時間管理傾向的干預效果均顯著

1 傳統的時間管理團體輔導的干預效果顯著

這與趙倩、王丹[13-14]的研究結果較為一致，他們發現團體輔導可以改善具有沉迷傾向大學生的時間管理傾向。究其原因，一是團體輔導的內容具有針對性，直接切中手游沉迷大學生在時間價值感、監控觀、效能感上存在的問題，并逐一進行干預。二是團體輔導的方案規范有效。丁紅燕[15]編制的該方案既遵循團體輔導的規范和要求，又符合團體發展的規律和時間管理的主題，并且其研究表明該方案有效，可顯著提高大學生的時間管理水平。三是團體輔導的實施過程嚴謹。實施前，挑選從業超過15 年的資深心理咨詢師擔任領導者、心理學專業的學生擔任助理，并對通過前測的、符合條件的入組成員逐一進行訪談；實施中，在每次團體輔導活動開始前，領導者和助理均按照方案認真演練、精心準備，活動開展中積極營造良好的團體氛圍，調動成員參與的積極性，活動結束后及時進行總結、反思并提出改進方案，推動團體輔導活動規范有序開展。

2 傳統的自學《時間管理手冊》的干預效果顯著

這與丁紅燕[15]的研究結果不一致，究其原因，主要是本研究改進了丁紅燕研究中存在的不足。首先，鑒于其研究中未考慮研究對象的參與動機，他們并非自愿參加，因此本研究在招募研究對象時強調參與者需對本研究感興趣，自愿參加且知情同意，入組訪談也發現他們的參與動機強、配合度高。其次，鑒于其研究中只提供了《時間管理手冊》的內容供參與者自學，未輔以任何形式的組織或管理，因此本研究進行了改進，配備1 名本科生擔任助手，要求參與者每天定時找助手進行線上簽到，簽到在發揮監督作用的同時，亦推動參與者逐漸養成每天自學《時間管理手冊》的良好習慣。這些改進措施在一定程度上促進了參與者時間管理傾向的改善。

3 智能化的時間管理手機App 的干預效果顯著

這與歐楚穎以及李平、孫未科[19-20]的問卷調查結果較為一致，他們發現，大學生普遍認同使用時間管理手機App 是有效的，App 對學習時間、行為的管理及良好習慣的養成具有推動作用。究其原因，首先，時間管理手機App 除了具有提醒、督促功能外，還會強制占用手機，使得用戶在一定時間內無法操作手機，只能將注意力投放到特定任務(如學習)上，以此協助用戶管理日程、記錄時間、專注任務，進而激發自覺性、促進習慣養成。其次，Forest 時間管理App 目前擁有較好的市場反饋，它將游戲化思維融入時間管理App 設計之中，運用心流模式提升了用戶體驗，給用戶帶來充實感和幸福感，增加了用戶黏性[17]。時間管理手機App 所具有的以上優勢，促進了用戶良好時間管理意識和習慣的形成，進而推動干預實驗產生良好效果。

（二）三種干預方式對大學生手游沉迷者時間管理傾向的干預效果比較

1 傳統的時間管理團體輔導比智能化的時間管理手機App 的干預效果好

究其原因，一方面，兩者在專業人員配置和干預內容上不同。傳統的時間管理團體輔導組由專業人員擔任領導者并配備1 名助手，干預內容是在時間管理傾向三維模型基礎上、結合團體發展規律和時間管理主題設計的，具體包括對價值澄清、目標設定、確定任務、自我檢驗、排除干擾和堅持勝利等有效時間管理方法的指導，涵蓋時間的價值感、監控觀和效能感；而智能化的時間管理手機App 組除了配備1 名助手外，沒有專業人員的帶領與指導，并且Forest 時間管理App 主要通過強制占用手機來協助用戶保持專注，促進用戶時間管理意識與習慣的培養，不涉及時間價值感、監控觀和效能感的指導。另一方面，在改善時間管理傾向上團體輔導存在獨特優勢[15]，這些優勢是App 干預所不具備的。在團體輔導中參與者通過團體內的人際互動，獲得歸屬感與社會支持，在互助互利中共同努力去改善現狀；并且參與者在傾聽和觀察他人的過程中實現替代學習，進而反省自己，重建理性認知，促進自我發展和自我實現[21-22]。

2 傳統的時間管理團體輔導與傳統的自學《時間管理手冊》之間干預效果差異不顯著

兩種干預在時間管理干預內容上一致性較高[15]，區別之處在于傳統的時間管理團體輔導組配備了由專業人員擔任的領導者，并形成了團體動力，這是傳統的自學《時間管理手冊》組所不具備的。本研究中，參與者歷經30 天的干預后，在時間管理傾向后測均分上，傳統的時間管理團體輔導組高于傳統的自學《時間管理手冊》組，但是兩者之間的差異無統計學意義。這表明盡管團體輔導所具有的上述優勢對改善大學生手游沉迷者的時間管理傾向來說非常重要，但是或許由于干預的時間較短，與自學《時間管理手冊》相比，其作用并未真正凸顯出來。正如有學者指出的那樣，在團體輔導的干預下，大學生的時間管理敏感性有所加強，較之以往，他們對時間的認知結構和控制能力得以改善，但是行為意識的提高不是一蹴而就的，需要一個長期的過程[23]。

3 傳統的自學《時間管理手冊》與智能化的時間管理手機App 之間干預效果差異不顯著

兩種干預均缺乏專業人員的帶領及團體動力，但是傳統的自學《時間管理手冊》組的干預內容涉及對時間價值感、監控觀和效能感的指導，而智能化的時間管理手機App 組則未涉及。本研究中，參與者歷經30 天的干預后，在時間管理傾向后測均分上，傳統的自學《時間管理手冊》組高于智能化的時間管理手機App組，但是兩者之間的差異無統計學意義。這表明盡管自學《時間管理手冊》可改善大學生手游沉迷者的時間管理傾向，但是這種通過參與者主動學習引發的改變，可能在短時間內與Forest 時間管理App 通過強制占用手機這一被動限制所引發的改變相比，差異尚不明顯。

基于以上研究結果，在改善大學生手游沉迷者的時間管理傾向時，可根據實際情況，選擇三種干預方式之一，并且在條件允許時，優先采用傳統的時間管理團體輔導方式。此外，鑒于本研究的干預時間僅為30天，并且樣本量相對較小，未來尚需通過適當延長干預時間、開展追蹤研究及增加樣本量進行更加深入的探討。