紅色文化遺產活化的異質性增權網絡
——基于城市紅色旅游資源的行動研究

單雅雯，史 達

（1.東北財經大學旅游與酒店管理學院，遼寧 大連 116025；2.東北財經大學薩里國際學院，遼寧 大連 116025）

引言

城市中的紅色文化遺產作為革命歷史的核心載體，對深度挖掘地方黨史資源，促進紅色傳統在人口更加聚集的城市地區傳承發展具有重要價值。目前，這些紅色文化遺產的保護大多聚焦于中國革命史中的重要歷史事件或機構舊址、重要歷史人物活動紀念地、重要領導人故居等，保護方式多以博物館、紀念館為主，但對地方黨史事件的挖掘深度與關注程度依然不足，比如地方黨組織重要歷史時期的工作地點、地下交通站和地下電臺等，這些遺址由于早期保密及城市變遷等因素而鮮為公眾所知。隨著城市建設的快速發展，很多紅色遺址的舊址已被拆除，或長期被擱置于塵封的檔案中，地方黨史的傳承與城市革命精神的延續出現了中斷。從現有的學術研究來看，目前對紅色文化遺產的關注多聚焦于鄉村[1-2]，或是針對革命老區，如井岡山[3]、延安[4]等，但鮮有研究關注到那些散落在城市內的紅色文化遺產。因此，如何將紅色文化的焦點從革命根據地放大到城市，激活城市中紅色文化遺產的價值，已成為迫切需要考慮和解決的問題。

因此，本研究以城市中的紅色文化遺產為切入點，探尋其活化機制與傳承路徑。文化遺產的保護是多線程的，涉及多方利益相關者，因此必然形成多元關聯的關系網絡[5]，但目前對文化遺產自身價值與利益相關者角色之間的演化關系挖掘尚不足。而行動者網絡理論解釋了異質性網絡中多元主體相互作用下的演進機制[6]，消除了自然性與社會性二元對立的問題[7]，有助于分析紅色文化遺產活化中人類與非人類行動者的協作關系，并逐步形成主體間的利益共識。由此，本文以行動者網絡理論（actor-network theory，ANT）作為研究框架。為進一步解釋異質性行動者關系網絡的構建路徑，本文同時引入了增權理論，該理論為社區成員解決關鍵問題提供了有效途徑[8]，充分解釋了社區利益相關者間不同主體與層次的增權[9-10]，為構建異質性增權網絡下紅色文化遺產的活化機制提供了理論支持。

已有的相關案例研究通常是以“局外人”身份，通過觀察、訪談等方法獲取數據，而沒有成為參與者和組織者，缺乏理論和行動之間的不斷校驗與修正。此外，在紅色旅游研究中，多是從游客滿意度[11]、紅色旅游質量[12]等角度對責任機構提出管理建議，研究者僅是建言者，研究成果和學術啟示是否被政府決策層關注，或者被采納的政策建議是否在實踐中可行，是否會遇到未預見的困難等，研究者均難以獲知。因此，本文采取行動研究的方法，以組織者、協調者的身份深入挖掘當前紅色文化遺產活化進程中所遇到的問題，同時與利益相關者形成聯動，構建多行動成員的研究共同體[13]。綜上，本研究將進一步探討如何以行動者構建異質性網絡，以多維度增權推動紅色文化遺產活化，進而充分發揮城市中紅色旅游資源的價值意義，促進公眾對紅色文化的深度感知。

1 理論背景與文獻回顧

1.1 紅色旅游

目前，對紅色旅游的研究多集中于紅色旅游資源的開發保護、紅色旅游的經濟社會效應、紅色旅游景區評價和管理等方面[14]。首先，紅色旅游資源作為紅色旅游的重要載體，從資源實體來看，其主要類型包括重大事件遺址、重要機構舊址、歷史人物故居、陵園和紀念館等[15]。對紅色旅游資源的研究主要關注其空間分布格局[16]、數字化保護路徑[17]和空間整合開發[18]等。其次，紅色旅游不僅充分發揮了促進區域經濟發展[19]、扶持地方脫貧致富[20]等經濟效應的作用，同時提升旅游者的歷史認同、政黨認同和國家認同[21-22]，并能夠激發其愛國情感的社會效應[23]。此外，紅色旅游景區的研究還關注到了游客滿意度[12]、游客情感特征[24]和游客公民行為[25]等體驗評價，并為紅色旅游景區的維護與發展提供管理建議[26]。但目前關于紅色旅游的研究多針對已形成大型景區的革命老區或紀念場館，忽略了城市中散態分布的紅色文化遺產作為紅色旅游資源的重要價值。這些紅色文化遺產如何進行充分活化并使其廣為人知，進而推進城市紅色旅游的發展，仍值得深入討論。因此，本文以動態活化城市中的紅色文化遺產為行動目標，激活尚未被充分開發的城市紅色旅游資源，并在行動進程中逐步發揮城市紅色文化遺產的社會影響力。

1.2 行動研究

Greenwood 和Levin 將行動研究定義為以改善當前狀況為目的，由專業研究者、社區成員以及其他利益相關者共同組建的團隊所進行的社會研究[27]。因此，行動研究能夠促進廣泛的人員參與，進而為利益相關者提供更加可持續發展的行動支持[28]。行動研究通常為需要持續較長時間的縱向研究，而非橫向研究[29]。同時，行動研究需實時確定情況的復雜性，并據此進行相應變化[30]。與其他社會科學方法不同的是，行動研究更加重視在研究過程中尋求改變，并帶來以社會為導向的價值承諾，因此，研究者的研究行為不僅是為了當地社區團體，更是在共同接受的道德框架內聯合多方合作[31]，進而實現改善現狀的最終目標[32]。此外，行動研究在利用方法論來理解社會變革、解決組織問題的同時，最終為知識進步作出貢獻[13]。目前，行動研究的方法已廣泛應用于教育[33]、醫療健康[34]、組織管理[35-36]和社區發展[37]等方面。與此同時，行動研究也應用于旅游休閑的研究領域，Pedlar 曾提出行動研究在休閑研究中起著重要作用，其優勢在于能夠促進社區的變革和復興[38]。已有學者利用行動研究作為鄉村旅游規劃的方法，并推動當地社區的參與[39]，或通過行動研究幫助那些受旅游負面影響的社區，制定可持續變化的倡議[28]。盡管如此，目前國內旅游視角下的行動研究仍鮮有涉及。而旅游研究與行動之間存在著天生的親密性。旅游研究者經常采用的人類學、扎根理論等研究方法均需與研究環境有長時間的緊密互動。很多旅游研究者為地方政府或旅游景區所做的政策規劃、旅游策劃工作，也均需要與眾多利益相關者反復溝通。但上述研究多止步于“最后一公里”，未能把研究結果放到實踐環境中進行驗證。本文將利用行動研究的方法，在實踐中探索解決紅色文化遺產活化落地問題的實際路徑，并推動社區成員對活化工作的廣泛認同及參與。

1.3 行動者網絡理論

行動者網絡理論的研究范式體現了實踐本體論的哲學內涵[40]，行動者作為聚集在網絡中的一部分，呈現了其狀態與特質，并在行動過程中連接不同行動者之間的存在[41]。因此，行動者網絡為行動者在網絡關系中的行為研究提供了理論基礎[42]。此外，行動者網絡理論與行動研究在環境敏感度、多元化、以及透明度等特征上的相近性，有利于兩者間的相互兼容與互為補充，并能夠幫助研究者以開放的態度發展理論框架[43]。行動者網絡中同時包括人類行動者與非人類行動者，Latour強調了兩者的平等性[42]，即在人類與非人類的交互作用場景中人類行動者并未被賦予特權[44]，在分析人類與非人類時以相同的方式對待它們[45]。應以遵循“廣義對稱性”的原則為前提[46]，同等地看待自然和社會的功能作用[47]，這一理論不僅為解除自然與社會的二元對立問題提供研究思路[48]，也進一步推進異質網絡中多元主體相互作用下決策協同的演進機制[6]。因此，行動者網絡理論也被稱為“異質建構論”[49]，并通過轉譯機制以實現網絡建構與理論確立的目的[7]。轉譯的過程包括4 個環節：第一，問題化，由研究者定義問題或障礙，并與其他行動者尋求協商，以“強制通過點”（obligatory points of passage，OPP）確定研究重點[46]；第二，利益賦予，通過戰略與行動，強化行動者的角色界定[50]，鞏固既有網絡的利益聯盟[6]；第三，征招，通常是利益賦予的成功結果，帶動相互關聯的行動者融入網絡關系中[49]；第四，動員，研究者通過一系列方法確保行動者能夠真正代表其集體[46]，克服來自不同行動者之間的異議[50]。因此，行動者網絡理論被用作觀察網絡輸入和輸出的框架[51]，常應用于描述網絡內部的相互作用[52]，并為分析利益相關者間的關系與互動提供了方法[53]。

近年來，行動者網絡理論已逐漸被應用于解釋分析旅游目的地、地理空間等視角下人類和非人類交織所展開的行動。在對旅游與行動者網絡理論概念的研究基礎上[54-56]，國外研究者所涉及的討論范圍主要包括科學計劃對野生動物旅游的指導[57]、可持續旅游的生態創新[45]、公共花園中混合因素的權力關系[58]、志愿者旅游中的非人類因素研究[59]等。國內研究者則多以鄉村旅游為切入點，以行動者網絡理論解析鄉村空間商品化的形成機制[60]，解釋鄉村旅游轉型升級的目標過程[48]，強調非人類行動者的新角色賦予進一步改變了鄉村的物質空間結構[61]等。同時，也有個別研究分析了紅旅景區的當前現狀與對策建議[62]。但目前這些研究或者集中于以人類參與者為主的利益相關者研究，或者聚焦于以非人類參與者為主的“人-地”關系研究，沒有將所有異質類參與者放入等同維度中，從而與實際旅游場景出現偏差。而紅色文化遺產的活化是在對其進行傳統意義上保護與傳承的同時，將原本靜止的紅色文化遺產固態場景，通過一系列的價值賦予而激活[63]，從而將紅色文化遺產及其周邊產物作為重要的參與者，與人類參與者放到同一維度中進行研究。因此，本文將充分利用行動者網絡的演進機制，以關鍵行動者的身份協調多方人類與非人類行動者，與主要行動者共同為激發紅色旅游市場活力提供行動支持。同時，充分借助行動研究中研究者與行動者網絡中行動者的雙重身份，進一步拓展行動者網絡理論與行動研究相結合的研究邊界。

1.4 增權理論

上述文獻回顧發現，行動研究為參與式研究提供了研究范式，行動者網絡理論為網絡關系提供了理論支持，但協調行動者間關系、構建異質性網絡的路徑問題仍沒有得到主動回應。如果說行動者網絡理論是一把尺子，那么尚需標注出尺子上的刻度。因此，本文以增權理論作為衡量行動者行動依據的標準，并為行動者異質性網絡的構建提供實現路徑。

增權也稱為賦權，通常被定義為個人、組織和社區控制自身事務的權力[64]，而這些權力可能會在行動或活動中被賦予。近來，已有越來越多的研究將社區參與及社區增權應用于旅游規劃與旅游資源開發中，并有學者提出旅游業的可持續發展與社區增權密不可分[65-66]。社區增權作為可以提高當地社區能力和資產的有效工具，需要社區成員的共同參與和集體行動，社區能力的提升不僅有助于社區參與的發展過程，同時也會影響當地機構的決策[8]。Cole 指出增權意味著社區成員中的積極推動者有能力發現解決問題的途徑，并在做出決定實施行動后評估他們的解決方案[67]。Scheyvens 在生態旅游研究中首次提出了經濟、心理、社會和政治四維增權及去權表現，其中，經濟增權指當地社區從生態旅游中獲取經濟收益；心理增權指社區成員因自然資源、獨特的文化而產生的自豪感；社會增權指社區凝聚力提高，為同一目標共同努力，并形成改善社區的基金；政治增權指具有能夠代表社區各群體利益的機構[10]。與此同時，去權則分別對應了經濟收益少、缺乏心理滿足感、社會不和諧、政治被動參與等負面現象[10]。這一增權理論的研究框架為后續關于旅游增權的研究提供了理論基礎[68-69]，因此，本研究以增權收益與去權損失作為行動者的行動依據。

此外，增權理論同時包括了增權的過程與結果，并分別從個體、組織、社區等層面進行討論[70]。增權過程的個體層面指個人參與到社區組織中；組織層面指組織內部的共同決策與領導力共享；社區層面代表了獲取政府或其他社區資源的集體行動[9]。增權結果則由其過程產生，在個體層面，主要包括參與行為、動力與效能感的控制[71]；在組織層面，包括組織內部的發展與成長；在社區層面，包括組織間聯盟與可獲取的社區資源[9]。由此，增權既是權力賦予的過程，同時也是這個過程的結果[72]。但目前對增權的研究方式通常是從其結果展開。例如，探究社區增權對社區居民支持鄉村旅游發展的影響[73]，分析民族社區的旅游增權現狀以推進鄉村振興戰略[74]等，多以增權的結果為研究導向[75]，而增權的具體過程尚未分析。因此，本文將增權理論與行動者網絡理論相結合，從個人、組織、社區等維度，探尋異質性主體間權力賦予對紅色文化遺產活化的作用路徑，進一步解釋由行動者增權過程帶動活化增權結果的動態演變。

2 研究設計

2.1 研究方法

本文采取行動研究的方法對城市中的紅色文化遺產進行活化。行動研究作為一個周期性的過程，涉及診斷、計劃、行動、評估和反思5 個階段[76]。Kemmis 等指出，行動研究不是循環往復的簡單過程，而是伴隨著多次迭代更替干預，以上述五階段螺旋上升的方式解決研究問題[77]。在研究的初始階段無法提前預設循環的次數，并需要根據上一階段的行動結果規劃下一階段行動[76]。本研究以迭代周期的成果進展，作為行動研究動態變革的過程呈現。將前一周期的行動結果作為下一周期問題診斷的開始，進而繼續新一輪的行動研究以解決行動中不斷發現的新問題，以此推進行動開展，直至解決該行動的研究問題。

2.2 紅色文化遺產概況和行動參與人員

本文以大連市沙河口區的16 處紅色文化遺產為活化對象。沙河口區作為大連市早期工人運動興起及地方黨組織發展的革命活動主要陣地，擁有豐富的紅色革命基礎。在走訪調查的基礎上，研究團隊與區政府部門多次交流溝通，一致認為目前該區紅色文化遺產的主要問題包括遺址認定不清、維護不當、宣傳缺失等，且市民對其感知度不高，因此亟須加強紅色文化遺產的活化。2020年12月，本研究團隊受區文旅局委托，正式參與到紅色文化遺產活化的工作進程中，作為活化方案制定的關鍵行動者，以及聯絡各參與單位（區文旅局、區委黨校、傳媒公司）的主要協調者，以“局內人”身份推進活動進程并負責部分活化項目落地。區文旅局負責協調溝通本區其他政府部門，同時向上級主管領導匯報。為確保策劃方案能夠落實，所有決策由全體成員討論一致決定，并在每一行動周期進行意見征集與反饋。表1記錄了人類行動者（human actor，縮寫H）與非人類行動者（non-human actor，縮寫N）隨著周期迭代的不斷加入，直至第5 個行動周期逐漸形成更為全面與完善的異質性行動者網絡，且在后續的行動周期6至行動周期7中無新加入的行動者。

表1 紅色文化遺產活化的異質性行動者迭代更新表Tab.1 Heterogeneous actors in red cultural heritage revitalization

2.3 數據收集

在項目實施的全過程中，本研究采用了觀察（O）、焦點小組（F）、會議討論（M）、半結構化訪談（S）、問卷調查（Q）等多種數據收集方式（表2）。每次會議之后，均要求在兩日內撰寫會議備忘錄，經小組確認后進行保存，從而確保數據有效性。同時，各階段在調查的進程中獲得了收斂趨同的數據觀察結果，保證了研究的可信度。具體地，本研究記錄了自2020年12月起至2021年7月，歷經7個行動迭代周期的數據。該項目在實施前經討論被劃分為項目籌備階段、執行階段、推介階段。根據后期實際行動周期中的問題解決進程，分別將周期劃分為行動周期1至行動周期3、行動周期4至行動周期5、行動周期6 至行動周期7 并與上述3 個項目階段相對應。由于早期調研階段的非正式會議較為零散，以及推介階段的后期活動仍在持續進行，同時受篇幅限制，本研究以正式受區文旅局委托為行動周期1，項目階段性的活化成果為行動周期7，以此作為研究周期的區間界定，并在此范圍內進行數據獲取與分析。

表2 行動研究的數據來源Tab.2 Data source of action research

3 行動研究的過程

3.1 籌備階段

3.1.1 行動周期1

在第一個行動周期中，本研究團隊作為本周期關鍵行動者，針對該區的重要紅色文化遺產展開全方位普查，對照區委黨校提供的首次資料進行實地調研，梳理此區域紅色遺產分布情況，探尋各點處的具體位置與現狀。經調研發現，多處文字資料與地理位置信息難以考證，后續由地方黨史民間研究者提供補充信息。本研究團隊評估認為該區紅色文化遺產豐富，但存在遺址維護不足、地方黨史資料不完善等問題，亟須核對黨史資料的準確性。

3.1.2 行動周期2

此周期的行動重點為確定紅色遺址的歷史信息、地理位置及活化形式。本研究對本周期內會議所討論的內容進行編碼并提取關鍵信息，通過行動者轉譯界定行動進程中面臨的問題并記錄解決流程，同時利用增權理論確定行動者目標實現的具體路徑①本研究對每個行動周期中的會議討論及訪談內容均采取此方式分析，下文不再贅述。詳見表3。。本周期的首次研討會界定了行動困難，即黨史資料情況的準確性需由區委黨校協助解決，屬于組織層面增權。為提升紅色文化遺產的活化效果，由區文旅局通過利益賦予邀請兩家傳媒公司作為行動者加入，在社區層面進行增權。此時，高校研究團隊仍作為關鍵行動者主導項目，通過征召與傳媒公司對接，并落實具體活化方案，形成社區內多行動主體的聯動機制。

表3 行動周期證據示例Tab.3 Content of evidence

根據區委黨校與區文旅局共同確認的黨史、地方史等資料，各人類行動者通過本周期的3 次研討會，一致同意將紅色文化遺產開展為線上與線下兩種活化形式。即對于難以追溯、無法訪問的4 處遺址，采用線上文字、圖片、視頻等形式進行講解；同時，對于能夠確定具體地點的12處遺址進行線下活化，并進一步地根據工作經驗、調研觀察和活化目的，從史料完整、現存建筑、可通達性、周邊環境及故事性等方面進行會議評估。全體成員依次對12處遺址進行評估，結合工作經歷與專業背景，著重點評成員自身知悉程度較高的遺址。隨后，根據活化方案的可操作性，對是否展開重點活化進行討論，最終集體決定出可重點活化的5 處紅色遺址。高校研究團隊針對每一處遺址設計活化方案，并與兩家傳媒公司進行對接，促進方案盡快落實。在這一階段的行動過程中，最終確定16 處紅色遺址的不同活化策略，并逐漸提升了非人類行動者的重要性。

3.1.3 行動周期3

此行動周期以非人類行動者-紅色文化遺產為核心，圍繞其具體的活化方案展開，因此加入了新的行動者。首先，加入了藝術設計院校團隊，為紅色文化遺產活化提供紅色標牌、印章等設計支持。其次，由于紅色文化遺產活化需要設立項目標牌、印章等裝置，其具體位置的選擇需與遺址所在地的組織機構進行協商溝通。因此，本周期同時加入了學校、醫院、老年活動室、購物中心、城市管理局等組織機構作為行動者。通過行動者網絡中的征召與動員，本周期行動者數量大幅增多，且類型更加多樣化。

通過討論協商，各方行動者確定了由高校研究團隊與傳媒公司共同規劃的紅色文化遺產整體活化方案（圖1），線下采用紅色護照蓋章的方式，在遺址處設立標牌與印章供市民打卡。同時，線上采用微信小程序，在遺址1 千米范圍內使用手機定位打卡，與線下的方式相呼應。同時在5 個重點活化遺址處設立體驗裝置（紅色留聲機、摩斯密碼等），即以“活態”的形式開發蘊含于文化遺產中的物質與精神價值，并基于手繪遺址形象的設計理念賦予打卡護照與印章紅色文化內涵，為參與者提供紅色線路探尋城市中沉寂已久的紅色文化遺產。

圖1 活動方案流程圖Fig.1 Programme flow chart

綜上，在紅色文化遺產活化的初期籌備階段，通過行動研究的主導邏輯推動周期進展，由人類行動者主導確定具有紅色文化象征意義的非人類行動者，通過確立非人類行動者豐富行動進程的形式，進而推進異質性關系網絡雛形的形成。同時，借助行動者轉譯將問題呈現，并以各層面增權作為納入新人類行動者的實現路徑。

3.2 執行階段

3.2.1 行動周期4

隨著活動正式落地，此周期加入的新行動者為參與活動的市民，研究團隊以觀察者的身份在各打卡點進行觀察和訪談。研究團隊發現，雖然遺址處的標牌、印章吸引了較多市民關注，但參與活動的市民數量總體較少。其原因在于紅色文化遺產活化初期宣傳力度不足，沒有形成活動規模。因此，研究團隊及傳媒公司經討論一致同意，下一周期通過吸引企事業單位團體參與活動以擴大普及范圍，同時以旅游為媒介進一步發揮紅色文化遺產的內在價值[3]。

3.2.2 行動周期5

此周期行動重點為擴大活動的參與群體，以團體打卡的形式推進活動開展。因此，本周期中，旅行社作為主要行動者加入了行動網絡以提供團隊旅游服務的支持。研究團隊與旅行社溝通協商，確定團體參與的打卡路線，以某高校的教師團體作為首批試行對象，并逐步新增其他企事業單位團體以組織學習的形式加入活動。研究團隊全程參與了3次團體活動，通過觀察、訪談、問卷等形式獲取數據。

經分析認為，為確保活動質量及減少對遺址周邊環境及交通的影響，應保證每個團體參與人數不超過30人。但旅行社從收益的角度考慮，更希望能擴大單次團體參與人數（45～55人）。后經協商達成一致，即根據大巴車車型、參與團體人員的身體情況（考慮有老年團），將人數控制在40人以內。

綜上，在紅色文化遺產活化的實施階段，出現了活動參與個體人數較少、行動者利益沖突等問題。通過個人增權將個體參與者納入活動，借助行動者轉譯挖掘激發個體參與者的興趣點，并將個體經驗推廣至團體參與。結合行動者網絡理論中的強制通過點（圖2），分析各行動者的障礙與目標，以紅色文化遺產活化為強制通過點，解決行動者間的矛盾沖突。由此，城市中紅色文化遺產活化的全民推廣需要以紅色文化遺產為吸引物、以政府部門為支撐，鼓勵高校、社會組織等非營利機構為主導，形成由商業運營組織實現紅色旅游落地的聯動網絡，進而推行紅色文化遺產活化的市場化運作。

圖2 紅色文化遺產活化階段的行動者與強制通過點Fig.2 Actors and OPP in the revitalization phase of red cultural heritage

3.3 推介階段

3.3.1 行動周期6

這一行動周期研究團隊結合前期問卷、訪談等數據結果，與其他行動者進一步完善城市紅色旅游路線的規劃，以傳媒公司、旅行社等企業主體的經濟增權帶動個體參與者的心理增權，逐漸形成紅色文化遺產活化后的規模化與市場化。旅行社將該區文創產業園作為紅旅一日游線路的終點地，對完成打卡的參與者，提供紅色文創產品獎勵。在園內劇場圍繞紅旅一日游的歷史背景開展紅色問答。同時，由專業人士表演紅色經典舞臺劇，并邀請團體參與者共同進行沉浸式演出。

研究團隊根據3 個參與團體共93 人的問卷數據以及12 位參與者的訪談內容（限于篇幅，略去備索），從紅色文化遺產活化體驗質量、參與者感知價值[3]、滿意度[12]等維度調查發現，具有歷史遺跡載體的紅色文化遺產最能給參與者留下深刻印象。此外，具有歷史故事且提供場景體驗、紅色裝置的打卡點同樣能夠激發參與者對紅色文化的感知。更值得關注的是，文創產業園雖然不是革命遺址的打卡地，但其提供的多種紅色活動以及文創產業園區的工業風建設，同樣吸引了參與者的關注。活動不盡如人意之處在于，紅色文創產品仍需提升其實際使用價值。

綜上，紅色文化遺產的可持續性發展需要以紅色場景為載體，需要企業行動者的增權支持，通過企業提供的豐富浸入式體驗激發市民的紅色文化感知，開展由企業運作、市民參與的紅色旅游活動，形成互惠互利的異質性增權網絡，進一步實現市場經濟效益與社會文化傳播的共贏。

3.3.2 行動周期7

伴隨紅色文化遺產活化的行動進程，由各行動者構建的異質性增權網絡趨于穩定。個體行動主體的活動參與和認可，提升了社區為主體下市民認同感的社會增權。同時，研究團隊將活動模式與思路進行總結，歸納出主要行動者的階段性行動結果。在政府層面，形成咨政建議并受到市領導批示；在企業層面，開展行動進程的宣講并動員更多企業加入；在高校層面，由學生形成紅旅活動策劃并在高校實踐大賽中獲獎；在參與群體層面，各企事業單位、中小學校等組織機構加入活動中并在各類媒介平臺形成傳播效應；在市場層面，打造紅旅一日游項目，逐步形成紅色景點參觀、本地特色餐飲、紅色紀念品等一系列紅色旅游活動的市場化推廣。

與此同時，研究團隊在調研中發現，紅色文化遺產的保護問題不僅存在于大連市沙河口區，異質性網絡的行動研究可同理應用于其他省市。該活化思路與設計方案具有很強的普適性，對于我國其他的物質和非物質文化遺產等場景同樣適用。因此，以紅色文化遺產活化激活紅色旅游資源為案例的異質性增權網絡行動，有助于推進各類文化遺產的保護與傳承。

4 行動發現

4.1 行動者轉譯推進跨界合作的動態過程并通過不斷納入新的行動者構建異質性網絡

行動研究中各周期的迭代進程由行動者轉譯（問題化、利益賦予、征召、動員）進行逐步推進（圖3）。研究發現，在關鍵周期的進程中，行動者首先發現周期內存在的問題與障礙，并通過行動者之間的協商確定下一步行動方向；隨后，行動者通過利益賦予呈現行動需求，并采用征召納入新的行動者，利用動員明確行動者間的共同利益與追求，這一動態過程逐步構建行動者異質性網絡。

圖3 主要行動者網絡轉譯過程Fig.3 The translating process of main actor networks

4.2 行動者在行動進程中以增權收益與去權損失作為行動依據

研究發現，在紅色文化遺產活化的進程中，行動主體會面臨選擇行動所帶來的增權收益或去權損失，尤其是城市中的紅色文化遺產受其周邊環境的限制，行動者會根據文化遺產的現實情況決定是否進行活化行動，或以其他方式減少及彌補去權損失，同時也遵循基于文化遺產的保存狀況提供具有針對性活化措施的原則[78]。此外，不同于革命老區紅色遺址的集中化和規模化的特征，城市中紅色文化遺產的零散分布、舊址更替等狀況更需要靈活多樣的活化方式。因此，研究團隊建立人類行動者活化行動周期推進與增權去權的非線性模型（圖4），并將非人類行動者紅色遺產的活化類型劃分為4類。第一，價值加速型，針對已有較好保護基礎的紅色文化遺產（如紀念場館），進一步推進場館的功能性作用并加強城市紅色文化的傳播，借助虛擬現實技術為參觀者提供沉浸式、互動式等紅色情景體驗，同時將場館設立為紅色教育基地，與教育部門合作策劃紅色游學項目，深化各類紀念館的教育意義并實現紅色價值的加速傳播。第二，價值挖掘型，針對現存的散布在城市中的紅色文化遺產，以其現存建筑的歷史情節為脈絡，通過場景再現構建紅色文化遺產的主體打卡地，充分挖掘歷史遺址的紅色旅游價值，推動城市紅色文化的傳播，通過行動實現社會增權。第三，價值重構型，對于目前已無遺址可循的紅色文化遺產，需明確其歷史資料，避免紅色價值的流失。但受周邊環境等制約因素影響，在活化行動的初期會出現去權的負面情況，例如政府各部門協調的溝通成本、遺址周邊商戶不配合等情況。但隨著行動的持續進行，會逐漸得到社會各方的支持與認可，實現心理增權。因此，可通過樹立遺址標牌的方式與歷史遺跡的主體打卡地相呼應，實現此類紅色文化遺產的價值重構，并形成由點及面輻射的紅色文化區域。第四，價值維護型，為確保遺址及其所在地現址機構的共同利益，應避免對現址采取大量的直接行動，否則可能會造成所在地原有增權狀態的去權損失。因此，此類遺址地主要采取云端活化的行動形式，通過線上端的紅色故事呈現，回顧紅色文化遺產的歷史意義，既維護現址機構的利益，同時也確保遺址紅色價值的傳承。

圖4 人類行動者活化行動的非線性模型Fig.4 A non-linear model of human actors activation actions

4.3 社區、企業及個體增權是行動者異質性網絡構建的實現策略與有效路徑

整體來看，紅色文化遺產活化的異質性網絡構建由行動主體多維度增權的演化進程逐步實現。在行動籌備階段，社區內形成了由政府部門主導、由非營利組織機構與企業合作的紅色文化遺產活化行動團隊，代表社區群體的利益，實現社區內的政治增權，進而落實紅色標牌落地。在行動執行階段，合作企業被賦予盈利機會，以經濟增權激發企業的行動動力，初步形成紅色旅游路線與紅色文創產品的市場產業鏈。在行動推介階段，市民參與到活動中，不同于傳統的紅色景點參觀瀏覽模式，是以各類紅色文化活動實現城市中紅色文化遺產活化所帶來的黨史學習與民族情懷的社會增權，進而達成社區成員個體表現國家認同的心理增權。

5 結論與啟示

5.1 研究結論

隨著黨史學習教育的不斷深入，深度挖掘紅色文化內涵是對城市中紅色文化遺產活化保護與代際傳承的必然選擇。但目前多數城市中的紅色文化遺產并未被妥善維護，本文以大連市區的紅色文化遺產為研究對象，以其活化的行動進程為脈絡，并以參與者與組織者的多重身份，通過行動研究構建行動者異質性增權網絡，探尋紅色文化遺產的活化路徑，進一步激活城市中的紅色旅游資源。研究發現：第一，紅色文化遺產活化是社區利益相關者共同參與的動態進程，隨著各人類與非人類行動者的不斷加入，由關鍵行動者的行動推進構建異質性網絡；第二，紅色文化遺產的活化工作，需以厘清史實為行動基礎，以社區內組織機構合作的活化方案為行動導向，以市民活動參與為行動效果，進而將紅色文化遺產的靜態保護形式拓展到全民參與紅色旅游的動態活化模式；第三，紅色文化遺產的活化進程以社區內組織機構的政治增權為行動前提，以企業的經濟增權與參與個體的心理增權實現紅色文化遺產活化的經濟價值并激活其文化內涵，同時，通過社會增權進一步拓展行動研究的現實意義提升民族認同感與凝聚力，進而形成異質性增權網絡。

5.2 理論貢獻

第一，本文將行動研究應用于紅色文化遺產活化與社區多成員關系網絡的構建，通過對現實問題提供改進路徑進而產生新的知識[79]，本研究在活化實踐中充分釋放理論價值，并在實踐中獲取經驗豐富文化遺產活化的理論知識。行動研究對該問題的持續縱向研究，不僅有利于促進紅色旅游資源與各利益相關者關系的進一步探索，同時為其他文化遺產類旅游資源的開發與保護提供了相關理論研究框架，實現行動研究中理論與實踐的互動[80]。第二，本文將行動者網絡理論作為行動研究的嵌入研究，使理論與研究范式充分結合，行動研究能夠追蹤行動者并內化其思維方式，同時行動者網絡理論也可以呈現影響進程的關系動態[43]，因此，行動研究與行動者網絡理論的結合，既豐富了行動研究迭代周期進程中問題診斷的解決方法，也充實了行動者網絡中異質性成員動態疊加的過程，為文化遺產資源活化相關的研究提供了理論支撐。第三，本研究整合了增權理論和行動者網絡理論，通過構建異質性增權網絡揭示了城市中紅色文化遺產活化行動者網絡構建的實現路徑與動態進程，以行動者增權過程為切入點，清晰地展示了社區利益相關者形成利益共同體的演化進程與變化規律，為城市中紅色文化遺產資源活化的可持續聯動研究提供了理論依據。

5.3 實踐啟示

本研究有助于激活城市中的紅色旅游資源并推動紅色旅游開發的可持續發展，同時進一步提高社區利益相關者的協同意識與共識能力。在政府層面，應重視城市中的紅色文化遺產資源，深度挖掘城市紅色文化內涵，充分貫徹二十大報告中“加大文物和文化遺產保護力度，加強城鄉建設中歷史文化保護傳承”的指導思想。政府部門應建立與企業、其他組織機構的合作機制，針對影響紅色文化遺產活化的關鍵環節，制定指導性政策，搭建校企、政企等合作平臺，促進構建由社會群體協同參與的利益共同體。在社會層面，應提升紅色旅游資源的場景價值，賦予其場景意義，從社區組織的角度出發，通過紅色文化遺產活化行動促進企業經濟收益與個體文化認同，進而帶動社區群體的文化自信與民族認同。通過各組織之間的高效協調聯動機制，將紅色旅游資源的開發、保護、利用以及宣傳推廣等項目內容進行分配與整合，充分發揮紅色旅游資源的文化功能。在企業層面，由于后疫情時代，文旅企業的復蘇與發展依然困難重重，企業管理者應抓住與社區治理共同體同步發展的成長機會，加強企業、高校、政府部門之間的合作，重視企業價值的增值與外溢，形成為社會創造價值的利他主義。