小組工作介入農村留守兒童社會交往困境及實踐探索
——以G村留守兒童支持小組為例

湖北文理學院政法學院 胡婧筠

一、研究緣起與研究現(xiàn)狀

2016年，民政摸排部數(shù)據統(tǒng)計顯示我國農村留守兒童高達902萬余人。隨著政策和關注度的逐步增加，相比于以往，近年來我國農村留守兒童的數(shù)量逐年下降，截至2018年民政部數(shù)據統(tǒng)計，我國農村留守兒童總計697萬人，下降幅度為22.7%。截至“十三五”末（2020年），我國農村留守兒童總計643.6萬人，下降幅度為7.8%。雖然數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢，但是在新時代背景下，留守兒童由于家庭結構不完整、資源匱乏等問題交織帶來的缺陷容易導致兒童面臨更嚴重的不利情勢。[1]例如社會適應問題，根據民政部2018年數(shù)據統(tǒng)計，69%的留守兒童都是由（外）祖父母照料，研究顯示，留守兒童的心理發(fā)展狀況并不樂觀，與非留守兒童相比留守兒童在學業(yè)成績、人際網絡、情緒行為與自我意識等社會適應要素方面都表現(xiàn)出不同程度的適應不良。[2]可以看出，留守兒童的問題是與更深刻廣泛的社會經濟、社會結構關聯(lián)在一起，而非僅僅是“留守”問題，這種關聯(lián)依托于城鄉(xiāng)壁壘高聳勞動力外流的大環(huán)境，是城鄉(xiāng)割裂、發(fā)展不協(xié)調等問題的體現(xiàn)。基于此，《中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020 年）》頒布，指出要建立和完善留守兒童和留守兒童的服務機制，隨即，《關于在農村留守兒童關愛保護中發(fā)揮社會工作專業(yè)人才作用的指導意見》（民發(fā)〔2017〕126 號）強調要在農村留守兒童關愛保護中發(fā)揮社會工作專業(yè)人才作用，由此，社會工作在農村留守兒童服務領域的探索逐步深入。

我國對農村留守兒童的介入服務自2007年逐步展開，至今主要圍繞三大方向：留守兒童教育問題、留守兒童安全問題和留守兒童社會支持網絡問題。社會工作介入留守兒童教育方面，研究證明，由于親職缺位，留守兒童在教育方面容易受到污名化和標簽化等負面影響，而社會工作由于秉持獨特價值理念，其工作方法、介入模式對留守兒童教育問題的解決有更明顯的促進作用。社會工作介入農村留守兒童安全問題方面，學者們認為隨著新農村的建設與農村地區(qū)經濟的逐步發(fā)展，威脅農村留守兒童人身安全的不穩(wěn)定因素增多，現(xiàn)有的保障制度已經無法有效避免和降低這些不確定性風險，而在留守兒童集中區(qū)域推廣寄宿制學校并引入學校社工入駐，是可行的應對方式。在社會工作介入農村留守兒童社會支持方面，大部分學者都認為社會支持網絡應從個體、集體和社會制度三個層面展開，主體囊括留守兒童自身、留守兒童 家庭、學校、社會等。

社會工作介入農村留守兒童是一個需要研究探索的領域，綜合上述研究，社會工作對農村留守兒童問題的介入依舊涉及教育、安全、心理、社會交往等很多問題，但是都是探索性研究，更細致深入的實務性反思始終較少，因此，本文以G村留守兒童支持小組的一次實務實踐為例，對社會工作留守兒童社會交往困境的實際實踐進行思考與反思。

二、研究方法和案例背景

（一）研究方法

本文以我國中部H省X市X區(qū)G村留守兒童群體為研究群體，以實地調查與個案研究為主要研究方法。為了更好地進行服務設計，服務初期社會工作者團隊曾采取整體抽樣方法，在G村發(fā)放并對17名留守兒童及其監(jiān)護人進行訪談并收集資料、填寫調查表格。正在服務過程中，主要采用小組工作的方法，通過G村留守兒童小組工作的實務案例為個案研究樣本，在實務中，存檔影音資料，形成服務記錄，并以此為研究資料。

（二）案例背景

G村屬X市X區(qū)W鎮(zhèn)管轄，與X區(qū)市區(qū)相隔不遠。G村與省道相鄰，村莊交通設施完善，出行便利。G村毗鄰W鎮(zhèn)，W鎮(zhèn)是X市農業(yè)種植第一大鎮(zhèn)，經濟、交通、生活基礎完善。G村在W鎮(zhèn)的帶動下發(fā)展良好，有健全的社區(qū)基礎建設，是比較典型的城郊融合型鄉(xiāng)村。

社會工作者團隊嚴格按照需求評估（專業(yè)關系已于入戶調研時建立）、方案設計、介入實施和結果評估的流程進行介入。對G村留守兒童群體的小組工作服務共持續(xù)兩個月時間，這兩個月中，社會工作者團體共開展兩個小組。支持小組名稱為“背靠背，心連心”，一共五節(jié)，每一節(jié)共計一個半小時，每周開展一節(jié)，人數(shù)保持在10-12人左右。

三、小組的設計與施行

（一）留守兒童的需求評估及服務設計

以需求為導向設計小組環(huán)節(jié)，是社會工作進行介入的基本前提。對該小組的需求調研主要采用訪談法，本村共有留守兒童17人，在開展小組前，社會工作者曾對這些兒童進行過入戶探訪，經過探訪與資料分析，社會工作者發(fā)掘出該村留守兒童群體的具體問題：其一，有或多或少的厭學情緒，這來源于留守兒童群體與監(jiān)護人的不當交流與相處；其二，缺乏有效的情感輸出通道，時常有打架、反抗等激烈舉動；其三，部分兒童存在被孤立和交流障礙等問題。

同時，社會工作者也通過訪談發(fā)現(xiàn)，G村的留守兒童們對游戲和知識充滿好奇心，其中有很多人比較活潑好動，愛玩游戲。因此，社會工作者將留守兒童群體組織起來，設計了一個支持小組，嘗試通過小組內的互助性游戲，挖掘兒童們在交流中的潛能，協(xié)助部分組員進行社會交流。按照小組目標，小組活動中的游戲合作度逐漸遞增，并逐漸增加交流環(huán)節(jié)，小組設計表如表1。

（二）小組工作介入過程中的困境與反思

1.第一至二節(jié)：是否接納次團體

基于社會工作者前期調研打下的工作關系，在前兩次的活動設計中社會工作者將工作重點放在建立組員相互信任關系上。經過觀察社會工作者發(fā)現(xiàn)，小組固定參與成員共有十人，有兩人由于家庭原因無法按時參與每次的小組活動。由于G村靠近城市的地緣因素，村內很多孩子的父母會選擇將孩子送往村外的學校讀書上學，而留守兒童群體由于（外）祖父母精力有限，都在G村小學上學，G村小學本身學生較少，校內孩子們日常交往多。因此在這十名組員中，大部分孩子早已組成了緊密的社交關系，這些組員都是5-6年級的學生，平常在一個班級或者住處距離較近，交往密切，在組員小X的帶領下進行日常娛樂。在第一次小組活動中，這個社交小團體便迅速展現(xiàn)出良好的適應狀態(tài)，并且主動引導游戲流程。在游戲中，與組員小X相交甚好的組員小C不愿參與配合，組員小X便十分積極主動的進行勸導與引導，配合工作者的要求開展活動，可以說，在這個支持性小組中，已經先天具備了組員中的“領導者”和次團體。但與此同時，這個團體中大多數(shù)組員則對組員小Z有排斥感，同樣在進行游戲時無意中忽略年級更小的組員小B。據了解，組員小Z在學校里表現(xiàn)不好，過分調皮搗蛋，在班上和學校里的朋友也不多，因此小組成員們大多對小Z觀感不佳；組員小B則內向害羞，不愿多與人交流，組員們玩游戲做活動時認為組員小B會妨礙游戲，“不好帶”，因此很少主動和小B交流。

（1）困境分析與實踐

在一二節(jié)小組中，社會工作者需要解決這個問題，先天存在的次團體在小組初期活動開展初期就展現(xiàn)出了一定的影響力，如果單純依照小組規(guī)則來看，小組內的次團體應當予以避免，但G村留守兒童們組成的伙伴團體有深厚的友誼和親密關系，這就給小組的開展帶來了難題。如果對這個次團體予以接納，雖然保障了小組進程，但是會傷害被孤立組員的情緒，而且這個伙伴團體的團體意識較強，活動中多次出現(xiàn)不遵守小組規(guī)則和契約的狀況，這顯然是不可取的；但是如果進行干預，團體內的組員們會有“權益被侵害”的感受，很容易影響小組活動的開展。因此，在第一次活動后，社會工作者決定采取問題在次團體中內化的解決方式，工作者尋找到團體內的領袖小X,小X性格活潑，是團體中的大姐姐，與工作者關系很好。征求小Z的同意后，工作者將小Z的一部分情況告知小X，爭取到小X對小Z的理解。同時，工作者向小X說明了第一次小組開展過程中發(fā)生的不遵守規(guī)則、忽視組員等狀況，并表示希望小X能夠與工作者“合作攜手”，將出現(xiàn)的問題在伙伴小團體中消化解決，而非演變成沖突甚至影響小組活動的開展。隨后，在第二次活動中，工作者發(fā)現(xiàn)組員小X自覺承擔起了維護者的角色，她與小Z和小B的交流逐漸增多，阻止其他組員違反規(guī)則的行為。在大姐姐小X的號召下，小組氣氛逐漸融洽。

（2）實踐反思

這一次的問題則暴露出了社會工作者前期準備工作的缺陷，在小組準備階段，工作者需要對小組成員的情況有更多的了解和規(guī)劃，但是在開展小組的前期階段，作為小組組織者和策劃者的我們將目光聚焦于先期調研，著重了解了每位組員的家庭情況和相應需求，但忽略了小組組員之間本身的信任關系與交往程度，因此在第一次活動中出現(xiàn)了次團體影響力過大且出現(xiàn)成員被孤立的問題。在小組活動的策劃和開展中，不但應做好需求調研，更應當了解組員之間的關系與各自性格，做好更充足的準備。

2.第三至四節(jié)，組員之間的具體需求沖突

按照小組活動的策劃，組員之間的支持與信任是逐步增加的，因此工作者在進行活動設計時，將三至四節(jié)作為活動設計的重點。在這兩節(jié)的活動設計中，工作者逐步引領組員們探索自我，相互鼓勵，并通過更加高強度的合作游戲加強彼此鏈接。但是在第三節(jié)活動開展完畢進行總結語分享時，組員們對后續(xù)活動的期待與規(guī)劃產生了比較明顯的價值沖突，年齡較大的組員期望能夠在小組活動內注入更多內容，比如交談夢想、想法與規(guī)劃等，他們認為這種環(huán)節(jié)能夠讓小組組員們獲得更多的支持感。“我覺得以前沒有地方說這些，現(xiàn)在有地方了可以多加一點，馬上要上初中了出去了機會很少。”組員小D的想法得到了不少組員的贊同，而組員小C提出了不同的看法，“這種環(huán)節(jié)很無聊，多做做游戲和活動，你們讀初中是你們的年齡到了，不能占用我們的時間。”兩部分組員因此在組內產生了比較激烈的需求沖突。

（1）困境分析與實踐

小組工作者對有鮮明觀點的組員進行了訪談和了解，在參與活動的小組組員中，一部分已經到了六年級，他們也是孩子群中的孩子王，馬上要上初中的他們對離開村內前往鎮(zhèn)上的求學之路感到迷茫和不安，這種情緒在家里并不能得到很好的安慰。因此他們希望能在小組環(huán)境中進行更多的交流，獲取安慰與有用的信息，也希望能夠加強組員彼此的聯(lián)系。而其他組員則認為有高度合作的游戲既有趣又刺激 ，而且游戲過后組員們覺得與彼此之間的關系明顯變得更緊密了，而以小D為首的那部分組員的問題不能代表所有組員，不應當影響后面的小組活動。兩部分組員的沖突背后其實代表著他們更具體的需求，以及對支持關系的不同需要，工作者如果不予以注重和調整，會擴大組員之間的矛盾。

因此，在后續(xù)的活動開展中，社會工作者團隊納入了對組員能力、具體需求的考量，并依據考量在小組活動之余對有沖突的組員進行了個案訪談與澄清。在沖突與爭吵中，小組組員將矛盾點聚焦在對立一方過于霸道，希望小組按其要求進行，繼而引發(fā)了對“孩子王們”和“小孩子們”的不滿。社會工作者首先通過個案訪談的方式幫助組員們探知自身的需求與能力，告知他們沖突的焦點應是對小組的需求，而非組員本身。隨后，工作者根據訪談內容和組員的需求，對小組的規(guī)劃和進度進行了調整和改變，將每一節(jié)小組的活動時間適當拉長以滿足組員對深入交流的需求，同時選取更具集體合作性質的游戲加強兩部分組員的合作與溝通，修改后的方案得到了組員們的認可。

（2）實踐反思

在小組活動開展的過程中，工作者除了對小組效果、開展情況進行衡量，同樣應注意組員們在小組活動中的心理歷程與迫切需求。同時，小組活動后應該進行溝通和交流，而適當修改小組進程也是必要的。