民間敘事與歷史記憶的互文性
—— 以劉伯溫傳說為例

胡正裕

歷史與傳說的本質(zhì)都包含了歷史記憶，歷史記憶不只存在于文獻(xiàn)，也存在于口頭。文本、口頭、儀式以及民間實存等皆是歷史記憶的重要載體。口頭文學(xué)與作家文學(xué)的區(qū)別之一是口頭文學(xué)具有活態(tài)性，即口頭文學(xué)是流動的、并無定本。大體上民間傳說的口頭形式與寫本形式是相互影響的，本文嘗試引進(jìn)“互文性”的概念，并以國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)劉伯溫傳說為例，來探討民間傳說基于互文性的相對穩(wěn)定的傳承狀態(tài)。歷史記憶不等于歷史記載，它同時包括史書記載與非書寫性質(zhì)的記憶中的記載，對于劉伯溫這么一個既“成就卓越又經(jīng)歷曲折，個性突出，且與普通大眾聯(lián)系密切”①黃濤：《中國民間文學(xué)概論》（第四版·數(shù)字版教材），北京：中國人民大學(xué)出版社，2021 年，第110 頁。的歷史人物，便容易存在較為多元的歷史記憶，如劉基與朱元璋兩家之“當(dāng)事人”家族的記憶、正統(tǒng)文人們對劉基作為士人楷模的歷史記憶以及民間的頗具人文情趣的歷史記憶等。

互文性理論最先由克里斯蒂娃正式提出并確立，脫胎于索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和巴赫金的對話主義思想，通常被用來闡釋兩個以上文本間發(fā)生的互文關(guān)系，包括兩個具體或特殊文本之間的關(guān)系；某一文本通過記憶、重復(fù)、修正，向其他文本產(chǎn)生的擴(kuò)散性影響。②陳永國：《互文性》，《外國文學(xué)》，2003 年第1 期。互文性作為文化研究的術(shù)語，本質(zhì)上是一種視角，筆者著重關(guān)注的是民間傳說與歷史記憶的互文性，強(qiáng)調(diào)其不脫原型又有所變異的關(guān)聯(lián)性，將包括書面文本與口頭文本等廣義文本之間的互涉與互動看成民間文學(xué)與歷史記憶的基本構(gòu)成要素，進(jìn)而揭示其“我中有你，你中有我”的開放式超文本特點。

互文性理論認(rèn)為任何文本都是對其他文本的轉(zhuǎn)換和吸收，并在差異中形成其自身的價值。民眾在演述劉伯溫傳說時，其口頭文本雖然只是即時性的文本，但其本身具有極大的穩(wěn)定性，基于此，劉伯溫傳說的敘事生命樹儼然成了一個開放式的超文本。“一篇文本不再是完成了的作品資料體，內(nèi)容封閉在一本書里或字里行間”，①陳定家：《文之舞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與互文性研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014 年，第79 頁。同理，《劉伯溫傳說集成》之類的大部頭，也遠(yuǎn)不是封閉性的。

劉伯溫傳說的形態(tài)受各種變量的影響，這些變量包括書面形態(tài)的正史、稗史、文人筆記等，甚至一些托名的著作也可以認(rèn)為是另一種形態(tài)的民間傳說。明初黃伯生的《誠意伯劉公行狀》（下文簡稱《行狀》）可謂劉伯溫傳說的重要源頭，該《行狀》作為劉基各類具有不同程度傳說成分的文言傳記之“源文本”，使得劉伯溫傳說的傳承有其相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，體現(xiàn)為數(shù)種類型的“互文性”：如劉、朱兩家記憶之間的互文性，進(jìn)而以劉基祭祀為中介，又生發(fā)出許多傳說；一系列傳記、稗史、小說、戲曲以及大量托名著作之間的互文性，它們與劉伯溫傳說之間又形成了雙向互動；民間實存與民間記憶之間的互文性等等，其情節(jié)的虛構(gòu)性與藝術(shù)的真實性之間有著微妙的平衡。此外，官方或士人對劉基“三不朽”的評價與民間對劉基“三不朽”的記憶在本質(zhì)上也構(gòu)成了一種廣義的互文性。

一、劉伯溫傳說與劉、朱兩家記憶的互文性

基于劉伯溫、朱元璋兩家的歷史記憶，通過祭祀這一中介的強(qiáng)化，在很大程度上促進(jìn)了劉伯溫傳說的形成與傳播。祭祀是強(qiáng)化歷史記憶的重要方式，因此祭祀與歷史記憶之間存在著強(qiáng)烈的互文意味。由于劉基歷史地位的特殊性，劉基祭祀從一開始便不僅限于家族祭祀，劉氏后裔總是努力尋求家族之外更多社會（精英）人士的參與，在明代則尤其致力于使劉基祭祀得到皇家的認(rèn)可。

朱元璋晚年對開國功臣多下狠手，對劉基也不例外，尤其是在劉基諫言設(shè)置“談陽巡檢司”而遭胡惟庸中傷誣陷后，朱元璋對劉基毫不客氣，隨即停了劉基的俸祿。但當(dāng)劉基去世后，他的虧欠感就上來了，先是為劉基“平反”，說他是被胡惟庸毒死的，并且多次接見劉基次子劉璟，不僅賜金、授官，還更改了“子孫不得世襲”之誓，讓劉基的伯爵封號得以世襲并倍增俸祿，最后還賜了劉基長孫劉廌免死金牌：“朕與爾誓：若有非為，除謀逆不宥，其余雜犯死罪，免爾一死，以報爾祖父之功。”②朱元璋：《襲封誠意伯誥券》，劉基著：《劉基集》(附錄)，林家驪點校，杭州：浙江古籍出版社，1999 年，第661 頁。這些大概都是朱元璋的愧悔與補(bǔ)償吧。其后，明朝不少帝王對劉基更是念念不忘，如明世宗在嘉靖十一年六月甲申續(xù)封劉基九世孫劉瑜為誠意伯，俸祿增到七百石；③張廷玉等：《明史》卷一〇五，北京：中華書局，1974 年，第3050—3051 頁。明武宗正德年間，劉基被稱“渡江策士無雙，開國文臣第一”，并“贈太師、謚文成”，至此來自朱家的評價可謂已臻于極致、無以復(fù)加。大體上朱家需要神化劉基，進(jìn)而來佐證朱明王朝的得國之正，劉家也需要皇家的認(rèn)可，以獲得更多的政治資源與社會資源，當(dāng)然也有出自真心的對于偉大先祖的歷史記憶。

《行狀》可謂劉基史傳的“源文本”，作者黃伯生乃受劉璟、劉廌叔侄所托，所以該《行狀》中的“授意成分”自不待言，而該“傳記”中的傳說成分應(yīng)當(dāng)大體上出自授意。官修的《明太祖實錄·劉基傳》與具有濃重官方色彩的張時徹所撰的《明開國翊運守正文臣資善大夫贈太師謚文成護(hù)軍誠意伯劉公神道碑銘》（下文簡稱《神道碑銘》）的表述總體上皆源自《行狀》，此即一種典型的“互文”形態(tài)，這種大同小異的書寫共同組成了劉伯溫傳說的“初級源頭”。

傳說是一種記憶，是一種口碑形式的記憶，而祭祀可以說是記憶的一種神圣形式，茲以明代以來劉基的祭祀情況為例：

劉基數(shù)代子孫對劉基祭祀的存續(xù)與發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。劉基長子劉璉死后，劉璟、劉廌叔侄約請黃伯生寫了重要的《行狀》，隨后他們一系列的努力讓朱元璋打算由劉璟承襲誠意伯爵位，但劉璟深知這會違背宗子承襲制度，便將爵位讓給了長房的劉廌。后劉璟叔侄奉圣諭，“三十日辭，回鄉(xiāng)祭祖”，從而開啟了正月初一劉氏家族的“春祭”之俗。此外，他們還抓住并創(chuàng)造機(jī)會，資助決定創(chuàng)建青田昊天圣閣的崇道觀，使劉基祭祀走向了青田縣城，實現(xiàn)了越出宗親范圍的祭祀，①參見劉耀東：《南田山志》，內(nèi)部資料，2008 年，第124、177 頁。從而使劉基祭祀開始進(jìn)入了“半家族、半官方”的狀態(tài)。

劉基長孫劉廌雖得誠意伯爵位，但后又“坐事，貶秩歸里”，遂無心仕途，便奉親守墓，將關(guān)于祖父的御書、詔書、誥文、行狀等集成為《翊運錄》，取誥文中“開國翊運”之語為名，此舉對于擴(kuò)大劉基在后世的影響力有著較為重要的作用。其后劉基文集的數(shù)次刊印，劉基后裔都會通過約請文壇高手如葉蕃、徐一夔以及吳從善等為之作序并置于卷首，這一系列正面宣傳對劉基形象的樹立也起到了相當(dāng)大的作用。劉璟在“靖難之役”后極富氣節(jié)，徑稱朱棣百年后逃不過一個“篡”字，盡管“法官希旨，緣坐其家。成祖以基故，不許。”②張廷玉等：《明史》卷一二八，北京：中華書局，1974 年，第3784 頁。明成祖出于對劉基功績的深刻記憶，沒有因劉璟的極度不合作而連坐劉家。不僅如此，明宣宗朱瞻基于宣德二年，還“授貊刑部照磨”，③同上。即給劉璟長子劉貊封了個刑部照磨的官，劉貊于正統(tǒng)十四年（1449）曾撰《先人舍撥寺觀田租示諸子書》，④參見劉耀東：《南田山志》，第177 頁。特意重記青田崇道觀之事，以刷新子侄對于劉基祭祀方面的記憶。到劉基的孫輩為止，劉、朱兩家對于劉基記憶的“互文性”以劉家的主動努力為主。

明景泰三年（1452），明景帝授劉基七世孫劉祿世襲五經(jīng)博士，而劉祿于天順元年（1457）奏請皇帝敕建劉基祠堂，明英宗準(zhǔn)奏，天順三年祠成。劉基九世孫劉瑜則謀請重建劉基祠堂于處州府城，明孝宗雖未允之，但同意將原有祠堂按建制擴(kuò)建成廟，并御賜誠意伯廟一塊“翊運祀碑”。此事事關(guān)重大，特別值得一提，因為經(jīng)此“祠改廟”，劉基在民間的影響力劇增，眾所周知，廟中所祀者是具有神性的，“廟化”一舉大大擴(kuò)展了民眾的信仰范圍。正德年間，經(jīng)劉瑜等人的繼續(xù)努力，劉基得到了有明一代皇家的最高評價，即“學(xué)為帝師，才稱王佐。渡江策士無雙，開國文臣第一”，此外還被追贈“太師”，并被追謚為“文成”。嘉靖五年（1526），經(jīng)劉瑜多次建言，其好友處州知府潘潤奏請重建劉基祠，未果。嘉靖十年（1531），劉瑜又動員刑部郎中李瑜建言以劉基配享太廟，并恢復(fù)劉基后裔世襲誠意伯爵位，朝廷準(zhǔn)奏。⑤詳見林家驪點校：《劉基集》(附錄)，杭州：浙江古籍出版社，1999 年，第662—664 頁。兩年后，劉瑜襲爵，劉、朱兩家關(guān)于劉基記憶之間的互文關(guān)系于此最為突出，臻于極盛狀態(tài)。

在劉基九世孫劉瑜之后，劉基后裔通過制度化的方式世襲誠意伯爵位直至明朝滅亡。在劉基建功立業(yè)的明朝，經(jīng)一代代劉基后裔的努力，劉基祭祀大體上是受到皇家認(rèn)可的，而且總體上其規(guī)格有遞升的趨勢。整體上，有明一代，劉、朱兩家不斷確認(rèn)著對劉基的特殊記憶，劉基祭祀很好地體現(xiàn)了劉、朱兩家記憶的互文性。劉氏后裔通過周期性祭祀的記憶強(qiáng)化，客觀上為劉伯溫傳說的形成與傳播注入了持續(xù)而有力的動力。

二、一系列傳記、通俗文藝等與劉伯溫傳說之間的雙向互動

薩莫瓦約指出：“文本的性質(zhì)大同小異，它們在原則上有意識地互相孕育，互相滋養(yǎng)，互相影響；同時又從來不是單純而又簡單的相互復(fù)制或全盤接受。借鑒已有的文本可能是偶然或默許的，是來自一段模糊的記憶，是表達(dá)一種敬意，或是屈從一種模式。”①[法]蒂費納·薩莫瓦約：《互文性研究》，邵煒譯，天津：天津人民出版社，2003 年，第2 頁。在劉基去世后，不斷累積出現(xiàn)了許多既直接基于民間傳說、又受歷史記載影響的，而脫稿后又廣泛影響民間傳說的形成與傳播的一系列傳記、稗史、小說、戲曲以及大量的托名著作。它們與劉伯溫傳說之間的雙向影響逐漸成了后世頗為洋洋大觀的劉基文化的重要基礎(chǔ)。

官修的史書性質(zhì)的文本如《明史·劉基傳》特別能加強(qiáng)歷史記憶，此外，體現(xiàn)官方意志的神道碑銘所起的作用也頗為類似，如張時徹的《神道碑銘》，而其他與正史相對的“野史”雖異于史書，但它們又是介于正史與民間傳說之間的。

在“源文本”《行狀》之后，劉基故事出現(xiàn)了一系列互文性程度極高的史傳類文本，如廖道南的《殿閣詞林記》、雷禮的《國朝列卿紀(jì)》、項篤壽的《今獻(xiàn)備遺》、何喬遠(yuǎn)的《名山藏》、過庭訓(xùn)的《本朝分省人物考》、陳元素的《古今名將錄》等，因為傳說與記憶頗受歷史記載的影響，而《明史·劉基傳》與《劉公神道碑銘》恰恰是受了很多《誠意伯劉公行狀》的影響。《誠意伯劉公行狀》中的有幾個著名事件如“在燕京書肆得天書”“于西湖望云言天子氣”“‘日中黑子’預(yù)言將失大將胡深”以及“‘得土得眾之象’之海寧以城降”等等，即可謂一種基于互文性的傳承，或是“表達(dá)一種敬意，或是屈從一種模式”，這種互文性限制了傳說的變異度。為使行文簡潔，不贅引《行狀》中的大段文字，亦不列冗長的排比式表格，僅于其他互文性文本中隨機(jī)錄出相關(guān)事件的表述加以佐證：

初，其游燕京，見書肆有象緯占經(jīng)，閱之經(jīng)夕，談?wù)b如流。其人大驚，欲舉以授之。基辭曰：“業(yè)已習(xí)矣。”（《殿閣詞林記》）

嘗泛西湖，有異云起西北，祥光掩映，湖波如綺，諸人皆賦詩記之，基獨縱飲不顧，徐曰：“此天子氣也，應(yīng)在金陵。十年當(dāng)有王者起其下，我當(dāng)輔之。”眾駭，以為狂，悉舍之去，基獨劇飲湖亭。（《國朝列卿紀(jì)》）

一日，見日中有黑子，奏曰：“東南當(dāng)失一大將。”時參軍胡深伐閩，果敗沒。他日，基見上，時方欲刑人，基曰：“何為？”上語公以所夢，基曰：“是眾字。頭上有血，以土傅之，得土得眾之象也。應(yīng)在得夢時三日，當(dāng)有報至。”上乃留所欲刑人。三日后，海寧以城降。（《今獻(xiàn)備遺》）

如上這些其他史傳文本中的書寫，如果將其混入《行狀》之中，并不顯得怎么特異，因為它們本就衍自于《行狀》，只是做了略微的文字調(diào)整而已。然而這些并非無謂的重復(fù)，因為這許多進(jìn)士出身的優(yōu)質(zhì)士人作者的每一次成書皆是劉伯溫傳說新的傳播源頭，在復(fù)制技術(shù)相對落后的年代，每一位作者的朋友圈都是重要的傳播渠道。這一批基于《行狀》的史傳類文本成了劉伯溫傳說極為重要的“次級源頭”。

在此基礎(chǔ)上，劉伯溫傳說廣為擴(kuò)散的階段又得益于眾多稗史的記載。明代中葉以來，劉伯溫在民間的形象逐漸“彌散化”，②祁連休、程薔、呂微主編：《中國民間文學(xué)史》，河北教育出版社2008 年版，第240 頁。如陸粲《庚巳編》、楊儀《高坡異纂》、焦竑《玉堂叢語》等解釋劉基精通占卜之術(shù)是由于少年時代在青田山洞中得天書并受異人指點，如楊儀所記：

誠意伯劉基，少讀書青田山中。忽見石崖豁開，公棄手中書亟趨之，聞有呵之者曰：“此中毒惡，不可入也。”公入不顧。其中別有天日。見石室方丈，周遭皆刻云龍神鬼之文，精妙可愛。后壁正中一方白如瑩玉，刻二神人相向，手捧金字牌曰“卯金刀，持石敲。”公喜，引巨石撞裂之，得石函，中藏書四卷。甫出，壁合如故。歸讀之，不能通其辭，乃多游深山古剎，訪求異人。久之，至一山室中，見老道士憑幾讀書。公知其隱君子也，再拜懇請。道士舉手中書厚二寸許授公，約：“旬日能背記乃可授教；不然，無益也。”公一夕記其半，道士嘆曰：“天才也！”①楊儀：《高坡異纂》卷中，參見國學(xué)扶輪社輯：《古今說部叢書》（三），上海：上海文藝出版社影印，1991 年。

王文祿《龍興慈記》解說劉基聰明過人是因為年輕時投宿事件中的奇遇，乃得異僧神附。宋雷《西吳里語》所述則更為離奇荒誕，說劉基元末時邂逅想吸食他的妖人，結(jié)果妖人反為劉基所制，劉基因食其精氣而具備了帝王師的獨特能力。何喬遠(yuǎn)《名山藏》體現(xiàn)了劉基的預(yù)言能力，說劉基督建南京的宮城時，曾言及殿基不穩(wěn)，日后不免會遷都，且于都城落成后以隱語的形式對朱元璋說城墻雖高，但恐“燕子”飛入。梁億《傳信錄》更是具體到把明惠帝朱允炆逃劫之事歸功于劉伯溫，因他早早預(yù)備了獨特的逃生錦囊，即一套剃度出家的裝備。此外，在預(yù)言能力方面，還有郎瑛《續(xù)巳編》、王同軌《耳談》、趙吉士《寄園寄所寄》、百一居士《壺天錄》等書中各式不同的玄秘而精準(zhǔn)的預(yù)言。②參見陳學(xué)霖：《劉伯溫與哪吒城：北京建城的傳說》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008 年，第95 頁。

關(guān)于劉基預(yù)言類傳說之集大成者是《燒餅歌》，陳學(xué)霖認(rèn)為該書脫胎于署名鐵冠道人張中的《蒸餅歌》，本質(zhì)上屬于“事后諸葛亮”之類的概括，但《燒餅歌》所體現(xiàn)的民間形式非常突出，如主要以“拆字”等隱語方式結(jié)構(gòu)全篇，并自然地穿插了所拆的字句，可以說其對已有事實的歸納總結(jié)能力也算是相當(dāng)精巧的，而對未然之事又增以許多含糊其辭的判斷留給后人去附會。

至《英烈傳》對此前劉伯溫相關(guān)傳說異聞進(jìn)行集成式整合后，劉伯溫在民間逐漸躍升成了諸葛亮式能呼風(fēng)喚雨且屢有奇謀的神機(jī)軍師形象，進(jìn)而成為說書、唱曲以及戲劇的重要題材。《英烈傳》稱得上戲曲淵藪，據(jù)統(tǒng)計，與其相關(guān)的劇目至少有四十余種。③張志全、譚會敏：《〈英烈傳〉故事的戲曲傳播述要——以京劇為例》，《戲劇之家》，2017 年第19 期。

在二十卷《誠意伯文集》之外，坊間出現(xiàn)了很多署名劉基或劉伯溫的農(nóng)家、兵家、堪輿、陰陽、星相以及天文術(shù)數(shù)等方面的著作，如《多能鄙事》《百戰(zhàn)奇略》《堪輿漫興》《一粒粟》《金彈子》《靈城精義》《佐元直指圖解》《披肝露膽經(jīng)》《注玉尺經(jīng)》《玉洞金書》《靈棋經(jīng)解》《解皇極經(jīng)世稽覽圖》《奇門遁甲》《三命奇談滴天髓》《演禽圖訣》《清類天文分野（直隸）之書》《天元玉歷》《白猿經(jīng)風(fēng)雨占候圖》等等。劉基的《郁離子》盡管極為龐雜廣博，其兵家、縱橫家等色彩都是較分明的，比如《省敵第九·省敵》中的“善戰(zhàn)者省敵，不善戰(zhàn)者益敵”；④劉基：《郁離子》，呂立漢等注，鄭州：中州古籍出版社，2008 年，第138 頁。《千里馬第一·獻(xiàn)馬》包含著“當(dāng)不當(dāng)獻(xiàn)馬”的縱橫家之判斷與邏輯；⑤詳見劉基著，呂立漢等注：《郁離子》，鄭州：中州古籍出版社，2008 年，第33 頁。芮季認(rèn)為不能獻(xiàn)馬，因為“王欲無厭，而多信人之言。今以師歸而獻(xiàn)馬焉，王之左右必以子獲為不止一馬，而皆求于子。子無以應(yīng)之，則將嘵于王，王必信之，是賈禍也。”但芮伯不聽，仍然要獻(xiàn)馬，結(jié)果周厲王怒而逐之。《枸櫞第六·使貪》說吳起雖貪但宜用；《羹藿第十七·大智》中說“智而能愚，則天下之智莫加焉”⑥同上，第220 頁。等等，但毫無疑問，劉基始終是以儒家為依歸的，他能做到“以德御力”，如《郁離子》最后部分的《九難》，隨陽公子所陳的八種“難”再怎么天花亂墜都是會歸正于“難九”的，“難九”部分是無可爭議的重心與核心。

朱元璋在其晚年曾故意不承認(rèn)劉基的儒者身份，主要是出于羞辱的目的，是為了使劉基難堪。他曾對王袆?wù)f：“江南有二儒，卿與宋濂耳。學(xué)問之博，卿不如濂。才思之雄，濂不如卿。”①張廷玉等：《明史》卷二八九，北京：中華書局，1974 年，第7414 頁。朱元璋還曾對桂彥良說“江南大儒惟卿一人”，桂彥良連忙應(yīng)道“臣不如宋濂劉基”，朱元璋卻說：“濂，文人耳。基峻隘，不如卿也。”②張廷玉等：《明史》卷一三七，第3948 頁。當(dāng)然，廣大民眾與朱元璋的用心迥異，民間多數(shù)并不太知道劉基以儒者自詡，他們也絕非為了使劉基難堪或掉價，或許他們只是覺得劉基“上知天文下知地理”，那么博學(xué)多才，他應(yīng)該什么都會寫。所以，一方面劉基的“著作”越來越多，另一方面廣大民眾也看不出這其中好多著作的水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及劉基的真實水平。因此在本質(zhì)上，這些著作的托名其實可以視為另一種形式的極為特殊的傳說。

布洛克曼說：“一切時空中異時異處的文本相互之間都有聯(lián)系，它們彼此組成一個語言的網(wǎng)絡(luò)。一個新的本文就是語言進(jìn)行再分配的場所，它是用過去的語言所完成的‘新織體’。”③[比]布洛克曼：《結(jié)構(gòu)主義》，北京：商務(wù)印書館，1987 年，第162 頁。的確，當(dāng)代許多口傳的活態(tài)劉伯溫傳說的源文本也正是歷史上的書寫文本，這種基于白話轉(zhuǎn)述的互文性一方面是將文言文“譯成”白話文，另一方面是適當(dāng)將之?dāng)U充或精細(xì)化，比如《論相》《游武廟》《智囊篋》《半個雞頭一杯酒》《得天書》《奪丹》《尋天子》《斑竹詩》等一系列文白互文的民間傳說非常之多。

改革開放后市場上出現(xiàn)了許多以劉伯溫為傳主的史傳類作品，如上官先覺編著的《奇人奇才劉伯溫》（1993）、譚吉人著的《預(yù)言與謀略大師——劉伯溫》（1993）、伍明姝編著的《劉基的故事》（1998）、郭梅與毛曉青著的《劉基傳》（2008）、京城說書匠著的《劉伯溫傳：大明帝師開國記》（2015）、劉素平著的《劉伯溫：道破天機(jī)》（2017）等等，這些關(guān)于劉伯溫的“當(dāng)代版”傳記，在某種程度上皆可謂當(dāng)代的俗文學(xué)，它們都是有所本的，共同形成了一種互文現(xiàn)象，不過其所本的正是許許多多的劉伯溫傳說，這些作者所用的方便法門即是收編傳說作為全書的主體內(nèi)容，簡便地將傳說當(dāng)成“史料”與“程式”。以民間傳說為核心素材加以串聯(lián)，簡易地對傳說加以征用，這種串聯(lián)集成本質(zhì)上可謂另一種形式的傳說集成，在某種程度上比散亂的小品式的傳說集更具閱讀趣味，因此這一次又一次以傳記形式的“復(fù)述”在客觀上對民間傳說的傳承也起到了某種相當(dāng)重要的作用。

特別需要指出的是市場上竟有數(shù)種略加改頭換面的雷同作品，卻幾乎不見筆墨官司，如高福鎖著的《劉基》（1996）、耿夕娟編著的《劉伯溫傳》（2002）、姜正成主編的《帷幄奇謀——劉基》（2015）與華惠主編的《神機(jī)妙算劉伯溫》（2017），這四個版本的正文幾乎完全一樣，不過我們能發(fā)現(xiàn)在署名上是有所差別的，只有原創(chuàng)高福鎖的是“著”，后面三個版本都是“編著”或“主編”。一而再、再而三的被改頭換面，同時也說明了高福鎖版本的受歡迎程度，那么，高福鎖版《劉基》的優(yōu)點在哪？筆者以為其中史實與傳說的雙線并敘是一個關(guān)鍵。高福鎖在“引言”中提到劉基“正史有載，野史有傳”，在書末所列的主要參考書目里就有好幾種關(guān)于劉伯溫的傳說集子，全書所收錄的傳說有二十多則，因此依然顯現(xiàn)了其版本與民間傳說的互文性。此外，2017 年經(jīng)由如故事大賽、評獎會等現(xiàn)代平臺所收錄的《中國好故事：劉伯溫故事新編》也觸目皆有互文性的影子。④鄭文清主編：《中國好故事：劉伯溫故事新編》，北京：現(xiàn)代教育出版社，2018 年。

三、民間記憶對劉伯溫傳說的形塑作用

民間傳說與歷史敘述有著特殊的關(guān)系，可謂歷史記憶的一種人文創(chuàng)制，它不同于史書的實錄精神，而主要采用藝術(shù)手法，體現(xiàn)為更多的人文情趣，但民間傳說通常又具有一定的歷史依據(jù)及一定的歷史真實性。這種藝術(shù)手法的人文創(chuàng)制所表現(xiàn)出的“可信性”頗具“愿其可信”的意念。魯迅曾說“鄉(xiāng)民的本領(lǐng)并不亞于大文豪”，其實我們也可以說鄉(xiāng)民的本領(lǐng)不亞于歷史學(xué)家，民間傳說對歷史人物的塑造確有其獨到之處。

口頭程式理論像一把鑰匙，解開了東西方許多史詩的創(chuàng)編之謎，然而該理論的應(yīng)用遠(yuǎn)不限于史詩創(chuàng)編領(lǐng)域，已有臺灣學(xué)者王靖獻(xiàn)將之用于《詩經(jīng)》的研究，也有大陸學(xué)者柯楊將之用于西北“花兒”的研究等等。民間歷史人物傳說通常為散體的短篇敘事，記憶難度相對不是很大，但同樣也具有基于類似微型“程式”的“記憶之核”的“表演性”，它也具有一定程度上輕微的“說書性”。傳說與歷史敘事之間有一點相當(dāng)大的區(qū)別，即傳說更注重細(xì)節(jié)，歷史則是偏重宏觀的書寫，所以劉伯溫傳說中頗有不少關(guān)于他“立身”及“立德”方面的傳說。劉伯溫“立德”方面的傳說，其詩性記憶的色彩較為突出，而其“立功”方面的傳說則具有更多的神性記憶成分。

中國自古以來就有獨特的鄉(xiāng)賢文化，基于鄉(xiāng)土情懷的鄉(xiāng)賢情結(jié)十分濃郁。我們頗能發(fā)現(xiàn)地域情感與民間傳說“記憶之核”之間的互文性非常突出。劉基故里武陽村有個相傳為劉基祖父的“天葬墳”，作為已經(jīng)深入人心的傳說核，它總是提醒著人們對它作出解釋，傳統(tǒng)中國流行的“葬先蔭后論”加上善有善報的觀念，促使人們十分樂意相信其真實性。南田鎮(zhèn)武陽村劉基的老宅早已不復(fù)存在，翻建后的劉基故居作為重要的實物則常常提醒人們想起劉基高祖劉濠及劉基父親劉爚以仁智救鄉(xiāng)親的故事。當(dāng)然，人們的講述重心并非劉濠和劉爚，實際上仍然只是作為一種感人的鋪敘，表述由于祖先積德而得以降生具有重大影響的著名歷史人物劉基。

劉基墓在文成縣南田鎮(zhèn)的夏山，規(guī)模小、自然簡樸，它生發(fā)出了一個與之相關(guān)的體現(xiàn)劉基美德的傳說，即劉基二子設(shè)計了一張頗為考究的墳?zāi)箞D，但劉基一下子將之撕得粉碎，并解釋說“墓”字上草下土，簡樸自然的小墓才能承受陽光雨露，它與一些豪華墓葬形成了鮮明的對比，這是劉基在將死之時都能立德的生動體現(xiàn)。

在科舉方面，劉基算是趕上了好時代，他在元代非常有限的幾次科舉中中了進(jìn)士，而勤學(xué)在科舉之路上是占有重要地位的。在民間傳說中，劉基之勤學(xué)體現(xiàn)于“千讀百溫”的方式（在劉基家鄉(xiāng)方言中，“百”字與“伯”字發(fā)音相同），此傳說解釋了“伯溫”之名的由來，更重要的是道出了學(xué)貴在勤，如“沒有百溫不厭者，哪有高深學(xué)問人”①周文鋒編著：《劉伯溫傳說集成》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2011 年，第16 頁。。

關(guān)于劉基的專注，有一種既有情趣又富詩意的傳說，即劉基由于學(xué)習(xí)太過專注，把年禮給弄錯了，成了所謂的給外婆拜年“拿書湊禮”：

有一年正月，劉伯溫上外婆家拜年。母親拿出臘肉、粉干，吩咐兒子放進(jìn)籃子里去。劉伯溫一邊捧著書在看，一邊收拾好拜年禮物，也不再檢點一下，就提著籃子匆匆走了。

到了外婆家，老人笑嘻嘻地將外孫迎進(jìn)去。外婆拿出籃子上面的粉干，只見下面是一疊書，不覺驚住了：“怎么，拿書湊禮？這倒是件新鮮事兒。”

劉伯溫這才想到，自己在收拾禮物時，一心只想到書，竟把桌上的一疊書當(dāng)作臘肉放進(jìn)籃子里了，到了外婆家才知道放錯了，連忙出門準(zhǔn)備回家去拿臘肉。外婆見此，一把抓住他，笑著說：“誰要你的臘肉！你這樣喜歡讀書，外婆比什么都高興哩！”①周文鋒編著：《劉伯溫傳說集成》，第14 頁。

這些關(guān)于劉伯溫“立身”方面的傳說很有情趣，而且若是能抓住“百溫”與“書湊禮”這兩個關(guān)鍵詞，這些傳說其實非常容易記憶，因為這些基于微型“程式”的“記憶之核”本身就是講述要點或大綱，人們只要稍加敷衍便能為沒聽過的人演述。

劉基晚年退歸故里，絲毫沒有某些高官趾高氣昂的作風(fēng)派頭，但阿諛之人為數(shù)不少，其中就有某縣官求見，劉基吩咐只與著粗衣的人相見，結(jié)果該縣官誤聽成了“蓑衣”，竟十分狼狽地于大熱天穿了件扎人的蓑衣，無意間塑造了一個奇特的極富諷刺意味的“蓑衣縣令”形象，體現(xiàn)了劉基清正的品德。

《明史·劉基傳》里寫到朱元璋在確定處州的糧稅時，照宋代制度每畝增加五合，只對青田縣不增加，并說要“讓劉伯溫家鄉(xiāng)人世世代代當(dāng)作美談。”《明史》的記載簡潔清晰，但民間的演繹則更為精彩。浙江青田有個村子名叫章旦村，初聽其名大約覺得甚為普通，但若知道與它相關(guān)的傳說，便會覺得它極富詩意，傳說認(rèn)為它取自劉伯溫通宵達(dá)旦寫奏章，而且他連夜寫奏章是為了減免青田縣的賦稅。村莊如此命名，劉伯溫便成了該村永遠(yuǎn)的記憶。②同上，第131—132 頁。“章旦”二字即《章旦》這一傳說的關(guān)鍵詞，我們?nèi)魧⑦@二字拆開，稍加理解就能悟到這個故事的主要框架，即“申請減稅的奏章是經(jīng)過一個通宵達(dá)旦的努力付出而寫成的”。

浙江溫州古城東門外有座橋名很特殊的矮凳橋，傳說朱元璋在溫州遇險、受阻于一條大河時，正好有神異老翁以矮凳引渡朱元璋過河，后在劉基的建議下，在東門外搭橋一座以方便行人，朱元璋便將其命名為矮凳橋。對矮凳橋的解釋，人們主要指向了劉基的提議。溫州鹿城區(qū)有個老街區(qū)叫百里坊，此處的民眾記住了劉基阻止朱元璋意欲大加殺戮的恩德。事出朱元璋因為欲除溫州的護(hù)城神獸白鹿以學(xué)狗叫而覺得受辱（傳說中帶有揶揄性的演繹），立誓破溫州城時“百里之內(nèi)定要殺他個雞犬不留”，幸虧劉伯溫妙計，于前方街旁速立“百里”兩個大字，說“已殺到百里”，因而保住了這一帶百姓的生命。③同上，第75—76 頁。百里坊的取名很好記，即“劉伯溫通過巧妙應(yīng)對朱元璋的殺機(jī)，立‘百里’巨石機(jī)智救人”，這便是浙南名城溫州的一個城市記憶，如同前述青田章旦村的村莊記憶一般。此外劉基還救過很多其他類型的人，試舉一例：

文成縣南田鎮(zhèn)的劉基廟里供著一個智囊篋，傳說劉基救過明惠帝朱允炆。說劉基曾為朱元璋呈上過一個鎖眼用鐵水澆牢的小鐵箱，也叫錦囊篋，里面裝有袈裟、佛珠、度牒和剃刀。朱元璋先后將之交給了皇太子朱標(biāo)和皇太孫朱允炆，據(jù)說該物在朱棣靖難之役成功后有效地幫助惠帝逃出了南京。惠帝失蹤成了明代歷史一個永遠(yuǎn)的謎，該傳說頗具口傳歷史之妙，即便不是劉基的妙計起作用，惠帝通過剃度逃離也確有其較大的可能性。④同上，第159 頁。

大江入海口近處的漲潮現(xiàn)象并非固化的景象，而是一種動態(tài)的自然現(xiàn)象，但潮水所上漲到的最高處卻有較為鮮明的跡象，且相對固定。在明代初期，水路之行頗多便利，劉基南北往來時經(jīng)由浙南第一大江甌江的頻率定然為數(shù)不少，青田縣嶺根的平偃是甌江潮水漲至青田的最高處。對如此特殊的“實物遺存”，也有傳說解釋了該地成為甌江漲潮最高點的原因乃出于甌江潮神與劉基的一件趣事，即潮神好心送劉基一程，使其早點到家，劉基雖然歸心似箭，但其關(guān)注點并不在于享受潮神相送那樣的高速度，而是擔(dān)心潮水會淹沒甌江兩岸的良田，擔(dān)心百姓受到損失，因此，該傳說的立意，更重要的是為了佐證劉基的仁心。

以上這些都是劉伯溫“立德”方面的傳說故事，可謂個個動人心弦。立功方面的傳說則相對少一些，因為立功是大事，歷史敘事中已較多較詳。但也有地方性的富有特色的民間心目中的立功，近似于“口傳的歷史”。文成縣黃坦鎮(zhèn)有座吳成七寨，流傳著劉基通過使用“燈籠計”而擊敗吳成七的故事。劉基令數(shù)百名兵士挑著燈籠往返于山道上，在走向吳成七寨時點亮燈籠，返回時則吹滅燈籠，如此不斷反復(fù)以制造假象，讓吳成七一方覺得對方增兵無數(shù)，從而動搖了吳成七的軍心，劉基由此立了削平地方割據(jù)勢力之功。劉基作為傳說界十分特出的“預(yù)言大師”，在朱元璋問鼎中原的前夕，如果把他預(yù)判式的言語也當(dāng)成一種特殊形式的立功的話，浙南青田縣“國師魚”的故事就頗具代表性，傳說劉基曾以“渡魚”之名為朱元璋做過諧音式的預(yù)言，即言“渡”字有渡江之意，指朱元璋將渡江北上驅(qū)掃元廷。對家鄉(xiāng)那種體形細(xì)小、貌似魚苗的“涂呆魚”的名稱劉基當(dāng)然是非常清楚的，但他臨時機(jī)智地答之以“渡魚”，在交代了該魚的燒法與吃法后，在朱元璋品嘗美味時更是增以一統(tǒng)江山的吉祥寓意，便使此魚得了“國師魚”的雅號。①文成縣文化廣電新聞出版局編：《劉伯溫傳說》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2017 年，第305 頁。

結(jié) 語

綜上可知，劉伯溫傳說的敘事生命樹儼然成了一個開放式的超文本，其海量的文本之間不斷相互指涉、相互映射。劉伯溫傳說作為民眾情感的伴生物，因為包括隨處存在的互文性以及許多“記憶之核”，所以民眾在演述時體現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)定性。真實的劉基被學(xué)術(shù)界定位為“立功、立德、立言”三不朽偉人，然而“三不朽”并非民眾的語言，但廣大民眾自有其獨特的表述方式。筆者認(rèn)為，極能反映民眾心聲的傳說正是一種極佳的表達(dá)。在漫長的歷史進(jìn)程中，因各種原因產(chǎn)生了龐大的劉伯溫傳說群，進(jìn)而塑造了一個神話般的“劉伯溫”形象。很多時候，傳說是真實的投影，是廣大民眾的“心靈史”，所以真實的劉基與傳說中的劉伯溫是有著許多相通之處的。各類關(guān)于劉伯溫的傳說只是其表，其真正的內(nèi)核是劉基的才華、品行，尤其是他“以天下為己任”的精神。《郁離子》中，劉基借郁離子之口談了他所存的志向：“仆愿與公子講堯禹之道，論湯武之事，憲伊呂，師周召，稽考先王之典，商度救時之政，明法度，肄禮樂，以待王者之興。”②劉基著，呂立漢等注：《郁離子》，第242 頁。陳學(xué)霖先生曾指出劉基具有雙重形象，即作為政治家、謀士、學(xué)者的官方形象和作為預(yù)言師、堪輿家、神算軍師的民間形象。陳先生所言無誤，不過如果從民眾記憶的角度來看，這雙重形象又是一而二、二而一的。關(guān)于劉基，有一些歷史記憶被固化為歷史，又有一些成了民眾口耳相傳的傳說，正如趙世瑜所指出的“無論是歷史還是傳說，它們的本質(zhì)都是歷史記憶”，③趙世瑜：《傳說·歷史·歷史記憶——從 20 世紀(jì)的新史學(xué)到后現(xiàn)代史學(xué)》，《中國社會科學(xué)》，2003 年第2 期。所以可以說劉伯溫傳說本質(zhì)上就是民眾對于劉基“三不朽”形象的歷史記憶。