基于SBE法的昆明市翠湖公園植物景觀評價

郭春喜，張福星，黃 翠，賀方翔，高宇瓊*

（1.銅仁學院，貴州銅仁 554300；2.銅仁市園林局，貴州銅仁 554300）

城市公園是城市生態環境建設的重要內容，也是城市居民觀賞、游憩的場所。城市公園景觀質量的優劣直接影響著城市的生態效應和社會效應。開展城市公園植物景觀評價，對于提升公園的建設水平，滿足市民的精神文化生活，維持城市生態環境建設等有重要意義。城市公園植物群落景觀的評價方法較多，主要有層次分析法（AHP 法）、美景度法（SBE 法）、語義差異法（SD 法）、比較評判法（LCJ 法）及地理信息系統法（GIS 法）等[1]。SBE 法（Scenic beauty estimation，美景度法）基于心理物理學理論，闡述了景觀與美學的關系是刺激和反應的關系，并主張以群體的普遍審美標準作為景觀評價的依據，是一種具有科學性、廣泛性、精確性、合理性及實用性的景觀評判方法，廣泛運用于城市公園[2-4]、校園景觀[5]、濱水公園[6-7]、濕地公園[8]、森林公園[9]等大面積的公園綠地植物景觀評價。

本研究以SBE 法作為植物景觀評價方法，依據翠湖公園內的周邊環境狀況、游客流量等因素選擇線路調查和典型點狀取樣相結合的方法[10-11]，選取22 處陸地景觀和22處水域景觀作為研究對象，通過現場調研及公園內人群詢問，得出各樣地評價因素滿意度，利用SBE法求出其評價值，采用SPSS 25.0軟件進行相關性分析和逐步多元回歸，建立回歸模型，得出影響翠湖公園植物景觀評價的主要因子。

1 研究區域概況

翠湖公園位于云南省昆明市五華山西麓，北與云南大學相鄰，南與云南省科學技術館相依，西南方向與云南省陸軍講武堂舊址相接壤；總占地面積為21.6 hm2，其中水面積為15 hm2[12]。翠湖公園是昆明城區的中心觀光點，是昆明市內著名的開放性公園。公園由于湖的東北處有“九泉所出，匯而成池”，被稱為“九龍池”，又被譽為“城中碧玉”，還被稱為昆明人的“后花園”。公園日接待游客量位居于昆明各大公園之首，是城鎮居民休閑娛樂和接受教育的場所[13]。翠湖公園屬亞熱帶高原山地季風氣候，年溫差較小，四季溫暖，水資源豐富。

2 研究方法

2.1 樣地選擇

在實地調查基礎上，依據翠湖公園內的周邊環境狀況、游客流量等因素選擇線路調查和典型點狀取樣相結合的方法用于植物群落景觀SBE 法評價的樣地選取[10-11]。線路調查是選取翠湖公園內游客流量高的2條主要園路和2 條次要園路；典型點狀取樣是選取翠湖公園內具有典型代表性的植物群落景觀。最終選取翠湖公園內具有典型性的春季植物群落景觀共44個樣地（見圖1）。

圖1 翠湖公園44個樣地分布

2.2 研究對象選取

2.2.1 樣地拍攝

對公園內具有代表性的植物群落景觀進行現場原相機拍攝，在拍攝過程中，避免將人群、雜物等非景觀因子拍攝在內，盡量減少人為誤差的產生[14]。為了確保評價媒介的一致性，在實際拍攝時保證：照片統一在2022年3月16日的9:00—12:00和14:00—17:00天氣狀況較好、可見度較高的條件下進行拍攝；在整個調查的過程中均采用同一臺設備（紅米K40），設備拍攝參數不變、橫向構圖；均由同一人進行拍攝，拍攝高度維持在1.5～1.6 m，拍攝角度為選擇植物群落景觀最佳的觀賞角度（植物群落景觀的正對面），拍攝距離選擇樣地植物群落景觀最佳觀賞距離（可觀賞植物群落景觀全貌的距離）。最終植物群落景觀拍攝的照片為176 張，并從中選擇具有代表性的植物群落景觀用于美學質量評價，共選取44 張照片，逐一編號。根據所選樣地位置的不同劃分為陸地上的植物群落景觀（CHL）、濱水的植物群落景觀（CHS）兩種類型。陸地上的植物群落景觀是指公園內部陸地上的植物群落景觀，主要包含公園內道路和廣場附近的植物群落景觀，以及建筑小品周圍的植物群落景觀；濱水的植物群落景觀即為湖邊和湖面上的植物群落景觀[15]。陸地上的植物群落景觀（CHL）22 組，濱水的植物群落景觀（CHS）22組。

2.2.2 評價過程及公眾審美態度測定

利用問卷星制作電子問卷，將翠湖公園內拍攝的植物群落景觀照片與選定的評判原則結合起來制作成評分問卷。評價人員分為專業組與非專業組，合計70人；專業組的評判人員為大三、大四的園林、風景園林專業的學生及研一風景園林專業的學生，合計36人，非專業組的評判人員則為翠湖公園內的游客、去過該公園的人和其他非專業的人員合計34人。

將44張景觀照片隨機制作成幻燈片，設置為自動播放，每張照片間隔8 s，評判者對幻燈片憑第一直觀印象進行打分。評價開始前向評判者進行簡要的標準化說明[16]。評價問卷內容包括受測者個人基本資料(年齡、性別、專業、受教育程度等)。選擇采用7 分制美景度評價的方法作為衡量的標準[17]，即按極喜歡、很喜歡、喜歡、一般、不喜歡、很不喜歡和極不喜歡依次給予3、2、1、0、-1、-2 和-3 的賦分。最終取每張照片各植物景觀要素評分后的平均值作為景觀要素的評分值[18]。評判時由每位評判者獨立完成，不受他人影響。評判完畢，對問卷進行回收。

2.2.3 植物景觀評價因素提取

根據園林美學原理和植物群落景觀特征，選擇植物層次感、植物種類、植物觀賞性、色彩豐富度、植物與周圍環境協調性5 個景觀要素[7,16]作為翠湖公園植物景觀評價因素（見表1）。

表1 翠湖公園植物群落景觀要素分解

2.3 數據分析

2.3.1 SBE值計算

采用SBE 法中的標準化公式，對評價人員的打分值做標準化處理，將每一張照片對應所有評價人員的標準化值計算平均值，經過計算得到該植物群落景觀的標準化Zi值，根據公式（1）（2）對數據進行標準化，選擇采用WPS 2019軟件處理數據與匯總分析。

（1）（2）式中，Zij為第j個評判人員對第i個景觀的評判標準化值，Rij為第j個評判人員對第i個景觀的評判分值，Rj為第j個評判人員評判所有景觀值的平均值，Sij為第j個評判人員評判所有景觀值的標準差，Zi為第i個景觀的SBE 得分值，Ni為參與第i個景觀評價的人員數量。

2.3.2 評價模型的建立

以樣本照片的SBE 值作為因變量、各景觀要素分值為自變量，利用SPSS 軟件建立多元線性回歸模型，采用步進法進行逐步回歸，引入、剔除變量的標準求出影響SBE值的景觀因子[11]。

3 結果與分析

3.1 調查問卷的信度檢驗和效度檢驗

信度檢驗是指問卷的可靠性檢驗，而效度檢驗即問卷的有效性，測量結果與要考察的內容越吻合，則效度越高。

利用SPSS 對樣本數據進行Cronbanch’s Alpha值、KMO 和Barttle 球形檢驗，得到Cronbanch’s Alpha值為0.992＞0.7，表明數據信度較高，KMO值為0.852，Barttle 球形檢驗顯著性水平p=0.000，表明數據適合作因子分析。

3.2 調查樣地的植物種類及樣地SBE值

44 個樣地的植物種類152 種，分屬74 科126 屬，其中喬木64 種，占比42.11%；灌木47 種，占比30.92%；地被花卉草本類植物41 種，占比26.97%。常綠喬灌木64 種，占比57.66%；落葉喬灌木47 種，占比42.34%；喬灌木常綠與落葉樹種比例為1.36∶1。

所調查樣地植物種類中，銀杏（Ginkgo biloba）、水杉（Metasequoia glyptostroboides）被列為Ⅰ級珍稀瀕危植物和Ⅰ級國家重點保護野生植物，香樟（Cinnamomum camphora）、董棕（Caryota obtusa）、天竺桂（Cinnamomum japonicum）、千果欖仁（Terminalia myriocarpa）被列為Ⅱ級珍稀瀕危植物和Ⅱ級國家重點保護野生植物，此外，玫瑰（Rosa rugosa）也屬于Ⅱ級國家重點保護野生植物；屬于外來入侵植物Ⅰ級的為馬纓丹（Lantana camara）、Ⅲ級的為苘麻（Abutilon theophrasti）、Ⅳ級的為香附子（Cyperus rotundus）。翠湖公園內不僅有珍稀瀕危、重點保護野生植物，也有外來入侵植物。需對珍稀瀕危樹種、重點保護野生樹種劃分保護范圍，減少周圍植物的干擾、人為破壞等不利因素的影響；對入侵植物采取一定的控制方法，避免其泛濫，產生入侵危害，影響公園的植物生態系統。

由表2 可知，44 個樣地的SBE 值為0.447 7～-0.296 7，其中植物群落景觀SBE 值大于0 的有26 個，占比59.09%，SBE 值小于0 的有18 個，占比40.91%；SBE平均值為0.03，表明翠湖公園的植物群落景觀質量相對較好。陸地的植物景觀樣地SBE平均值為-0.018 9，濱水的植物景觀樣地SBE 值為0.069 8，說明所調查的樣地中，濱水植物景觀總體優于陸地植物景觀。

表2 44個樣地的Zij求和值、Ni值和SBE值（Zi值）統計

SBE得分值最高的是樣地CHS20，SBE值為0.447 7，復層植物的結構特征為喬+灌（垂柳、樟樹+杜鵑花、花葉蔓長春）。此樣地的植物長勢狀況較好，植物種類豐富，且能與周圍的建筑、天空、水體相協調；植物在層次結構上高低錯落，在豎向上曲線感較好，具有良好的觀賞性（見圖2）。SBE 得分值最低的是樣地CHL13，SBE 值為-0.296 7，植物群落結構特征為喬+灌+草。雖然植物種類較多，但是每種植物數量較少，難以形成群體優勢，灌木多為球形，變化較弱，吊籃長勢不強，在一定程度上影響了觀賞性，在色彩豐富度方面表現較弱。在距離觀賞點較近且視覺交匯處，主要為球形的灌木，缺乏層次感，因而植物景觀SBE值較低（見圖3）。

圖2 樣地CHS20的植物配置

圖3 樣地CHL13的植物配置

在44 個樣地中，喬-灌-草結構較多，占總樣地的59.09%，SBE 值為0.017，并不是所有景觀類型中最高的，這與前人的評價[19]有出入，這是因為植物的美景度值不僅與評價者的主觀性有關，還與植物的層次感、樹種選擇、色彩搭配、植物總的外在表現有關，甚至與植物長勢也有關。在本次調研中，喬-灌搭配類型總體得分較高，美景度排序為喬-灌（SBE=0.183 7）＞喬-灌-草（SBE=0.017 3）＞喬-草（SBE=-0.042 4）＞喬（SBE=-0.042 9）。

3.3 相關性分析

由表3 得出，各評價要素之間、評價要素與SBE值之間存在極顯著正相關（P＜0.01）。專業組與非專業組的評判者對翠湖公園的SBE 值具有普遍一致性，且存在顯著的正相關（p=0.303*）。

表3 SBE值與植物評價景觀各要素之間的Pearson相關系數

3.4 回歸模型的建立

美景度值經過K-S 檢驗，結果服從正態分布，各評價要素P＞0.5，滿足建模的要求[20]（見表4）。

表4 單樣本柯爾莫戈洛夫-斯米諾夫檢驗

運用IBM SPSS Statistics 26.0 軟件以y為因變量代表SBE 值、以x為自變量代表植物群落景觀要素的評分值進行逐步多元線性回歸分析，由表5得出，模型3可作為本回歸方程的相關系數，回歸方程為：

表5 回歸方程的系數

（3）式中，x2代表植物種類、x4代表植物色彩搭配、x5代表植物與周圍環境的協調性；該方程R2=0.885，P＜0.05，說明自變量能夠較好地解釋因變量，回歸方程擬合度較高。各評價因子的多重共線性VIF＞5，說明各評價因子之間相互獨立[21]。由標準化系數Beta 值可知，影響翠湖公園SBE 值分別為植物物種多樣性（Beta=0.381）＞植物色彩（Beta=0.363）＞植物與周圍環境協調性（Beta=0.274）。

對評價模型進行線性F檢驗，檢驗結果為極顯著水平，可建立線性模型。回歸系數t檢驗的概率P＞0.05，解釋變量與被解釋變量關系顯著。因此，本模型可作為翠湖公園景觀質量的多元線性回歸模型。

4 討論與結論

4.1 景觀特征與SBE之間的聯系

本文應用SBE 方法，對昆明翠湖的44個樣地進行景觀評價，通過計算，美景度值大于0 的地有26 個，排名前10的樣地分別為CHS20（SBE=0.447 7）、CHS18（0.284 7）、CHS15（0.283 6）、CHS21（0.254 9）、CHL14（0.252 0）、CHS7（0.189 7）、CHL9（0.166 2）、CHL15（0.158 6）、CHL7（0.156 7）、CHL10（0.143 8）。濱水景觀和陸地景觀各占一半，SBE 值排名前4 均為濱水景觀，植物搭配為：樣地CHS20，即垂柳+香樟+黃松+秋楓+樸樹+杜鵑+迎春花+馬纓丹；樣地CHS18，即櫻花+無花果+垂柳+毛竹+南天竹+常春藤+米仔蘭；樣地CHS15，即銀樺+香樟+棕樹+垂柳+樸樹+金葉女貞；樣地CHS21，即梧桐+香樟+桑樹+銀杏+木本曼陀羅+木香花+鴛鴦茉莉。這些景觀有一個共同的特征，那就是植物種類較為豐富，且植物高大，枝條柔軟，長勢較好，建筑掩映在植物中，恰到好處，在水的倒映下，格外壯觀，虛與實相結合的優美景觀深受大眾喜愛。另外，濱水建筑滿足了大眾休憩和觀景的需求，因此評價值較高。陸地景觀SBE 值排名前4 的植物搭配為：樣地CHL14，即銀樺+構樹+石榴+桂花+香樟+石楠+鵝掌柴+葉子花+萼距花+水仙+錦繡莧+芭蕉；樣地CHL9，即香樟+棕竹+梔子花+月季花+吊蘭+一串紅+海芋+沿階草；樣地CHL15，即香樟+金葉女貞、石楠、紅花檵木、山茶+一串紅；樣地CHL7，即玉蘭+紫葉李+米仔蘭+木茼蒿+散尾葵+一串紅+菊花。這些景觀植物種類較為豐富，植物高大且層次感突出，在高大植物前方有假山石搭配開花的地被植物，或高大植物搭配不同類型的灌木和地被花卉，或高大植物與景觀小品搭配深受評價者喜歡。園林小品與植物景觀相互融合，顯示出景觀的文化性和主題性。

4.2 翠湖公園景觀美景影響因素分析

在本次評價中，通過多元線性回歸分析，剔除了植物的層次感和觀賞性這2個因素，這與韓麗等[7]研究不一致，原因是在本次的調研中，喬-灌-草所占比例大于50%，由于比例較大，導致評價者在評價中難以將此作為一個突出的要素進行評價。由于翠湖公園中植物長勢普遍較好，在所選樣地中，評價者的評分值為1.157～1.663，介于喜歡和很喜歡之間，說明翠湖公園的植物景觀給評價者的第一印象較好，樣地的觀賞性普遍較好，因此在影響美景度因素中將其剔除掉。

在逐步多元線性回歸后，發現影響翠湖公園植物景觀SBE值與物種多樣性、植物色彩、植物與周圍環境協調性呈正相關，這與現有研究結果相一致[22-23]。植物的種類及自身的外觀是影響植物景觀評價的主要因素，在公園中只有不同的植物種類相互搭配，才能體現出景觀的美。色彩是最直觀刺激人們視覺的要素之一，它直接影響著人們的感官評價[23]。公園中的每一處環境有著自身的功能屬性，植物景觀只有迎合這一屬性，與周圍的環境相適應，才能贏得大眾的認可。在本次研究中，影響公園景觀SBE 值的程度為植物物種多樣性（Beat=0.382）＞植物色彩（Beat=0.361）＞植物與周圍環境協調性（Beat=0.276）。說明大眾在評價過程中認為植物種類的多樣性是構成漂亮景觀的首要條件，也是影響植物景觀SBE值的最重要條件。植物色彩對視覺的沖擊力較大，直接影響著感官的評價，排在本次影響因素的第二位，而植物與周圍環境協調性排在了第三位。

4.3 建議

根據評價者的評分結合樣地植物景觀，提出以下優化建議：1）增加一些開敞性的空間。翠湖公園大部分區域植物高大，植物種類豐富，喬-灌-草是主要結構類型，空間屬于封閉和半封閉，景觀的相似度較高。公園中開敞空間能夠使人們視野開闊，心曠神怡，同時也是人們戶外活動的主要場所。因此建議翠湖公園增加以草坪或者草坪+低矮花灌木為主的開敞空間，滿足空間上的變化。2）突出不同區域的文化性或主題性。在翠湖公園中多數區域以植物造景為主，缺少代表文化性或主題性的雕塑、小品或建筑設施。建議根據公園不同區域的功能屬性增加區域的文化性。3）缺少花壇及整形修剪后的園林景觀。翠湖公園的植物景觀以自然式園林為主，凸顯了景觀的自然屬性，但是太多的自然式配置難以體現景觀的多樣風格和變化性。可在主要區域增加一些立面花壇和平面花壇，凸顯主題；在連續的以自然景觀為主的區域，可將不同樹種的灌木修剪成不同的圖案，配合景石或假山，形成不一樣的景觀。