當事人自行和解，公安機關還能行政處罰嗎

文/周韡 李植

袁某向李某借用摩托車，因操作失誤導致李某的摩托車損壞。袁某表示愿意配合維修，但無再賠償的意思。李某認為袁某沒有解決問題的誠意，遂前往袁某家中討要說法，二人為此發生言語沖突。后袁某毆打李某致傷，經鑒定為輕微傷。

在派出所調查本案的過程中，袁某與李某在第三人的撮合下自行達成和解，袁某賠償了李某醫療修車等相關費用，并向李某道歉。之后，袁某將雙方簽字的書面和解協議遞交辦案民警，并請求公安機關不要追究自己的法律責任。

針對袁某的請求，辦案民警是否應準許？針對治安案件的處理，當事人自行和解并履行和解協議，雙方當事人書面申請，公安機關還能對違法行為人給予行政處罰嗎？

《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百八十六條規定，對符合本規定一百七十八條規定的治安案件，當事人自行和解并履行和解協議，雙方當事人書面申請并經公安機關認可的，公安機關不予治安管理處罰，但公安機關已依法作出處理決定的除外。

從上述規定看，當事人自行和解并履行和解協議，雙方當事人書面申請，若公安機關認可并不予治安管理處罰，前提是還要符合該規定第一百七十八條的規定。

《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百七十八條規定，對于因民間糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財物、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入住宅等違反治安管理行為，情節較輕，且具有下列情形之一的，可以調解處理：

（一）親友、鄰里、同事、在校學生之間因瑣事發生糾紛引起的；

（二）行為人的侵害行為系由被侵害人事前的過錯行為引起的；

（三）其他適用調解處理更易化解矛盾的。

筆者認為，結合上述兩條規定看，治安案件，當事人自行和解并履行和解協議,雙方當事人書面申請，公安機關能否認可，要符合以下幾點：

第一，和解協議是否有效。筆者認為，既然是雙方的民事法律行為，其達成的書面協議應符合《民法典》第一百四十三條“(一)行為人具有相應的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗”之規定。因此，對于雙方遞交的協議，公安機關應予主動審查、核實協議的形式與實質要件，以防止出現格式（可參照治安調解協議）不符合基本要求，或實質要件方面出現無效、顯失公平、脅迫、違背公序良俗的協議。此外，雙方書面申請并非雙方必須都要到達公安機關，如果只有一方，公安機關通過核實另外一方即可。因此，針對本案中袁某一人遞交的書面和解協議，公安機關還應核實李某主觀是否自愿、客觀是否真實。

第二，是否屬于可以調解的范圍。第一百七十八條“對于因民間糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財物、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入住宅等違反治安管理行為”之規定，顯然是限定了治安案件可以調解的范圍。問題是，上述規定中的“等”該如何理解？做“等”內還是“等”外理解？這關系到調解范圍的問題。概言之，《中華人民共和國治安管理處罰法》第三節，侵犯人身權利、財產權利中所有因民間糾紛引起的違反治安管理行為均可以調解。

第三，情節是否較輕。從第一百八十六條規定看，當事人自行和解還要符合第一百七十八條之“情節較輕”的規定。那么，什么樣的治安案件才屬于“情節較輕”？還需要從違法行為人的主觀動機、傷勢后果、受害人是否存在過錯、方式手段、社會危害性、地點對象等因素通盤考慮。

第四，和解協議是否履行。從第一百八十六條規定看，雙方當事人自行和解，還要履行和解協議。對于公安機關而言，就如本案中袁某實際上已經賠償了李某相關費用，并向李某道歉，顯然是辦案民警最希望看到的結果，是沒有后患的。但實務中總是存在一些例外。例如，一方或雙方自行承擔后果，不要求公安機關追究對方責任，是否屬于已經履行和解？又如，雙方雖然達成了和解協議，但僅約定了在辦案期限內履行，還沒有或沒有完全得到履行，是否屬于履行和解？再如，雙方均要求公安機關不再追究對方的責任，而是對損害賠償等約定了辦案期限內通過司法途徑解決，是否屬于履行和解？

筆者認為，對于第一個問題，答案毫無疑問是肯定的。而對于第二、三個問題，雖然暫時沒有得到全面的履行，但屬于附期限的協議，未來是能夠履行的，公安機關應尊重當事人的意思自治，因此是有效的。當然，最終一方或雙方沒有按照約定的期限去履行或者未能通過司法途徑解決，則屬于協議未能得到履行。此時，公安機關按照治安案件辦理即可。

針對本文開頭的問題，雙方當事人的和解協議顯然是符合上述四個條件的。問題是，凡是符合了上述條件的治安案件，公安機關是否可以拒絕他們的協議，仍對違法行為人行政處罰呢？筆者認為，雖然《公安機關辦理行政案件程序規定》第一百七十八條中的“可以”是任意性規定，非強制性規定，但在實務工作中，公安機關應意識到雙方被破壞的社會關系已得到修護，本著減少社會矛盾、維護社會穩定和諧的宗旨，在無特殊情況下，應予以認可，不再進行治安管理處罰。