派出所民警應關注經辦案件中的民事爭議問題

文/陳洪喜

派出所民警日常接處警及執法辦案中經辦的案件，起因多為各類民事糾紛。由于“案多人少”的矛盾突出，民警多關注案件如何按程序快速結案，通常將行政處罰、刑事處理與民事糾紛解決“人為分開”處理。部分案件雖然在公安執法環節已給違法犯罪嫌疑人以治安行政處罰或偵查終結移送檢察機關起訴了，在法律程序上，公安機關已算辦結，但對于大部分當事人來說，他們最為關注的卻是案件涉及的人身傷害、財產損失等民事賠償問題。由于民事部分未能在公安執法環節一并解決，特別是因損害賠償不到位，部分案件受害人由于對法律規定的民事糾紛處理機關法定職權分工不了解，加之民警解釋疏導不到位，容易形成對辦案民警的不滿甚至投訴，導致公安環節“案結事不了”，所辦案件法律效果與社會效果不好，影響了和諧警民關系和執法公信力。

在日常執法實踐中，派出所辦理的治安行政案件大部分都涉及民事爭議，特別是民事賠償問題。在現有法律框架內，公安機關對一般民事糾紛只有調解權，并無法定最終裁決權。大量的民事賠償糾紛要依法通過協商、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。但日常執法中，公安機關通過接處警等途徑，是較早接觸到各類民事糾紛矛盾的處置“主力”。這類民事糾紛類矛盾如果疏導或解決不及時，一旦激化，很可能引發民事轉治安、刑事案件，成為公安機關必須受理的管轄案件，也使公安機關事后必須投入更大的警力和精力去解決。執法實踐中，日常接處警中同一糾紛類警情由于初次解決不及時，造成事后民警多次出警的情況已屢見不鮮。

目前，基層派出所部分民警對法律規定的公安調解職權認識有誤區。其實對治安行政、交通事故、刑事案件中涉及的民事糾紛問題，《中華人民共和國人民警察法》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律，都作了行政、刑事附帶解決民事爭議的相應規定。《中華人民共和國人民警察法》第二十一條規定，人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應當立即救助；對公民提出解決糾紛的要求，應當給予幫助；對公民的報警案件，應當及時查處。《中華人民共和國治安管理處罰法》第八條規定，違反治安管理的行為對他人造成損害的，行為人或監護人應當依法承擔民事責任。該法第九條規定，對于民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節較輕的，公安機關可以調解處理。經公安機關調解，當事人達成協議的，不予處罰。經調解違反達成協議或達成協議后不履行的，公安機關應當依照本法規定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規定，被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中有權提起附帶民事訴訟。該法第一百五十五條規定，犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。現行《民法典》侵權責任篇目對各類民事侵權行為的處理作了更為具體詳細的規定，是處理民事糾紛的基本依據。

依據上述法律規定，派出所民警在行政、刑事執法中，對民事爭議部分可一并調解，這既是一項法定職權，也是一項法定義務。不能以所辦案件中涉及民事爭議部分耗時費力一時難以解決，就消極對待當事人的民事賠償等請求。既然群眾通過報警求助等途徑找到公安機關，說明對公安機關及民警是信任的，應按照法律賦予的調解職權，因案施策、能調盡調，不能簡單敷衍了事，怠于履行職責。即便經過一番工作，履職到位了，確實調解不成，辦案民警也應結合案情以案釋法，向當事人講明相關法律規定和公安機關的職權范圍，引導其通過法定的途徑解決糾紛，防止矛盾繼續激化，影響社會和諧穩定。

總之，派出所民警在遇到民事糾紛類報警求助時，凡能通過說服教育，能夠調解當事人之間糾紛的，就應主動履行調解職責，對于經過疏導教育確實不能解決的糾紛，也不能強行調解、久拖不決，或變相強行插手他人之間的民事爭議糾紛，應依據我國現行民商事法律的規定，說明解決該民事糾紛的途徑和法定的管轄機關。筆者認為，處理此類民事糾紛類警情，民警應先盡力平息、制止當事人之間的現場沖突，穩定情緒后，再積極引導當事人選擇協商、調解、仲裁、訴訟等民事爭議解決途徑維權。處警民警要利用執法設備全程記錄好現場糾紛情況和民警前期所做的調查、訪問等項工作，并盡量為當事人附帶收集固定有關證據，以便日后相關調解組織及法院等單位受理民事案件后調取，同時防止當事人不實投訴，為民警日后維權自證清白提供證據支持。