網(wǎng)絡(luò)平臺打賞行為屬于募捐嗎？

文/蕊紅

2023 年1 月，隨著江歌母親江秋蓮訴劉暖曦（曾用名：劉鑫）生命權(quán)糾紛案迎來終審宣判：駁回上訴，維持原判，即法院判決劉暖曦需支付江秋蓮各項經(jīng)濟損失近70 萬元的賠款。隨后劉暖曦通過微博就賠償款發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐，引發(fā)很多網(wǎng)友憤慨。劉暖曦得到了893 人打賞，獲得2 萬多元。面對輿論，新浪微博社區(qū)管理官方微博迅速做出回應(yīng)稱，已第一時間關(guān)閉其賬號的打賞功能并限制提現(xiàn)，對賬號予以永久禁言。這起事件也引發(fā)了公眾對網(wǎng)絡(luò)募捐所涉及法律問題的關(guān)注。

那么，類似此案中網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)平臺打賞行為屬于募捐嗎？劉鑫的行為屬不屬于非法集資？什么樣的組織才可以面向公眾發(fā)起募捐呢？

法律課堂

《中華人民共和國慈善法》

第二十一條 本法所稱慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產(chǎn)的活動。

慈善募捐，包括面向社會公眾的公開募捐和面向特定對象的定向募捐。

第二十六條 不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。

第三十一條 開展募捐活動，應(yīng)當(dāng)尊重和維護(hù)募捐對象的合法權(quán)益，保障募捐對象的知情權(quán)，不得通過虛構(gòu)事實等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對象實施捐贈。

第三十三條 禁止任何組織或者個人假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動，騙取財產(chǎn)。

《中華人民共和國民法典》

第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

由于慈善的公益特性，決定了自然人主體并不具備慈善募捐的資格，因此個人在微博就賠償款進(jìn)行募捐，呼吁網(wǎng)民進(jìn)行打賞不屬于慈善募捐的范疇。此類行為在性質(zhì)上可定義為通過網(wǎng)絡(luò)的個人求助行為。對于他人發(fā)起的求助，社會大眾或出于同情、憐憫等緣由而給予其物質(zhì)幫助，這在性質(zhì)上歸屬于民事贈與，對此，法律并未禁止。民事法律行為應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用等基本原則，求助人不得采取欺詐等方式向他人求助，以獲得捐款，還應(yīng)當(dāng)遵照事先說明的用途使用募捐款項，否則構(gòu)成民法上的“欺詐”，即詐捐，詐捐是要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的。

就此案來說，法院的判決已明確了其中的是非曲直，也尊重了人民群眾樸素的公平正義觀念。司法判決弘揚的是人間正氣，呼喚的是社會良知，熱心助人者應(yīng)該得到補償和認(rèn)同，自私冷漠者必須得到批評和懲罰。這不只是司法判決的法理所在，也是社會公序良俗的必然要求。

案例介紹

2018 年5 月起，廣東省陽江市蔡某以從事手機生意需要投資款為由，承諾每月有8%～12%不等的分紅進(jìn)行返利，通過微信朋友圈及口口相傳方式向社會不特定人員籌集資金。2018 年5 月至2019 年4 月期間，蔡某通過上述方式，共計籌集資金2 670 783 元，并陸續(xù)返還本利804 050 元，剩余1 866 733 元資金未能歸還。蔡某于2022 年8 月19 日被陽江市陽東區(qū)人民檢察院向陽江市陽東區(qū)人民法院提起公訴。

陽江市陽東區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人蔡某使用詐騙的方式進(jìn)行非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。鑒于被告人蔡某在被抓捕歸案后如實供述其所有犯罪事實，并且認(rèn)罪認(rèn)罰，具有法定從輕情形，依法可以從輕處罰。最終法院依法判決被告人蔡某集資詐騙罪成立，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣60 000 元。

對于此案中蔡某所犯詐騙罪的認(rèn)定，法官指出，被告人蔡某向社會不特定人員籌集資金，雖然其稱所募資金用于投資手機生意，但實際上是用高息誘惑受害人的集資詐騙行為。在整個事件中，蔡某具有非法占有目的，主觀上為故意犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十二條規(guī)定，集資詐騙數(shù)額較大的才受刑事處罰，對騙取數(shù)額較小資金且情節(jié)較輕的行為，不宜認(rèn)定為犯罪。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條相關(guān)規(guī)定：“集資詐騙數(shù)額在10 萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘?dāng)?shù)額較大’；數(shù)額在100 萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘?dāng)?shù)額巨大’。”本案中被告人蔡某共計籌集資金2 670 783 元，陸續(xù)返還本利804 050 元，剩余1 866 733 元資金未能歸還。

此案的典型意義在于，集資詐騙嚴(yán)重擾亂金融秩序，且案發(fā)后大部分資金難以追回，給被害人的經(jīng)濟利益造成重大的損失。提高公眾法律意識和金融風(fēng)險防范意識，對維護(hù)金融管理秩序和保障社會穩(wěn)定具有重要意義。人民群眾要時刻擦亮眼睛，面對網(wǎng)絡(luò)打賞和集資詐騙行為要提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

增強法律意識 打賞需要謹(jǐn)慎

青少年屬于未成年人，正處在求學(xué)階段，本身沒有經(jīng)濟收入，消費多靠家長支撐，很容易受網(wǎng)上直播間的主播、微博博主的誘惑，虛榮心泛濫，輕信他人，拿父母掙的錢去打賞主播，會給家庭財產(chǎn)造成損失。在此，提醒廣大青少年，多學(xué)習(xí)法律知識，面對來自網(wǎng)絡(luò)平臺的打賞誘惑，堅守自己的底線，學(xué)會甄別。同時，提醒青少年父母，遵守法律法規(guī)，不要參與非法集資、網(wǎng)絡(luò)打賞活動，避免家庭經(jīng)濟受到損失，為孩子做出好的榜樣。