德國不需要“莫須有的”安全疑慮

李超

近日，由于德國總理府與外交部在烏克蘭和涉華等問題上存在分歧，其《國家安全戰略》所提到的組建“國家安全委員會”的計劃失敗。這會給德國內部帶來什么影響？

2021年12月，德國新政府剛成立就對外高調宣布，將發布有史以來首份《國家安全戰略》報告。經過一年多的起草，德國政府原計劃借助主辦今年慕尼黑安全會議之機發布《國家安全戰略》，并在此框架下于春季推出首份“中國戰略”文件，試圖從安全視角定義下階段對華關系。然而，德國政府內部圍繞這兩份“戰略”的分歧不斷，經多次協調未能達成一致，最終雙雙被迫推遲發布。

有三大核心分歧阻礙　《國家安全戰略》出臺。其一，總理府方面認為外交部起草的草案缺乏戰略格局和全球視野，“過于聚焦歐洲本身且過于強調細節”，其他異議則多達數十處。其二，設立“國家安全委員會”原本是想效仿美國，統籌負責安全事務，但綠黨主掌的外交部擔心總理府借此擴權，要求由內閣各部輪流主持國安委員會運行，而總理府堅決反對。其三，《國家安全戰略》擬提出以法律形式規定“軍費開支占國內總產值(GDP)2%”,綠黨、左翼黨等多方表示反對。此外，聯邦與州的一些職權之爭也使得《國家安全戰略》在州層面得不到支持。

以慣常的邏輯來看，上述分歧并非不可彌合，且在德國政府內，總理權威不斷受到挑戰，其施政空間直接受到限制，這顯然有悖常理。但在當前的德國，政府決策恰恰就因此而陷入困難，更有脫離理性務實軌道的風險。

德國本屆政府是戰后首奉三黨聯合政府，黨爭嚴重，部協調本就比較難。特別是綠黨執掌外交、經濟兩大重要內閣部門，在大國關系、能源經貿等領域頻頻搶奪主導權。而且，綠黨尤其喜歡打“價值觀牌”。據透露，由綠黨方面主持起草的“中國成略”草案不僅強調意識形態分歧，將人權等問題放在突出位置，還強化對華“競爭者”和“制度性對手”的定位，與朔爾茨奉行的對華政策明顯相悖，也不符合德國利益。

在當前烏克蘭危機背景下，綠黨還進一步加強了對外鷹派立場，外長貝爾伯克在公開場合不斷抨擊中、俄等國帶來所謂“安全挑戰”；總理朔爾茨的務實平衡外交反而受到掣肘。這種操縱價值觀外交的做法，限制了德國對外政策的有效性和靈活度，將使德國面臨更多安全風險。

值得注意的是，德國部分政客還將安全概念泛化到經濟領域"近年在新冠疫情和烏克蘭危機影響下，德國能源供應緊缺、通脹高企、外貿不暢，增長動能減弱。即使如此，仍有人戴著有色眼鏡，從地緣爭奪的角度看待國際合作。去年，中遠集團入股漢堡港“福地”碼頭，受到當事方漢堡港的歡迎，但德國內閣一些部門卻以“擔憂對公共秩序和安全的潛在風險”為由加以阻撓，在朔、爾茨總理的堅持下才最終實現合作。

在德國上述兩份“戰略”草案中，均有關于“經濟安全”“供應鏈安全”等表述。德國一些政客認為只有與"志同道合的價值觀伙伴”加強合作才“足夠安全”，必須效仿與俄羅斯“能源脫鉤”，減少所謂的“對華經貿依賴"。這種以價值觀和制度差異定義“安全威脅”的做法，既妨礙了正常的商業往來，有違互利共贏的大國合作基本原則，也不利于德國準確識別真正的安全威脅，在應對上容易走偏。

當前全球地緣政治環境激烈變化，各國面臨的安全挑戰不同程度上升，采取一定措'施提升防范和應對能力，有其合理性和必要性。但必須看到，安全問題不應成為阻礙發展、阻斷合作的門檻，發展和安全應是藐籌協調、相互促進的關系。近年來，安全概念不斷被放大，不少國家都以維護安全為由，行保護主義之實。幾年前，德國在歐盟內部率先加'　大對來自中企投資的審查力度，此后，歐盟及其他成員國紛紛跟進，加碼對中資的安全審查；近期，媒體又披露德國政府正計劃禁止運營商在5G網絡中使用部分中企生產的組件，這是典型的濫用安全概念的做法。沒有任何確鑿證據，就以“安全風險”為由叫停合作，甚至否定以往的合作，這絕非明智之舉，也有悖于德國“自由、民主、開放”的自我標榜。

德國政府原本寄望于通過制定《國家安全戰略》凝聚共識,不料卻放大了內部分歧，暴露了安全政策缺乏確定性的短板。“中國戰略”草案也在德國國內激起不少批評，經濟界反對削弱對華合作，戰略界亦有聲音認為該草案過于強調競爭面，不夠客觀。這些都顯示德國目前仍未能將統籌發展和安全放在戰略高度加以推進，其內部對于如何維護安全利益各說各話，缺乏頂層戰略設計。我們期待德國能以更加成熟的態度看待安全問題，摒棄意識形態偏見和“莫須有”的安全疑慮，特別是在對華合作上真正做到理性、客觀、務實、開放。▲（作者是中國現代國際關系研究院歐洲所所長助理、副研究員）