川麥冬藥材商品等級標準及質量評價

李紅彥，蔡曉洋，楊瑞山，陶 玲，李 敏

（成都中醫藥大學中藥材標準化教育部重點實驗室，中藥資源系統研究與開發利用國家重點實驗室，四川成都 611137）

麥冬為百合科植物麥冬Ophiopogon japonicus（L.f.）Ker-Gawl.的干燥塊根，具有養陰生津、潤肺清心的功效，是參麥口服液、清火梔麥片、玄麥甘桔顆粒等中藥制劑的主要原料之一［1］。川麥冬主產于四川省三臺縣，種植面積逾5 萬畝，年產量達1.5 萬噸，占市場麥冬總量的70%以上，出口麥冬的80% 以上，為市場麥冬的主流商品［2］。《76 種藥材商品規格標準》［3］將麥冬分為川麥冬和浙麥冬2種規格，其中川麥冬以50 g 粒數分為3 個等級，粒數越少藥材商品等級越高。20 世紀90 年代以后，多效唑等植物生長調節劑被廣泛用于麥冬藥材種植，在此背景下不施用多效唑種植的麥冬藥材反而因產量、收益等問題逐步走向消亡［4-6］。本研究收集川麥冬主產區、5 大藥材市場不同等級麥冬商品106 批次，通過對不同等級川麥冬藥材長度、直徑、單粒重、50 g 粒數等性狀指標和甾體皂苷、高異黃酮、多糖等成分進行測定分析，完善麥冬藥材等級評價體系，促進零多效唑麥冬的生產和商品藥材的優質優價，有利于麥冬產業的健康發展。

1 材料

電子數顯游標卡尺（成都成量工具集團有限公司）；JJ200 型百分之一電子天平（常熟市雙杰測試儀器廠）；Agilent1200 系列高效液相色譜儀（美國安捷倫公司）；A580 型雙光束紫外可見分光光度計（上海翱藝儀器有限公司）；Milli-Q Advantage A10 超純水儀（法國默克密理博公司）；BP121S 十萬分之一電子天平（德國賽多利斯公司）；KQ-500DB 數控超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司）。

魯斯可皂苷元對照品購自中國食品藥品檢定研究院，批號 111909-201204，純度 ≥ 98%；果糖（批號wkq16062201）、橙皮苷（批號wkq15123105）、麥冬皂苷D（批號 wkq16073105）、甲基麥冬黃烷酮 A（批號wkq16012504）、甲基麥冬黃烷酮B（批號wkq16032004）對照品均購自四川維克奇生物科技有限公司，純度均≥98%。乙腈為色譜純；水為超純水；其余試劑均為分析純。

共收集不同等級川麥冬藥材106 批，其中市場樣品78批，來源于全國5 大中藥材市場（河北安國、安徽亳州、四川荷花池、廣東清平、廣西玉林藥材市場）；產地樣品28 批，來自四川省三臺縣的6 家麥冬種植合作社及麥冬種植經營企業，見表1。樣品經成都中醫藥大學李敏教授鑒定為百合科植物麥冬Ophiopogon japonicus（L.f.）Ker-Gawl.的干燥塊根，存放于成都中醫藥大學。

表1 川麥冬藥材的來源信息

2 方法

2.1 外觀性狀指標選擇與測定 結合2020 年版 《中國藥典》 和《76 種藥材商品規格標準》 對川麥冬性狀的描述以及市場調查，選擇川麥冬的長度、中部直徑、粗長比、單粒質量、每50 g 粒數5 個外觀性狀量化指標進行測定。

每批藥材隨機選取100 粒麥冬進行測量。其中，長度與中部直徑用數顯游標卡尺測量；單粒質量以電子天平測量；測量每一批樣品的每50 克粒數，重復3 次取平均值；計算麥冬藥材的粗長比（直徑與長度的比值）。

2.2 內在指標選擇及測定 麥冬的藥效成分主要有甾體皂苷、高異黃酮、多糖類成分［7-9］，其中甾體皂苷中麥冬皂苷D 含量最高，高異黃酮成分中甲基麥冬黃烷酮A、甲基麥冬黃烷酮B 含量最高［10］，故選擇浸出物、總皂苷、總黃酮、總多糖、麥冬皂苷D、甲基麥冬黃烷酮A、甲基麥冬黃烷酮B 作為內在品質指標成分。

總皂苷參照2020 年版《中國藥典》 一部“麥冬” 項下含量測定方法進行檢測，總黃酮、總多糖、麥冬皂苷D、甲基麥冬黃烷酮A、甲基麥冬黃烷酮B 參考文獻［11］方法測定。

2.3 統計學分析 采用SPSS 軟件進行相關性分析、主成分分析、聚類分析，同時結合主客觀分析，綜合判定川麥冬商品藥材等級劃分指標。

3 結果

3.1 麥冬藥材性狀描述統計 川麥冬性狀指標描述統計見表2。每50 g 粒數和單粒重指標的變異系數較大，分別為62.11%、35.39%；其次是長度指標的變異系數，為18.46%；直徑和粗長比指標的變異系數相差不大，直徑指標的變異系數最小，為10.75%，市售麥冬藥材性狀指標的離散度由小到大依次為直徑＜粗長比＜長度＜單粒重＜每50 g粒數。

表2 麥冬藥材性狀指標描述統計（n＝106）

3.2 主成分分析 對長度、直徑、單粒重、每50 g 粒數、粗長比5 個性狀指標進行主成分分析，得到的特征根、貢獻率及特征向量見表3。由此可知，第一類主成分貢獻率為79.87%，綜合考慮特征根和貢獻率的大小，第一主成分能很好地反映麥冬塊根的外觀品質。由此選取第一主成分及其特征向量進行分析。

表3 主成分分析指標

特征向量的數值大小代表各性狀指標對主成分的貢獻大小。由分析結果選取出第一主成分中特征向量數值較大的指標為長度、直徑、單粒重。考慮到市場上麥冬商品交易實際情況和可操作性，每50 g 粒數也是麥冬商品等級劃分的重要指標，由此確定長度、直徑、單粒重、每50 g 粒數這4 個性狀指標進一步分析。

3.3 K 類中心聚類分析 將篩選得到的長度、直徑、單粒重、每50 g 粒數這4 個性狀指標進行K 類中心聚類分析，方差分析結果見表4。長度、直徑、單粒重、50 g 粒數差異極顯著（P＜0.01），每50 g 粒數的F值最大，為349.204，其次為直徑，F值為94.076，結果表明每50 g 粒數和直徑對麥冬藥材的外在品質影響較為顯著。其中每50 g粒數評估總體質量指標，因麥冬顆粒較小，從實用性的角度分析，可與同樣評估總體質量指標的百粒重進行互換，故麥冬藥材等級劃分的性狀指標為直徑和百粒重。

表4 麥冬藥材分級指標的方差分析

3.4 麥冬藥材分級及數量占比 由表5 可知，麥冬直徑在0.30～0.60 cm 之間，以0.05 cm 為梯度遞增，市場及產地麥冬的數量占比逐漸增加。根據市場及產地麥冬藥材直徑占比的分布特征，擬將麥冬藥材以直徑0.30～0.45、0.45～0.55、0.55～0.60 cm 劃分為3 個等級，對應的百粒重分別大于8、12、20 g。

表5 不同來源麥冬直徑占比細分表

3.5 不同多效唑殘留量麥冬的等級占比分析 試驗地位于麥冬主產區三臺縣花園鎮涪城村，于麥冬塊根膨大前期開展了不同用量多效唑葉面噴施的田間試驗，次年4 月初采收，檢測各處理所得麥冬藥材的多效唑殘留量并進行等級劃分，結果見表6。由此可知，多效唑施用量增加，藥材多效唑殘留量增加，直徑超出2020 年版《中國藥典》 范圍的數量占比增加。藥材等級方面，不施用多效唑的麥冬一等和二等的占比之和可達88.96%，遠高于多效唑處理組的一等、二等占比。表明初步擬定的麥冬藥材等級標準有利于市場上不施用多效唑麥冬的流通。

表6 不同處理組的多效唑殘留量及占比

3.6 市場及產地不同等級麥冬藥材質量分析 將收集的麥冬藥材排除不合格樣品后按照初定的分級標準進行分級，得到一等樣品27 批，二等樣品12 批，三等樣品4 批，結果見表7。由此可知，一等、二等麥冬藥材的總多糖含量與三等麥冬藥材的總多糖含量有顯著性差異。總皂苷、麥冬皂苷D、甲基麥冬黃烷酮A、甲基麥冬黃烷酮B 含量整體趨勢為三等麥冬略高于二等麥冬和一等麥冬。考慮各等級批數差異較大，故結合分級驗證試驗進行質量控制指標的篩選。

表7 不同等級樣品成分含量（±s）

表7 不同等級樣品成分含量（±s）

注：同一行不同小寫字母表示差異性顯著（P＜0.05）。

3.7 川麥冬藥材分級驗證試驗 分級驗證的實驗樣品共10批，均為統貨，來源于川麥冬主產區的不同鄉鎮，依據擬定的等級標準進行等級劃分，得到一等樣品10 個，二等樣品10 個，三等樣品10 個，結果見表8。浸出物為71.88%～88.74%，均符合2020 年版《中國藥典》 標準，一等樣品浸出物平均值83.74%，二等樣品平均值85.77%，三等樣品平均值為83.70%，各等級間浸出物無明顯規律。

表8 不同等級麥冬成分含量

總皂苷含量為0.14%～0.29%，均符合2020 年版《中國藥典》 標準，一等樣品為0.14%～0.19%；二等樣品總皂苷含量為0.15%～0.21%；三等樣品為0.16%～0.21%，同一批次麥冬藥材一等樣品＜二等樣品＜三等樣品，不同批次來源樣品無顯著差異。總黃酮含量，一等樣品為0.13%～0.28%；二等樣品為0.14%～0.22%；三等樣品為0.16%～0.25%，同一批次麥冬藥材一等樣品＜二等樣品＜三等樣品。總多糖含量，一等樣品為53.86%～82.44%；二等樣品為57.37%～82.89%；三等樣品為53.42%～83.03%，各等級間總多糖含量無明顯規律。麥冬皂苷D 含量，一等樣品為0.062～0.410 mg／g；二等樣品為0.079～0.382 mg／g；三等樣品為0.082～0.405 mg／g，同一批次麥冬藥材一等樣品＜二等樣品＜三等樣品。甲基麥冬黃烷酮A 含量，一等樣品為0.026～0.12 mg／g，二等樣品為0.027～0.11 mg／g，三等樣品為0.035～0.120 mg／g。甲基麥冬黃烷酮B 含量，一等樣品為0.013～0.090 mg／g，二等樣品為0.014～0.080 mg／g，三等樣品為0.018～0.090 mg／g，同一批次麥冬藥材一等樣品＜二等樣品＜三等樣品。

3.8 相關性分析 將各批次測定結果進行Pearson 相關性分析，結果見表9。各等級與浸出物、總多糖、總黃酮、總皂苷的相關系數為－0.397、－0.392、0.350、0.313，表明等級越高浸出物、總多糖含量越高，兩者與等級呈顯著正相關，可支撐等級的劃分，總黃酮、麥冬皂苷D 含量與等級呈顯著負相關［12］。

表9 川麥冬各指標Pearson 組間相關性分析

3.9 Logistic 回歸分析 為進一步探究指標與等級的關系，將各指標進行多元Logistic 回歸分析，模型結果顯示有顯著相關性的浸出物、總黃酮、總多糖、麥冬皂苷D 對等級的解釋度為27.4%，提示尚有其它成分指標能解釋等級與成分的關聯。F＝6.424，P＜0.05，回歸模型建立成功，其中總多糖、麥冬皂苷D 可以顯著影響等級，總多糖含量對麥冬藥材等級呈顯著正影響支持麥冬等級的劃分，因文獻報道多效唑對多糖成分有促進作用，故暫不納入等級標準［13-14］。麥冬皂苷D 與等級不成顯著正影響，但麥冬皂苷D 為甾體皂苷類藥效組分之一，有83.6%的藥材麥冬皂苷D 含量≥0.1 mg／kg，故麥冬皂苷D 含量≥0.1 mg／g。

3.10 分級量表確定 結合藥材性狀和指標成分含量分析，麥冬藥材等級劃分結果為，一等直徑0.55≤D≤0.60 cm，長1.5～3.0 cm，百粒重≥20 g，麥冬皂苷D≥0.01%；二等直徑0.45≤D＜0.55 cm，長1.5～3.0 cm，百粒重≥12 g；三等直徑0.3≤D＜0.45 cm，長1.5～3.0 cm，百粒重≥8 g；3 個等級麥冬皂苷D 含量≥0.1 mg／kg。統貨直徑0.3～0.60 cm，長1.5～3.0 cm，百粒重≥8 g。

4 結論

川麥冬商品等級存在的問題有3 個方面，一是等級劃分指標僅為50 g 粒數，以“個大、形滿” 為內核劃分等級，缺乏具體的形態刻畫，不同市場間及相同市場不同商家間等級劃分標準不統一。二是多效唑的施用導致市場上的優級麥冬直徑超出2020 年版《中國藥典》 標注的現象嚴重，且有多效唑殘留，用藥有效性和安全性難以保障，2020 年多效唑檢出率高達90% 以上，其中6% 殘留量超過0.5 mg／kg，直徑超出2020 年版《中國藥典》 標準范圍占比50%以上［15-16］。三是無多效唑種植麥冬的生存空間被擠壓，收益是影響農戶種植積極性的直接因素，不施用多效唑的麥冬產量劣勢，需要價格優勢來保障收益，而僅以50 g 粒數進行分級時，一等或特等麥冬占比較低，售價難以提升，收益被壓縮，因此完善現有的等級標準有利于推動零多效唑麥冬藥材實現優質優價，同時規范麥冬的生產和商品市場。

本研究增加了直徑作為形態限定。一方面多效唑的施用對藥材直徑的影響最為明顯，以此直徑區間劃分等級，多效唑麥冬的一、二級占比降低，有利于提升零多效唑麥冬的市場占有率，提升麥冬綠色種植的積極性。以直徑為指標，可通過篩選的方式分級，降低人工分級成本。此外，同一批次不同等級麥冬的浸出物、總多糖無顯著差異，而甾體皂苷及高異黃酮等藥效成分隨藥材直徑增加含量反而降低，與羌活、白芷［17-18］等類似。原因可能與多效唑等植調劑的使用有關，次級代謝產物主要積累在麥冬非木心部分。施用多效唑栽培的麥冬個頭較大、生長周期短，單位質量藥材次級代謝產物積累量降低［19］。因此，建議避免栽培中多效唑的施用。通過建立的等級標準可反向引導種植人員不再施用多效唑，實現麥冬產業發展的規范化，同時保障臨床用藥的安全性和有效性。