基于IAHP-熵權(quán)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

王莉,馬銜青,王濤,王云坡

(1.河南工業(yè)大學(xué)電氣工程學(xué)院，鄭州 450001；2.北京中電智網(wǎng)科技有限公司，北京 102200;3.鄭州市市政工程勘測(cè)設(shè)計(jì)院，鄭州 450000)

由于市政有限空間長(zhǎng)期封閉或半封閉，自然通風(fēng)不佳，普遍存在微生物分解、金屬腐蝕、熱膨脹等作用，極易形成有毒有害氣體、易燃易爆物質(zhì)積聚和缺氧的環(huán)境，有較大的作業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)[1]。因此，對(duì)市政有限空間氣體安全進(jìn)行作業(yè)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)具有重要意義。

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、工業(yè)化進(jìn)程日益深入，有限空間作業(yè)安全問(wèn)題日益顯現(xiàn)。Xia 等[2]對(duì)中國(guó)2008—2018年涉及密閉空間作業(yè)的120起致命事故進(jìn)行了分析和研究，建立了由5個(gè)層次和21個(gè)因素組成的人為因素分析和分類系統(tǒng)-改性密閉空間事故模型，總結(jié)了密閉空間作業(yè)事故的成因和特點(diǎn)。Selman等[3]使用事故統(tǒng)計(jì)分析法分析了受限空間作業(yè)事故特征和原因，將受限空間工作的吞沒(méi)和其他物理危害納入安全立法，為更好地分析和提出改進(jìn)受限空間工作安全的建議做出了貢獻(xiàn)。中國(guó)近年來(lái)也高度重視有限空間作業(yè)安全問(wèn)題。劉毅等[4]提出一種基于模糊決策與試驗(yàn)評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)室與優(yōu)劣解距離法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型對(duì)地鐵深基坑施工進(jìn)行安全評(píng)估。宋思雨等[5]使用德?tīng)柗品ǚ治霾⒋_定有限空間作業(yè)中毒事故的風(fēng)險(xiǎn)因素，引入解釋結(jié)構(gòu)模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行劃分并提出了風(fēng)險(xiǎn)管控措施。劉艷等[6]以北京市供熱檢查室為研究對(duì)象探究了市政供熱管線有限空間作業(yè)危害因素及成因并提出相應(yīng)的事故預(yù)防對(duì)策。馬莎等[7]提出熵權(quán)-層次分析法以實(shí)現(xiàn)權(quán)重的客觀分析計(jì)算，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法評(píng)價(jià)地下空間開(kāi)發(fā)適宜性。劉威等[8]使用層次分析法和熵權(quán)法組合賦權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法對(duì)排水管網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)賦權(quán)，并結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)矩陣對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)級(jí)。徐得潛等[9]探索了合流制污水管道的風(fēng)險(xiǎn)因素，利用層次分析法及灰色關(guān)聯(lián)度法建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型得出評(píng)價(jià)結(jié)果。嚴(yán)淳鳀等[10]結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)矩陣法和層次分析法確定深水測(cè)試作業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重，通過(guò)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)度得到深水氣井測(cè)試作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。李歡等[11]分析頁(yè)巖氣井噴事故風(fēng)險(xiǎn)因素，結(jié)合多層次結(jié)構(gòu)模型確定風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)頁(yè)巖氣井噴風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。張剛[12]使用層次分析法確定廢棄油井風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)煤礦廢棄油井風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分類并制定相應(yīng)防治方法。汪圣華等[13]應(yīng)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法建立有限空間作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估模型，并構(gòu)建危險(xiǎn)氣體在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)評(píng)估有限空間作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。楊春麗等[14]對(duì)市政有限空間氣體危害因素進(jìn)行檢測(cè)與分析，并使用層次分析法進(jìn)行作業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

現(xiàn)綜合考慮氣體窒息中毒風(fēng)險(xiǎn)、熱環(huán)境因素、作業(yè)人員情況、設(shè)備及管理情況對(duì)市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)的影響，使用改進(jìn)層次分析法(interval analytic hierarchy process,IAHP)依據(jù)專家打分確定評(píng)價(jià)指標(biāo)主觀權(quán)重，使用熵權(quán)法依據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)變異性的大小確定評(píng)價(jià)指標(biāo)客觀權(quán)重，采用IAHP-熵權(quán)法組合賦權(quán)計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)主客觀優(yōu)化權(quán)重，結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)氣體安全進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，得出評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并以鄭州市航空港區(qū)某電力基坑有限空間為例驗(yàn)證評(píng)價(jià)方法的可行性。

1 評(píng)價(jià)方法

1.1 IAHP-熵權(quán)法組合賦權(quán)

1.1.1 改進(jìn)層次分析法IAHP

層次分析法是一種將與評(píng)價(jià)和決策有關(guān)的因素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，由此進(jìn)行定性與定量分析相結(jié)合的多屬性決策方法。其構(gòu)造判斷矩陣時(shí)使用的1～9比率標(biāo)度法難以嚴(yán)格區(qū)分評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性，易導(dǎo)致判斷界限模糊；當(dāng)決策體系中準(zhǔn)則、方案過(guò)多時(shí)，判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)較為復(fù)雜，如出現(xiàn)判斷矩陣不一致的情況，要不斷地人工重構(gòu)判斷矩陣并重新計(jì)算，直到通過(guò)一致性檢驗(yàn)；這樣不僅運(yùn)算量大，而且有一定的盲目性，違背了專家最初的判斷。改進(jìn)層次分析法引入一種新的標(biāo)度——三標(biāo)度法(0，1，2)來(lái)構(gòu)建比較矩陣，使用三標(biāo)度法易于區(qū)分兩兩因素的重要程度，且無(wú)需對(duì)計(jì)算結(jié)果再進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，減少了迭代次數(shù)，提高了計(jì)算速度和精度，該方法具體步驟如下[15]。

(1)建立市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)遞階層次結(jié)構(gòu)模型。

(2)構(gòu)造比較矩陣A。

(1)

(2)

式中：Aij為第i因素與第j因素相對(duì)比的重要性，有Aii=1或Ajj=1。

(3)計(jì)算重要性排序指數(shù)ri。

(3)

式(3)中：ri為矩陣A中第i行元素之和。取rmax=max{ri}，rmin=min{ri}，dm=rmax/rmin。

(4)構(gòu)造判斷矩陣B。

(4)

(5)求判斷矩陣B的最優(yōu)傳遞矩陣C。

(5)

(6)求判斷矩陣B的擬優(yōu)一致矩陣B′。

B′ij=10Cij

(6)

(7)求B′的最大特征值及其特征向量，并對(duì)其特征向量進(jìn)行歸一化處理，可得市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀權(quán)重Sj。

1.1.2 熵權(quán)法

熵權(quán)法是一種根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來(lái)確定客觀權(quán)重的方法，通過(guò)調(diào)整有差異的數(shù)據(jù)，使其標(biāo)準(zhǔn)化后計(jì)算各指標(biāo)的熵值，熵值用來(lái)衡量指標(biāo)包含的有效信息，根據(jù)每個(gè)指標(biāo)的信息量可以確定市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)客觀權(quán)重Oj，具體步驟如下。

(1)各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。

正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式為

(7)

負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式為

(8)

式中：Xij為指標(biāo)原始數(shù)據(jù)；X′ij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的各指標(biāo)值；maxXj、minXj分別為第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值、最小值。

(2)各指標(biāo)數(shù)據(jù)歸一化處理。

(9)

(3)求各指標(biāo)信息熵。

(10)

(4)求各指標(biāo)客觀權(quán)重。

(11)

1.1.3 IAHP-熵權(quán)法計(jì)算組合權(quán)重

(12)

式(12)中：Fj為市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)最終組合權(quán)重；Sj為改進(jìn)層次分析法求得各指標(biāo)主觀權(quán)重；Oj為熵權(quán)法求得各指標(biāo)客觀權(quán)重。

1.2 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法在實(shí)際中可以對(duì)多因素作用的評(píng)價(jià)問(wèn)題做出綜合評(píng)判。使用隸屬度描述市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊界限，建立模糊關(guān)系矩陣，結(jié)合各指標(biāo)權(quán)重向量，得出綜合評(píng)價(jià)值，確定市政有限空間氣體安全的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，具體步驟如下。

(1)建立因素集。對(duì)于多層次指標(biāo)評(píng)價(jià)對(duì)象，一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素集為U={U1，U2，…，Un}，二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素集為Ui={u1，u2，…，uni}。

(2)建立評(píng)語(yǔ)集。評(píng)語(yǔ)集V是對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)集U的評(píng)判結(jié)果的集合為V={v1，v2，…，vm}。

(3)單因素評(píng)判。對(duì)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素集Ui的ni個(gè)因素進(jìn)行單因素評(píng)判，得單因素評(píng)判矩陣為

(13)

因素集Ui的權(quán)重集為Fi={f1，f2，…，fni}，則對(duì)單因素的綜合評(píng)判為Ei，即

Ei=Fi°Ri，i=1，2，…，n

(14)

式(14)中：°為模糊合成算子。

(4)多因素模糊綜合評(píng)判。對(duì)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素集U={U1，U2，…，Un}做綜合評(píng)判，因素集Ui的權(quán)重集為F={f1，f2，…，fn}，綜合所有單因素評(píng)判結(jié)果Ei組成總評(píng)判矩陣R，可得綜合評(píng)判。

(15)

E=F°R

(16)

(5)按最大隸屬度原則得相應(yīng)評(píng)語(yǔ)，評(píng)價(jià)市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

2 IAHP-熵權(quán)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法在電力基坑氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

2.1 實(shí)例分析

以鄭州市航空港區(qū)某電力基坑有限空間為例，該電力基坑直徑約1.2 m，深約8.3 m，位于商登高速與富航路交叉路口西北角。基坑所在位置較為平坦，地面建筑物以高層住宅為主，因周邊多為綜合區(qū)和餐飲區(qū)，該電力基坑可能存在有毒有害氣體風(fēng)險(xiǎn)。因此使用本文的評(píng)價(jià)方法對(duì)該電力基坑氣體安全進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，以期達(dá)到作業(yè)前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的目的，為實(shí)際工程作業(yè)提供參考。

2.2 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.1 篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)

通過(guò)調(diào)查研究市政電力基坑有限空間人員作業(yè)事故原因和預(yù)防措施，綜合考慮多方面影響因素，確定電力基坑氣體安全風(fēng)險(xiǎn)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)為氣體窒息中毒風(fēng)險(xiǎn)(A1)、熱環(huán)境因素(A2)、作業(yè)人員情況(A3)、設(shè)備及管理情況(A4)。

2.2.2 氣體窒息中毒風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

分析我國(guó)電力基坑作業(yè)事故原因發(fā)現(xiàn)窒息、中毒和燃爆事故是高發(fā)的事故類型。氧氣(A11)和二氧化碳(A12)的氣體含量及其變化趨勢(shì)是氣體安全風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)；甲烷(A13)和一氧化碳(A14)有燃爆風(fēng)險(xiǎn)，且濃度過(guò)高可致人員缺氧窒息中毒；硫化氫(A15)氣體急性劇毒，低濃度時(shí)影響人的黏膜和中樞神經(jīng)，高濃度時(shí)危及生命安全；氨氣(A16)對(duì)接觸的皮膚組織有刺激腐蝕作用，吸入肺后會(huì)破壞運(yùn)氧功能，嚴(yán)重時(shí)以致死亡。故選取以上6種氣體的含量作為氣體窒息中毒風(fēng)險(xiǎn)的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.2.3 熱環(huán)境因素指標(biāo)

熱環(huán)境因素是造成電力基坑缺氧的重要原因。溫濕度過(guò)高的環(huán)境利于基坑內(nèi)好氧微生物生長(zhǎng)繁殖，形成缺氧環(huán)境；通風(fēng)情況的優(yōu)劣對(duì)基坑內(nèi)的溫濕度和氣體含量也有著重要影響。故選取溫度因素(A21)、濕度因素(A22)和通風(fēng)情況(A23)作為熱環(huán)境因素的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.2.4 作業(yè)人員情況指標(biāo)

在實(shí)際作業(yè)中，作業(yè)人員的安全意識(shí)(A31)極為重要，這代表著其能否及時(shí)察覺(jué)到安全風(fēng)險(xiǎn)以及進(jìn)行違章作業(yè)的可能；作業(yè)人員的工作狀態(tài)(A32)，作業(yè)當(dāng)天的心理和生理狀態(tài)對(duì)作業(yè)安全有著很大影響；工作時(shí)長(zhǎng)(A33)對(duì)基坑內(nèi)氧氣含量和作業(yè)人員心理生理狀況也存在著較大影響；如有氣體安全事故風(fēng)險(xiǎn)，作業(yè)人員的避難自救能力(A34)對(duì)事故形成和發(fā)展至關(guān)重要。故選取以上4個(gè)指標(biāo)作為作業(yè)人員情況的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.2.5 設(shè)備及管理情況指標(biāo)

作業(yè)前安全教育培訓(xùn)(A41)可有效提高作業(yè)人員綜合素質(zhì)，減少人員作業(yè)事故；安全防護(hù)設(shè)備(A42)是否完備有效在作業(yè)安全中起著至關(guān)重要的作用；作業(yè)審批制度(A43)的合理完善和嚴(yán)格遵守可以有效保障作業(yè)人員的生命健康；現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管情況(A44)合理有序有利于加強(qiáng)安全管理和作業(yè)安全實(shí)施；應(yīng)急救援系統(tǒng)(A45)的完善可靠可在事故發(fā)生時(shí)減小事故后果。故選取以上5個(gè)指標(biāo)作為設(shè)備及管理情況的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.2.6 構(gòu)建評(píng)價(jià)層次模型

基于以上分析，電力基坑氣體安全風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)(氣體環(huán)境、熱環(huán)境形成的風(fēng)險(xiǎn))加上作業(yè)人員和設(shè)備管理情況的影響組成。模型從4個(gè)方面選取18個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建三層次的電力基坑氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

圖1 電力基坑氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型Fig.1 Hierarchical structure model of gas safety risk assessment for power foundation pit

2.3 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

2.3.1 IAHP確定指標(biāo)主觀權(quán)重

利用IAHP法確定電力基坑氣體安全評(píng)價(jià)指標(biāo)主觀權(quán)重時(shí)，采用咨詢專家打分法，使用平均值計(jì)算鄭州市市政工程勘測(cè)設(shè)計(jì)院多位專家評(píng)價(jià)權(quán)重意見(jiàn)值，構(gòu)造電力基坑氣體安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的比較矩陣。使用IAHP計(jì)算各指標(biāo)分權(quán)重及總權(quán)重，如表1～表6所示。

表1 一級(jí)指標(biāo)比較矩陣及權(quán)重Table 1 First-level index comparison matrix and weight

表2 氣體窒息中毒風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)比較矩陣及權(quán)重Table 2 Comparison matrix and weight of gas asphyxiation poisoning risk indicators

表3 熱環(huán)境因素指標(biāo)比較矩陣及權(quán)重Table 3 Thermal environment factor index comparison matrix and weight

表4 作業(yè)人員情況指標(biāo)比較矩陣及權(quán)重Table 4 Comparison matrix and weights of worker status indicators

表5 設(shè)備及管理情況指標(biāo)比較矩陣及權(quán)重Table 5 Equipment and management index comparison matrix and weight

表6 IAHP指標(biāo)主觀總權(quán)重計(jì)算結(jié)果Table 6 IAHP total subjective weights calculation results

2.3.2 熵權(quán)法確定指標(biāo)客觀權(quán)重

利用熵權(quán)法確定電力基坑氣體安全評(píng)價(jià)指標(biāo)客觀權(quán)重時(shí)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于鄭州市航空港區(qū)某電力基坑有限空間實(shí)測(cè)信息。氣體檢測(cè)儀選用河南省保時(shí)安電子科技有限公司生產(chǎn)的BH-4復(fù)合式多氣體檢測(cè)儀。收集整理參考數(shù)據(jù)，統(tǒng)一將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和歸一化處理，使用熵權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)信息熵及客觀權(quán)重結(jié)果如表7所示。

表7 熵權(quán)法指標(biāo)客觀權(quán)重計(jì)算結(jié)果Table 7 Calculation results of objective weights of indicators by entropy weight method

2.3.3 IAHP-熵權(quán)法確定組合權(quán)重

根據(jù)式(12)求得電力基坑氣體安全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的最終組合權(quán)重如表8所示。

表8 組合權(quán)重計(jì)算結(jié)果Table 8 Combined weight calculation results

2.4 模糊綜合評(píng)價(jià)

2.4.1 建立因素集

由圖1可得一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素集A={A1，A2，A3，A4}，二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)因素集U1={A11，A12，A13，A14，A15，A16}、U2={A21，A22，A23}、U3={A31，A32，A33，A34}、U4={A41，A42，A43，A44，A45}。

2.4.2 建立評(píng)語(yǔ)集

將電力基坑氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果分為4個(gè)等級(jí)，用評(píng)語(yǔ)集V={v1，v2，v3，v4}={安全，較安全，較不安全，不安全}表示。其中，v1表示此電力基坑安全，可進(jìn)行作業(yè)；v2表示此電力基坑較安全，作業(yè)前可針對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)做出相應(yīng)措施再進(jìn)行作業(yè)；v3表示此電力基坑較不安全，具有較大安全風(fēng)險(xiǎn)，必需采取手段有效降低風(fēng)險(xiǎn)后才可作業(yè)；v4表示此電力基坑不安全，具有極大安全風(fēng)險(xiǎn)，威脅生命，不可作業(yè)。

2.4.3 單因素評(píng)判

為驗(yàn)證構(gòu)建模型可行性，各指標(biāo)采用專家打分法獲得不同評(píng)價(jià)等級(jí)隸屬度，使用平均值計(jì)算鄭州市市政工程勘測(cè)設(shè)計(jì)院多位專家評(píng)價(jià)意見(jiàn)值，各二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如表9所示。

表9 二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Table 9 Fuzzy comprehensive evaluation results of secondary evaluation index

2.4.4 多因素模糊綜合評(píng)判

整理二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)判結(jié)果得一級(jí)評(píng)判矩陣，一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果如表10所示。

表10 一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Table 10 Fuzzy comprehensive evaluation results of the first-level evaluation index

2.4.5 按最大隸屬度原則得相應(yīng)評(píng)語(yǔ)

模糊綜合評(píng)判計(jì)算結(jié)果(0.379，0.125，0.012，0.004)對(duì)應(yīng)評(píng)語(yǔ)集V={v1，v2，v3，v4}={安全，較安全，較不安全，不安全}，最大隸屬度數(shù)值為0.379，按最大隸屬度原則，此次實(shí)測(cè)的電力基坑氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)為安全。

在實(shí)際情況中，此電力基坑存在可檢測(cè)范圍內(nèi)的甲烷氣體，但低于爆炸極限范圍，且甲烷含量所占整體權(quán)重不高，加之該電力基坑位于綜合區(qū)和餐飲區(qū)附近，所分配作業(yè)人員安全意識(shí)較高，設(shè)備管理情況良好，所以最終氣體安全評(píng)級(jí)等級(jí)為安全。因此，盡管某些市政電力基坑有限空間存在固有風(fēng)險(xiǎn)，但其作業(yè)人員素質(zhì)較高，加之嚴(yán)格管理防護(hù)設(shè)備及現(xiàn)場(chǎng)情況，所以風(fēng)險(xiǎn)可控，可進(jìn)行安全作業(yè)。

3 結(jié)論

(1)基于市政有限空間人員作業(yè)事故原因和預(yù)防措施的分析，結(jié)合專家決策者經(jīng)驗(yàn)建立了氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。使用IAHP-熵權(quán)法和模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，即三標(biāo)度法改進(jìn)的層次分析法和熵權(quán)法確定指標(biāo)綜合優(yōu)化權(quán)重，模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)。

(2)采用IAHP-熵權(quán)法確定權(quán)重不僅避免了人為主觀因素賦權(quán)影響，也避免了因樣本差異性較大而造成的客觀賦權(quán)偏差，使最終得到的權(quán)重更加客觀合理；模糊綜合評(píng)價(jià)法可反映指標(biāo)因素的模糊性，更客觀合理地評(píng)價(jià)模糊性和多因素問(wèn)題。

(3)將上述方法應(yīng)用于鄭州市航空港區(qū)某電力基坑有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)等級(jí)為安全，與實(shí)際情況吻合程度較高，表明該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法較為準(zhǔn)確可行，可在實(shí)際工程作業(yè)中根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)影響作業(yè)安全的因素進(jìn)行重點(diǎn)防范和調(diào)節(jié)，提高作業(yè)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)水平，降低因氣體安全風(fēng)險(xiǎn)造成作業(yè)事故的概率。

(4)所述方法的關(guān)鍵是計(jì)算各風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重及隸屬度，對(duì)于多因素耦合作用下的各風(fēng)險(xiǎn)因素的權(quán)重計(jì)算及分析還需進(jìn)一步研究，以促進(jìn)市政有限空間氣體安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的完善。