基于偏離份額分析法的粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化研究

管燚

摘要：本文基于全國和粵港澳大灣區(qū)2014-2018年國內生產(chǎn)總值和產(chǎn)業(yè)結構數(shù)據(jù)，對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構進行偏離份額分析，結果表明，粵港澳大灣區(qū)總體經(jīng)濟增長量超過全國平均水平，但相對經(jīng)濟增長速度小于全國，第三產(chǎn)業(yè)對大灣區(qū)整體經(jīng)濟增長的貢獻最大，且三次產(chǎn)業(yè)所引起的增長份額分量均為正值。大灣區(qū)內部整體產(chǎn)業(yè)結構雖然有利于經(jīng)濟發(fā)展，但仍需優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提高香港、澳門與內地九市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同度，共同推動大灣區(qū)的經(jīng)濟增長。

關鍵詞：粵港澳大灣區(qū) 偏離份額分析 產(chǎn)業(yè)結構

一、引言與文獻綜述

粵港澳大灣區(qū)是我國在習近平總書記親自指導下提出的重大國家發(fā)展戰(zhàn)略，大灣區(qū)由九市、“兩區(qū)”組成，包括廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶9市和香港、澳門2個特別行政區(qū)。作為我國經(jīng)濟活力最強的區(qū)域之一，與世界一流灣區(qū)相比，大灣區(qū)在2018年生產(chǎn)總值達到16418億美元，僅次于東京灣區(qū)（17742億美元）和紐約灣區(qū)（16576億美元）。但與其他發(fā)達灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構失調也越來越突出，珠三角部分城市的三次產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展失衡，與內地級市之間經(jīng)濟差距明顯，同時與香港、澳門的產(chǎn)業(yè)結構匹配性較低，導致大灣區(qū)整體產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展困難，延緩灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程。

產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長的研究最早源于17世紀英國經(jīng)濟學家威廉·配第（1672）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的不同是世界各國居民收入水平的差異及其形成的不同經(jīng)濟發(fā)展階段的主要原因，并在《政治算數(shù)》一書中提出：在經(jīng)濟的發(fā)展過程中，與工業(yè)和農(nóng)業(yè)相比，商業(yè)的附加值最高，即商業(yè)的收入最高，工業(yè)次之，農(nóng)業(yè)最少[1]。隨后英國經(jīng)濟學家科林·克拉克（1940）在《經(jīng)濟發(fā)展條件》一書中提出了著名的配第—克拉克定理：在國民經(jīng)濟的發(fā)展過程中，勞動力的轉移隨著人均國民收入的提高，依次由第一產(chǎn)業(yè)轉向第二產(chǎn)業(yè)，最終轉向第三產(chǎn)業(yè)[2]。

我國學者對于三次產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長的研究已十分豐富，劉偉、李紹榮（2002）通過對我國的經(jīng)濟增長進行實證分析，發(fā)現(xiàn)雖然第三產(chǎn)業(yè)是過去拉動中國經(jīng)濟增長的主要原因，但第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大又會抑制第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的拉動效應[3]。張輝（2014）使用全新的方法計算我國2009-2012年三次產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)從2009年起，第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟增長的占比超過第二產(chǎn)業(yè)[4]。

目前對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的研究文獻較少，覃成林、潘丹丹研究了粵港澳大灣區(qū)各城市2008-2016年產(chǎn)業(yè)結構升級的經(jīng)濟績效[5]。張震通過對粵港澳大灣區(qū)1995-2016年的產(chǎn)業(yè)結構變遷與經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展進行實證分析，發(fā)現(xiàn)大灣區(qū)內總體產(chǎn)業(yè)結構波動較大[6]。陳燕、林仲豪通過粵港澳大灣區(qū)2016年各市19個行業(yè)進行灰色關聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)總體產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度高，產(chǎn)業(yè)結構趨同[7]。郭曉潔、丁煥峰基于偏離份額空間模型粵港澳大灣區(qū)主要城市的貿易增長效應進行了分析，發(fā)現(xiàn)貿易增長是主要城市的共同發(fā)展趨勢且存在城市集群[8]。

二、偏離份額分析法概述

（一）基本原理

偏離份額分析法作為研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構變動對經(jīng)濟增長影響的主要方法，最早是由美國經(jīng)濟學家Daniel（1943）首次提出，隨后經(jīng)由Dunn（1960）等國外學者對其不斷完善和發(fā)展[9，10]，而國內對于偏離份額分析法最早是由史春云、張捷在《國外偏離-份額分析及其拓展模型研究評述》一文中進行了比較詳細的描寫[11]。

偏離份額分析法的基本思想是將研究區(qū)域（本文中為粵港澳大灣區(qū)）和參照區(qū)域（本文為全國）的經(jīng)濟發(fā)展視為動態(tài)的過程，將該時期內區(qū)域經(jīng)濟總量（G）分解為區(qū)域增長分量（N）、產(chǎn)業(yè)結構偏離分量（P）和競爭力偏離分量（D）三個分量，由此可知G=P+N+D。

（二）數(shù)學模型的建立

假設研究區(qū)域（即粵港澳大灣區(qū)）在經(jīng)過[0，t]的發(fā)展時期后，以2014年為基期，2018年為末期，建立偏離份額分析數(shù)學模型，則粵港澳大灣區(qū)在基期與末期的經(jīng)濟總量分別為g0和gt，以gj，0和gj，t表示粵港澳大灣區(qū)第j（j=1，2，3）次產(chǎn)業(yè)在基期和末期的經(jīng)濟總量。同理，用G0和Gt分別表示所在大區(qū)（即全國）的基期與末期經(jīng)濟總量，則Gj，0和Gj，t表示全國第j（j=1，2，3）次產(chǎn)業(yè)在基期和末期的經(jīng)濟總量。

由上可知，將粵港澳大灣區(qū)2014-2018年第j次產(chǎn)業(yè)的分別分解為區(qū)域增長份額分量：

產(chǎn)業(yè)結構偏離份額分量：

競爭力份額偏離分離：

其中，rj和Rj分別表示粵港澳大灣區(qū)和全國在研究時期內的經(jīng)濟增長率，gj表示第j次產(chǎn)業(yè)標準化規(guī)模值。

Nj表示粵港澳大灣區(qū)的第j次產(chǎn)業(yè)使用標準規(guī)模值參考全國的經(jīng)濟增長率所產(chǎn)生的份額增長量。Pj表示由于第j次產(chǎn)業(yè)在粵港澳大灣區(qū)所占比重與全國所占比重的差異而引起的增長份額，Pj值越大，則說明該產(chǎn)業(yè)越有利于經(jīng)濟增長。Dj表示由于粵港澳大灣區(qū)與全國經(jīng)濟增長率的差異所引起的產(chǎn)業(yè)偏離份額，Dj值越大，則說明第j次產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟增長中的結構競爭力越強。

參考曹麗娟在《基于SSM的山西省產(chǎn)業(yè)結構分析》，分別引入相對增長率L，結構效果指數(shù)W和區(qū)域競爭效果指數(shù)u[12]，以Kj，0=gj，0/Gj，0，Kj，t=gj，t/Gj，t分別表示粵港澳大灣區(qū)第j次產(chǎn)業(yè)在基期與末期占全國的相應比重，可知相對增長率：

三、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)分別來自《全國統(tǒng)計年鑒2019》、廣東省統(tǒng)計局官網(wǎng)、《廣東省統(tǒng)計年鑒2019》、香港政府統(tǒng)計處發(fā)布的香港統(tǒng)計年刊、澳門政府統(tǒng)計暨普查局發(fā)布的澳門統(tǒng)計年鑒。由于香港、澳門統(tǒng)計數(shù)據(jù)所使用的貨幣單位分別為港元和澳門元，本文采用《全國統(tǒng)計年鑒2019》中發(fā)布的人民幣兌換港元和澳門元的年度平均匯率進行單位換算，文中所有的數(shù)據(jù)單位統(tǒng)一為億元人民幣，如下表3-1所示。

（二）偏離份額分析

如上表所示，以2014年為基期，2018年為末期，根據(jù)偏離-份額模型對粵港澳大灣區(qū)進行產(chǎn)業(yè)結構偏離份額分析，以下分析將粵港澳大灣區(qū)簡化為大灣區(qū)進行描述，結果如表3-2所示。

（三）結果分析

由表3-2可知，2014-2018年大灣區(qū)的整體GDP增量（G）為27892.26億元，相對于全國平均水平的理論經(jīng)濟增量（N）16553.98億元，經(jīng)濟增長總偏離量達到11228.29億元，由此可知，在2014-2018年期間，大灣區(qū)經(jīng)濟總量的增長高于全國的平均水平。

從區(qū)域增長份額分量（Nj）看，2014-2018年粵港澳大灣區(qū)由三次產(chǎn)業(yè)所引起的增長份額分量均為正，且第三產(chǎn)業(yè)占比達到76%，第一產(chǎn)業(yè)在占比不足1%，這表明第三產(chǎn)業(yè)是粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟增長的主體。這也符合國家對于整個粵港澳大灣區(qū)的整體規(guī)劃，以第三產(chǎn)業(yè)為核心，協(xié)調城市間的產(chǎn)業(yè)結構，最終實現(xiàn)大灣區(qū)的經(jīng)濟增長。

從產(chǎn)業(yè)結構偏離分量（Pj）看，2014-2018年粵港澳大灣區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)結構偏離份額分量均為正值，這表明三次產(chǎn)業(yè)結構對粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展均起到了正向的促進作用，并且第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構偏離分量中占比達到99%，這說明大灣區(qū)內部的產(chǎn)業(yè)結構體系是十分有利于經(jīng)濟增長的。

從競爭力偏離分量（Dj）看，粵港澳大灣區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的競爭力份額分量除第一產(chǎn)業(yè)外均為負值，這說明在2014-2018年期間，粵港澳大灣區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)的相對增長速度低于全國，一方面由于珠三角在改革開放期間經(jīng)濟發(fā)展較快，而香港和澳門由于一國兩制的原因經(jīng)濟一直處于我國前列，在經(jīng)過近十年的大幅度發(fā)展之后，導致整個大灣區(qū)在近幾年處于經(jīng)濟放緩狀態(tài)，因此二、三產(chǎn)業(yè)在競爭力份額分量一欄表現(xiàn)為負值;另一方面也說明大灣區(qū)各市之間發(fā)展差異較大，特別是香港、澳門、廣州、深圳四個發(fā)達城市與其余七市之間經(jīng)濟相差較大。

粵港澳大灣區(qū)2014-2018年三次產(chǎn)業(yè)整體偏離量（Pj+Dj）均大于0，說明大灣區(qū)內整體產(chǎn)業(yè)結構有利于經(jīng)濟的發(fā)展，且第三產(chǎn)業(yè)>第二產(chǎn)業(yè)>第一產(chǎn)業(yè)，總偏離量為11338.29億元，其中由于產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)勢帶來的增長量為18935.49億元，競爭力偏離分量即區(qū)位優(yōu)勢小于0，說明大灣區(qū)各市之間產(chǎn)業(yè)結構匹配性較低，從而制約了整個大灣區(qū)的發(fā)展。

（四）產(chǎn)業(yè)結構競爭力分析

根據(jù)上文引入的Kj，0，Kj，t使用數(shù)據(jù)和公式可分別算出大灣區(qū)2014-2018年的相對增長率L=0.96、結構效果指數(shù)W=1.03及區(qū)域競爭效果指數(shù)u=0.93。

L<1，進一步說明粵港澳大灣區(qū)在2014-2018年的相對增長速度小于全國，但大灣區(qū)整體生產(chǎn)總值在2014-2018年占比達到12%-13%，占超過全國十分之一的份量，這充分說明大灣區(qū)對我國經(jīng)濟的總體發(fā)展做出了巨大的貢獻;其中W>1，說明大灣區(qū)內朝陽產(chǎn)業(yè)、對經(jīng)濟增長貢獻大的產(chǎn)業(yè)部門所占比重較大，區(qū)域內總體經(jīng)濟結構比較合理;u<1，則說明大灣區(qū)的二、三產(chǎn)業(yè)由前期的快速發(fā)展進入平穩(wěn)時期，大灣區(qū)發(fā)展速度放緩，因此，大灣區(qū)內部需要調整產(chǎn)業(yè)結構，在大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的同時，以三產(chǎn)促二產(chǎn)，注重城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展，使大灣區(qū)的總體經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長。

四、結論與建議

本文基于全國和粵港澳大灣區(qū)2014-2018年國內生產(chǎn)總值和產(chǎn)業(yè)結構數(shù)據(jù)，構建偏離-份額分析模型，對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構進行偏離份額分析，結果表明，粵港澳大灣區(qū)總體經(jīng)濟增長量超過全國平均水平，但相對經(jīng)濟增長速度小于全國，第三產(chǎn)業(yè)對大灣區(qū)整體經(jīng)濟增長的貢獻最大，由三次產(chǎn)業(yè)所引起的增長份額分量均為正值，但區(qū)位優(yōu)勢卻帶來了區(qū)域經(jīng)濟的負增長。大灣區(qū)內部整體產(chǎn)業(yè)結構雖然有利于經(jīng)濟發(fā)展，但仍需優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提高香港、澳門與內地九市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同度，共同推動大灣區(qū)的經(jīng)濟增長?；谝陨辖Y論和分析，對粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構調整和優(yōu)化提出以下建議：

第一，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)作為粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟增長的根本動力，必須始終將第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展放在首位。香港、澳門、深圳和廣州應該共同推動其他七市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的同時，以三產(chǎn)促二產(chǎn)，使灣區(qū)內每一市都形成合理的產(chǎn)業(yè)布局，共同推動大灣區(qū)的發(fā)展。

第二，不斷完善灣區(qū)內各市發(fā)展協(xié)調機制，整個產(chǎn)業(yè)資源，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補，構建大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)帶。充分協(xié)調珠三角東西兩岸產(chǎn)業(yè)的分工合作，明確產(chǎn)業(yè)定位，與香港、澳門發(fā)達的貿易、物流、金融服務業(yè)和旅游業(yè)實現(xiàn)對接，充分發(fā)揮各市在產(chǎn)業(yè)、人才、市場等方面的優(yōu)勢，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，建設粵港澳大灣區(qū)完備產(chǎn)業(yè)鏈條，共同打造粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)帶。

第三，促進先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務業(yè)的融合發(fā)展。粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構具有明顯的工業(yè)化和區(qū)域化特征，良好的傳統(tǒng)制造業(yè)基礎為研發(fā)設計、成果轉化、物流服務、互聯(lián)網(wǎng)技術提供了發(fā)育的土壤和廣闊的發(fā)展空間，因此大灣區(qū)要抓住機遇，利用大灣區(qū)內部完善的產(chǎn)業(yè)鏈和先進的服務業(yè)，大力發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟，完成產(chǎn)業(yè)升級和轉型，為大灣區(qū)的經(jīng)濟提供新的增長點。

參考文獻：

[1]威廉·配第.政治算術[M].北京：商務印書館，1978.

[2]Clark，C.L.Rewritten.The Conditions of EconomicProgress[M].1957，London，Macmillan.

[3]劉偉，李紹榮.產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（5）：14-21.

[4]張輝.中國產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長研究：1990-2012[J].華東經(jīng)濟管理，2014（12）：1-6.

[5]覃成林，潘丹丹.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級及經(jīng)濟績效分析[J].經(jīng)濟與管理評論，2020，36（01）：137-147.

[6]張震.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結構變遷對經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的影響[J].科技進步與對策，2019，36（07）：48-55.

[7]陳燕，林仲豪.粵港澳大灣區(qū)城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)同的灰色關聯(lián)分析與協(xié)調機制創(chuàng)新[J].廣東財經(jīng)大學學報，2018，33（04）：89-97.

[8]郭曉潔，丁煥峰.粵港澳大灣區(qū)主要城市貿易增長分析——基于偏離份額空間模型的實證[J].嶺南學刊，2020（01）：53-59.

[9]CREAMER D，1943.Shifts of Manufacturing In-dustries，in Industrial Location and National Resources[M].Government Printing Office，Washington，D.C.

[10]DUNNJ E S，1960.A statistical and analyticaltechnique for regional analysis[J].Papers of the RegionalScience Association，6：97-112.

[11]史春云，張捷，高薇，楊旸.國外偏離—份額分析及其拓展模型研究述評[J].經(jīng)濟問題探索，2007（03）：133-136.

[12]曹麗娟.基于SSM的山西省產(chǎn)業(yè)結構分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2014，14（03）：54-57.

作者單位：上海海事大學