適應性領導理論在冠心病PCI術后患者運動恐懼及健康行為中的應用研究

霍金秋 王怡文 張 敏 宋 瓊 李明娥▲

1.濱州醫學院護理學院，山東煙臺 264003；2.濱州醫學院附屬醫院心血管內科，山東濱州 256600；3.濱州醫學院附屬醫院護理部，山東濱州 256600

2020年中國心血管病報告指出在我國心血管病人數高達3.3億，其中冠心病患者占1139萬[1]。經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）能快速使冠狀動脈閉塞性或狹窄性病變部位的血液供應得到改善，是治療冠心病的主要手段[2]。國內外研究表明[3-4]，PCI術后患者多數缺乏對疾病的正確認識，運動恐懼水平較高，在日常生活中不能形成良好的健康行為。適應性領導理論[5]是一種可以幫助患者識別和解決技術性和適應性挑戰的理論框架，技術性挑戰可以由專家使用專業知識和技術解決，適應性挑戰需要患者及家屬認識并明確相應的適應性問題，由醫護人員領導其形成新的知識、態度和行為，以改變患者的最終結局。研究表明[6]，適應性領導理論可以提高年齡相關性黃斑變性患者自我管理和生存質量，但其在冠心病PCI術后患者中的應用鮮有報道，本研究將適應性領導理論應用于冠心病PCI術后患者，旨在減輕其運動恐懼，改變行為態度，提高生活質量?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣法選擇2021年8月至2022年2月在濱州醫學院附屬醫院（我院）心血管內科病房收治的96例成功實施PCI的冠心病患者作為研究對象。納入標準：①冠狀動脈造影診斷冠心病，首次實施PCI患者，植入支架1～2枚；②年齡≥18歲；③未合并其他嚴重軀體疾病或肝、腦、腎等臟器疾病。排除標準：①術后出現惡性心律失常、心源性休克等嚴重并發癥者；②存在交流障礙或精神疾病患者；③研究過程中因各種原因中途退出或失訪者。為避免研究對象沾染，按照病區分為干預組（心血管內科二病區）和對照組（心血管內科一病區），每組各48例。干預組男35例，女13例；平均年齡（60.63±7.72）歲；心絞痛38例，心肌梗死10例。對照組男32例，女16例；平均年齡（59.54±8.89）歲；心絞痛36例，心肌梗死12例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。研究過程中，干預組和對照組分別脫落5例和2例，最終納入干預組43例，對照組46例，本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

對照組實施常規護理。干預組采取適應性領導理論干預方案。①成立適應性領導團隊。團隊成員由6人組成，進行系統培訓，共同負責干預方案的制訂、實施及評價。②建立患者管理檔案。術后第1天，對符合納入標準的患者，簽署知情同意后，收集一般資料并建立管理檔案。③明確挑戰性質。通過查閱文獻資料[7-9]，團隊成員與患者及家屬建立合作關系，通過深入訪談了解患者目前面臨的挑戰，并明確個體化需求，評估患者對問題的解釋和反映，將挑戰分為技術性和適應性挑戰。④制訂具體干預方案。研究團隊根據挑戰類型制訂方案。干預時間為3個月，采用線上線下相結合形式，住院期間在病房或示教室進行面對面指導，頻率是術后當天、第2天、出院當天；出院后利用線上微信或電話或線下復查時進行團體指導，每周2次（周二、周五）分享運動、自我負擔感受等指導，以文字、圖片、視頻等方式進行，每2周組織一次微信線上交流，8～10例/組，15～20 min/次，引導患者表達自我感受，家屬共同參與，病友分享經驗；個人指導根據患者自己的需要，通過微信、電話、門診復查等形式進行。具體方案見表1。

表1 適應性領導理論干預方案

1.3 研究工具

①一般資料調查表包括年齡、性別、疾病類型等。②采用6 min步行試驗（six-minute walking test，6MWT）測試儀測定患者6 min步行距離（sixminute walking distance，6MWD）。③心臟病患者運動恐懼量表[10]（tampa scale for kinesiophobia heart，TSK-SV Heart）評估冠心病患者運動恐懼，包括4個維度，17項條目，量表采用Likert 4級評分，總分為17～68分，得分越高代表運動恐懼水平越高，量表的Cronbach’α系數為0.85，量表總體重測信度為0.792。④健康促進生活方式量表Ⅱ[11]（health promoting lifestyle profileⅡ，HPLP-Ⅱ）評估冠心病患者的健康促進生活方式水平，包括6個維度，48項條目，量表采用Likert 4級評分，總分為48～192分，分數越高代表健康促進生活方式水平越好，量表的Cronbach’α系數為0.91，總的內部一致性系數為0.91，具有良好的信效度。

1.4 資料收集方法

由2名護士在患者入組后第一天收集一般資料調查表，出院當天、干預3個月后分別收集6MWD、TSK-SV Heart、HPLP-Ⅱ，干預3個月后通過門診復查收集。

1.5 統計學方法

采用雙人核對錄入數據的方式，對數據的統計分析使用SPSS 26.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后6MWD比較

干預前兩組患者6MWD差異無統計學意義（P＜ 0.05）；干預后干預組6MWD明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表2。

表2 兩組干預前后6MWD比較（m，x ± s）

2.2 兩組患者干預前后運動恐懼得分比較

干預前兩組運動恐懼得分差異無統計學意義（P＜ 0.05）；干預后干預組中各維度得分及總分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表3。

表3 兩組干預前后運動恐懼得分比較（分，x ± s）

2.3 兩組患者干預前后HPLP-Ⅱ得分比較

干預前兩組HPLP-Ⅱ得分差異無統計學意義（P＜ 0.05）；干預后干預組中各維度得分及總分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表4。

表4 兩組干預前后HPLP-Ⅱ得分比較（分，x ± s）

3 討論

3.1 適應性領導理論能減輕冠心病PCI術后患者運動恐懼

運動恐懼是冠心病PCI術后患者后期存在的一種對運動的抗拒心理[12]，減輕運動恐懼，對患者的預后有重要意義。在本研究中，兩組患者從出院前到干預后6MWD增加，運動恐懼得分降低，這與劉錢等[13]研究一致。干預組患者6MWD明顯高于對照組，運動恐懼得分明顯低于對照組，原因可能是，患者在早期可能會擔心出現支架脫落、移位等并發癥，在一定程度上加劇了運動恐懼，隨著時間的推移，這種運動恐懼兩組患者較早期均會逐漸降低，但對照組多注重患者的技術性挑戰，缺乏對患者知識、態度和行為形成的干預，本研究將運動恐懼界定為適應性挑戰，醫務工作者、患者及家屬共同合作應對挑戰，通過了解運動恐懼發生原因，進行認知教育，提供個人咨詢，糾正患者的錯誤認知，制訂個體化運動方案，使患者從根本上降低對運動的恐懼。

3.2 適應性領導理論能提高冠心病PCI術后患者健康行為水平

建立良好的健康行為是冠心病PCI患者非常有效的非藥物治療方法[14]。在本研究中，干預后干預組HPLP-Ⅱ得分明顯高于對照組，表明適應性領導理論可以提高患者的健康行為水平，這與卞盼盼[15]的研究結果一致。團隊成員作為適應性領導者，明確劃分患者面臨的挑戰，患者行PCI治療后的幾周或者幾個月，是他們的適應性反應正在形成或者不斷變化的階段，為患者提供相應的健康教育，讓患者及家屬了解并熟悉疾病知識，改變現有的生活模式，通過制訂個體化的健康計劃，進一步提高患者的健康行為水平。

綜上所述，基于適應性領導理論的干預策略能有效減輕冠心病PCI術后患者的運動恐懼，提高健康行為水平。但本研究由于干預時間較短，樣本量較少，在今后的研究中需延長干預時間、擴大樣本量以進一步驗證適應性領導理論干預策略在冠心病PCI術后患者中的有效性。