結腸鏡檢查腸道準備后末次排便性狀不達標的干預方法

方艷燕 黃正凌 王國偉 郭仙斌 鐘世順

福建省立醫院消化內鏡中心，福建省福州市 350001

臨床上，腸道準備質量的好壞與結腸鏡檢查能否完成以及檢查結果的準確性密切相關。要想獲得高質量的腸道準備，既需要醫生制定合理的清潔腸道方案，又離不開患者對清腸方案的掌握、配合和耐受。結腸鏡檢查過程中發現腸道準備質量差可能會導致檢查中斷、補救后再檢查甚至直接取消當日檢查、改期再查，這無疑給患者帶來更多痛苦和不便。因此，在腸道準備后、結腸鏡檢查前使用末次排便對照圖來初步評估腸道準備質量是非常重要的一步，能夠盡早篩選出腸道準備質量差的患者并及時采取有效的補救措施。目前，如果腸道準備后末次排便性狀未達到清水樣便的標準，一般主張繼續追加服用適量的聚乙二醇(PEG)溶液或清水[1]，但是兩者的效果是否一致、耐受性有無區別尚不完全明確。本研究選取了經3L PEG分次劑量方案腸道準備后由護士評估末次大便性狀為差(大量糞渣的深色糞水)或較差(少量糞渣的深色糞水)的住院患者，觀察了患者繼續追加服用1L PEG溶液或清水干預后的腸道清潔效果和耐受性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年6月—2022年4月我院消化內科結腸鏡檢查采用3L PEG分次劑量方案行腸道準備后排便性狀不達標(未達清水樣便或淡黃色澄清狀水樣便)的住院患者。納入標準：(1)擬行結腸鏡檢查；(2)首次腸道準備使用3L PEG分次劑量方案；(3)首次腸道準備后末次大便性狀仍為含有糞渣的深色糞水(Bristol大便性狀分型第7型評分7分)；(4)年齡18歲以上。排除標準：(1)門急診患者；(2)首次腸道準備過程中未嚴格遵循3L PEG分次劑量方案或未能服完既定劑量的溶液；(3)預估患者無法耐受繼續追加服用研究中的液體；(4)患者拒絕參加本研究。最終入選90例符合條件的住院患者，其中男33例、女57例，年齡47～71(54.8±9.1)歲，合并糖尿病39例、高血壓27例、腦卒中16例、超重或肥胖[體質量指數(BMI)>25]14例、慢性便秘10例、長期服用三環類抗抑郁藥物史7例。隨機分為PEG溶液組和清水組，每組45例。2組在性別、年齡、基礎疾病、BMI指數、有無結腸鏡檢查史方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究符合赫爾辛基宣言要求，獲得患者知情同意。

1.2 干預方法 PEG溶液組患者接受繼續口服PEG溶液1L(復方聚乙二醇電解質散，舒泰清，A劑、B劑各8袋溶于1L溫開水)，每15min服用250ml，60min內服完。清水組接受繼續口服溫開水1L，每15min服用250ml，60min內服完。干預后4h內進行結腸鏡檢查。

1.3 評估指標 (1)末次排便性狀：由病區護士采用排便性狀圖片評估末次排便性狀是否達標，根據馬桶中末次大便性狀將腸道準備質量初步分為4級。好：清水樣便；較好：淡黃色澄清水樣便；較差：深色糞水少量殘渣；差：深色糞水大量糞渣。將其中好、較好兩個等級定義為大便性狀達標。(2)Bristol大便性狀量表：將大便性狀分為1～7型，分別對應硬塊且散在、硬塊但成條、成條有裂紋、成條且光滑、軟膠狀便、糊狀便、稀或水樣便，分別評為1～7分[2]。(3)Ottawa腸道準備質量量表：由內鏡醫師在結腸鏡檢查過程中評估，該量表包含腸道評分和全結腸內液體量評分，腸道評分將結直腸劃分成3段分別按清潔、充分、一般、差、最差5個等級評分，每段分別計為0～4分，全結腸內液體量評分根據液體量的多少按少量、中量和大量3個等級評分，分別計為0～2分。總分范圍0～14分，分數越高表示腸道清潔質量越差。其中總分≤7定義為腸道準備合格，總分≤5定義為腸道準備充分[3-4]。(4)不良反應情況：觀察并記錄追加服用液體后患者惡心、嘔吐、腹脹或不適、腹痛發生情況及其嚴重程度。

2 結果

2.1 2組一般情況比較 2組患者均按要求完成干預方案，都在既定時間內分次服完1L追加液體。所有患者均順利完成結腸鏡檢查，未發生取消當日檢查而改期檢查情況。

2.2 2組干預后末次排便性狀分布及達標率比較 干預后，兩組患者末次排便性狀分布比例、末次排便性狀達標率比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.3 2組干預后Ottawa量表評分、腸道準備合格率和充分率比較 干預后，兩組患者Ottawa量表評分、腸道準備合格率(Ottawa評分≤7)和充分率(Ottawa評分≤5)比較，差異無統計學意義(P>0.05)，詳見表1。

表1 2組干預后Ottawa量表評分、腸道準備合格率和充分率比較

2.4 2組干預后不良反應發生情況比較 干預后，兩組嘔吐、腹脹或腹部不適的發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，清水組惡心、腹痛的發生率顯著低于PEG溶液組(P<0.05)，詳見表2。

表2 2組干預后不良反應發生情況比較

3 討論

腸道準備越清潔越有利于順利完成結腸鏡檢查，并能夠提高腸道病變檢出率和準確診斷率。國內，3L PEG分次劑量方案是指南推薦并被廣泛使用的腸道準備方案，可以獲得相對較高的腸道清潔質量，且患者安全性、耐受性、依從性及意愿性較高。但使用該方案仍有一定比例的患者腸道準備質量欠佳，最終需要追加補救措施或不得不終止當日結腸鏡檢查而改期進行，進而增加患者身心痛苦，導致就診體驗不佳，并干擾正常工作生活，浪費醫療資源，增加經濟負擔。為了避免結腸鏡檢查取消為患者帶來的不利影響，通常可以借助腸道準備后末次大便性狀評估來大致篩選出這類潛在的患者，進而在結腸鏡檢查前這段有限時間內進行補救干預以進一步提高腸道準備質量、避免當日結腸鏡檢查被取消。

研究表明，當腸道準備后末次大便性狀不達標時可以選擇的補救措施有人工清潔灌腸、灌洗機灌洗透析、灌洗泵內鏡下灌洗、腸道水療、追加補充清腸劑或溫開水等等[5-10]。龍嬋等[7]指出，灌腸機行結腸灌洗透析對腸道準備失敗患者的效果優于口服甘露醇。汪長健等[8]研究發現，腸道水療可以使腸道準備不充分患者達到滿意的結腸鏡檢查效果。朱勇等[9]報道，普通結腸鏡檢查腸道準備不充分患者接受再次口服緩瀉劑效果滿意，患者更易接受，安全系數高，結腸鏡檢結果好。楊雪英[10]發現再次按時按量口服平衡電解質洗腸液可以有效提高腸道準備失敗患者的腸道清潔有效率。但是，清潔灌腸對患者而言痛苦較大，患者接受度差，抵觸性強。灌洗泵內鏡下灌洗或腸道水療均需一定的儀器設備，操作技術要求相對較高，且需要額外占用醫護資源，并不適用于基層推廣。追加補充清腸劑或溫開水相對操作簡便，耐受性好，可能更適用于腸道準備質量略有欠缺，而并未達到極差程度的患者。因此，本研究選取了經3L PEG分次劑量方案腸道準備后由護士評估末次大便性狀為差(大量糞渣的深色糞水)或較差(少量糞渣的深色糞水)的住院患者，觀察了患者繼續追加服用1L PEG溶液或清水干預后的腸道清潔效果和耐受性，結果發現清水組排便性狀分布比例、排便性狀達標率、Ottawa量表評分、腸道準備合格率和充分率與PEG溶液組相似，清水組嘔吐、腹脹或腹部不適的發生率與PEG溶液組相似，而且清水組惡心、腹痛的發生率顯著低于PEG溶液組。本研究中由住院護士來評估末次大便性狀，避免患者自評時造成的偏差，提高了評估結果的客觀準確性。

綜上所述，本研究結果提示結腸鏡檢查腸道準備后末次排便性狀不達標時，加服適量PEG溶液或清水均可有效提高腸道準備質量，有利于后續結腸鏡檢查的順利完成，其中加服清水進行補救的不良反應相對更低。值得注意的是，本研究僅選取的是首次腸道準備后末次大便性狀為差或較差、Bristol大便性狀分型為7型的患者，至于首次腸道準備效果更差的患者以上結論是否適用仍有待進一步研究觀察。