基于4R模型的高校網絡輿情應對機制研究

朱敏 張蔚林

摘 要： 在新媒體時代，高校網絡輿情呈現出突發性、威脅性、群體極化、圈層性等特征。高校網絡輿情的控制在維護學校形象、構筑學校意識形態主陣地，以及高校危機管理等方面起著至關重要的作用。4R危機管理理論可以有效地應對高校網絡輿情危機。在危機縮減期，構建輿情應對的基礎保障體系；在危機預備期，完善輿情應對的監測預警體系；在危機響應期，構筑輿情應對的信息處置體系；在危機恢復期，優化輿情應對的善后修復體系。

關鍵詞： 高校； 網絡輿情； 4R危機管理理論

中圖分類號： G206.3; G210.7 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2023.06.003

在信息化社會中，網絡已經逐漸成為社會輿論的發源地、集散地和主戰場。各類社會危機和風險事件在網絡中迅速擴散并加劇。作為社會主流思潮的傳播地和反映社會輿情的重要窗口，高校與社會的互動程度不斷加深，高校的網絡輿情管理在全媒體時代愈發重要。網絡輿情的有效引導與控制已成為高校管理的常態化工作，它在維護學校形象、構筑意識形態主陣地，以及高校危機管理等方面起著至關重要的作用。

高校輿情具有特殊性。大學生思想獨立、對社會話題敏感，缺乏社會經驗，喜歡在網絡上表達見解，這些因素使得高校學生群體的網絡輿論表達、網絡輿情議題與傳播極具特殊性，容易引發各種公共危機。傳統僵化的思政“灌輸”難以有效應對，需要從危機傳播管理視角，更加個性化和有針對性地予以解決。

本文主要基于羅伯特·希斯的危機管理4R模式，圍繞其縮減期、預備期、反應期和恢復期四個階段，對高校輿情事件的標準化處理方式進行解讀和剖析，并給出切實可行的建議和辦法，以期推動高校輿情管理體系和管理能力的現代化、科學化發展。

一、 高校網絡輿情研究現狀

國外對于“輿情”一詞最接近的翻譯應為“public opinion”，可翻譯成民意或輿論。對于輿論的相關研究，可追溯到19世紀，由最初的社會學角度擴展至社會心理學，然后逐步形成獨立的理論。1922年，沃爾特·李普曼在他的著作《公眾輿論》中首次將輿論作為核心概念，該作品是對輿論進行系統和科學研究的創新之作，他認為輿論實質上是社會心理因素的推動作用，提出了“刻板印象”和“擬態環境”等重要觀點，描繪出公眾輿論的巨大影響力。

國外對于高校網絡輿情的研究主要集中在校園網絡安全防御以及校園緊急事件的處理兩個方面。在校園網絡安全防御方面，由于歐美地區互聯網發展較早，研究主要集中于法律制度和技術手段的應用：一方面有各類互聯網相關的法律條款，另一方面也通過提升互聯網技術，實現有效的信息管理。Welty等學者[1]借助互聯網技術，結合中文語言特性，通過篩選關鍵詞來建立網絡輿情的發展模型；Kim等學者[2]使用聚類算法，為輿情管理提供了基本的分析和建議；Yang，W（2018）[3]使用技術手段建立信息傳播模型，模擬了高校網絡輿情信息的傳播特性、速度及影響范圍。在高校危機應急管理方面，伊麗莎白·諾爾·諾伊曼[4]提出了三種管理方式：用法律手段規范輿情內容，通過用戶自身的自我約束以及網絡技術手段對某些關鍵詞進行屏蔽。美國學者羅伯特·希斯、勒納等人[5]在《校園危機反應實戰指南》一書中讓高校危機管理研究系統化、全面化、科學化，并構建了關于高校網絡輿情的一系列模型和算法。

我國學者自20世紀90年代開始對輿情問題進行研究，比國外的相關研究起步要晚。目前在知網上檢索到的早期關于輿情的研究有高建會等發表的《百名師生社會輿情調查》[6]，葉斌等人發表的《社會輿情調研在宣傳工作中的地位》[7]，于廣生等人發表的《重視輿情研究增強輿論導向的有效性》[8]等。中國學者王來華首次提出“輿情”的精確內涵[9]，認為輿情是民眾中受中介性社會事項刺激而產生的社會政治態度，即輿情是來自公眾對于社會事件的政治態度，而網絡輿情則主要是指互聯網使用者對社會事件的政治態度。

目前，我國學者對高校網絡輿情的特性、形成機制、預警方法、治理路徑以及多元主體共治等方面進行了研究，其主要包含三個方向：一是關于高校網絡輿情的思想政治、文化道德教育，如沈娟[10]認為新時代思政教育要融入輿情治理教育，以高校網絡輿情為核心要素打造校園網絡文化；二是高校網絡輿情的技術與系統構建，如楊仲迎[11]從應對決策導向、理論、機制、隊伍四個維度的決策力研究，構建出具有閉環重塑性等特點的網絡輿情危機“六階段閉環式”應對決策體系；三是高校網絡輿情全程引導與應對策略研究，如王哲等[12]從危機傳播管理的視角，提出分時期、有的放矢地開展危機傳播管理，建立危機信息監測機制、危機善后處理機制、危機效果評估機制。

二、 高校網絡輿情的特征和應對困境

高校網絡輿情具有網絡輿情的普遍特性，還表現出主體一致性、網絡結構相近、突發性、顯著的威脅性、不可預估性和群體極化等特點。這類輿情往往頻繁易發，部分輿情影響范圍廣泛，甚至涉及意識形態斗爭。這給我國高等院校的突發事件處置和校園危機公關帶來了不同程度的挑戰。

其一，高校網絡輿情具有突發性。在媒體融合浪潮下，小紅書、抖音、微信、微博等社交軟件成為高校網絡輿情的主要來源。在以“去中心化”為特征的網絡傳播3.0時代，公眾獲得更多的話語權，輿情在極短的時間內裂變式傳播，演化為具有國內熱度的議題。傳統的“24小時黃金法則”已無法滿足當前高校網絡輿情危機傳播管理的要求。

其二，高校網絡輿情具有顯著的威脅性。高校網絡輿情傳播速度快，范圍廣，加之議題事件的公共性、敏感性，輿情容易遵循“事件—輿情—危機”的路徑演變為公共危機，嚴重影響相關高校的正常教學秩序、聲譽和社會形象。

其三，高校網絡輿情具有圈層性。高校是一個具有明顯社團性質的社區網絡，社區內的成員持有相似的價值觀和信息過濾機制[13]。這種社群化傳播方式易形成隱秘的同類聚集圈，信息傳播臨界值低、感染密度大，傳播閾值也相對較低，因此更容易爆發輿情。近年來，高校網絡輿情主要涉及學生日常管理、師德師風建設、校園安全穩定、科研學術誠信等議題。

其四，高校網絡輿情具有群體極化性。大學生思維活躍、具有較強烈的批判意識，又缺乏社會經驗，容易被國內外敵對勢力煽動，生成激進觀念和行為，針對學校管理和服務中損害其利益和權益的問題進行“群體性反抗和抵制”，使輿情事件政治化，引發意識形態危機、高校群體性事件等，影響校園和社會穩定。

在輿情應對上，一方面，高校信息不透明，且對輿論話語的控制力有限，部分高校為維護自身利益，打著“維護學校形象”的旗號，全面封鎖消息，官方權威消息不暢通，引發各種謠言，會極大地降低學校的公信力。另一方面，高校除了在少數內部媒體如校內報刊、校內門戶網站、貼吧和論壇有話語權和輿情掌控力之外，涉及到其他校外媒介和媒體則基本上沒有新聞話語權，然而關于高校公共危機的網絡輿論大部分都發生在校外網絡，這極大地限制了高校宣傳部門及其媒體系統對校外輿情的反應力和決策力。許多院校在處理高校輿情的“疑難雜癥”時會求助于地方黨委政府和教育主管部門，但在瞬息萬變的網絡時代，往往等不到相關部門的“援軍”馳援便錯過了輿情處理的黃金時間，因此，如何建立地方黨委與高校的校園網絡輿情應對聯動機制，是關鍵所在。

盡管我國出臺了《中華人民共和國突發事件應對法》和《教育系統突發公共事件應急預案》等法律法規，但針對高校網絡輿情的管控體系尚未成熟，許多輿情處理仍依賴行政命令等方式[14]。高校往往在事實上被迫承擔“無限性社會責任”。輿論漩渦中網民關注的核心，通常是高校管理存在的不足，以及由于管理責任履行不當所應承擔的責任與賠償問題[15]。在社會輿論場，公眾往往以“同情弱者”的姿態默認輿論事件中的學生是需要被袒護的一方，將高校的管理責任放大為學生的監護責任，往往一邊倒地質疑學校，忽視了對校方正當權益的保護。事實上，在校學生通常都是年滿18歲的成年人，高等院校對學生的管理主要限制在教育法律基本框架內，加以校紀校規的約束，主要引導大學生進行自我管理，對大學生無監護責任。高校背負的“無限社會責任”和網民主觀的情感傾向，加大了高校輿情應對工作的難度。

三、 高校網絡輿情演化機制

生命周期是一個生命或事物從出生、成長、衰老、生病到死亡的全過程，在生命周期的不同階段，會有不同的特征，管理學家斯蒂文·芬克（Stephen Fincke）基于生命周期理論[16]，將危機發展劃分為不同的階段，提出了危機生命周期理論。作為典型的危機情境，高校網絡輿情的形成符合生命周期理論，并具有固定的結構模式。羅伯特·希斯（Robert Heath）根據危機發展周期[17]，將危機演化分為事前、事中和事后三個重要階段。具體來說，高校網絡輿情的演化可以分為高校網絡輿情危機潛伏階段、爆發階段和消匿階段。

（一） 高校網絡輿情危機潛伏階段

在輿情危機潛伏階段，輿情事件相關信息分散在網絡中，尚未引起廣泛關注。輿情信息通常在微博、朋友圈、論壇、小紅書等社交媒體小范圍討論，傳播主體分散，數據量少，影響力有限。該階段主要傳播“內化性信息”，讓受眾了解高校組織，形成事實觀點，培養“信息免疫力”。在該階段，高校應當扮演主導角色，通過積極正面宣傳讓潛在受眾了解高校，形成光環效應。這樣，在危機到來時，受眾能夠對高校進行“無罪推定”和“屏蔽保護”。

（二） 高校網絡輿情危機爆發階段

高校網絡輿情危機爆發階段可分為危機形成期、擴散期、延伸期。危機信息是一個包含事實、謠言和情緒信息的多維復合體。

危機形成期是處理輿情危機的黃金時期。該階段危機主要由事件框架構成，以傳播事實信息為主。根據傳播學原理，分散的輿情信息在一定的條件下可能會突然引起大量網民的圍觀和討論，并被意見領袖、官方和主流媒體廣泛報道，形成網絡集聚效應。在媒體融合環境下，高校網絡輿情傳播具有極高的時效性，危機管理者需要第一時間跟進，與事態同頻，抓住“黃金1小時”，以便在初期階段控制危機的發展。

危機擴散期是指高校網絡輿情事件從形成走向高潮的階段，具有較大的影響力和破壞力。擴散期以謠言的迅速傳播為主要特征。當代大學生熱衷網絡社交，容易相信未經證實的信息和觀點。輿情危機的爆發往往是由于謠言的失控傳播而引起的。議題事件被嵌入到社會主要矛盾中，引發了巨大的爭議和討論，吸引更多人參與到輿情事件中，進一步加劇了社會議題的發酵。2021年3月，網傳鄭州某高校一男生在公寓被砍傷。視頻畫面顯示，男生倒在樓梯轉角處，旁邊有血跡。此外，有“目擊者”發布聊天記錄截圖表明，此男生被人為傷害，這個截圖在網絡上迅速流傳。2021年3月24日，該高校黨委宣傳部工作人員調查后回應此事件，表示該男生有抑郁傾向，為自殺。但學校的回應并未消除廣大網友的主觀推測和質疑，部分網民“言之鑿鑿”，認為學生在已經大量出血的情況下很難對自己再次捅刀，且抑郁患者自殺不會選擇在人來人往的樓道里，推動輿情伴生謠言逐步升溫[18]。在這一階段，信息的傳播由事實性信息和情緒性信息共同主導，危機事件復雜而敏感。

危機延伸期的輿情熱度開始下降，受眾對事件的關注度開始回落，應當留意是否出現新的話題或熱點事件再次吸引受眾的注意力，產生“輿論搭車”現象，以避免觸發二次輿情危機。例如，2018年武漢某高校發生一起研究生墜樓事件，該生導師因此被停止研究生招生資格。然而，三年后，有網絡傳言稱該導師將恢復研究生招生資格，再次掀起了網絡熱議與質疑，并引發了網絡和線下的輿論抗議。最終學校主管部門出面否認了該信息的真實性，新掀起的網絡輿情便迅速消退。

（三） 高校網絡輿情危機消匿階段

在高校網絡輿情危機消匿階段，危機信息可能會轉變為抽象化的符碼，以新的話語表達方式和敘事結構嵌入意識形態框架內。部分在輿情事件中廣泛傳播的人物語言和故事情節會以戲謔的話語方式納入社會主流認知框架，轉變為一段時期內的網絡流行語，例如“我爸是李剛”“知網是什么東西”等。在2019年的翟天臨學術不端事件中，演員翟天臨在社交平臺上公開了自己的北京大學博士后錄取通知書，但由于在視頻直播時，不知道網友有關知網的提問，說出“知網是什么東西？”，其博士學位真實性也因此受到質疑，由此引發了網上的軒然大波。“知網是什么東西”被不斷二次創作和傳播，夾帶著網民情緒，逐漸符號化、抽象化。這些符號往往會脫離具體輿情情境，上升為危機情境，與社會的主要矛盾相勾連，成為未來某一領域社會輿論旋渦的引爆點。

四、 基于4R模型的高校網絡輿情處置與應對策略

危機管理是組織為防范危機風險或減輕危機損害所進行的一系列有計劃的行動和策略，包括危機的預防、控制、應對以及危機后的修復。21世紀初，羅伯特·希斯（Robert Heath）在《危機管理》中提出4R動態危機管理理論，將整個危機演化和管理過程視為一個有機整體，分為縮減力（Reduction）、預備力（Readiness）、響應力（Response）和恢復力（Recovery）四個階段，并針對危機發生前、發生中和發生后的不同特點，提出了具體的管控方式[17]。從危機傳播管理的視角看，高校網絡輿情的形成與演變具有內在的規律性。4R危機管理理論可以有效地分階段應對高校網絡輿情危機。

危機縮減力（Reduction）是危機管理的核心，屬于前饋控制，貫穿于整個危機管理過程。危機縮減主要從環境、系統、結構、人員四個方面進行，通過對危機環境的監測和風險評估，系統和結構提升管理和組織能力，建立規章制度，對管理人員進行培訓、演習，提高其風險預見性和危機處理能力，達到有效降低危機發生概率和殺傷力的目標[19]。危機預備力（Readiness）主要關注危機發生前的防范工作，包括實時監測和預警。制定危機處理預案、建立危機管理團隊，建立危機預警系統，均能科學有效地防范危機。危機響應力（Response）指在危機爆發時快速有效地采取策略性措施來應對危機，以遏制其蔓延并將損失降至最低。這就要求快速反應，抓住危機處理的“黃金應對期”，通過調動資源、科學決策、及時溝通等方式迅速消除危機。危機恢復力（Recovery）包括在危機得到控制和消除后，進行組織形象修復，以彌補危機對組織形象與聲譽造成的不良影響；同時總結復盤事件處理全過程，吸取經驗教訓，系統提升危機應對能力。

（一） 危機縮減力：構建輿情應對的基礎保障體系

完善互聯網管理法律，以法治網，強化政府的制度管理，是引導網絡輿論的根基。我國在保障網絡信息安全和規范網絡行為方面已經頒布了一系列法律法規，如《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》《互聯網信息服務管理辦法》《中華人民共和國網絡安全法》等。然而，在網絡輿情管理方面，還缺乏具有指導意義的法律法規。因此，國家和政府迫切需要出臺相應的法律法規，提供制度保障。高校應根據實際需要和經驗制定《高校網絡應急管理辦法》等規章制度，并形成統一的事件處理應對規范。

高校網絡輿情工作的處理質量和效果取決于卓越有力、合理有效的領導機制，科學民主、公平公正、以生為本是領導機制中的關鍵因素。各高校整合現有資源，加強部門聯動，成立網絡輿情應對領導小組，落實一把手領導工程，統籌協調全校資源與力量，形成學校黨委領導，宣傳部統籌，信息部門支撐，以及保衛處、外事處、學生處等多部門協同處置機制，搭建一體化、高效化、全面化的網絡輿情應對體系。在高校網絡輿情及公共危機應對處置過程中，廣泛調研、多方座談、經驗交流、法律咨詢，形成標準化的處置流程，高效、快捷、精準處置各類問題。其次，高校需要探索建立由學校、院系、班級、宿舍四級組成的網絡輿情反饋機制。基于“線下決定線上，現實決定網絡”的邏輯，宿舍和班級是學生聚集、最能接觸到一線信息的地方，建立訴求表達通道和信息反饋機制能夠快速有效地處理可能引發輿情的事件，將網絡輿情爆發危機消滅在萌芽階段。

組建高校網絡輿情聯防聯控隊伍，建立網絡輿論平衡與引導機制，是降低網絡輿情危機發生概率和縮減輿情沖擊的關鍵因素。高校應加大“網絡輿論引導員”的隊伍建設，培養學生意見領袖、教師意見領袖，發揮專家教授的引領作用，班主任和輔導員的指導作用，黨員骨干和學生干部的表率作用。網絡輿論引導員應收集、分析、引導非主流和負面輿論，傳播正能量。此外，應當引入新聞學、傳播學、信息情報學等方面的專業人才，強化隊伍專業素養，加強高校網絡輿情研究，參與網絡輿情管控培訓和演練，組建危機引導的協同管控隊伍，提升網絡輿情分析、研判與處理的水平，形成輿情危機引導合力。

（二） 危機預備力：完善輿情應對的監測預警體系

輿情監測預警對于后續的輿情分析、研判和處理等環節具有重要影響。目前我國已經開發使用了多種網絡輿情危機監測系統，包括新浪輿情通、鷹擊鷹眼、美亞輿情網、利盾輿情監控系統、藍蜘蛛互聯網定向采集系統、軍犬網絡輿情監控系統等。高校應加強情報收集和信息研判，利用這類專業化監測系統，摸排知乎、微博、貼吧、BBS、抖音、快手、小紅書以及部分個人賬號等公開平臺信息，進行關鍵詞檢索，通過全天候、常態化的監控，掌握網絡輿情的發展規律，構建輿情危機預警等級指標，量化風險，并明確制定相應等級的預警措施。可以參考國家突發公共事件的預警體系，科學確立輿情危機等級，根據輿情事件的話題敏感度、傳播強度、危害程度和緊急程度等評判標準，將高校網絡輿情事件分為特別重大輿情、重大輿情、較大輿情、一般輿情四個級別，在接收到預警信息后根據輿情等級分類調動資源和力量進行輿情危機應對。近期，教育部建立了教育輿情周報制度，每周動態分析教育系統網絡輿情態勢，提醒各高校關注教育熱點和負面話題，有助于加強高校網絡輿情監測預警和研判工作。

制定高校網絡輿情危機應急處理預案，并進行相應的管控演習，有助于提升高校網絡輿情應對工作的針對性和科學性。根據網絡輿情預警等級和數據庫、案例庫資料，制定應急處理預案，確保輿情預警能夠配套相關行動落到實處，做到輿情應對有章可循。輿情等級、分類和輿情態勢不同，預案的研判內容、回應方式、應對策略需要進行動態調整。可以考慮引入輿情機構或專家等專業力量對預案進行審查和監督。此外，應通過培訓、演練等方式提升管控人員對危機的熟悉度、預見度和反應能力，讓他們熟悉自身在危機中的具體權責，增強對潛在輿情危機的警惕性和危機處理經驗。同時，減少實際操作中的人為失誤，降低現場調配資源的時間消耗。演習結束后，及時總結，將高校網絡輿情危機管控隊伍建設成訓練有素的實戰隊伍。

（三） 危機響應力：構筑輿情應對的信息處置體系

在輿情危機的早期階段，輿情信息傳聞四起，真假難辨，人們往往難以區分是非，從而形成錯誤的認知判斷，這就需要高校采取積極的策略，追蹤危機信息，暢通交流渠道。在事實性信息傳播中，高校應當利用官媒發布權威信息，公布事實真相，回應公眾關切，形成良性互動，贏得社會公眾人的理解與信賴，避免因信息滯后而形成輿論漩渦。在情緒性信息傳播中，高校應當紓解公眾負面情緒，推動“信任重建”和“意義再造”，主導媒體議程建構，主動發出自己的聲音，尋求理性、建設性的危機解決方案。在輿情事件發生后，高校應當在第一時間正面發聲，糾正公眾的不當視聽。如果輿情事件本身過于敏感或由于實際情況限制無法正面回應，可以選擇“消極回應”的策略，不主動回應輿情事件，讓網絡輿情隨著時間推移慢慢淡出公眾視野，避免引發更大的輿情危機。

在高校網絡輿情中，謠言是事實性信息的伴生現象，對高校網絡輿情的發展起著重要作用。

當人們面臨信息匱乏和焦慮狀態時，容易陷入法國社會學家勒龐所描述的“心理群體”癥候，表現為情緒化、極端化，在集體無意識的邊界游走，容易受到暗示并輕信他人。在這種情況下，謠言傳播貫穿輿情事件的全過程。此外，新媒體“個性化推薦”的機制，也間接影響著受眾的判斷，建構受眾的“信息繭房”。因此，要建立謠言評測系統、辟謠系統，部門聯動，建立預案，利用大數據對輿情事件中的謠言展開監測，以期在最短時間內識別和發現謠言，搶先發聲，迅速阻斷謠言的擴散，維護社會穩定，保護受眾的權益。

公眾在社會事件中持有的態度和情緒也是輿情的組成部分，它們在高校網絡輿情的生成和演化中起著重要作用。高校網絡輿情呈現出符號化、情緒化和圈層化的傳播特征，三者互相影響，共同推動高校網絡輿情的非理性化傾向。高校網絡輿情的參與主體以在校學生為主，他們正處在價值觀形成和重塑的階段。因此，高校學生的輿論引導在依賴于事實的同時，更需要基于價值觀進行情感引導。在危機管理中，要尤為重視情緒引導，在受眾與高校之間建立情感連接，建立情緒識別機制，利用大數據實時監測相關事件主體情緒。

（四） 危機恢復力：優化輿情應對的善后修復體系

心理損失主要是指輿情事件對當事人造成的心理沖擊和創傷，以及對高校的不信任和抵觸心理，此時要修復損失，就需要對當事人進行心理疏導和安撫，引導公眾重建對高校的信任。在高校公共危機事件后，許多大學生會經歷各種身心不良反應，如逃避、恐慌、懊惱、萎靡。高校應該審時度勢，建立危機事件大學生心理干預機制，進行心理咨詢和危機干預，采用座談、講座、團體輔導等方式，定期追蹤回訪，及時回應訴求，幫助學生盡快從危機心理中走出來，重新回歸正常的學習、生活軌道。

高校聲譽是指大學的社會聲望和社會影響力，是大學給社會公眾留下的綜合印象。如今，聲譽越來越成為高校之間競爭與社會評價的關鍵指標。高校網絡輿情危機往往會嚴重損害高校的聲譽和形象。因此，高校需要建立危機善后處理機制，采取一系列措施修復受損形象。例如，在危機之后加強校園管理，完善工作漏洞，推出一系列彌補措施或相關規章制度，制定新計劃，公開發布致歉聲明，推出高校宣傳片等，同時，可以合理利用校內外媒體，對本校先進人物事跡和典型事件進行報道，擴大正面宣傳。此外，還可以引入第三方機構，復盤全流程，評估危機處理的效果。這些措施有助于高校盡快重塑聲譽和形象。

在新媒體時代，高校成為網絡輿情危機的高發地。習近平總書記指出：“要加強輿情跟蹤研判，主動發聲、正面引導，強化融合傳播和交流互動，讓正能量始終充盈網絡空間。”[20]基于4R危機管理理論的輿情危機應對機制既為高校輿情管控提供了理論依據，也在實踐上強化了高校網絡輿情綜合治理工作，有助于高校掌握輿情處置的主動權，筑牢網絡意識形態高地，構建和諧穩定的校園環境。

［參考文獻］

[1] ?Welty，C.A.，Murdock，J.W.Towards Knowledge Acquisition from Information Extraction[C].Paper presented at The Semantic Web-ISWC 2006，5th International Semantic Web Conference，ISWC 2006，Athens，GA，USA，November：5-9.

[2] Kim，K.，Baek，Y.M.，Kim，N.Online news diffusion dynamics public opinion formation：A case study of the controversy over judges personal opinion expression on SNS in Korea[J].Social Science Journal，2015（52）：205-216.

[3] Yang，W.，Wang，N.The Path Expansion of Internet Public Opinion Governance of Government in the New Era[J].Chongqing Social Sciences，2018（50）：117-119.

[4] 伊麗莎白·諾爾·諾伊曼.大眾觀念理論：沉默螺旋的概念[M]//常昌富，李依倩，編.大眾傳播學：影響研究范式.關世杰，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

[5] [美]勒納.校園危機反應實戰指南[M].北京：北京大學出版社，1978：55-82.

[6] 高建會.百名師生社會輿情調查[J].青年研究，1995（02）：13-17.

[7] 葉斌，溫為平.社會輿情調研在宣傳工作中的地位[J].特區展望，1995（06）：6-8.

[8] 于廣生，劉廣聲.重視輿情研究增強輿論導向的有效性[J].記者搖籃，1998（11）：25-26.

[9] 王來華.“輿情”問題研究論略[J].天津社會科學，2004（02）：78-81.

[10]沈娟.高校網絡輿情形成機理初探[J].科教文匯（中旬刊），2017（32）：147-149.

[11]楊仲迎.全媒體時代高校網絡輿情危機應對決策體系構建研究[J].新聞愛好者，2022（05）：102-104.

[12]王哲，何飛.高校網絡輿情危機演化及管理機制研究[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2022，43（08）：157-162.

[13]凌巧，傅林.高校網絡輿情危機階段式管控模式探析：4R危機管理理論的視角[J].阿壩師范學院學報，2023，40（03）：38-44.

[14]黃蘇芬，司雯，穆亭鈺.自媒體時代高校網絡輿情管控與引導機制創新研究[J].情報科學，2021，39（04）：62-67，91.

[15]趙文永.高校公共危機網絡輿情的應對與引導探討[J].理論導刊，2015（01）：32-34.

[16]MBA智庫百科.危機生命周期理論[DB/OL].[2023-07-20].https：//wiki.mbalib.com/wiki/危機生命周期理論.

[17]Robrt Heath，Mehrotra S，Thompson C W，et al.Crisis Management[J].Internet Computing，2012，12（1）：14-17.

[18]郎晗笑.我國高校輿情現狀及其應對策略研究[D].蘭州：蘭州大學，2022.

[19]李鴻鵬.4R危機管理視角下的高校網絡輿情演化及應對研究[D].武漢：華中科技大學，2022.

[20]習近平.在中央政治局常委會會議研究應對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時的講話[J].求實，2020（4）：1.

（責任編輯 文 格）

Response Mechanism of College Network Public Opinion

Based on the 4R Crisis Management

ZHU Min， ZHANG Wei-lin

（School of Art and Design，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：In the era of new media，college network public opinion presents the characteristics of suddenness，threat，group polarisation，and circling.The control of college network public opinion plays a crucial role in maintaining the image of the university，constructing the main ideological position of the university，and crisis management of the university.4R Crisis Management Theory can effectively deal with college online public opinion crisis.In the crisis reduction period，the basic guarantee system of public opinion response is constructed;in the crisis preparation period，the monitoring and early warning system of public opinion response is perfected;in the crisis response period，the information disposal system of public opinion response is constructed;and in the crisis recovery period，the aftermath repair system of public opinion response is optimized.

Key words：college; online public opinion; 4R Crisis Management Theory