基于空間分析技術的養(yǎng)老院選址

羅小梅 梁靜樺

(廣東省國土資源測繪院,廣東 廣州,510663)

0 引言

人口老齡化是社會經(jīng)濟發(fā)展的伴生現(xiàn)象[1]。2000年,我國65歲及以上的老年人口總數(shù)為0.88億人,占總人口的7.0%,意味著我國在2000年正式進入人口老齡化社會[2];截至2022年底,中國60歲及以上老年人口超過2.8億,占總人口的19.8%;65歲及以上老年人口超過2億,占總人口的14.9%;預計到2050年,中國老年人口將達到4.8億,約占全球老年人口的四分之一,老齡化呈不斷加快趨勢。在當前老齡化程度不斷加深的社會背景下,高質量養(yǎng)老服務需要與目前養(yǎng)老設施供給滯后的矛盾日漸凸顯[3-4]。這就要求社會提供更多的養(yǎng)老服務資源以滿足當前老齡化社會所帶來的社會養(yǎng)老服務壓力問題[5]。

國外學者對養(yǎng)老設施選址的研究主要集中在養(yǎng)老設施項目的設計建設、功能融合、照顧模式等方面[6]。我國在養(yǎng)老設施選址規(guī)劃方面尚處于探索階段,有關部門相繼出臺了養(yǎng)老居住建筑規(guī)范,如《老年人建筑設計規(guī)范》《養(yǎng)老設施建筑設計標準》《老年人居住建筑設計導則》《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》(GB 5080108—93)和《城市公共設施規(guī)劃規(guī)范》(GB 50442—2008);學者的研究內容主要集中在投資環(huán)境評價、項目建設、規(guī)劃設計等方面[7-8]。從國內外研究現(xiàn)狀來看,西方國家在養(yǎng)老服務養(yǎng)老設施以及福利等方面已經(jīng)相對成熟,而我國養(yǎng)老院還是較傳統(tǒng)的運營和選址方式,尚未形成關于養(yǎng)老院選址規(guī)劃的系統(tǒng)性研究,且相關的國家規(guī)范標準較少,主要集中于老年人居住環(huán)境、居住建筑等方面的規(guī)范。

養(yǎng)老院主要是為老年人提供集體居住,并具有相對完整的配套服務設施的服務機構。如何充分利用有限資源,科學合理地進行養(yǎng)老院選址,成為規(guī)劃部門亟待解決的問題。本文從地質環(huán)境、地形地貌、公共配套設施、土地利用等方面,提取了5個一級指標和12個二級指標,并利用空間分析技術進行了養(yǎng)老院選址研究,以期對養(yǎng)老院選址方法提供較科學系統(tǒng)的解決思路。

1 養(yǎng)老院選址影響因素

1.1 地質環(huán)境因素

養(yǎng)老院宜建設在地質單位穩(wěn)定地區(qū),不宜位于斷層附近,以防止造成建筑結構的變形或建筑物下沉。

1.2 地形地貌因素

為便于老年人日常生活和出行,養(yǎng)老院選址地點的坡度不宜太大。海拔的高度對養(yǎng)老院的選址也有一定的影響,老年人適宜居住在海拔較低的地區(qū)。

1.3 交通設施因素

老年人應盡量遠離人流大、較嘈雜的地區(qū),便于老年人有個安靜的生活環(huán)境。養(yǎng)老院的選址應盡量遠離噪音源,如工廠、鐵路、主干道等。

1.4 公共配套因素

為方便老年人的日常出行活動,養(yǎng)老院的選址應靠近公交站、公園以及醫(yī)院等公共服務設施。便利的交通服務能夠提高生活滿意度[9],相關調查研究表明,多數(shù)老年人選擇公交車作為出行的主要交通工具[10]。公園能為老年人提供舒適的休憩環(huán)境,提高老年人生活的幸福感[11]。靠近醫(yī)院更有利于老年人突發(fā)性疾病、慢性疾病等疾病的預防和治療[12]。

新建的養(yǎng)老院選址應盡可能不與現(xiàn)有的養(yǎng)老院服務范圍相重疊,避免造成資源浪費。

1.5 其他方面

新建的養(yǎng)老院不能占用耕地農田、林地、濕地、風景名勝區(qū)等用地,可選在裸地、內陸灘涂、其他草地以及沼澤地規(guī)劃用地。

2 基于空間分析技術的養(yǎng)老院選址方法

2.1 基本思路

首先,根據(jù)養(yǎng)老院選址影響因素建立評價指標體系,確定各級指標分級標準、單項分值。

其次,采用專家打分法確定指標權重。

再次,基于空間分析技術,將二級指標要素圖層屬性表賦值評分值和權重乘積結果,通過12個指標圖層的判別分析,進行要素圖層綜合。

最后,將空間分析判別分析后的綜合圖層屬性表計算總分,值越高的地塊越適宜養(yǎng)老院選址,并進行養(yǎng)老院選址適宜性分級。

2.2 指標劃分

根據(jù)養(yǎng)老院的功能屬性、特點和養(yǎng)老院選址的影響因素,結合《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》(GB 50180—93)及生活服務圈的度量原則、《老年人居住建筑設計規(guī)范》(GB 50340—2016)、地形地貌的海拔高度分級等標準,確定了5個一級指標(A地址環(huán)境因素、B地形地貌因素、C交通設施因素、D公共配套因素、E其他因素)和12個二級指標(A1地質斷層距離、B1坡度、B2海拔、C1機場距離、C2鐵路用地距離、C3公交站距離、C4主干道距離、D1公園距離、D2現(xiàn)存養(yǎng)老院距離、D3醫(yī)院距離、E1工廠距離、E2土地利用)。各指標劃分標準定義如下:

A1以距離斷層線的距離為分析標準,根據(jù)廣東省地質圖的數(shù)據(jù),劃為斷層線的有平推斷層、實測逆斷層、實測性質不明斷層、實測正斷層、推測逆斷層以及推測性質不明斷層,距這些斷層線的遠近分為兩級:0～1 000 m,>1 000 m,因地質斷層易引發(fā)各種地質災害,如地震等,所以距離斷層1 000 m內不宜作為養(yǎng)老院的選址,但隨著現(xiàn)代科技發(fā)展,建筑抗震等級不斷提高,由此評分值分別設為50、100。B1是根據(jù)《老年人居住建筑設計規(guī)范》(GB 50340—2016)制定的,坡度≤2.5%是較適宜老年人生活的。B2根據(jù)地形地貌分為平原、丘陵和山地的海拔高度區(qū)間劃分,越低的海拔越適宜老年人的居住。此外,C2、C4、D1、D3主要以《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》(GB 50180—93)及生活服務圈的度量原則為依據(jù)。其他指標沒有相關明確的規(guī)定依據(jù),參考以上規(guī)范進行定量分析,分級值根據(jù)距離以及其他因素按照一定的比例被賦予評分值,從0～100為各項分級值進行評分,越有利于養(yǎng)老院選址的距離賦予越高的評分值。各級指標及分析標準如表1所示。

表1 各級指標及分析標準

2.3 指標權重確定

根據(jù)指標劃分結果,一級指標總和設為1,其中交通設施因素以及公共配套因素較為重要。一級指標分值由影響因素的性質和相應的專家意見及調查資料所決定,各個指標最終的模糊評價值取所有專家評分的平均值。具體評價步驟參考李曉輝等人的研究[13-16]。12個二級指標根據(jù)所屬的一級指標所賦予的權重值分別對應成為所屬二級指標的總值,再次按照一定的比例為各項二級指標賦予權重值。這樣的賦值方式是為了使各項一級指標以及二級指標的權重值總和都為1,如表2所示。

2.4 養(yǎng)老院選址中空間分析關鍵技術

2.4.1緩沖區(qū)分析

緩沖區(qū)是對一組或者一類地圖要素(點、線或面)按設定的距離條件,圍繞這組要素而形成具有一定范圍的多邊形實體,從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)在二維空間擴展的信息分析方法。從數(shù)學的角度來看,緩沖區(qū)是給定空間對象或集合后,根據(jù)鄰域的半徑或緩沖區(qū)半徑,獲得它們的領域。領域的大小由領域的半徑或緩沖區(qū)建立條件來決定。

通過緩存區(qū)分析,建立點狀二級指標要素圖層的影響區(qū),如C3公交站距離、D1公園距離、D2現(xiàn)存養(yǎng)老院距離、D3醫(yī)院距離、E1工廠距離;建立線狀二級指標要素圖層的影響區(qū),如C4主干道距離;建立面狀二級指標要素圖層的影響區(qū),如C1機場距離、C2鐵路用地距離、E2土地利用。

2.4.2疊置分析

疊置分析是地理信息系統(tǒng)中用來提取空間隱含信息的方法之一。疊置分析是將代表不同主題的各個數(shù)據(jù)層面進行疊置產生一個新的數(shù)據(jù)層面,其結果綜合了原來兩個或多個層面要素所具有的屬性,這不僅生成了新的空間關系,而且還將輸入的多個數(shù)據(jù)層的屬性聯(lián)系起來產生了新的屬性關系。

通過疊置分析的判別模型,將經(jīng)過緩沖區(qū)分析后的二級指標要素圖層進行空間綜合。

2.4.3三維空間分析

三維空間分析相比二維分析,更注重對第三維信息的分析。基于高程信息的三維分析主要包括三維幾何參數(shù)計算、地形因子提取、地形三維可視化等。ArcGIS具有一個能為三維可視化、三維分析以及表面生成提供高級分析功能的擴展模塊“3D Analyst”,可以更好地實現(xiàn)地理數(shù)據(jù)的可視化和分析處理。

通過三維空間分析,根據(jù)等高線生成三維模型,后提取坡度和高程二級指標要素圖層。

3 實證研究

3.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

梅江區(qū)隸屬梅州市,地處廣東省東北部(115°72′—115°97′E,23°27′—23°95′N),轄長沙鎮(zhèn)、三角鎮(zhèn)、城北鎮(zhèn)、西陽鎮(zhèn)4個鎮(zhèn)和西郊街道、金山街道、江南街道3個街道,土地總面積570.61 km2。梅江區(qū)東臨梅縣區(qū)城東鎮(zhèn)、雁洋鎮(zhèn)和大埔縣銀江鎮(zhèn),南與梅縣區(qū)梅南鎮(zhèn)交界,西連梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)、扶大鎮(zhèn)和大坪鎮(zhèn),北接梅縣區(qū)石扇鎮(zhèn),是梅州市政治、經(jīng)濟、文化、交通中心。

根據(jù)第七次人口普查結果,梅江區(qū)60歲及以上人口為75 851人,占總人口的7.41%,其中65歲及以上人口為53 469人,占總人口的12.27%。國際社會通常將一個國家或地區(qū)60歲以上老年人口占總人口的10%,或者65歲以上老年人口占總人口的7%作為進入老齡化社會的標準。按照這個標準,梅江區(qū)已進入老齡化社會,且老齡化程度較為嚴重。

本文研究數(shù)據(jù)主要包括梅江區(qū)土地利用調查數(shù)據(jù)、1∶20萬地質圖以及從奧維地圖獲取的梅江區(qū)公交站點、公園分布點、現(xiàn)有養(yǎng)老院分布點、醫(yī)院分布點以及工廠用地分布點等數(shù)據(jù)。

3.2 適宜性分級結果

根據(jù)建立的養(yǎng)老院選址評價指標體系,利用空間分析技術的緩沖區(qū)分析、三維分析建立二級評價指標要素圖層,對各要素圖層評分值屬性進行權重計算后,最后利用GIS的疊置分析對各權重計算后的要素圖層進行空間綜合和屬性權重評分值累計求和。建立養(yǎng)老院選址適宜性分級表(如表3所示),適宜性分級結果如圖1所示。

圖1 養(yǎng)老院選址適宜性分析成果圖

表3 養(yǎng)老院選址適宜性分級表

3.3 結果分析

適宜選址地塊多集中在梅江區(qū)中部,并呈南北方向逐漸減少趨勢,地塊較破碎,可分為四個集中地塊:①中部偏北狹長地塊;②東北臨區(qū)界線地塊;③中部偏南近機場地塊;④中部偏南地塊。

(1)適宜地塊總體特征為:遠離地質斷層帶、海拔相對較低、坡度較緩、遠離噪音源和污染源,交通相對便利,環(huán)境安適,適宜老年人生活居住。

(2)中部偏北狹長地塊特征為:周圍有公交站分布,靠近醫(yī)院,較遠離鬧市和工廠,周圍沒有服務范圍重疊的養(yǎng)老院,不會造成資源的浪費。雖然附近有一些主干路的影響,但是沒有鐵路、機場這類噪音源,是較為適合老人居住和生活的地方。

(3)東北臨區(qū)界線地塊特征為:附近林地多,空氣質量好,遠離工廠污染源,同時距離機場、鐵路、主干路遠,減少了很多噪音源影響,不足之處是距離醫(yī)院、公交站較遠,不方便老人出行和看病,且雖然這個地塊海拔較中部地區(qū)高,但是坡度小于2.5%,便于老年人的日常活動。

(4)中部偏南近機場地塊特征為:地塊較為狹長、面積大、海拔低,周邊尚無養(yǎng)老院,但距離公共基礎設施較遠,受到鐵路、工廠、主干線的影響,且處在地質斷層線附近。

(5)此外,中部地區(qū)的碎片化地塊有相對來說較高分值,沒有地質斷層線的影響,海拔低坡度緩,距離各種公共基礎設施近,有利于老年人出行。但梅江區(qū)中部已經(jīng)有許多家養(yǎng)老院,服務范圍有一定程度上的重合,易造成資源浪費,也會受到周邊工廠的影響。

4 結論

隨著我國人口老齡化進程的不斷加快,高質量養(yǎng)老服務需要與目前養(yǎng)老設施供給滯后的矛盾日漸凸顯,如何充分利用有限資源,科學合理地進行養(yǎng)老院選址,成為規(guī)劃部門亟待解決的問題。

本文以養(yǎng)老院選址為研究對象,以廣東省梅州市梅江區(qū)為研究區(qū),從地質環(huán)境、地形地貌、公共配套設施、土地利用等方面,建立了養(yǎng)老院選址評價指標體系,利用空間分析技術對選址影響因素指標進行了空間分析評價。以空間分析評價結果為依據(jù),將研究區(qū)劃分為適宜、基本適宜和不適宜三個等級,其中適宜選址地塊包括四個集中地塊:①中部偏北狹長地塊;②東北臨區(qū)界線地塊;③中部偏南近機場地塊;④中部偏南地塊。養(yǎng)老院適宜選址地塊總體特征為,遠離地質斷層帶、海拔相對較低、坡度較緩、遠離噪音源和污染源,交通相對便利,環(huán)境安適,適宜老年人生活居住。結果表明,利用空間分析技術進行養(yǎng)老院選址的結果,基本符合高質量養(yǎng)老服務選址要求,證明了該方法具有相對的科學性,可以為規(guī)劃建設部門提供參考。