趙之謙碑帖融合觀摭析

□ 王云碧硯

趙之謙作為晚清碑派代表書(shū)家之一，其獨(dú)特的魏碑體書(shū)風(fēng)開(kāi)創(chuàng)書(shū)學(xué)之先河，其碑帖融合的觀念為碑學(xué)開(kāi)啟了全新的審美典范及創(chuàng)作模式。本文主要從趙之謙的帖學(xué)觀與碑學(xué)觀、碑帖圓融觀、碑帖圓融的書(shū)學(xué)實(shí)踐三個(gè)方面，闡述其對(duì)碑帖的取舍與交融。

一、趙之謙的帖學(xué)觀與碑學(xué)觀

1.趙之謙的帖學(xué)觀

清代帖學(xué)逐步衰落，歸結(jié)于上層統(tǒng)治階級(jí)的影響和以“二王”為正統(tǒng)的帖學(xué)本身“相沿久而流于衰”①。康熙時(shí)期，董其昌書(shū)法得帝王喜愛(ài)而盛行；至乾隆時(shí)獨(dú)崇趙孟頫書(shū)風(fēng)，所謂“康、雍之世，專仿香光；乾隆之代，競(jìng)講子昂”②。在統(tǒng)治階級(jí)影響下，加之清代“以書(shū)取士”的科舉制度，形成以董、趙書(shū)風(fēng)為主流的館閣體。趙之謙早年為取功名也曾學(xué)習(xí)館閣體，曾言：“然少時(shí)就傅，則受教村學(xué)究，仿上大人。盛壯，志科第，便致力太史筆、狀元策，烏熟勻圓，偶或第矣。一日得志，黠者則肆意涂抹，以為下此遂至不能作一行書(shū)。譬女子纏足既久，稍釋之，蹣跚傾跌，不可解矣。”③趙之謙以“女子纏足”比喻館閣體的束縛，他認(rèn)為學(xué)習(xí)館閣體后即便想肆意書(shū)寫(xiě)，也難以沖破藩籬，并對(duì)館閣體進(jìn)一步批判：“古人書(shū)爭(zhēng)，今人書(shū)讓，至館閣體書(shū)，則讓之極矣。古人于一字上下左右，筆畫(huà)不均平，有增減，有疏密。增減者，斟盈酌虛，裒多益寡，人事也。疏密者，一貴一賤，一貧一富，一強(qiáng)一弱，一內(nèi)一外，各安其分，而不相雜，天道也。能斟酌裒益不相雜，其理為讓，而用在其爭(zhēng)，人不知為爭(zhēng)也。今必排字如算子，令不得疏密；必律字無(wú)破體，令不得增減。不惟此，即一字之中亦不得疏密，上下左右筆畫(huà)均平，反取排擠為安置，務(wù)遷就為調(diào)停。”④趙之謙批判館閣體書(shū)寫(xiě)“狀如算子”，過(guò)分講求均平安置，不得疏密增減之法。他對(duì)館閣體極為排斥，推崇學(xué)習(xí)古人的疏密安排之法。

帖學(xué)以“二王”系統(tǒng)為書(shū)道正宗，歷代書(shū)家皆以“二王”為取法典范。但“二王”帖學(xué)流傳至清代漸衰，并逐漸走向故步自封的地步。康有為在《廣藝舟雙楫》中言：“夫紙壽不過(guò)千年，流及國(guó)朝，則不獨(dú)六朝遺墨不可復(fù)睹，即唐人鉤本，已等鳳毛矣。故今日所傳諸帖，無(wú)論何家，無(wú)論何帖，大抵宋、明人重鉤屢翻之本，名雖羲、獻(xiàn)，面目全非，精神尤不待論。”⑤趙之謙論“二王”書(shū)亦有此類論調(diào)：“重二王書(shū)始唐太宗。今太宗御書(shū)碑俱在，以印世上二王書(shū)無(wú)少異……遂令數(shù)百年書(shū)家奉為祖者，先失卻本來(lái)面目。而后八千萬(wàn)眼孔竟受此一片塵沙所瞇，甚足惜也。”⑥康、趙所論都認(rèn)為刻帖的翻刻失真導(dǎo)致“二王”本來(lái)的精神名目不存，以至后世學(xué)習(xí)者不得“二王”精髓。趙之謙雖有尊碑抑帖的傾向，但并非過(guò)分偏激貶帖，與康有為相比，趙之謙的帖學(xué)觀更為客觀。他所質(zhì)疑的是與原作相隔的失真刻本，而對(duì)于好的摹拓本，他亦有公允的贊賞態(tài)度：“余所見(jiàn)《蘭亭》凡數(shù)十種。獨(dú)吾鄉(xiāng)王式庵都轉(zhuǎn)家所藏七種最奇。其中唐拓一本，紙墨絕古而余無(wú)甚愛(ài)。最愛(ài)其紅梨板本，蓋即《山谷集》中所稱賞者，此真絕無(wú)僅有。字體較定武小十之三而肥數(shù)倍。一展玩如神龍寸縮，老鶴山立。‘恰到好處’四字，不足言也。”⑦

除“二王”外，趙之謙對(duì)于唐人細(xì)書(shū)的贊賞，亦表明了他的帖學(xué)觀。“余極喜唐人細(xì)書(shū)。前者天寶《張?zhí)幦f(wàn)造像》，嘆其精絕。去歲復(fù)見(jiàn)《□□趙姿阿彌陀碑》，字體更入細(xì)而道逸絕倫。手臨數(shù)通，竟不形似而止。”⑧康有為將唐碑劃分為帖學(xué)之列大加貶斥，而清中期的帖學(xué)書(shū)家多取法唐楷，引入唐碑。因此唐碑多為帖學(xué)書(shū)家所尚，而為碑學(xué)書(shū)家所貶。趙之謙作為清代碑學(xué)理論的踐行者，不因唐碑在當(dāng)時(shí)屬帖學(xué)一脈而棄之不學(xué)；作為碑帖融合書(shū)家的代表者，能在碑學(xué)審美之外，見(jiàn)唐人細(xì)書(shū)“嘆其精絕”“手臨數(shù)通”實(shí)屬可貴。

趙之謙并不因帖學(xué)、碑學(xué)分野而定優(yōu)劣，無(wú)論是對(duì)館閣體的反對(duì)、對(duì)尤存“二王”神采刻帖的肯定、還是對(duì)唐人細(xì)書(shū)的贊賞，都表明了趙之謙相對(duì)客觀的帖學(xué)觀念。

2.趙之謙的碑學(xué)觀

據(jù)記載：“之謙十七歲，始為金石之學(xué)，山陰沈霞西布衣復(fù)粲第一導(dǎo)師也。”⑨“二十歲又棄之，為考證之學(xué)，學(xué)于溧陽(yáng)師。”⑩趙之謙早年拜沈復(fù)粲為師習(xí)金石學(xué)，沈氏博覽眾多，輯藏古書(shū)尤富。趙之謙受其影響亦以搜輯古書(shū)為好，覽金石碑刻眾多。20歲時(shí)，趙之謙拜繆梓習(xí)考證學(xué)，并進(jìn)入繆幕軍營(yíng)作文案箋奏之職。在此期間，趙之謙結(jié)識(shí)了胡澍這位一生的金石摯友，與友考辨、與師問(wèn)道的濃厚氛圍使得趙之謙學(xué)識(shí)大進(jìn)。金石考據(jù)學(xué)遂成為趙之謙崇碑的書(shū)學(xué)觀之基。

清代碑學(xué)大興，除金石考據(jù)之風(fēng)盛行外，當(dāng)不離阮元、包世臣推崇的碑學(xué)主張，趙之謙碑學(xué)觀亦深受其影響。趙之謙十分欽佩包世臣：“余論書(shū)服膺包慎伯。慎伯指劉文清書(shū)為得力香光，文清笑謂數(shù)十年功夫，一語(yǔ)道破。真打瞎頂門眼，奪卻腦后符，非漫說(shuō)也。”實(shí)際上，正是包世臣的碑學(xué)理論啟發(fā)了趙之謙的碑學(xué)觀及創(chuàng)作。包氏提出：“北朝人書(shū)，落筆峻而結(jié)體莊和，行墨澀而取勢(shì)排宕。萬(wàn)毫齊力，故能峻；五指齊力，故能澀。”包氏所指“萬(wàn)毫齊力”的北碑用筆技法，極大影響了趙之謙。《行略》中記：“趙之謙乃求筆訣于古今之書(shū)，得涇縣包氏、陽(yáng)湖張氏所論著，而知鉤、捺、拒、送，萬(wàn)毫齊力之法。復(fù)讀儀征阮文達(dá)公《南北書(shū)派論》，知北朝字體實(shí)由斯、邕而變，遂一意宗尚北書(shū)。”可見(jiàn)趙之謙正是得包世臣用筆之法運(yùn)己意而出新，而阮元崇北碑的主張也影響趙之謙“一意宗尚北書(shū)”。阮、包所論實(shí)為趙之謙碑學(xué)觀之濫觴，并為趙氏指明了習(xí)碑的實(shí)踐道路。

綜上，趙之謙客觀的帖學(xué)觀、崇北碑的碑學(xué)觀成為其碑帖融合觀念的基礎(chǔ)，以及實(shí)踐創(chuàng)作的理論支撐。

二、趙之謙的碑帖圓融觀

清代書(shū)壇雖是“帖衰碑興”，但有關(guān)碑帖結(jié)合的思想在清早期已顯露端倪。劉熙載言：“北書(shū)以骨勝，南書(shū)以韻勝，然北自有北之韻，南自有南之骨也。”至晚清，高舉“碑學(xué)”大旗的康有為晚年也意識(shí)到碑帖結(jié)合的重要性：“自宋后千年皆帖學(xué)，至近百年始講北碑……千年以來(lái)，未有集北碑、南帖之成者，況兼漢分、秦篆、周籀而陶冶之哉！鄙人不敏，謬欲兼之。”對(duì)于包氏集北碑、南帖之成的宏愿，趙之謙展現(xiàn)出非凡的創(chuàng)造力。以下主要從趙之謙的師法觀、審美觀，以及中和觀三個(gè)方面闡述其碑帖圓融觀。

[清]趙之謙 節(jié)錄龔自珍《己亥雜詩(shī)》 紙本釋文：姬周史統(tǒng)太銷沈，況復(fù)炎劉古學(xué)瘖。崛起有人扶左氏，千秋功罪總劉歆。 端門受命有云礽，一脈微言我敬承。宿草敢祧劉禮部，東南絕學(xué)在毗陵。龔伯定《己亥雜詩(shī)》。為雨庵一兄大人屬書(shū)。撝叔弟趙之謙。鈐印：趙之謙印（白）

[清]趙之謙 臨《龍門山大涅槃經(jīng)偈》 紙本釋文：佛告無(wú)盡意菩薩，善男子,若有無(wú)量百千萬(wàn)億眾生,受諸苦惚,聞是觀世音菩薩稱名,觀世音菩薩即時(shí)觀其音聲，皆得解脫。臨《龍門山大涅槃經(jīng)偈》。為益齋仁兄。趙之謙。鈐印：之、謙（朱，連珠）

[清]趙之謙 淮南子·原道訓(xùn) 紙本款識(shí)：淮南·原道訓(xùn)。為嵋青仁兄大人屬書(shū)。撝叔弟趙之謙。鈐印：趙之謙印（白）

1.師法觀

趙之謙雖在早年就得金石考據(jù)及阮、包碑學(xué)理論的浸潤(rùn)，但在實(shí)踐上卻并非對(duì)“碑學(xué)”一蹴而就，而是逐步完成由帖入碑的轉(zhuǎn)換，對(duì)于書(shū)學(xué)的取法亦有所變化。總的來(lái)說(shuō)，趙之謙的師法觀從廣覽博取“帖學(xué)”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐灰獬缟小氨畬W(xué)”，隨后反思其書(shū)找尋碑帖融合的可能性。

趙之謙早年致力于“帖學(xué)”，習(xí)顏體、得悟山谷。自述為：“二十歲前學(xué)《家廟碑》日五百字，無(wú)所得。遍求古帖，皆臨一遍，亦不得。見(jiàn)山谷大字真跡止十馀，若有所悟。偶作大字，筆勢(shì)頓異，覺(jué)從前俗骨漸磨漸去。然余未嘗學(xué)山谷一字……”趙氏學(xué)顏體用功頗深，雖自認(rèn)“無(wú)所得”，但作為入門之師且“日五百字”這樣大量的練習(xí)，顏體的面目在趙之謙筆下自有諸多呈現(xiàn)。趙氏言有所悟是得見(jiàn)山谷真跡之由，但與臨摹顏體不同處在于趙之謙自說(shuō)為“余未嘗學(xué)山谷一字”，卻“若有所悟”，正所謂習(xí)其神而非其表。此外，趙之謙“長(zhǎng)更博觀唐、宋、元、明人真跡，無(wú)慮數(shù)千百種”，可見(jiàn)他對(duì)帖學(xué)的吸收是很廣泛的，正是這種所見(jiàn)廣博，才能夠通達(dá)“帖學(xué)”，而后入碑。

趙之謙師法帖學(xué)之路持續(xù)到同治元年（1862）時(shí)產(chǎn)生了求變的心理：“弟在三十前后，自覺(jué)書(shū)畫(huà)篆刻尚無(wú)是處，壬戌（即同治元年）以后，一心開(kāi)辟道路，打開(kāi)新局。”一旦萌發(fā)“打開(kāi)新局”的心理，意味著此時(shí)的趙之謙已經(jīng)不滿足于向“帖學(xué)”汲取營(yíng)養(yǎng)，而是將目光轉(zhuǎn)向了“碑學(xué)”。同治元年十二月，34歲的趙之謙“獲悉同治二年有癸亥恩科，于是決定上京赴考”，雖名落孫山，但此次進(jìn)京對(duì)于他的藝術(shù)來(lái)說(shuō)則是一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。若說(shuō)34歲的趙之謙已有轉(zhuǎn)向碑學(xué)的自覺(jué)意識(shí)，至35歲初進(jìn)京時(shí)他的碑學(xué)轉(zhuǎn)向出現(xiàn)了契機(jī)：“癸亥（即同治二年）客京師，余買得碑(鄭文公)，沈均初買得額（鄭文公碑額），因以畀余，書(shū)此志喜。”又：“弟體原包氏（世臣）、張氏（琦）而心慕手追在鄭文公，幸求而得之。”由見(jiàn)趙氏對(duì)此碑的喜愛(ài)，其后用功于此獲益良多。可以說(shuō)，趙之謙由帖入碑之路，是從35歲進(jìn)京時(shí)開(kāi)始轉(zhuǎn)變的。

在京期間，趙之謙與胡澍、魏稼孫、沈均初結(jié)為金石摯友，一同訪碑論藝，因此書(shū)藝大進(jìn)。趙氏在印款中提及：“余與荄甫，以癸亥入都，沈均初先一年至。其年八月，稼孫復(fù)自閩來(lái)。四人者皆癖嗜金石，奇賞疑析，晨夕無(wú)間。刻此以志一時(shí)之樂(lè)。”在京時(shí)，趙之謙得以博覽眾多先前未見(jiàn)的金石碑刻，又得藝友討論以精進(jìn)藝事，使其徹底從“帖學(xué)”轉(zhuǎn)向了“碑學(xué)”。在此期間，趙之謙金石學(xué)著作《補(bǔ)寰宇訪碑錄》《六朝別字記》等先后完成，實(shí)踐創(chuàng)作也從前期帖派書(shū)風(fēng)轉(zhuǎn)向碑學(xué)面貌。胡澍在《六朝別字記》序文中寫(xiě)到：“同歲生趙氏撝叔（時(shí)三十六歲），少為金石之學(xué)，多見(jiàn)漢魏以來(lái)碑刻，其作隸書(shū)有延熹建寧遺意，今體純乎魏齊。”胡澍所言可以印證趙之謙36歲時(shí)書(shū)法已經(jīng)“純乎魏齊”，完成了由“帖”至“碑”的轉(zhuǎn)換。

同治四年（1865），趙之謙反思其書(shū)：“弟讀《藝舟雙楫》者五年，愈想愈不是。自來(lái)此間，見(jiàn)鄭禧伯所書(shū)碑，始悟卷鋒；見(jiàn)張宛鄰書(shū)，始悟轉(zhuǎn)折；見(jiàn)鄧山人真跡百馀種，始悟頓挫。然總不解‘龍?zhí)⑴P’四字。及閻研香來(lái)（名德林，包氏弟子之一），觀其作字，乃大悟橫豎波磔諸法。”趙之謙受包世臣碑學(xué)用筆的影響，但讀《藝舟雙楫》五年后，卻“愈想愈不是”，可見(jiàn)其對(duì)碑學(xué)的師法觀已經(jīng)有所反思。趙之謙此時(shí)所悟筆法的根基在于傳統(tǒng)用筆，只不過(guò)他將帖學(xué)與碑學(xué)結(jié)合起來(lái)，在傳統(tǒng)之上更進(jìn)一步。趙之謙將當(dāng)時(shí)主流碑學(xué)所排斥的“帖學(xué)”一脈引入碑學(xué)中，他的師法觀在崇碑之上表現(xiàn)出了對(duì)帖學(xué)的吸收以及對(duì)碑帖融合的拓展。

2.審美觀

趙之謙在論及碑刻的審美觀時(shí)說(shuō)：“六朝古刻，妙在耐看。猝遇之，鄙夫駭、智士哂耳。瞪目半日，乃見(jiàn)一波磔、一起落，皆天造地設(shè)，移易不得。”他所言六朝碑刻乃“天造地設(shè)”，不刻意為之有自然天趣，其碑學(xué)審美在于古拙渾厚的味道。對(duì)于“古拙”的審美觀，他在印款中最先提及：“漢銅印妙處，不在斑駁，而在渾厚……愈拙愈古，看似平平無(wú)奇，而殊不易貌。”趙之謙認(rèn)為漢銅印妙處在于渾厚，于印如此，于碑學(xué)書(shū)法亦如此。趙之謙所崇尚的“拙”是博學(xué)后的復(fù)歸古法，并非表面粗野。對(duì)于拙與野，他有著清晰的界限：“野可頃刻成就，拙則須歷盡一切境界，然后解悟。野是頓，拙是漸。才到野，去拙路遠(yuǎn)。能拙則不知何者為野矣。”趙氏于北碑具有“古拙”的審美意趣，且“愈拙愈古”，他是從北碑中見(jiàn)拙，以拙求古，變古為新，趙之謙亦有聯(lián)“從來(lái)多古意，可以賦新詩(shī)”。

[清]趙之謙 錄屈大均《詠古·其一》 紙本釋文：襄公佐盛世，獨(dú)鶚橫九霄。抗疏直小范，雄譚摧大遼。秀逐兩星降，聲飛一樓嶤。至今武溪水，流成滄海潮。之謙書(shū)。

除古拙外，趙之謙兼有率性自然的審美觀。在談及書(shū)家境界時(shí)：“書(shū)家有最高境，古今二人耳。三歲稚子，能見(jiàn)天質(zhì)；績(jī)學(xué)大儒，必具神秀。故書(shū)以不學(xué)書(shū)、不能書(shū)者為最工。夏商鼎彝、秦漢碑碣、齊魏造像、瓦當(dāng)磚記，未必皆高密、比干、李斯、蔡邕手筆，而古穆渾樸，不可磨滅，非能以臨摹規(guī)仿為之，斯真第一乘妙義。后世學(xué)愈精，去古愈遠(yuǎn)。”趙之謙所謂最高境界“天質(zhì)”“神秀”皆是無(wú)意雕琢、率性而為的自然風(fēng)致，頗有東坡“書(shū)初無(wú)意于佳乃佳耳”的意味。他所說(shuō)“不學(xué)書(shū)不能書(shū)為最工”“學(xué)愈精去古愈遠(yuǎn)”都是強(qiáng)調(diào)僅臨摹仿習(xí)不能得書(shū)之奧妙，還需求得自然，率性書(shū)寫(xiě)。

3.中和觀

清代碑學(xué)與帖學(xué)的對(duì)立使得書(shū)家對(duì)碑、帖的不同特質(zhì)有了更加清晰的認(rèn)識(shí)，碑顯古拙、骨氣，帖涵韻致、妍妙，恰似一陰一陽(yáng)而剛?cè)岵?jì)、骨肉俱存才可臻于妙境。趙之謙的碑帖圓融觀正具有這種中和的觀念，他將帖學(xué)的遒勁秀逸與碑學(xué)的渾厚剛毅圓融于一身，帶動(dòng)了傳統(tǒng)帖學(xué)的枯竭停滯狀態(tài)，將碑學(xué)發(fā)掘出新的審美價(jià)值。

趙之謙的中和觀還體現(xiàn)在重視字內(nèi)功與勤修字外功齊驅(qū)并進(jìn)的書(shū)學(xué)思想中。趙氏言：“求仙有內(nèi)外功，學(xué)書(shū)亦有之。內(nèi)功讀書(shū)，外功畫(huà)圈。”即強(qiáng)調(diào)學(xué)書(shū)應(yīng)將讀書(shū)的內(nèi)功與習(xí)字的外功兼具起來(lái)。《行略》中記載趙氏：“家故豐厚，多藏書(shū)”“少事漢學(xué)，十歲后潛心宋學(xué)者七年。”中年后妻女俱歿，家破人亡，更加發(fā)奮讀書(shū)：“覃研典籍，上自經(jīng)史，下迄百家，名物之賾，性道之微，口誦心記，旁通貫穿，務(wù)求所以。”趙之謙于書(shū)藝是具有深厚學(xué)養(yǎng)沁潤(rùn)的，因此他在論及書(shū)家最高境界時(shí)認(rèn)為“績(jī)學(xué)大儒，必具神秀”。此外他在評(píng)論鄧石如書(shū)法時(shí)也有相同論調(diào)：“書(shū)中之妙，山人盡之；書(shū)以外，妙亦無(wú)盡，山人未之有也。”趙氏認(rèn)為鄧石如“書(shū)中之妙盡之”，蓋指山人書(shū)學(xué)功夫之深，而“書(shū)以外未有”則指字內(nèi)功的學(xué)養(yǎng)還稍有欠缺，亦是強(qiáng)調(diào)修內(nèi)功的關(guān)鍵，內(nèi)外中和，相輔相成才可書(shū)至極境。

三、趙之謙碑帖圓融的書(shū)學(xué)實(shí)踐

1.前期書(shū)風(fēng)帖學(xué)為基

趙之謙咸豐五年（1855，時(shí)27歲）所作行楷聯(lián)“三辰既朗遇慈父；兩金相對(duì)凝神峰”，是目前確為真跡的較早有紀(jì)年作品。觀此聯(lián)筆力圓厚豐腴，結(jié)體寬博儒雅，一派顏書(shū)氣息。在顏書(shū)基礎(chǔ)上卻不失俊逸秀朗，這當(dāng)是參入了“二王”及宋人筆意。看其單字更為直觀，“朗”“金”等字與羲之近似；“晉”“咸”等字又與米芾相類。咸豐八年（1858，時(shí)30歲）所作《自作詩(shī)》楷書(shū)冊(cè)仍是基于顏體的面貌，但較咸豐五年時(shí)已有所變化，據(jù)趙氏言是得見(jiàn)山谷真跡而筆勢(shì)精進(jìn)。此冊(cè)中撇捺開(kāi)張，偶有抖筆，行款中更見(jiàn)山谷遺風(fēng)。由此可見(jiàn)趙之謙早年書(shū)風(fēng)主要是以顏體、宋意為基，兼有“二王”的帖學(xué)面目。

值得指出的是，在趙之謙早年的書(shū)學(xué)進(jìn)程中，他對(duì)于“碑”的學(xué)習(xí)是有意識(shí)的，常臨摹仿習(xí)碑刻，這或許是他17歲始就跟隨沈復(fù)粲習(xí)金石學(xué)的緣故。趙之謙尤為喜愛(ài)《瘞鶴銘》，論及此碑時(shí)曰：“自是仙跡……總之大書(shū)至此乃入超妙地位，六朝古刻無(wú)疑，唐人無(wú)是也。”咸豐九年（1859，時(shí)31歲）為胡澍臨《瘞鶴銘》軸中，雖然想往碑學(xué)一脈靠攏，但其臨摹碑刻之作仍是帖學(xué)面目居多。趙之謙于碑的接受是理論先行的，實(shí)踐需要長(zhǎng)時(shí)間的磨煉和轉(zhuǎn)換，因此在早期趙之謙思想上雖已產(chǎn)生崇碑的觀念，但作品尚不能由帖入碑。同治元年（1862），趙之謙產(chǎn)生“開(kāi)辟道路，打開(kāi)新局”的心理，再作《為稼孫楷書(shū)臨〈瘞鶴銘〉》軸已不是先前韻致，初顯碑學(xué)中蒼勁老辣的古拙氣息。

2.后期書(shū)風(fēng)碑帖圓融

趙之謙在客游京師后，見(jiàn)眾多碑版石刻資料、與友人上下議論進(jìn)取書(shū)藝，在這一二年間他完成了碑帖融合的轉(zhuǎn)換，魏碑體書(shū)風(fēng)逐步成形，書(shū)法發(fā)生了本質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。趙之謙在談及書(shū)學(xué)之道時(shí)說(shuō)：“然生平因?qū)W篆始能隸，學(xué)隸始能為正書(shū)。取法乎上，僅得乎中。此甘苦自知之語(yǔ)。”他所言篆、隸是學(xué)習(xí)正書(shū)的基礎(chǔ)，從篆、隸入手乃是“取法乎上”。實(shí)際上在趙之謙的書(shū)法中，篆書(shū)不僅是基礎(chǔ)且始終貫穿于隸、楷、行諸體。目前所見(jiàn)的趙氏早期篆書(shū)主要受鄧石如影響較深，他十分推崇鄧氏：“我朝篆書(shū)，以鄧頑伯為第一……即用鄧法書(shū)《嶧山》文，比于文寶鈔史，或少勝耳。”同治元年（1862），趙之謙作《伏敔堂詩(shī)錄》篆書(shū)題耑，其書(shū)風(fēng)就與鄧石如一脈同出。趙之謙的隸書(shū)也取法于鄧氏，同治四年（1865）所作“從叩而鳴隨病與藥；莫遠(yuǎn)非督無(wú)思不賓”隸書(shū)八言聯(lián)與完白山人用筆相似，書(shū)風(fēng)沉厚，碑意十足。趙之謙在篆、隸上的轉(zhuǎn)變與楷、行由帖入碑的轉(zhuǎn)變不同，主要是由取法鄧氏轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒆陨硭蛭罕w融入篆、隸中。學(xué)篆、隸而能作楷，其楷書(shū)轉(zhuǎn)換成熟后又反過(guò)來(lái)影響到篆書(shū)及隸書(shū)，從中亦可顯露趙之謙在書(shū)學(xué)上的通變與圓融。

趙之謙將自己的書(shū)學(xué)成就總結(jié)為：“弟于書(shū)僅能作正書(shū)，篆則多率，隸則多懈，草本非擅長(zhǎng)，行書(shū)亦未學(xué)過(guò)，僅能稿書(shū)而已。”他所謂行書(shū)“僅能稿書(shū)”實(shí)為過(guò)謙之語(yǔ)，但他對(duì)自己的楷書(shū)有充分的肯定，這得益于他對(duì)自身楷書(shū)創(chuàng)造性的探索。關(guān)于楷書(shū)的學(xué)習(xí)他有著精辟的見(jiàn)解：“先習(xí)秦漢諸石刻，以立隸楷之基。及篆與八分之技精矣，即以其意運(yùn)為正書(shū)，蒼深雄稚，大有得于古者目正書(shū)為隸楷之義。”趙之謙認(rèn)為學(xué)書(shū)當(dāng)取秦漢石刻為基石，從中得其古意運(yùn)用到楷書(shū)中，才能夠使楷書(shū)有“蒼深雄稚”的意味。趙之謙此時(shí)的楷書(shū)在顏體之上加以改變，線質(zhì)得篆、隸的扎實(shí)基礎(chǔ)，又將北碑的形態(tài)、韻味融入其中，他的魏碑體楷書(shū)隨著碑帖圓融的轉(zhuǎn)換逐步走向成熟。同治四年（1865），趙之謙所書(shū)《南唐四百九十六字》楷書(shū)冊(cè)無(wú)論在用筆還是結(jié)體上都全然效仿北碑，橫畫(huà)以側(cè)鋒切筆入，轉(zhuǎn)為鋪毫行筆，收筆處不見(jiàn)楷書(shū)常用的頓筆而是順勢(shì)從右下方寫(xiě)出，結(jié)體寬博渾厚，可見(jiàn)北碑中方峻、緊結(jié)的特征。

楷書(shū)既變，行書(shū)緊隨其后將北碑融會(huì)其中，同治四年趙之謙行書(shū)《艾陵草堂圖題詩(shī)》不僅將碑與帖相互結(jié)合，更是將魏碑體楷書(shū)引入到行書(shū)中。趙之謙并不是碑帖融合的首創(chuàng)者，他的貢獻(xiàn)在于寫(xiě)行書(shū)時(shí)參以魏碑，這在前人是前所未有的，為碑學(xué)開(kāi)啟了全新的取法創(chuàng)作模式。金石碑刻中秦漢碑刻以篆、隸為主，魏碑則脫胎于楷書(shū)，沒(méi)有行書(shū)入碑刻的先例。碑派書(shū)家寫(xiě)行書(shū)難以像篆、隸那樣直接在碑中汲取營(yíng)養(yǎng)，這為以“碑學(xué)”為取法對(duì)象的創(chuàng)作帶來(lái)了難度，碑帖融合就成為了取法困難中最可行的一條道路。趙之謙的行書(shū)成就不僅體現(xiàn)在對(duì)北碑的擷取上，還在于引入帖學(xué)一脈，尤其是對(duì)“二王”的客觀接受，帖學(xué)在趙之謙的尺牘中體現(xiàn)得更加濃厚。同治二年趙之謙作《書(shū)揚(yáng)州吳讓之印稿》跋文中，字與字之間各個(gè)獨(dú)立，不作過(guò)多的連帶承接，但筆斷意連的韻味猶在，書(shū)寫(xiě)時(shí)透露出率真之意。其字形稍扁、欹側(cè)之勢(shì)、雄渾之氣則是融入了碑味。趙之謙早年在帖學(xué)中的深厚積淀令他在以碑入行時(shí)展現(xiàn)出得心應(yīng)手的運(yùn)用能力，他的書(shū)學(xué)實(shí)踐是由“學(xué)帖”轉(zhuǎn)向“學(xué)碑”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“碑帖融合”。

注釋：

①[清]葉燮《詩(shī)原》，陳志揚(yáng)、李斌編著《中國(guó)古代文論讀本·第4冊(cè)·明清卷》，河南大學(xué)出版社，2019年，第315頁(yè)。

②[清]康有為《廣藝舟雙楫》，王鎮(zhèn)遠(yuǎn)《中國(guó)書(shū)法理論史》，上海古籍出版社，2009年，第274頁(yè)。

③[清]趙之謙《章安雜說(shuō)》，楊成寅主編、張長(zhǎng)虹著《中國(guó)歷代書(shū)法理論評(píng)注·清代卷》，杭州出版社，2016年，第384頁(yè)。

④[清]趙之謙《章安雜說(shuō)》，第384頁(yè)。

⑤[清]康有為《廣藝舟雙楫》，《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社，1979年，第754-755頁(yè)。

⑥[清]趙之謙《章安雜說(shuō)》，第384頁(yè)。

⑦[清]趙之謙《章安雜說(shuō)》，第384頁(yè)。

⑧[清]趙之謙《章安雜說(shuō)》，第384頁(yè)。

⑨[清]趙之謙《補(bǔ)寰宇訪碑錄》，光緒十二年吳縣朱氏校刻本。

⑩張小莊《趙之謙研究》（上），榮寶齋出版社，2008年，第41頁(yè)。