ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理

郝玶漪

【摘? 要】論文以2018-2021年我國A股上市制造業(yè)公司為樣本，研究ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間的關系。實證結果表明，ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間存在先下降后上升的正U型關系。中介機制分析發(fā)現(xiàn)，媒體關注在ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間的正U型關系中起到了中介作用。進一步分析發(fā)現(xiàn)，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)ESG表現(xiàn)與盈余管理的正U型關系更為顯著。

【關鍵詞】ESG表現(xiàn)；盈余管理；U型關系；媒體關注

【中圖分類號】F275；F832.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2023）12-0064-03

1 引言

ESG從環(huán)境、社會與公司治理3個維度衡量企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，是國家推動高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的重要體現(xiàn)。伴隨ESG理念的逐漸深入，自2018年以來主動披露ESG信息的上市公司逐年增加，企業(yè)的ESG表現(xiàn)也越來越受到政府部門、第三方機構以及投資者的關注。ESG表現(xiàn)作為新興的非財務績效指標，能否為信息使用者提供增量信息，有效抑制企業(yè)的盈余管理行為，成為一個不斷需要探究的話題。目前，現(xiàn)有研究主要圍繞在ESG表現(xiàn)對企業(yè)績效[1]、企業(yè)價值[2]等企業(yè)自身發(fā)展的影響，對盈余管理的研究相對較少，同時，大部分文獻選取全部A股上市公司進行回歸分析，忽略了行業(yè)的差異性。本文選取2018-2021年制造業(yè)A股上市公司為樣本，通過實證檢驗ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間的關系，并以媒體關注為中介變量探究ESG表現(xiàn)對盈余管理的作用機制。文章可能的貢獻在于拓展了企業(yè)盈余管理影響因素的研究范圍，豐富了ESG表現(xiàn)經(jīng)濟后果的研究。

2 理論分析與研究假設

2.1 ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理

當企業(yè)ESG表現(xiàn)由低逐漸提高時，其與盈余管理水平之間呈現(xiàn)負相關關系。首先，ESG表現(xiàn)提高意味著企業(yè)具備一定的可持續(xù)發(fā)展能力，管理層致力于完善內(nèi)部治理機制、積極履行社會責任[3]，企業(yè)整體經(jīng)營風險較低，進行盈余管理的可能性低；其次，根據(jù)信號傳遞理論，ESG表現(xiàn)提高能夠向外界傳遞積極信號，幫助企業(yè)贏得更高的社會聲譽、政府的支持和投資者的青睞，繼而促進融資渠道的暢通[4]，降低管理層的盈余管理動機。

當企業(yè)的ESG表現(xiàn)進一步提高時，其與盈余管理水平之間呈現(xiàn)正相關關系。原因在于：第一，獲得更優(yōu)ESG表現(xiàn)需要企業(yè)在環(huán)境、社會責任、內(nèi)部治理方面投入大量的管理成本[5]，但同時企業(yè)高管又存在一定的業(yè)績壓力。基于委托代理理論，管理層為了實現(xiàn)既定的利潤目標，獲取與企業(yè)盈利相關聯(lián)的獎金報酬，有動機通過盈余管理調(diào)高會計利潤。第二，更優(yōu)的ESG表現(xiàn)向外界傳遞了明確的積極信號，表明企業(yè)在經(jīng)營過程中不斷優(yōu)化內(nèi)部治理，貫徹綠色發(fā)展理念，履行社會責任。當這種積極信號不斷變強時，就會形成一定的聲譽資本，產(chǎn)生聲譽保險效應[6]。具體而言，通過更優(yōu)ESG表現(xiàn)樹立的社會形象能夠減少投資者對企業(yè)的負面信息推斷，即使企業(yè)存在問題被爆出，投資者也更愿意選擇相信企業(yè)并非故意。企業(yè)的違規(guī)成本下降，管理層進行盈余管理的可能性增加。基于上述分析，本文提出如下假設：

H1：ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理水平之間呈現(xiàn)先下降后上升的正U型關系。

2.2 媒體關注的中介作用

媒體在互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)揮著重要的作用：一方面可以通過發(fā)布企業(yè)信息，降低信息不對稱性；另一方面能夠通過聲譽機制監(jiān)督高管的自私自利行為。因此，當企業(yè)的ESG表現(xiàn)偏低時，媒體發(fā)布的評級信息會引發(fā)利益相關者的密切關注，外部治理機制逐漸發(fā)揮作用[7]，進而抑制企業(yè)的盈余管理行為。但當ESG評級過高時，媒體關注度也會隨之增加，媒體發(fā)布的ESG正面報道會給企業(yè)帶來更多的外部壓力[8]，管理層為了滿足市場的高預期，有動機進行盈余管理活動。基于上述分析，本文提出如下假設：

H2：媒體關注在ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間的正U型關系中起到了中介作用。

3 研究設計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2018-2021年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本，探究ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間的關系。選取制造業(yè)企業(yè)為研究樣本主要由于ESG評級數(shù)據(jù)具有行業(yè)特點，且制造業(yè)企業(yè)ESG報告披露率高，數(shù)據(jù)來源充足。ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，媒體關注數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，其他財務數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，還對數(shù)據(jù)進行了如下處理：①剔除ST、ST*類公司；②剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；③對連續(xù)型變量在1%和99%水平上進行縮尾處理。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理過程，最終得到5 688個觀測值。

3.2 變量定義

①被解釋變量：盈余管理（DA）。本文利用Dechow et al.[9]提出的修正Jones模型計算，并取操控應計利潤的絕對值衡量企業(yè)的盈余管理水平。DA的絕對值越大，表明企業(yè)盈余管理程度越嚴重。

②解釋變量：ESG表現(xiàn)（score）。本文選擇華證發(fā)布的ESG評級來衡量企業(yè)的ESG表現(xiàn)。華證發(fā)布的ESG評級數(shù)據(jù)共有9個層級，依次為：C、CC、CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA，按照這個順序依次賦值為1～9，取值越高，代表上市公司的ESG表現(xiàn)越好。

③中介變量：媒體關注（Media）。本文采用企業(yè)年度網(wǎng)絡財經(jīng)新聞報道次數(shù)的自然對數(shù)來衡量媒體關注度。

④控制變量：本文參考相關文獻做法，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)周轉率（Ato）、產(chǎn)權性質(zhì)（Soe）6個變量。各變量定義如表1所示。

3.3 模型設定

為檢驗ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間的關系，建立如下模型：

式（1）中，DA為被解釋變量代表企業(yè)的盈余管理程度；score、score2為解釋變量分別代表ESG表現(xiàn)及ESG表現(xiàn)的平方項；α1代表自變量一次項的回歸系數(shù)；α2代表自變量二次項的回歸系數(shù)；α3代表控制變量Controls的回歸系數(shù)；α0為常數(shù)項；εi，t代表隨機擾動項，同時控制行業(yè)與年份。

4 實證結果分析

4.1 描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結果，企業(yè)盈余管理（DA）的均值為0.054，標準差為0.051，最小值為0.001，最大值為0.266，說明制造業(yè)上市公司在盈余管理方面存在差異。ESG表現(xiàn)（score）的最小值為1，最大值為8，均值為4.169，說明制造業(yè)企業(yè)ESG評級整體處在中等偏下的水平，標準差為1.191表明企業(yè)間的ESG表現(xiàn)存在明顯差異。

4.2 主回歸分析

表3列示了本文的基本回歸結果，ESG表現(xiàn)（score）的系數(shù)在5%水平上顯著為負，ESG表現(xiàn)平方項（score2）的系數(shù)在5%水平上顯著為正，初步驗證了ESG表現(xiàn)與盈余管理之間的正U型關系。

為更進一步驗證，本文使用STATA中的Utest命令識別變量之間是否存在U型關系，并明確極值點是否在取值范圍內(nèi)。Utest檢驗結果顯示，p值為0.009，在1%的水平上顯著。ESG表現(xiàn)與盈余管理的斜率表現(xiàn)出先負（-2.378，p<0.01）后正（2.532，p<0.01）的特征。極值點為3.995，位于ESG表現(xiàn)（score）的取值范圍（最小值為1，最大值為8）之內(nèi)，進一步說明ESG表現(xiàn)（score）與盈余管理（DA）之間的正U型關系是存在的，假設H1得到驗證。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為驗證研究結論的穩(wěn)健性，本文替換解釋變量ESG表現(xiàn)的衡量方式。使用Wind評級替代華證評級，重新進行回歸，回歸結果如表4所示。由回歸系數(shù)可知，ESG表現(xiàn)（score）的系數(shù)在5%水平上顯著為負，ESG表現(xiàn)平方項（score2）的系數(shù)在5%水平上顯著為正，穩(wěn)健性結果與前文一致，進一步證實了研究結果的穩(wěn)健性。

4.4 中介效應檢驗

本文借鑒溫忠麟等[10]的中介效應檢驗程序，在模型（1）的基礎上建立了模型（2）和模型（3）。模型（2）中，β1代表自變量（score）一次項的回歸系數(shù)；β2代表自變量二次項（score2）的回歸系數(shù)；β3代表控制變量Controls的回歸系數(shù)；β0為常數(shù)項；εi，t代表隨機擾動項。模型（3）中，γ3代表中介變量Media的回歸系數(shù)。

表5中列示了中介效應的回歸結果。列（1）為與上文相同的主回歸結果，列（2）結果顯示，ESG表現(xiàn)（score）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，平方項（score2）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明ESG表現(xiàn)與媒體關注之間存在正U型關系。列（3）結果顯示，媒體關注（Media）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，ESG表現(xiàn)（score）的系數(shù)在10%的水平上顯著為負，平方項（score2）系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明媒體關注在ESG表現(xiàn)與盈余管理之間起到中介作用，假設H2得到驗證。

4.5 異質(zhì)性分析

在主回歸的基礎上，考慮不同企業(yè)產(chǎn)權屬性在ESG表現(xiàn)與盈余管理之間的正U型關系中可能會有所不同。根據(jù)企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩類，然后對兩組樣本進行分組回歸。回歸結果顯示（見表6），非國有企業(yè)ESG表現(xiàn)（score）在5%的水平上顯著為負，平方項（score2）在1%的水平上顯著為正；國有企業(yè)ESG表現(xiàn)（score）及平方項（score2）的系數(shù)估計值均不顯著。

6 結論與建議

本文選擇2018-2021年制造業(yè)A股上市公司為研究對象，研究分析了ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間的作用關系和影響機制，主要研究結論如下：第一，我國制造業(yè)企業(yè)的ESG表現(xiàn)與盈余管理之間存在正U型關系，在ESG表現(xiàn)達到轉折點前，ESG表現(xiàn)的提高能夠顯著抑制企業(yè)盈余管理；達到轉折點后，隨著ESG表現(xiàn)進一步提高，企業(yè)進行盈余管理的可能性提高。第二，通過中介效應分析，媒體關注在ESG表現(xiàn)與企業(yè)盈余管理之間起到了中介作用。第三，進一步分析發(fā)現(xiàn)，與國有企業(yè)相比，在非國有企業(yè)中ESG表現(xiàn)與盈余管理的正U型關系更為顯著。

本文研究發(fā)現(xiàn)具有以下啟示：第一，制造業(yè)企業(yè)應積極披露ESG信息，為利益相關方提供更為全面的企業(yè)信息，緩解資本市場中存在的信息不對稱問題；第二，媒體應理性發(fā)布相關報道，從多個角度解讀企業(yè)的ESG表現(xiàn)，更好地發(fā)揮監(jiān)督效應，維護資本市場正常秩序；第三，非國有企業(yè)應更加重視ESG信息的披露，積極履行社會責任，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理制度，提供更高質(zhì)量的會計信息。

【參考文獻】

【1】李江濤，潘移江.ESG表現(xiàn)對企業(yè)財務績效的影響研究——基于媒體關注視角[J].國土資源科技管理，2022，39（1）：96-104.

【2】王波，楊茂佳.ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機制研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].軟科學，2022，36（6）：78-84.

【3】陳紅，張凌霄.ESG表現(xiàn)、數(shù)字化轉型與企業(yè)價值提升[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2023（3）：136-149.

【4】邱牧遠，殷紅.生態(tài)文明建設背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2019，36（3）：108-123.

【5】王雙進，田原，黨莉莉.工業(yè)企業(yè)ESG責任履行、競爭戰(zhàn)略與財務績效[J].會計研究，2022（3）：77-92.

【6】宋獻中，胡珺，李四海.社會責任信息披露與股價崩盤風險——基于信息效應與聲譽保險效應的路徑分析[J].金融研究，2017（4）：161-175.

【7】鄭志剛，丁冬，汪昌云.媒體的負面報道、經(jīng)理人聲譽與企業(yè)業(yè)績改善——來自我國上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2011（12）：163-176.

【8】莫冬燕.媒體關注：市場監(jiān)督還是市場壓力——基于企業(yè)盈余管理行為的研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2015（11）：106-118.

【9】Dechow P.M.， R.G.Sloan， A.P.Sweeney.Detecting Earnings Management[J].The Accounting Review，1995，70（2）：193-225.

【10】溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-620.