村社組織參與農業服務規模化的運行邏輯
——基于地方實踐經驗的分析

黃延廷 申汪洋

一 問題的提出

推動農業服務規模化是發展現代農業的重要內容。農業規模效益主要依賴土地規模經營和服務規模經營來實現。土地規模經營是服務規模經營的前提條件,服務規模經營效益的提高又可以促進土地集中規模的擴大。但在我國人多地少的基本國情下,無論是整合分散的土地資源,還是分環節的農業服務規模化,都繞不開小農家庭分散經營的問題。近年來,我國在實踐中發展起來的新型農業生產服務模式得到推廣,在發揮土地規模效益、促進農業現代化、提升農戶非農收入等方面發揮了重要的作用,但也存在一些問題,推動了學術界和決策者重新思考農業服務規模化的新型模式。

為解決農戶土地小而分散的問題,發揮農機作業效率,山東省汶上縣供銷社積極探索與村“兩委”合作,形成村“兩委”組織農民、整合土地,供銷社提供規模化服務的土地托管模式,江蘇省射陽縣探索聯耕聯種的經營模式。學術界關于農業服務規模化的研究以具體地區實踐的視角為切入點,在理論和實踐方面推動了農業服務規模化研究。國家也對農業服務規模化發展提供了有力的政策支持。2017年中央一號文件提出“大力培育新型農業經營主體和服務主體,通過經營權流轉、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式,加快發展土地流轉型、服務帶動型等多種形式規模經營”(1)《中共中央 國務院關于深入推進農業供給側結構性改革加快培育農業農村發展新動能的若干意見》(2016年12月31日),中華人民共和國中央人民政府網站,2023年1月10日訪問,http://www.gov.cn/zhengce/2017-02/05/content-5165626.htm。。同年,農業部、發展改革委、財政部聯合下發《關于加快發展農業生產性服務業的指導意見》,要求總結推廣一些地方探索形成的“土地托管”、“代耕代種”、“聯耕聯種”等農業生產托管形式,把發展農業生產托管作為推行農業生產性服務、帶動普通農戶發展適度規模經營的主推服務方式(2)《農業部 發展改革委 財政部關于加快發展農業生產性服務業的指導意見》(農經發〔2017〕6號),《中華人民共和國國務院公報》 2018年第7號,第71頁。。由此看出,國家政策已經明確農業服務規模化發展的現實路徑,即先發展新型經營主體,再由新型規模經營主體提供專業化、市場化的農業社會化服務,以推動農業現代化發展。事實上,農業服務規模經營的收益來源于機械化和規模化成本與產出的邊際效益之差。以農業服務規模化為路徑的農業現代化依賴土地經營和服務經營的規模化來實現,而農業生產服務規模化和土地經營規模化無法適用于以家庭生產為基礎的分散小農戶的經營中。如何在普遍存在的小農經營的現實下實現農業服務規模化是值得關注的問題。

圍繞這一問題,學者們從三個角度提出了解決方案。一是以農業管理部門為主體,通過扶持種糧大戶、農業合作社、龍頭企業等新型農業經營主體來整合分散的小農戶(3)孫新華《村社主導、農民組織化與農業服務規模化——基于土地托管和聯耕聯種實踐的分析》,《南京農業大學學報(社會科學版)》2017年第6期,第141頁。。但實際上,新型農業經營主體往往會忽視農戶多元化的土地訴求,排斥小農經營。二是由農戶自發組成農業合作社,通過同類種植結構、同等地塊種植面積、同時機械化運作等形式自發組合,實現農戶分享經營效益、共擔經營風險。但這種方式缺乏政策引導,再加上各地區發展情況差異較大,抗風險能力較弱。三是借鑒國外農業綜合體系模式。但由于我國各地區協同體系建設不健全,難以滿足國外農業綜合體系的建設要求,故該模式在我國的經營效果還未充分體現(4)周娟《土地流轉與規模經營的重新解讀:新型農業服務模式的發展與意義》,《華中農業大學學報(社會科學版)》 2017年第4期,第88頁。。

現有研究聚焦國家力量和市場供給的帶動引領,傾向以外力引導的方式推動農業規模化經營。實踐中,以國家行政和市場力量為引導的規模化經營需要當地村社組織進行內部協調。在農業服務規模化中,村社組織發揮整合內部、對接外部的作用,是推行新型農業服務方式的關鍵力量。但基于地方實踐,探索村社組織在農業服務規模化中的運行邏輯的研究相對匱乏。因此,本文基于山東省汶上縣和江蘇省射陽縣農業服務規模化經營的實踐做法,探討兩類模式下村社組織參與農業服務規模化的運行邏輯。

二 小農家庭經營制約農業服務規模化的主要因素

我國長期推行家庭承包經營制,以家庭為單位進行農業生產,農戶決定種植方式和種植結構,自己承擔農業經營風險,家庭成員參與自家農業活動,擁有農業生產價值索取權和生產決策控制權,從而生產積極性較高。小農家庭經營在農業生產上的顯著優勢體現在農戶對土地的精耕細作上,但小農家庭經營也表現出一定的局限性,耕地細碎化和經營分散化使得小農家庭經營難以產生農業規模效益,制約了農業服務規模化的形成。小農家庭經營制約農業服務規模化的因素主要有以下方面。

(一)小農家庭經營限制了農業機械化發展

農業機械化是指使用先進的農業機械設備(如植保無人機、無人收割機等)來改善農業生產條件,提高農業生產的技術水平和效益。小農家庭經營下每家每戶擁有的土地是分散的,這不僅增加了農戶勞動強度和生產成本,而且限制了農業機械的應用和發展。智能化農機設備在小且分散的土地上得不到很好的應用,外部大型農業機械化服務難以進入,農業服務規模化就不能實現。

(二)小農戶與社會化農業服務主體對接困難

小農戶自身難以與外部農業服務主體建立穩定的服務關系。市場化農業服務主體出于對組織協調、管理運行和糾紛解決等成本的考量,不愿意銜接數量多且分散的小農戶,而更傾向于向土地較為集中的農業經營主體提供服務,使得小農戶無法與外部市場化農業服務主體建立穩定的服務交易關系。并且由于缺乏對等的談判地位,即使農戶接受了服務主體提供的服務,也容易受到外部市場經營主體的盤剝及農業服務部門的忽視,再加上缺乏中介方的有效組織導致本不愿意對接小農戶的外部市場經營主體更加疏遠小農戶,農資、農機、農技等社會化服務難以應用于農業生產領域,農業服務規模化難以實現。

(三)小農家庭經營限制了農業技術的推廣

一是小農家庭經營下農業技術發展的資金供給不足。鄉村地區投融資渠道較窄,社會資本對鄉村地區農業規模化生產的投資意愿較低。資金的缺乏導致倉儲、曬場、烘干等高標準農業設施建設滯后,新型農業技術的使用難以得到足夠的資金支持。二是小農戶對農業科技的吸納和使用程度較低。城鎮化的發展使原有農村勞動力尤其是青壯年勞動力外出務工,農村留守勞動力以老年人、婦女為主,留守群體接受農業新技術的能力較弱,對農業技術介入的程度也很低,從而限制了農業技術的更新和推廣。部分地區雖有提供農業社會化服務的主體,但這些服務主體自主與單一農戶對接,提供的農業服務簡單且科技含量低,難以形成規模化的農業服務體系。

三 農業服務規模化模式的實踐與探索

由于小農家庭經營的局限性,各地努力探索小農家庭經營與農業規模化銜接的途徑。其中,土地托管與聯耕聯種是兩種較好的實踐形式。

(一)土地托管的實踐與探索

土地托管是指在不改變農戶經營收益的前提下,由農業規模化服務主體介入農戶農業生產的部分或全過程。農戶將自己不便或者不宜經營的薄弱環節交由新型經營主體代為管理和經營,由此形成了全托管和半托管兩種形式(5)土地半托管和全托管形式的托管雙方的收入構成關系不同。作為半托管方的農戶需要根據選擇的不同農業服務項目來支付服務費用。全托管又分為收益型全托和服務型全托兩種。收益型全托是指將土地全權委托托管組織管理,農戶每年可以收取定額的租金或分紅;服務型全托是指農戶要支付產前、產中、產后“一條龍”服務模式的費用。受托方農業服務主體的收益包括三個主要部分:一是受托的服務費用;二是與農資企業對接后降低組織協調成本的規模化效益;三是由專業化代管形成的農業規模性投入成本下降和收入增加之間的差價。。由于外部市場經營主體不了解本地經營實際,不能迅速將分散的農戶集中起來,實現土地規模經營的效果不佳,這就需要更了解本地實際的村社組織從中協調和組織。2017年年末,山東省汶上縣整合土地資源,實現了農業資源的內部整合,對接外部市場經營主體更方便、快捷、高效。根據村社組織在土地托管過程中組織效能發揮的程度,本文選取汶上縣具有代表性的兩個村進行論證,其做法在學界研究或地方實踐中都具有典型性。

第一,X村半托管農業服務模式。X村位于汶上縣南部,現有農村人口1178人,耕地面積967畝,該地區距離縣級行政中心較遠,村民從事非農產業的機會較少。當地沒有完全實行土地流轉,農戶擁有分散且零碎的耕地。留守人員以老年人、婦女為主。在耕種、灌溉、施肥、噴藥、收割等環節,尤其是機械化服務和農資購買環節的農業服務需求無法得到滿足,迫切需要外部農業服務提供主體的介入。因此,缺乏青壯年勞動力的農戶家庭一般選擇半托管農業服務模式,在服務環節上,他們對農資購買和農機服務項目的需求較大。

該村的半托管模式處于發展初期,農戶與土地的聯系尚未完全隔斷,而外部農業服務提供主體與分散小農戶之間的單向聯系會增加組織和溝通成本。因此,依靠農戶與外部服務主體的自發性聯系無法達到服務規模效益,而村社組織剛好可以發揮這一作用。一方面,村社組織更了解本村實際,在鄉土的熟人社會中,能夠快速地深入農戶,采集農戶對農資購買和農機服務的需求。另一方面,供銷社、農機服務社、農資企業選擇村社組織作為農戶訴求的統一表達主體,可以降低新型經營主體的前期協調成本。村社組織協調下的農資購買和農機服務規模較大,比農戶自身購買服務的價格低,這不僅滿足了農戶的多元化需求,也減輕了農戶農業生產的成本壓力。

第二,S村全托管農業服務模式。S村位于汶上縣中部,距離縣級行政中心較近,人口大量外遷,土地撂荒、拋荒現象比較嚴重。為有效利用土地,形成“農戶自愿、村社推動、利益共享”的局面,該村積極宣傳土地托管政策,引導農戶通過繳納服務費的方式讓渡土地經營權,并與農戶簽訂土地流轉協議。根據上一年度糧食生產標準設定最低農業保障收入,村“兩委”代管托管的土地達到85%,為農業服務規模化提供了條件。村“兩委”對外引入托管服務主體入駐本村,全面管理耕地生產,代表農戶和受托方簽訂服務協議,在農業收獲時以等額貨幣或全部種糧收入給付農戶,農戶按照每畝533元的標準再加上每畝100元的服務費用繳納給村社組織。村社組織與龍頭企業、農資企業、農機企業對接的農業服務規模化提升了托管的效益,解決了村民外出務工的后顧之憂。當地村社組織將這部分收益用于建設農業基礎設施,在一定程度上改善了當地的農業基礎設施條件。

在土地托管服務實踐中,村社組織發揮協調農戶的作用。由于土地托管涉及農戶的土地置換、托管方式的選擇、農戶多元需求的滿足、托管合同的履約等,單靠農民合作社、農資企業、農機企業等新型農業經營主體單獨聯系分散農戶,不僅要付出較高的運行成本,也無法達到較好的服務效果。村社組織為新型農業服務主體入駐村莊開展服務提供了有效支持。已經開展的土地托管實踐凸顯了諸多優勢。其一,滿足了現代小農家庭經營的現實需要。由于村“兩委”和供銷社的有效對接,在小農家庭經營最困難的農資購買和農機服務環節節省了勞動力,減輕了留守勞動力的勞動強度,滿足了現代小農家庭農業生產的現實需要。其二,推動了農業規模經營。土地托管破解了耕地分散化、細碎化的難題,耕地集中連片為農業機械化的推行提供了條件,農業機械在規模化土地上耕作能夠獲得農業規模效益,促進了農業現代化發展。其三,壯大了集體經濟組織。村社組織作為中介,主要收益來源于對接外部經營主體后節省的生產成本,村社組織依靠這部分收益壯大了集體的經濟實力。其四,推廣了農業科技。托管服務主體以村社為中介,與農戶形成了較為穩定的土地托管關系,在既有的規模土地上,新型農業經營主體更愿意將先進的農業技術應用于農業生產。如汶上縣通過村社組織開展測土配方、統防統治等農業科技應用。其五,加強了土地監管。傳統土地流轉中對土地的不當使用損害了農戶利益,村社組織介入土地托管,承擔起監督外來經營主體履行合約的職能,有效保障了農戶的土地經營權益。綜上所述,村社組織作為分散小農戶的代理人,在土地集中連片、地塊調整和推動農業服務規模化經營等方面發揮了不可替代的作用。

(二)聯耕聯種的實踐與探索

江蘇省射陽縣聯耕聯種農業生產托管是將分散小農戶依據農村地區固有的血緣、地緣以及地塊相鄰關系,通過自主協商的方式打破各自承包農戶的田埂、界樁等耕作界限,將零碎化的土地集中連片,再引入農業服務主體提供專業性服務。射陽縣位于平原地區,具備聯耕聯種的地形條件,有條件的村莊先行推行這種做法,然后逐步向外推行。射陽縣興橋鎮Y村“兩委”采取了“農戶+農戶+村社組織”的農業經營模式。具體的做法是:村“兩委”聯合供銷社先登記有意愿聯合耕種的農戶,根據地塊分布位置,打破這些農戶之間的田埂,將分散農戶控制的細碎化、分散化土地集中起來,對耕地實行有組織的集中和連片,然后在既成規模的土地上統一種植經濟作物或糧食作物,再引入外部農業經營主體提供農業規模化服務,從而推動本地農業生產的聯耕、聯種、聯管、聯營。目前該縣已經有75%的水稻種植、80%的小麥種植實行了聯耕聯種。

企業戰略管理主要是組織者或是相關團隊的主要負責人，根據具體的要求對自己的企業實力展開分析，然后再針對自己企業所處的行業的行情和整體的競爭狀況進行深入研究，同時對自己企業的內部結構以及外部的影響因素做出綜合探索，最后再在以上各項因素的基礎之上為自己的企業確立具體目標，明確自己的企業使命，并為自己的企業做出相關的發展規劃。與此同時，詳細的企業戰略幫助企業更好地利用自己已經具有的資源，不斷發現和挖掘自己企業所具備的潛力，并且更有利于企業提高自己的綜合競爭實力，為企業獲取更多的收益和占據更多的市場份額［1］。

在土地經營方面,農戶控制的分散土地開始集中,大家種植統一的農作物,不僅可以實現農業機械化作業,還能降低勞動力和生產成本,提升農業生產效率(6)豆書龍、張明皓《中國特色土地托管實踐的多元理論分析》,《西北農林科技大學學報(社會科學版)》2021年第4期,第75頁。。聯耕聯種模式為農戶年均增收1000多元,切實提高了小農經營的農業收入。在村社組織作用發揮方面,聯耕聯種模式突出了村社組織作用,使得村社組織在村莊內部的協調變得更加重要。一是農戶實現了相似或者相同的種植結構,可以統一購買農資,獲得規模效益。二是在灌溉、噴藥、收割等環節實現整合劃一,能夠降低以往因農業資源分配不均導致的糾紛發生。同時,由于有了統一規模化的經營,農業生產下的田間管理變得更加規范。三是聯耕聯種將原來分散的小農戶凝結成統一的利益共同體,農業服務主體也因村社組織的介入而有了統一的對接農戶的途徑。公益性農業生產部門或農業科技部門推廣新型農業技術也就有了更好的渠道,播種、土壤改良、機械應用等方面的農業技術在村莊被廣泛應用。

通過對土地托管和聯耕聯種兩類農業服務規模化模式的剖析,可以看出:土地托管和聯耕聯種都是在保留農戶獨立經營的基礎上,更大程度地實現農業服務規模化發展。如土地托管是由種植大戶或合作組織代為管理農戶不愿耕種或無力耕種者的土地,進而實現土地集約化經營,取得農業服務規模化效益;聯耕聯種模式破除了一定范圍內農戶地塊之間的物理阻隔限制,以統一耕種的整體協作方式取得經營效益。這兩類農業服務規模化實踐對傳統農業生產關系的變動較小,有效彌補了傳統意義土地流轉的風險,農戶接受度較高,產生的實際效果較好。

四 村社組織參與農業服務規模化的運行邏輯

農業服務規模化的核心是整合分散農戶的農業服務需求,而村組織的協調治理對于整合分散農戶的農業服務需求尤為重要。明確村社組織在參與農業服務規模化中的運行邏輯,對于推介農業服務規模化的先進做法,發揮村社組織在推動農業現代化方面的作用具有重要的意義。

(一)村社組織整合農業生產資源

農戶經營分散的地塊種植不同的作物,在耕種、灌溉、收割等環節不具備統一的協作性,再加上農戶在農資購買、農機服務等環節的自發性,導致農業生產的分散化經營問題。村社組織在農業服務規模化中采用“采集農戶意愿-協調經營地塊-對接服務主體-取得規模效益”的路徑來解決這一問題。土地托管和聯耕聯種尊重了農戶的主體地位,通過采集農戶的農業服務意愿,整合土地資源,逐漸形成一定的土地規模,再由外部市場經營服務主體接管農業生產的部分或全部過程,以此實現規模效益。

第一,整合土地資源。我國土地細碎化問題突出,影響了其他農業生產要素的投入。射陽縣破除農戶耕地的物理界限,通過訂立樁界的方式圈定土地,在不轉變土地經營權的情況下實現土地集中。汶上縣在實行土地托管之前就由村社組織對村莊的土地進行了調整,即每戶經營的承包地盡量分配在一起,形成一大塊,隨后再將每戶的大塊土地整合成更大規模的土地來對接外部農業社會化服務。由于這兩地都位于平原地區,土地的自然限制較少,只需要通過村社組織的動員和協調,就可以不斷地擴大土地經營規模。

第二,統一種植結構。以往小農家庭種植農作物完全是自發性的,農戶往往會種植兩種以上的經濟作物或者糧食作物來對沖可能出現的自然和市場風險。由于各種農作物在成熟時間、灌溉條件、土壤要求、化肥選用等環節存在不同,不利于實現土地規模經營。土地托管和聯耕聯種在統一種植結構、實現規模化經營中發揮了較大的作用。汶上縣在托管前就由當地農業技術部門提前測土配方,由村社組織作為代表選育優質品種進行推廣種植,選擇同一種植結構,為后續托管管理提供便利。射陽縣聯耕聯種模式在打破田地界限的同時協商好種植結構和品種,便于破除經營界限。兩個地區的村社組織在統一農作物種植結構上都發揮了重要的作用,適應了土地規模化經營趨勢,也契合了農業服務規模化的要求。

第三,統一采購農資產品。統一的種植結構要求統一農資的品種,規模地塊對農資的需求量也變大,統一購買農資產品不僅能降低成本,也能保障所購買農資的質量。在聯耕聯種農業生產托管形式下,村委會可根據外部服務主體的報價自主選擇農資企業。在全托管模式中,村社組織和供銷社可以直接決定使用適當的農資產品;在半托管模式中,農戶具有一定的自主性,供銷社聯合農資企業提供多類農資產品供農戶自主選擇。雖然兩類農業服務規模化模式內部對統一采購農資產品的協調程度不同,但總的來說,都實現了降低農資購買成本的目標。

第四,統一機械化應用。土地的連片集中和作物的協同種植為農業機械化的推行提供了條件。小農家庭不具備購買大型農業機械的實力,農戶主要依靠自身社會關系單向聯系農機手,或請村內的農機手進行收割和翻種。實現了土地規模化以后,外部市場經營服務主體進入村莊,提供大型機械化服務就有了可能,但也需要村社組織協調統一,這樣才更有效率。

(二)村社組織發揮內外協調作用

在組織農戶方面,村社組織帶領農戶從分散經營轉變為協同生產。由村社組織的骨干成員率先示范,把自家土地與相鄰農戶的土地連接起來,在本村內取得了良好的效果,其他農戶紛紛效仿。這些骨干成員通過說服村內種田大戶或扶植具有潛力的種糧戶轉變生產方式,在逐步推行過程中,這些大戶又會帶動影響其他農戶轉變規模經營,這就是村社組織在農業服務規模化方面以點帶面作用的具體體現。

在對接服務方面,村社組織作為農戶的代表統一向外對接,從尋求利益最大化考量選擇最優的農業服務主體。例如對比多家農業服務主體,選擇適合本地的、服務價格最低的、能夠適當安排本村農業生產機械化作業的服務主體,降低成本價格。兩個地方農業服務規模化實踐都遵循了“集體共擔、收入分享”的原則。不同的農業服務規模化模式在實際的服務效果上存在差異。在聯耕聯種模式中,面向的農戶幾乎都是本集體經濟組織內部的成員,協調農戶的成本主要由集體經濟組織支付,村社組織作為統一的代理角色,和外部農業服務主體進行談判,收益由集體享有,惠及本集體經濟組織的每一個人,這樣就在利益關系上將小農戶聯系在一起。在土地托管模式中,半托管的服務由于經營決定權在農戶手中,其組織成本由農戶承擔,但在對接服務的需求上,半托管和全托管均需要村社組織在其中協調。兩類農業服務規模化模式形成了“小農+村社”的運作機制,村社組織將小農戶的關鍵生產活動整合起來,再作為中介對接外部的農業服務主體,從而實現農業服務的規模化。

(三)地方政府的推動和支持是重要保障

在村社組織參與兩類農業服務規模化的實踐中,從對內組織農戶到對外承接服務主體,村社組織主導作用的發揮需要地方政府的引導和保障。地方行政力量的推動和支持作用主要包括以下三個方面。

1.行政考核。在發展農業現代化的浪潮中,各地政府都在因地制宜地推進農業現代化。單獨依靠村莊內生動力無法調動各方參與農業服務規模化的積極性,應增加適當的外力推動,在內生動力和外力引導的共同作用下,村社的效能才能得到徹底釋放。在兩個地方農業服務規模化實踐中,當地政府將土地托管或聯耕聯種模式作為推動農業現代化發展的有力抓手。地方政府將農業服務規模化的各要素量化,納入各村和農業管理部門的綜合考核指標,直接影響基層政府和干部的績效評估,調動了基層組織推行農業服務規模化的積極性。

2.行政指導。地方政府對農業服務規模化的指導分為技術指導和政策宣傳。推進農業技術入村是地方政府的職能所在,而地方政府借助村社組織搭建的農業服務規模化平臺將公益性的農業技術融入農業生產中,農業生產技術部門與小農戶有了統一的對接渠道,有效地提升了生產服務環節的農業科技含量(8)王山、奉公《中國農地細碎化的治理邏輯與現實路徑——對江蘇射陽聯耕聯種模式的考察》,《甘肅社會科學》2016年第2期,第235頁。。這樣的雙向互動讓農村地區更加便利地接觸到農業生產技術,提高了農業技術部門科技入村的積極性。在政策宣傳上,江蘇射陽縣和山東汶上縣地方政府通過各種傳播媒介對當地農業服務規模化的先進做法進行推介,再選取已取得成效的典型村莊作為代表,通過宣講會、個別指導、田野宣傳等方式宣講農業政策。此外,兩地還充分發揮駐村扶貧干部的作用,利用多種形式宣講農業政策,加深村民對新型農業服務模式的理解,引導村民有效參與(9)蘇煒《我國農業規模化發展管理機制的構建與創新路徑研究》,《農業經濟》2021年第2期,第29頁。。

3.資源傾斜。地方政府在推進農業資源項目時,會向農業發展水平較高的地區實行項目傾斜。如山東省汶上縣實行的“一噴一耕”項目,對實行托管的農戶,只要購買了農藥均享受免費噴灑服務。此外,政府部門還通過對參與農戶進行補貼和獎勵來激發村莊的內生動力。如江蘇射陽縣對實行聯耕聯種的農戶實行每畝不低于61元的補貼,并對縣域范圍內取得積極成效的村社組織負責人實行物質獎勵,提高了當地推進農業服務規模化的熱情。

五 完善村社組織參與農業服務規模化的建議

小農家庭經營將在農業生產經營中長期存在。如何在我國小農生產關系的基礎上發展農業現代化是我國農業發展必須要解決的問題。以土地托管和聯耕聯種為代表的農業服務規模化實踐和探索為我國農業現代化發展提供了新的思路,兩類實踐中村社組織都發揮了重要的協調和組織作用。村社組織利用貼近農戶的天然優勢實現了分散農戶在規模化經營上的意愿統一,搭建了內外對接的平臺,最終實現了農業生產的規模化。然而,在實踐中村社組織參與農業服務規模化的能力仍有待提高。

(一)滿足農戶農業服務規模化的多元需求

自愿、平等是推行各項農業政策的基本原則。目前,農戶對農業服務規模化的需求多樣化,協調農戶的多元化利益訴求是推行農業規模化的關鍵。在實踐中要充分尊重農戶的主觀意愿,通過調整地塊、等價補償等方式切實保護規模化意愿程度較低的農戶的利益。當地政府和村社組織要在工作中根據農戶訴求分類,在農業服務規模化推行中滿足農戶的多元化需求。

(二)因地制宜推行農業服務模式

要根據村莊的人口結構、自然稟賦、地形條件等因素進行綜合考慮,選擇適合村莊發展實際的農業服務模式。在保障服務規模化效益的前提下,一個村莊中可以允許多個服務模式并存,甚至在一個地塊上可以疊加多個服務環節。如在聯耕聯種的土地規模下,可以引入外部新型農業經營主體進行托管服務,發展適合本村實際的農業服務化模式(10)鄭陽陽、羅建利《農業規模化經營潛在風險的化解機制研究——基于“三位一體”農業共營制視角》,《經濟體制改革》2020年第3期,第83頁。。此外,應避免外部力量對農戶生存空間的過度擠壓和干預,對土地的分布位置、肥瘦情況、面積大小等按照市場價格進行認定,避免因土地價格或服務價格“一刀切”損害農業服務規模化各參與主體的合法權益,保障農業服務規模化效益的長久實現。

(三)提高村社組織協調組織能力

村社組織在促進農業服務規模化方面發揮了重要的作用,在實踐中應加強村社組織的協調組織能力。其一,各地要為村社組織發揮農業組織化效用設置保障資金,用于村社組織專門推行農業服務規模化,避免因資金不足而使有條件推行農業服務規模化的村莊錯失推行農業服務規模化的機會。其二,地方政府要在推行農業服務規模化的地區,安排專業人員派駐村社組織,提升村社組織的協調和管理能力以及村社組織在組織農戶和對接服務中應對風險的能力。其三,村社組織要充分發揮農民積極性,遵從農戶自愿參與,避免大包大攬。村社組織應注重農戶自主、自愿組織起來的生產合作,通過各種有效制度安排降低組織成本,搭建農戶與外部經營主體的溝通橋梁,為農戶提供方便,增強農民的自主參與意愿。

(四)完善內外部公共政策支持力度

政府政策應關注農業服務規模化經營的有益實踐,出臺配套措施,以壯大農業服務規模化力量。有條件的地區可在區域內形成專業化的農業服務力量,如支持組建農業專業合作社或農業發展有限公司,由村社組織出面協調整合土地資源。相關政策應重點關注農業基礎設施建設,政府出資建立共用性用地、倉儲、曬場、烘干等公共基礎設施,面向農業服務規模化主體出租使用,解決規模主體經營初期對部分公共產品建設能力不足的問題。實施高標準農田建設工程,重點推進托管成片地塊建設,解決土地碎片化問題,為農業服務規模化經營提供成片土地資源。

此外,在農業服務規模化經營過程中,應適時引入外部農業經營主體,構建農業經營風險保障機制,以降低農業服務規模化外部風險,增強村社組織參與農業服務規模化實踐的外部保障力度。建立農業規模化信息服務平臺,提供包括種養需求、農業科技、銷售服務等全產業鏈服務信息,搭建區域性農業服務機構交流合作平臺,取長補短。鼓勵金融信貸機構為服務主體提供貸款,根據實際經營狀況在保障主體、保障金額、普及力度等方面適度擴大范圍,并加大對參與農業服務規模化實踐的供需主體的財政支持力度,降低經營風險,減少經營負擔。