訴源治理視域下綠色法治化營商環(huán)境建設研究

閆維才，張沖

（河北省涿州市人民法院，河北 保定 071000）

0 引言

2021 年翟某從某食品公司購買山楂果漿飲料多件，到貨后發(fā)現(xiàn)飲料中含有異物無法食用。翟某租賃倉庫、雇傭人員對問題飲料進行看護，且該批問題飲料需要進行無害化處理，食品公司不予退貨也不承擔相關費用。翟某訴至法院，法院認為食品公司作為銷售者，應將問題產品及時召回并做無害化處理，以防止污染環(huán)境，遂判決食品公司承擔翟某存放看管飲料的費用及無害化處理費用。2022 年某養(yǎng)殖場因上游農牧公司未能處理產生的垃圾，對養(yǎng)殖場的水源造成污染，導致養(yǎng)殖場的家畜患病死亡。養(yǎng)殖場要求農牧公司賠償損失。經過審理，法院認定農牧公司對養(yǎng)殖場的水源造成污染，判決農牧公司進行賠償。此外，還有特殊車輛發(fā)生交通事故造成有害氣體泄露，給周邊環(huán)境中造成嚴重影響的案件，企業(yè)占用灘涂濕地破壞環(huán)境的案件，企業(yè)污染賠償受害人損失申請司法確認的案件。諸如此類，企業(yè)未盡到環(huán)境保護、防止侵權注意義務，違反民法典規(guī)定的綠色原則，構成環(huán)境侵權的案件仍有發(fā)生。以法治化手段推進企業(yè)實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展，任重道遠。

企業(yè)是伴隨著資源消耗、空間利用、環(huán)境影響而發(fā)展經營的。從諸多環(huán)境污染、盜挖資源等刑事案件中可以看出，企業(yè)一旦放松加強環(huán)境保護、防止資源浪費之“弦”，便會接近甚至踏入違法犯罪的邊緣，亦存在民事賠償?shù)蕊L險。在民事訴訟方面，企業(yè)經營引起環(huán)境污染、資源侵占、侵害他人合法環(huán)境權益的案件屢見不鮮。實現(xiàn)綠色發(fā)展，作為我國新發(fā)展理念的重要內容，是需要貫徹到當今一切經濟社會活動中的原則要求，這當然也包括營商環(huán)境建設在內。優(yōu)化營商環(huán)境，著重關注的是營商環(huán)境的市場化、法治化和國際化，但也絕對離不開綠色發(fā)展要求[1]。人民法院應對民事案件數(shù)量激增、案多人少現(xiàn)實情況與實現(xiàn)企業(yè)綠色化合法化發(fā)展之間的矛盾，必須要大力推進訴源治理，滿足企業(yè)可持續(xù)發(fā)展對法治化營商環(huán)境的多元、迫切的需求。

2023 年9 月27 日，最高人民法院、司法部印發(fā)《關于充分發(fā)揮人民調解基礎性作用推進訴源治理的意見》的通知，進一步確定把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，要求抓前端、治未病，充分發(fā)揮人民調解在矛盾糾紛預防化解中的基礎性作用，深入推進訴源治理，從源頭上減少訴訟增量。訴源治理成為國家社會治理領域的重要制度安排與司法體制改革重點任務。

1 新時代背景下訴源治理的提出

最高人民法院提出，人民法院要堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”目標，推進中國特色一站式多元糾紛解決機制建設，不斷為實現(xiàn)人民對美好生活的向往貢獻力量[2]。從國家治理體系的視角出發(fā)，訴源治理體現(xiàn)了新時期對“楓橋經驗”的承襲與發(fā)揚，是把群眾需求與新時代特點相結合、堅持群眾路線、節(jié)約解紛資源的具體措施。法院率先倡導和推進“訴源治理”，是從終點解紛向源頭解紛的逆向創(chuàng)新，也是法院參與社會基層治理，發(fā)揮引導市場主體從事經濟活動合法合規(guī)化的重要體現(xiàn)，更是承擔社會治理責任的必然要求。

2 多元解紛是訴源治理的必然路徑

市場主體涉及紛繁復雜的利益糾葛，往往牽一發(fā)而動全身。利用統(tǒng)籌辦法將龐大的社會資源整合起來，構建一個多元解紛平臺，利用社會資源的影響力優(yōu)勢，化解市場主體的矛盾。具體到實踐中，開展多元解紛，不僅要堅持黨的領導，依靠黨委統(tǒng)攬全局、協(xié)調各方的政治優(yōu)勢，還要主動爭取政府的支持和配合，實現(xiàn)司法與行政執(zhí)法的有效銜接，積極促成法院與社會的良性互動、法院與其他司法機關、法院系統(tǒng)內部的互相配合、互相支持[3]。讓司法實踐以人民為中心，在黨委的領導下發(fā)揮群眾的智慧與力量，將矛盾糾紛化解于萌芽狀態(tài)，將損失降低到最低狀態(tài)；亦可以達到法制宣傳、法制教育、弘揚法制精神的良好互動效果。

3 多元解紛構建于訴源治理的重大意義

3.1 從源頭上預防矛盾糾紛的產生

推動綠色低碳發(fā)展，需要多方協(xié)同發(fā)力，政府作為社會治理主體，應樹立保護生產力、改善生態(tài)環(huán)境的理念，推動低碳循環(huán)發(fā)展；行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)組織，需要發(fā)揮橋梁紐帶作用；企業(yè)作為社會治理參與者，應加速產業(yè)轉型升級，構建綠色低碳虛幻發(fā)展體系[4]。從源頭上預防和減少社會矛盾糾紛是訴源治理的應有之義。堅持黨的群眾路線，發(fā)動和依靠群眾，深入推進多元化糾紛解決機制改革，將國家治理與社會治理有效銜接。鼓勵社會自治力量，充分發(fā)揮村委會、居委會、司法調解、行業(yè)協(xié)會、團體組織等“元”要素的作用，主動參與矛盾化解，讓解紛的“元”最大化，制定和完善市民公約、村規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章等社會規(guī)范，倡導優(yōu)良傳統(tǒng)、弘揚法治精神、踐行資源節(jié)約環(huán)境保護政策，用自治規(guī)范引導人們行為、規(guī)范社會關系，進而從源頭上預防矛盾糾紛的產生與資源環(huán)境的惡化。

3.2 助推市域綠色法治化營商環(huán)境建設

以多元糾紛解決機制為手段，深入推進涉企糾紛訴源治理，積極回應企業(yè)多元司法需求，能夠有效促進營商環(huán)境法治化與綠色化。主要體現(xiàn)在3 個方面：①市場主體依靠傳統(tǒng)的訴訟機制與訴訟資源，可能會產生時效慢、效果差、資源浪費、程序空轉等情況。鼓勵市場主體主動尋求多元解紛，以司法程序兜底，降低解決爭議的成本，符合市場主體的運行規(guī)律以及人們對定紛止爭的期待。②解紛機構是由法律制度保障設立的，具有合法性與權威性。解紛機構由政府引領，協(xié)調政府、社會、個人、機構組織等多方力量參與，形成多元爭議解決機制，加大對解紛機構功能的宣傳，提高人們對解紛機構促調解的可行性的認同感。③部分市場主體在訴訟過程中，雙方存在針鋒相對、官司一打到底的僵化感，這種氛圍并不利于民商事糾紛的解決，還會造成訴訟資源的浪費、企業(yè)發(fā)展的停滯、環(huán)境侵權行為的持續(xù)。如果多元解紛機構及時加入雙方糾紛的化解，可更有效地處理市場主體之間的爭議，盤活企業(yè)資金周轉、加快企業(yè)在無訟狀態(tài)下健康發(fā)展。

3.3 節(jié)約維權成本，滿足人民群眾的司法需求

從實踐來看，法院辦理的案件越多，國家所耗費的司法資源越多，市場主體付出的成本越高，而這些資源終究來自于人民群眾與自然環(huán)境。建設多元化糾紛解決機制，充分利用社會治理資源，是降低司法成本、減少當事人解紛成本的有效制度。從長遠來看，訴源治理及多元解紛的應用為人民群眾提供了更多的解紛渠道，不僅節(jié)約時間、金錢和資源成本，緩和案多人少的矛盾，也能助力當事人權益的充分保障，加快自然環(huán)境的恢復。

4 優(yōu)化綠色法治化營商環(huán)境面對的現(xiàn)實困境

4.1 社會治理、營商服務法律規(guī)定和機制建設尚不健全

營商環(huán)境綠色法治化建設有賴于完善的法制體系建設。多元化糾紛解決機制從本質上講，是從我國的法律文化土壤出發(fā)，基于時代環(huán)境所創(chuàng)建的，旨在化解矛盾、調解糾紛，保障和促進社會處于良性軌道運行的社會管理模式。基于該機制“公權力主導下的社會管理模式”這一本質屬性以及社會主義法治的內在要求，只有通過立法手段在法律層面對多元化糾紛解決機制進行較為明晰的定位和相對完備的規(guī)范，才能從根本上保障其科學化、體系化和制度化，才能在實踐運行中產生“生命力”。同時，環(huán)境侵權糾紛處理作為訴源治理的一個分支，對訴源治理的專業(yè)性提出更高更嚴格的要求，解紛機構在解決環(huán)境侵權民事案件方面經驗比較欠缺。從國家立法層面對該機制進行定位和保障，還沒有制定出臺統(tǒng)一規(guī)范人民調解、行業(yè)調解、行政調解、訴訟調解等多種調解方式的具有綜合意義的“調解法”。而且，我國目前民商事法律銜接、補充尚不完善，對營商環(huán)境維護、環(huán)境保護上具有一定滯后性，法律規(guī)定不能完全起到引導、服務市場經濟的作用。

4.2 群眾法律意識單一固化

近年來，人們解紛思維有所轉變，逐步考量解紛成本、解紛效果等因素。但是，基層企業(yè)特別是部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小微企業(yè)，法治意識、法律觀念、環(huán)保意識更新還比較緩慢，對訴訟以外的解紛渠道和方式信任不夠、對智慧法院網(wǎng)上操作程序不了解，仍然覺得選擇線下訴訟解決糾紛更加保險；加之部分訴訟代理人受經濟利益的驅使，不愿說服當事人主動選擇訴前調解。當事人不愿主動選擇多元解紛方式，忽略了訴訟導致的企業(yè)資產查封凍結、產生大額賠償于訴訟成本的不利法律后果，堅持訴諸司法。這必定使司法資源緊張的情況進一步惡化，當事人對解紛方式的選擇過于單一固化，非訴解紛方式推進阻力仍較大。

5 訴源治理對優(yōu)化綠色法治化營商環(huán)境保障措施

法院要主動融入黨委和政府領導的訴源治理機制建設，特別是要以一站式多元解紛和訴訟服務體系建設工作為“答題”切入點，堅持高起點謀劃、全方位推進，迅速整合、科學配置人員力量，釋放改革效能，實現(xiàn)解紛能力和審判質效“雙提升”。

5.1 樹立新時代訴源治理的法律理念

在構建法治化營商環(huán)境的進程中，要充分認識到推進多元化糾紛解決機制建設，是落實人民司法初心、踐行司法為民宗旨、滿足群眾司法需求的必然要求。堅決破除制約工作發(fā)展的思想觀念和制度障礙，由單一地依靠人民法院解決糾紛轉變?yōu)橐远嘣饧姖M足人民日益增長解紛需求，提高便民服務效能，發(fā)揮減負增效作用，促進審判執(zhí)行工作健康持續(xù)發(fā)展，積極推動營商環(huán)境的法治化。

5.2 建立一站式多元解紛體系

深化訴訟與非訴有機銜接的矛盾糾紛解決機制。①合理配置糾紛解決的社會資源，統(tǒng)籌和解、調解、仲裁、公證、行政裁決與訴訟的有機銜接、相互協(xié)調，推動多元解紛機制在基層、在網(wǎng)格中落地落實[5]。②積極參與和推動地方立法工作，支持將訴源治理納入地方平安建設、環(huán)境保護的考評體系。認真落實相關訴前解紛協(xié)調聯(lián)動機制，加大溝通協(xié)調力度，主動加強與婦聯(lián)、工商聯(lián)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境資源保護、保險協(xié)會、公證機構、鑒定評估等部門的工作聯(lián)系，協(xié)調完善調解平臺建設，推動行業(yè)調解組織成為多元解紛的骨干力量，形成工作合力。③在支持非訴解紛組織發(fā)展壯大上下功夫。加強委派、委托調解工作，廣泛吸收特邀調解組織和特邀調解員，豐富解紛機構調解人員構成，提高調解人員的專業(yè)性，鼓勵支持群眾選擇非訴訟方式解決糾紛。豐富司法機關指導人民調解、行業(yè)調解的方式方法，充分發(fā)揮司法的專業(yè)優(yōu)勢、權威優(yōu)勢，編寫訴前調解文書模板，公布訴前調解典型案例，邀請旁聽庭審，提高調解能力。

5.3 創(chuàng)新涉企案件糾紛化解機制

對于涉企案件應當創(chuàng)新糾紛化解機制，在暢通訴訟與非訴程序銜接上下功夫。①優(yōu)化民商事案件篩查分流機制，確保來院糾紛“導得出去”。加強訴訟引導服務，整體把握民事案件的復雜程度與可能出現(xiàn)的裁判結果，評估訴前調解對各方合法權益的維護力度，做好訴前疏導、析法釋理工作。給予當事人訴訟風險預期以及非訴解紛方式的優(yōu)勢特點，培養(yǎng)當事人對非訴解紛的信任感。②結合“分調裁審”，保障矛盾糾紛順暢化解。加強立案與調解、調解與速裁、速裁程序與普通程序之間的有效銜接，立案階段依據(jù)案件類型、難易大小、快緩程度快速分揀，訴前調解失敗及時轉立案。③大力推進司法確認工作，加強人民法院與基層調解結構的聯(lián)系。既可以主動將調解機構請進來調解，也可以利用派出法庭的天然優(yōu)勢走出去，與調解機構點對點對接，給予法律支持，提高調解組織化解糾紛的專業(yè)度與公信力，真正落實“社會調解優(yōu)先，法院訴訟兜底”的多元解紛模式。

5.4 打造智慧型法院服務的重點場景

深化智慧法院成果應用，堅持科技賦能，運用大數(shù)據(jù)、云計算技術對案件甄別、預判，繁簡分流、專業(yè)分類，幫助當事人更好更好地將糾紛訴諸調解或訴訟。持續(xù)推進審執(zhí)工作與信息化建設深度融合。依托“智慧法院”建設，將多元解紛機制融入信息化，著力發(fā)揮在線多元解紛優(yōu)勢，實現(xiàn)所有審判庭數(shù)字化、標準化建設，持續(xù)強化智慧法院建設工作，線上線下全方位滿足群眾訴訟需求，有效提升服務質效，節(jié)約訴訟資源和企業(yè)訴訟成本。

6 結語

始終堅持以習近平法治思想為指導，以法治服務保障高質量發(fā)展，以法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠。尊重和遵循訴源治理的客觀規(guī)律，穩(wěn)步推進訴源治理建設，鼓勵引導人民調解、行業(yè)調解、社團組織調解、網(wǎng)格治理等機構組織發(fā)揮解紛功能，提高社會治理能力，以能動司法服務區(qū)域經濟高質量發(fā)展。依法保障和服務民營企業(yè)健康綠色發(fā)展，營造市場化、法治化、國際化、環(huán)保低碳的營商環(huán)境，為經濟可持續(xù)高質量發(fā)展提供完善有力的法律護航。