奧地利學派貨幣理論述評：從門格爾到許爾斯曼

陳 博

（保定學院 經濟管理學院，河北 保定 071000）

一、引言

貨幣的本質是分工和結構分化社會形態下經濟資源流轉、分割和配置的制度安排。奧地利學派作為非主流經濟學流派一直進行著貨幣及其經濟效應的研究，本文則試圖梳理該學派代表性人物門格爾、米塞斯、哈耶克、羅斯巴德和許爾斯曼在貨幣理論方面的相關論述和主張，并提煉出該學派獨具特色的貨幣理論。奧地利學派雖然作為被邊緣化的經濟學流派，其主張并不能成為世界各國政府宏觀經濟政策的理論基礎，但該學派的貨幣理論卻能夠給各國政府在制定貨幣政策時提供一種不同的視角，或者說提供一種更為長期、更為審慎的視角，這種視角對抑制一個國家甚至整個世界的通脹水平具有深遠影響和現實意義。

二、門格爾：自發演化的貨幣

奧地利學派的開創者卡爾·門格爾在《國民經濟學原理》一書中，首次對貨幣的產生與發展進行了演化視角的解讀。在人類物物交換的初期，與單純的原始文化相對應，人們進行交換的目的只是針對最眼前的需要，即交換所能獲得的各種財貨的使用價值。而交換的成立僅限于這樣的場合，“即財貨所有者認為其自己所擁有的財貨的使用價值，較另一人所擁有的財貨的使用價值小；而此另一人對于這兩個財貨，則作相反評價。”[1]門格爾認為，這種交換發生的可能性非常微小，原因有兩個方面：第一，對于將要進行交換的財貨，交易雙方對其的主觀評價恰好相反，這就具有極大的不確定性，需要交易雙方具有一定的異質性①交易雙方的異質性即不同行為人個體之間所存在的差異，比如喜歡不同的顏色、不同的味道、不同的形狀等等，導致這些差異產生的原因可能是基因、環境等因素，而這些差異的集中表現就是人與人之間的不同偏好。所以說，偏好的主觀特征使得人與人之間的偏好具有極大的異質性，這是交換發生的前提，也是奧地利學派主觀主義思想的重要體現之一。；第二，即使交易雙方對相關財貨的評價恰好相反，但交易雙方還必須能夠在恰當的時機會合，這也存在極大的不確定性，需要交易雙方同時出現在某一場所。所以，一項交易的發生受到主觀不確定性和客觀不確定性兩方面因素的約束，成功率非常低，這也是交換初期面臨的主要困難。

面對這一困難，奧地利學派認為，每個行為人身上所潛在的“企業家精神”②企業家精神是一種促使個人不斷去移動生產可能性曲線的行動自發力。奧地利學派的經濟學家米塞斯和甘寧認為，每個人先天都具有行動自發力，只要他對現狀感到不滿而且同時又具有如何去改善的知識。便顯現出來，即行為人開始尋求一些輔助工具去協助完成交易，最終達到滿足需求的目標。也就是說，當最終目標不能立即達到或直接達到時，人們就會采取接近這個最終目標的一切辦法，這也體現了行為人的能動性。所以，隨著物物交換的發展，行為人逐漸發現一些財貨與其他財貨相比具有更大的銷售力，從而持有這種財貨更容易發現其所需財貨的交換者，因此，作為理性的行為人更愿意接受這種銷售力更大的財貨以間接滿足自身需求。“隨著各個行為人對經濟利益認識的提高，縱使沒有任何協約與法律強制，縱使不是為著公共利益，各個行為人也將情愿提供其商品以與那些雖非自需、而銷售力較大的商品交換。”[1]這種銷售力較大的財貨就是最為原始的貨幣形態，因此，貨幣的產生經歷了一個漫長的演變過程。

而且，行為人并不是同時發現這種做法的好處，也就是說，貨幣的產生也是一個不斷擴散的市場過程①柯茲納認為市場過程是由一系列發現而造就的變化構成，這些發現是因為有構成最初不均衡狀態的無知的存在。。在最初階段，只有少數聰明能干的經濟主體為著自己的經濟利益，長期接受銷售力較大的商品，以與其他一切商品相交換。采取這種行為模式的經濟個體更容易獲得交易的成功，進而使自己的需求得到滿足，并逐漸在群體中占據優勢地位。從演化生物學的角度來看，也就是說，具有這種特定表現型②表現型是指有機體上可觀察到的物理或生化特征，其由遺傳組成或環境影響所決定。的生物個體的適應度③適應度是指生物體對當前環境的適應能力，一般用其在種群中的頻率分布來表示。更高。其他行為人看到這些少數人的成功，逐漸意識到這種行為模式的優勢并進行模仿。這樣，最具有銷售力的商品不僅為多數行為人所接受，而且為一切行為人所接受。就如黃春興（2010）[2]所說，“創新、跟隨，然后成為新風尚，這就是市場過程。”而特定的商品經歷這樣的市場過程便成為貨幣。所以，貨幣的產生既不是有意識的設計，也不是先前就可預測的產物。經過這個過程產生的制度絕非人類可以追求的結果，而是各個個體有意識的經濟行為所導致的無意圖結果。

三、米塞斯：回溯定理與貨幣非中性

路德維希·馮·米塞斯是奧地利學派在20 世紀最為杰出的代表之一④奧地利學派在20 世紀的另一位杰出代表是1974 年諾貝爾經濟學獎的獲得者弗里德里希·馮·哈耶克。，研究領域涉及經濟學方法論、市場過程、貨幣理論、經濟周期和利率等方面。而他對貨幣問題的關注從參加龐巴維克的討論班時就已經開始，米塞斯對貨幣問題的研究從兩個方面展開：一是將邊際效用理論從商品領域擴展到貨幣和信用領域，實現了主觀價值理論在所有領域的真正統一；二是對貨幣數量論進行了批判性的研究，提出了“貨幣非中性”的概念。這兩個方面的研究集中體現在米塞斯于1912 年出版的著作《貨幣與信用理論》。

（一）回溯定理

與門格爾特別強調貨幣的演進與制度因素不同，米塞斯重點研究了貨幣的價值問題，并提出了非常著名的“回溯定理”，這一定理解決了“循環論”，將貨幣價值理論結合到奧地利學派主觀價值理論的主干之中。在米塞斯的回溯定理出現之前，經濟學界普遍認為標準的邊際效用價值理論不能被用來解釋貨幣價值，原因正如黑爾弗里希所說，“邊際效用理論是用潛在的消費者對商品的效用評價來解釋商品的交換價值的。類似地，單位貨幣的交換價值或購買力也需要用貨幣的邊際效用來解釋，而貨幣的邊際效用就是用它交換可獲得的一定量的消費品。所以，用貨幣的邊際效用來解釋貨幣的購買力會陷入循環論證”[3]。

米塞斯將供求分析應用于貨幣領域，他認為貨幣供給和貨幣需求共同決定貨幣的購買力，而貨幣供給或者由與生產能力相適應的金本位制決定，或者由市場之外的政府權威決定，所以分析的重點在于貨幣需求，而人們對貨幣的需求又取決于貨幣的購買力。米塞斯通過將時間或歷史因素引入貨幣購買力之中解決了循環論證問題。根據回溯定理，人們對貨幣的潛在需求取決于手中單位貨幣的預期購買力，而米塞斯認為，“這一預期購買力一般來說可以假定為就是過去瞬間的實際購買力。”[3]也就是說，今天的貨幣需求并非取決于貨幣今天的購買力，而是取決于以行為人對貨幣昨天購買力的體會為基礎形成的知識。而貨幣昨天的購買力又取決于昨天的貨幣供給和貨幣需求，而昨天的貨幣需求又取決于貨幣前天的購買力。這一過程一直回溯到歷史的某個時點，“即貨幣商品第一次作為交易媒介的時候，而在這個時點之前，這一商品的市場價值完全取決于它的邊際效用，因此完全排除了購買力的因素。”[4]由此可見，米塞斯的“回溯定理”是門格爾貨幣演化生成理論的延續與發展，是一脈相承的。

（二）貨幣非中性

米塞斯除了將門格爾的主觀主義思想應用到貨幣領域，建立起全新的貨幣價值理論之外，還對當時盛行的貨幣數量論進行了系統的批判。貨幣數量論者認為，貨幣數量和對貨幣的需求之間的比率發生變動，將導致貨幣的客觀交換價值按比例的變動。米塞斯批評了費雪的這一觀點，他認為貨幣從本質上來看是一種特殊的商品，是作為一種動態因素參與到市場交換之中的。正如他在《貨幣與信用理論》中寫道，“所有應用貨幣數量的變化和單位貨幣價值之間逆向關系進行分析的人，都是把一個只適用于靜態條件的方法應用到了動態條件”。[5]米塞斯并非首次提出這種觀點的學者，重農學派坎蒂隆①坎蒂隆在其著作《商業性質概論》中用一定篇幅討論了由于國內采礦業的發展而造成的增長了的金屬貨幣的擴散問題。早在18 世紀就已經指出，貨幣存量增加所產生的影響對整個經濟體并不是同一的，相反會引起不同部門的價格以不同的速度上升，因而會改變經濟過程中的相對價格。而米塞斯將“坎蒂隆效應”與奧地利學派的邊際效用理論相結合，進一步闡明了貨幣供給的變化對經濟結構所帶來的沖擊。

米塞斯認為，貨幣供給或者由與生產能力相適應的金本位制決定，或者由市場之外的政府權威決定。如果貨幣供給由政府、中央銀行及其控制下的銀行體系控制，而這些機構通過支出或將其借給受到優待的債主將新發行的貨幣注入經濟之中。但是增發貨幣所產生的影響對每個人是不一致的，貨幣供給的增加有利于最早收到新貨幣的群體，比如政府機構、銀行系統以及特殊的債主等，進而對這些群體所提供的商品或服務的需求就會上升，最終提高其價格；新增貨幣所產生的作用隨著貨幣的流通逐漸擴散至整個經濟體，所以較晚獲得新發貨幣或收入較固定的群體將面臨實際收入的下降和財富的隱形損失。用穆雷·羅斯巴德的話來說就是，“貨幣膨脹是政府、其控制的銀行系統和受到優待政治階層部分地剝奪其他社會階層的財富的一個方法”。[6]所以，貨幣供給量的改變不可避免地會帶來社會財富的再分配。奧地利學派正是從這點出發，堅決反對政府對貨幣的干預，米塞斯更是一位金本位制的堅定擁護者，其學生哈耶克則提出了貨幣非國家化的設想。

綜合來看，米塞斯是奧地利學派貨幣理論的開創者和完成者。他不但運用門格爾的主觀效用價值理論對貨幣需求進行了全新的解讀，并提出“回溯定理”，而且從貨幣供給的角度對貨幣數量論進行了批判，并提出貨幣非中性的思想。所以，簡單地說，米塞斯從貨幣的需求和供給兩個角度對貨幣進行了分析。從此，貨幣理論不再與個人行動和效用、供給、需求和價格的一般經濟理論相分離，也不再孤立地存在于費雪的貨幣方程中。

四、哈耶克：貨幣非國家化

對于貨幣理論，哈耶克的觀點隨著時間的演進而變化，大體可以分為三個階段：早期階段，即20世紀30 年代；第二次世界大戰之后，即20 世紀40年代末；晚期階段，即20 世紀70 年代。在他的早期著作中，哈耶克像他的老師米塞斯一樣是贊成金本位制的，但他的這種觀點是基于政治因素考慮的。他說，“盡管金本位制具有不可避免的缺陷，但是出于政治上的考量，實行金本位制是完全必要的”。[7]哈耶克之所以對貨幣有這種認識很大可能是受米塞斯理論的影響，因為米塞斯曾經說過，“由于受到稀缺性的限制，黃金并非貨幣體系理想的基礎。但是在現在的環境下，貨幣體系沒有其他可以選擇的辦法來避免政治影響和政府干預……金本位的重要性在于它使貨幣單位購買力的決定不受政府政策和政黨的影響，可以避免當權者作為利益集團的代表濫用金融和預算權力”。[8]所以，從這點來看，哈耶克與米塞斯關于貨幣的看法在該階段是一致的。

第二次世界大戰以后，哈耶克不再堅持純粹的金本位制，轉而主張貨幣存量應該根據商品數量變化而擴張或收縮。在哈耶克的著作《個人主義與經濟秩序》一書中，他對紐約大學的本杰明·格拉海姆和普林斯頓大學的弗蘭克·格拉海姆提出商品儲備貨幣方案表現出極大的贊同，并進行了拓展性分析。這種計劃的基本理念認為，“貨幣應當只根據一種固定的倉單組合②倉單組合即可以被用來交換一定數量的可儲備的原材料商品的組合。進行發行，而且還應當用相同的‘商品單位’加以兌換”。[9]比如，100 英鎊不應當被界定成多少盎司黃金，而應當被界定成一定數量的小麥、加上糖、加上銅、再加上橡膠等原材料商品。在這種商品與貨幣的聯系方式中，國家金融當局擔當非常重要的中間協調者的角色：當原材料商品的需求比較旺盛時，其價格開始上升，那么金融當局就可以賣出任何不可能在市場上按照固定價格買進的商品單位；相反，當原材料商品的需求開始回落，其價格開始下降時，那么金融當局就出價買進任何不可能在市場上按照固定價格出售的商品單位。所以說，在這種貨幣方案中，流動性貨幣與原材料商品庫存之間始終保持一種動態互動。由此可見，哈耶克在這個時期的貨幣觀點與當時盛行的貨幣數量論是有所差別的。

到了20 世紀70 年代，哈耶克開始鼓吹貨幣發行的“非國有化”，即通過貨幣競爭性的私人發行，來消除貨幣發行中的政府壟斷。哈耶克認為，貨幣供給的壟斷是經濟波動和經濟周期的根本原因，因此從其自由主義立場出發，他提出，“如果沒有政府財政政策和貨幣政策對市場經濟活動的干預，就不會出現失業或通貨膨脹等經濟失衡的現象”。[10]所以，哈耶克提出要廢除政府對貨幣發行權的壟斷，把貨幣發行權交給企業，由私人競爭者發行帶有自己商標的通貨。貨幣供給中的貨幣多樣性必然導致競爭，而在完全競爭的市場中，每個競爭者都希望維持自己所持有的通貨的價值和地位，這就會抑制私人發行者的發行量，從而防止通貨膨脹的產生。當然，哈耶克自己也認識到在現實世界中，這種理想的非國有化貨幣體系是很難推行的，但他認為自由貨幣就像自由市場制度一樣隨著時間的推進而會實現。

五、羅斯巴德：通貨膨脹的福利效應

穆雷·羅斯巴德是20 世紀后期奧地利學派的主要代表人物之一，是米塞斯的忠實追隨者。他在經濟學領域的諸多方面做出了突出貢獻，比如壟斷、生產力、貨幣和福利等理論，著作包括《人、經濟與國家》《美國大蕭條》《權力與市場》等。羅斯巴德秉承奧地利學派的優良傳統，始終從個人決策和個人福利角度來考察貨幣歷史和貨幣體系。

羅斯巴德的觀點同門格爾一樣，他認為貨幣出現既不是由于社會影響，也不是因為政府法令，而是由于市場必須對易貨貿易中所出現的問題以及易貨貿易過程中高昂的成本找出解決方案。他從個人行為入手，通過分析交換的價值、以物易物和間接交換等貨幣產生的過程，對商品貨幣的起源、演化和發展進行了說明。他指出，貨幣都是自由市場選擇作為交換媒介的某種有用商品，而在自由制度下，被選為貨幣的商品，形狀和形式都是由自由的個人自愿來決定的，“自由是秩序之母，而非秩序之女”。[11]同時，羅斯巴德也對法定貨幣提出了批判。法定貨幣是政府機構運用法律等強制手段所界定的貨幣，是人為設計的產物，而非演化的結果。法定貨幣體現了政府對市場經濟的干預，而在羅斯巴德看來，政府的干預不僅不能保護貨幣，而且反而會威脅到貨幣體系本身的完整性，帶來更多的弊端和波動性，這也是當今社會經濟危機、金融危機的根源。

此外，羅斯巴德指出擁有貨幣發行權的國家和政府本質上都是通貨膨脹主義者，因為政府可以通過合法偽造貨幣對現有公共資源進行重新分配，而且更為隱蔽。然而，通貨膨脹卻對整個經濟體帶來了許多不良的經濟效應。第一，通貨膨脹無法造福整個社會，反而以“對先來者有利”的方式對財富重新分配，而犧牲了這場賽跑的落后者；第二，通貨膨脹扭曲了經濟體制的基礎：商業計算，導致企業難以區分漲價究竟是長期的還是短期的，從而很難估算消費者的真正需求或自己的運營成本；第三，通貨膨脹促使人們沉迷于“一夕致富”，不屑于腳踏實地；第四，通貨膨脹鼓勵舉債而非節儉，透支支付能力，降低了人們的生活水平。羅斯巴德指出，通貨膨脹不可能永遠持續下去，因為人們會因為貨幣購買力的持續縮水而覺醒，最終進入經濟波動的蕭條階段。

六、許爾斯曼：貨幣的倫理考量

約爾格·吉多·許爾斯曼是奧地利學派在當今世界的代表人物之一。他對貨幣問題的分析的重點放在了微觀領域，即通貨膨脹對企業與個人行為的影響。傳統的經濟理論雖然也注重對通貨膨脹及其危害的研究，但是將研究的重點放在了貨幣購買力的下降上，反而忽視了通貨膨脹更為隱蔽的效應，即通貨膨脹對社會基本規則的破壞。所以說，許爾斯曼的分析更為本質，更為深入。

（一）通貨膨脹與企業行為扭曲

貨幣從本質上來說是一種提高經濟資源配置效率的制度安排，而通貨膨脹作為一種貨幣現象，改變了經濟體中流通的貨幣量，進而改變商品之間的相對價格。企業作為追求利潤最大化的微觀經濟主體會不斷發掘市場經濟中所出現的各種利潤機會，所以說通貨膨脹必定會對企業行為產生影響或者說導向作用。

首先，通貨膨脹將導致企業對銀行信貸的高度依賴。在市場經濟中，企業通過銀行獲取資金需要支付成本，即利息。而在通貨膨脹條件下，實際利率較低，也就是說企業需要支付的資金成本更低，這就改變了企業的財務行為，促使企業更多的通過貸款來獲取資金，而不是依靠資本積累。因此，通貨膨脹導致企業的經營空前依賴于銀行，企業已經喪失了其本質，銀行才是整個經濟系統的背后統治者。

其次，通貨膨脹導致企業的創新激勵不足。貨幣擴張使得真正的企業家的生存環境變得惡化，因為在市場經濟中，真正的企業家通過自身敏銳的觀察力和行動力，發現市場中存在的各種利潤機會，并創造出各種新的產品和新的服務。然而，通貨膨脹對利率的影響刺激企業執行者不斷采取盲目的投資行為。它們不斷的兼并、重組，擴大企業規模，往往忽視了真正的消費者需求。而且由于銀行與企業的密切聯系導致任何威脅現有技術的新技術的出現都很難獲得銀行貸款的支持，銀行更傾向于保護現存企業的利益，最終阻礙了企業創新與技術進步。

最后，通貨膨脹導致企業資源向資本密集型行業轉移，影響產業結構的合理構成。增加銀行信貸并不增加勞動和土地。因此，新的投資必定利用相對較少的勞動。“由于較多貨幣可供利用，所以和產品價格相比，要素租用價格被相對抬高，即實際要素成本上升”。[12]這就使得企業開始從勞動密集型行業向資本密集型行業轉移，以追求更高的利潤，即離消費品較近的生產階段中的利潤率下降，而離最終消費品最遠的生產階段中的利潤率增加。

（二）通貨膨脹與個人行為異化

在通貨膨脹條件下，不僅企業積極地從銀行借錢，而且個人通過選擇貸款的方式來進行消費的比例也在不斷地增加。在自由市場經濟中，個人一般通過貨幣積累的多少來協調當前消費和延后消費之間的關系，而積累的財富足夠保證他們的正常生活。然而，如果通貨膨脹過于嚴重，那么傳統的積累貨幣的行為會變得并不理性：因為越來越嚴重的通貨膨脹在不斷地削弱法令性貨幣的真實購買力。在這種經濟環境下，真正理性的行為是不斷的舉債并增加在金融市場的投資。“在我們這個時代，不僅是財富集中到了一起，還有一股巨大的權力和專制的經濟獨裁權集中在少數人手中。這些人通常不是實業的所有者，而是投資金錢的董事以及總經理。他們根據自己的意愿任意管理處置他們的投資。”[13]通貨膨脹最為明顯的效應就是對貨幣購買力的削弱，而在這種條件下，通過積累財富來預防未來不確定性方法便成為一種劣策略。人們必須將資金投資于價格會上漲的各種資產上以保證未來的購買力，而這種策略就需要人們把更多的時間用來關注金融市場的變化，即更關心如何使用錢的問題。同時，人們把貨幣的多少作為衡量一切的標準，比如工作、婚姻等等。社會因此變得更為物質化，核心價值觀和文化道德開始淪喪。通貨膨脹導致企業行為扭曲和個人行為異化，金融行業不斷膨脹，實業不斷萎縮，對社會的經濟結構和價值體系產生了深遠影響。

七、總結與啟示

門格爾研究了貨幣的演化本質；米塞斯提出了“回溯定理”貨幣非中性；哈耶克倡議貨幣的非國家化；羅斯巴德關注通貨膨脹的福利效應；許爾斯曼開拓了通貨膨脹的倫理考量。奧地利學派一直在探討如何在自由繁榮的社會里形成一個穩定的、無通貨膨脹的貨幣體系，而且奧地利學派對市場創造和保持這樣的貨幣體系表現出極大的信心。那么，貨幣體系應該是黃金和基于商品的體系，還是純粹的信用貨幣體系或者是某種形式的自由銀行體系？奧地利學派主張某種形式的金本位制，甚至是自由銀行體系。

在當今世界，通貨膨脹似乎已經成為一種全球性的潮流。一方面是以美聯儲為代表的西方世界濫用其儲備貨幣地位，大量發行貨幣；另一方面是代表新興市場的發展中國家為加快經濟增長而采取的寬松貨幣政策。在全球經濟危機和貨幣危機接連不斷的情況下，我國政府應該怎樣做才能保持貨幣體系的穩定，并防止通貨膨脹的發生與惡化？也許，我們應該更多的參考奧地利學派在貨幣理論方面的論斷，保持對政府干預市場的警惕，謹慎運用貨幣政策，防止貨幣增發對經濟資源配置的錯誤引導和對企業與個人行為的扭曲。