基于CIPP模式的名校長工作室評價指標體系構建

●趙麗娟，田道勇，孫信成

名校長工作室是響應國家“雙名工程”號召，經省或市級教育主管部門統籌指導，由中小學名校長領銜、部分成員校長參與，集教育教學、教育科研、培訓研修等職能于一體的校長專業學習共同體。其旨在通過專家報告、專題論壇、學術沙龍和影子培訓等形式，促進學員個體成長，提升教學管理水平，促進區域教育優質均衡發展。隨著“雙名工程”不斷推進，名校長工作室在工作實施路徑和經驗總結等方面獲得了一定進展。但是名校長工作室的工作評價卻困擾著廣大教育管理者。目前名校長工作室評價多采用泰勒的目標導向評價模式，對每期成員的科研成果、活動參與等情況進行數據統計，然后做出價值判斷，屬于總結性評價。目標導向評價雖有助于決策者管理，但不利于工作室持續發展，與教育評價改革和發展趨勢相悖，應引入發展性評價理念下的CIPP評價模式。

一、CIPP評價模式的意涵與啟示

（一）CIPP評價模式的提出

20世紀60年代以前，人們常用的教育評價模式是泰勒等人的行為目標模式，即以目標為評價依據，判斷實際活動達到目標的程度。教育活動參與者或管理者通過評價實際教育活動偏離預定教育目標的程度，可以進行信息反饋，促使實際活動盡可能地接近目標。這一過程有很強的計劃性、可操作性，并能及時發現問題、修正目標，所以行為目標評價被廣泛應用。但在使用過程中也逐漸暴露出缺點和局限性，如缺乏對目標合理性的驗證與分析，重結果而忽略過程，評價對象處于被動地位等。正是在這一背景下，CIPP評價模式應運而生。20世紀60年代，斯塔夫比姆總結了行為目標模式的局限性，提出了CIPP評價模式（亦稱決策導向或改良導向評價模式）。該模式關注目標本身的合理性，不僅注重結果評價，也注重過程性評價，旨在幫助活動做出改進。

（二）CIPP評價模式的基本內容

CIPP評價模式是一種全面綜合評價，包括背景評價（Context evalution）、輸入評價（Input evalution）、過程評價（Process evalution）、成果評價（Product evalution）四個階段。背景評價是對目標本身的合理性進行評價，即對教育活動實施與產出所需的環境、資源、定位和機會進行評價。背景評價可以為管理者提供計劃決策服務。輸入評價是對教育方案的可行性評價，即對目標實現所需的條件進行評價。輸入評價可以為管理者提供組織決策服務。過程評價是對教育方案實施情況的評價，即對方案的貫徹和執行進行評價，屬于形成性評價。過程評價可以為管理者提供實施決策服務。成果評價是指對教育活動結果進行評價，具體是對各利益相關者需求滿足程度進行測量、判斷與解釋，并判斷活動成果與目標之間的差異，屬于終結性評價。成果評價可以為管理者提供改進決策服務。

（三）CIPP評價模式的現實啟示

1.強調對目標的評價

傳統的行為目標模式直接將既定目標作為評價與衡量的標準，這一模式的前提條件是目標設置絕對科學合理。但實際上，名校長工作室工作目標多由各地區或工作室自行設定，通常沒有經過科學性論證。因此，運用CIPP評價模式中的背景評價，首先對名校長工作室的目標進行評價，有利于更好把握名校長工作室實際工作情況，提供更加有效的反饋信息。

2.突出評價的導向與改進功能

以往對名校長工作室工作的評價以獎懲性評價為主，發揮了評價的診斷、鑒定功能，卻忽略了發展性導向與改進功能。CIPP評價模式整合了診斷性評價、形成性評價和終結性評價，同時關注活動過程與結果。通過CIPP模式提供的反饋信息有利于決策者對活動各環節進行把握，從而做出精準的修正和改進決策。這也滿足了名校長工作室工作質量提高的內在要求。

3.關注評價方法的綜合使用

在CIPP評價模式使用過程中，會針對不同的評價內容使用不同的資料收集和分析方式。比如在“背景評價”中運用調查法、文獻法；在“輸入評價”中則運用文本分析法、訪談法；在“過程評價”中運用觀察法、訪談法、問卷法等；在“結果評價”中通過定量與定性分析，運用問卷、訪談等方法收集資料，將結果與目標進行對照。

二、基于CIPP模式的名校長工作室評價指標體系構建

基于CIPP評價模式的內容與流程，以名校長工作室工作全過程為出發點，以提高名校長工作室工作質量為落腳點，以專家、被評名校長工作室成員、其他名校長工作室成員、教育部門管理人員等為評價主體，開展評價活動。指標體系構建圍繞工作環境評價、工作投入評價、工作過程評價和工作成果評價進行，其中一級指標4個、二級指標11個、主要觀測點33個。工作環境評價包括政策保障、目標定位兩個二級指標，對應觀測點分別為政策管理、政策激勵和校長發展、學校發展、地區教育發展。工作投入評價包括組織構建、工作保障、工作方案設計三個二級指標，對應觀測點分別為組織結構、組織文化、組織制度，經費保障、物力保障、人力保障以及長期發展規劃、年度計劃。工作過程評價包括工作內容和工作管理兩個二級指標，對應觀測點分別為研修學習、示范引領、科研工作和長期發展規劃、年度計劃。工作成果評價包括成員反應、成員發展、學校發展、地區教育發展四個二級指標，對應觀測點分別為成員積極性、工作滿意度，職業理想、職業道德、職業行為、科研能力，辦學思想、課程教學、師資隊伍、學校管理、辦學成效以及教育質量、市民接受教育狀況、教育改革。

（一）背景評價——工作環境評價

工作環境包括名校長工作室工作開展的基本需要和方向定位，工作環境評價可以判斷目標與現實需要之間的關聯度。工作環境評價包括政策保障和目標定位兩個二級指標。政策保障不僅為名校長工作室工作實施提供政策支持，而且反映了政府對名校長工作室的關注和重視程度，政策保障評價可以用來測定工作目標實現的可行性。目標定位用來評判工作室對工作目的的認識是否與工作室發展規劃一致，即目標的合理性。政策保障包括政策管理和政策激勵兩個觀測點。目標定位包括校長發展、學校發展和地區教育發展三個觀測點。校長發展是名校長工作室工作的基本目標，學校發展是名校長工作室工作的進階目標，地區教育發展是名校長工作室工作的最終目標。

（二）輸入評價——工作投入評價

工作投入評價主要是對名校長工作室工作的科學性進行判斷。確定了工作目標，關鍵看能否落實，直接反映在對目標達成所需的條件、資源和方案進行評價。進行工作投入評價可以使名校長工作室工作開展得更加合理、順利，有利于減少不合理的工作給成員帶來的消極影響，盡可能保障各方利益。另外，對工作室成員進行工作投入評價，可以更好地把握未來工作活動，確保工作成功開展。名校長工作室工作投入評價包括組織系統構建評價、工作保障評價和工作方案設計評價。根據系統與權變理論，組織系統構建評價包括組織文化、組織結構和組織制度三個觀測點。工作保障評價按照投入對象分為經費保障、物力保障和人力保障三個觀測點。工作方案設計評價包括長期發展規劃和短期工作計劃兩個觀測點。

（三）過程評價——工作過程評價

過程評價是CIPP評價模式的第三個階段，也是最能體現形成性評價的階段。前兩個評價階段對工作環境和投入進行評價，確保工作方案的可行性和合理性。然而工作方案只是一個計劃和設想，能否實現還需要通過具體工作實施來驗證。名校長工作室作為一個學習共同體，工作、活動形式豐富多樣，具有較強的自主性和靈活性。因此評價名校長工作室工作過程時，要求評價者深入工作過程取得第一手資料，對工作活動實施進行觀察、監督和記錄，以求對工作內容進行評價。同時，還需要分析工作室的自我調節工作——工作管理。工作內容評價可以通過觀測研修學習、示范引領和科研工作三類工作的開展頻次，流程與方案的符合程度，以及各項工作的目的達成程度來進行。工作管理評價可以通過觀測工作記錄、工作監督與反饋、工作反思與修正的完成度、信效度和可利用度實現。

（四）成果評價——工作成果評價

成果評價是CIPP評價模式的最后一環，也是為下一個評價過程做準備。名校長工作室工作成果是工作室工作活動的歸宿，與工作目標呈前后呼應關系。名校長工作室工作成果評價包括成員反應、成員發展、學校發展和地區教育發展四個二級指標。成員反應是指成員在工作過程中的心理接受度和行為表現，包括成員積極性和滿意度兩個觀測點。成員發展是工作室工作最基本的目標，其評價從成員職業道德、職業行為和科研能力三個觀測點出發。學校發展是名校長工作室工作的進階目標，其評價包括辦學思想、課程教學、師資隊伍、學校管理、辦學成效五個觀測點。地區教育發展是名校長工作室工作的最終目標，其評價觀測點有提高教育質量、推動市民接受學校教育、促進地區教育改革事業的發展三個方面。

三、名校長工作室工作評價指標體系的應用

該評價指標體系在實施前通過了德爾菲法驗證。本研究選擇26名專家進行咨詢，共發放問卷26份，收回26份，回收有效率為100%，說明專家對評價的積極性較高。在專家權威性上，根據專家群體權威系數計算公式：權威系數=Σ（q1+q2+q2)/3/專家人數（q1為學術水平權，q2為判斷依據權，q3為熟悉程度權），得到專家群體權威系數為0.8910≥0.7。較高的權威系數保證了研究結果的可靠性。對函詢數據進行統計分析發現，專家對各指標滿意度的平均值范圍為4.7-5.0，均超過了五級量表90%的等級（4.50）。每一個指標的標準差均處于0.1923至0.3941之間，都小于1，說明數據比較集中。每個指標差異系數都處在0.0541至0.0820之間（均小于0.25），說明專家協調程度較高。綜上所述，認為該評價指標體系具有較好的科學性和合理性。

評價指標體系計分準則是根據專家咨詢和訪談結果確定的。首先，以100分為總分為每項指標賦予適當的權重分值。如政策保障所占權重比例為0.12，則其總分值為12分。然后，將評價結果分為優秀、良好、一般、較差、差五個等級。評定“優秀”的指標得分為該指標總分值的100%，評定“良好”的指標得分為該指標總分值的80%，評定“一般”的指標得分為該指標總分值的60%，評定“較差”的指標得分為該指標總分值的50%，評定“差”的指標得分為該指標總分值的40%。例如政策保障評價結果為良好，則該指標最終得分9.6分。需注意的是這里的二級指標分值是對所有觀測點進行整體打分確定的。最后，將每個指標的得分進行加和即得到該名校長工作室工作環境基礎、工作投入、工作過程和工作成果四部分的得分以及總得分。

在確定好各指標權重和計分準則后，由名校長工作室主管部門統一部署、精心安排，采取領導與管理人員、其他工作室成員、被評工作室成員、家長和教師“四位一體”的評價方式，以保證評價結果的全面性、公正性和權威性。四方評價內容各有側重。（1）領導與管理人員是指行政部門人員，主要通過觀察工作實施、調閱書面材料、問卷與面談等方式對工作室工作的技術性要求和要達成的目的進行宏觀把控。（2）其他工作室成員會根據共同的知識結構和經驗提出獨到的意見和建議。但是受學術偏見和利益關系的影響，其評價結果的可靠性需要進一步佐證。（3）被評工作室成員是發展性評價中最關鍵的評價者，可以提供全面、充實的信息。同時他們在評價過程中由被動變為主動，有利于創設更加和諧的評價環境。最重要的，他們參與評價有利于更好發揮評價的導向和改進功能。（4）家長和教師作為補充性評價主體，主要評價內容為“工作成果評價”，如通過直觀感受評價校長的職業道德、行為能力的提高、學校的發展等。

基于CIPP評價模式構建的名校長工作室工作評價指標體系，強調評價導向和改進作用，旨在促進名校長工作室可持續發展。各主體按照評價規則完成評價后，應及時向被評價者和評價者反饋。將評價結果反饋，是為了將評價變成工作室成員自主參與、自我教育的過程，充分發揮成員的主觀能動性，讓其充分了解當前現狀，科學謀劃未來發展，從而最大程度實現個人發展。將評價結果反饋給其他評價者，有利于其他評價者在充分了解被評工作室工作情況的前提下，共同營造有利于名校長工作室不斷發展的環境，從而在未來發展中形成合力。只有這樣，才能推動名校長工作室不斷完善工作計劃，持續改進工作方式，達到“以評促建、以評促改”的目的，實現名校長工作室工作質量的穩步提高。