1931年“鄧演達被捕案”庭審紀實

鄧演達，國民黨左派領導人，1930年8月9日，在上海建立了中國國民黨臨時行動委員會（中國農工民主黨的前身），主張繼承孫中山的“三民主義”，反帝反蔣，通過平民革命建立以農工為重心的平民政權。臨時行動委員會的活動引起了南京國民政府的恐慌和仇視，蔣介石懸賞30萬元緝捕鄧演達。1931年8月17日，由于叛徒出賣，鄧演達在上海被租界當局逮捕，后被押解至南京；1931年11月29日被秘密殺害于南京麒麟門外沙子崗，時年36歲。本文通過對檔案的發掘整理，再現了鄧演達在法庭受審的場景。

鄧演達昂然踏進法庭

? 1931年8月17日下午，鄧演達被捕后，蔣介石立即下令，要求淞滬警備司令部把鄧演達引渡出租界，再解送南京。

? 鄧演達與一同被捕的同志分別在上海公共租界工部局靜安寺捕房、戈登路捕房和特區地方法院女監被關押了一夜。之后，巡捕房以“內亂罪，犯暫行反革命治罪法，擬宣傳與三民主義不相容之主義”的罪名，將鄧演達解往公共租界內北浙江路（今浙江北路191號）的江蘇高等法院第二分院受審，并請求移送給淞滬警備司令部。

? 8月18日上午，鄧演達等15人作為被告被押抵法院。這15人中有13人是在愚園路愚園坊20號和鄧演達一起被捕的，另有在威海衛路714號被捕的許壽祥，以及在麥根路F32號被捕的鄭松年（即鄭太樸）。他們先被關在一個擁擠的大監房里，兩個人戴一副手銬，鄧演達也不例外。

? 當日上午9時，法院刑事庭以“危害民國”為案由，在第一法庭進行公開審理，審判長推事是宋沅，另有兩名推事（推事是國民政府時期的審判人員），檢察官是鄭鉞。推事、檢察官以及法院院長均是由國民政府任命的。鄧演達此時并無絲毫怯懦，他欲將法庭當作向社會大眾宣傳平民革命的講壇。解除手銬后，身體不受拘束的他，帶領大家昂然踏進法庭，讓法庭上下都有幸一睹這位北伐驍將的風采。

? 由于案情重大，開庭的消息傳出后得到社會各界關注。法庭內有多位上海的名律師到場，準備為鄧演達等人辯護。鄧演達親筆寫了委托狀，依法選任了蔡六乘、張志讓兩名律師為自己和難友進行辯護。

第一次辯護過程

? 聞訊而來的記者和進入旁聽席的人越來越多，而此時審判長卻宣布：“此案未便公開，故禁止旁聽。”因此，除了與本案有關的律師、探員等外，其他人都退出了法庭。

? 開庭后，審判長命令起訴方工部局（工部局是上海公共租界的最高市政機關）的代理人陳述案情。法院雖設有檢察官，但是他沒有起訴權，只能出庭陳述意見，政治性案件是由工部局法律部派律師代表出庭起訴，行使相當于檢察官的職責。于是，工部局律師張天薩起身陳述：“案件是由警備司令部通知靜安寺巡捕房，說有人在愚園路愚園坊20號開會，由第三黨領袖鄧演達主持。巡捕房隨即趕往現場，當場拘捕13人；又奉特區地方法院拘票，會同警備司令部查抄威海衛路714號、愛文義路1389號和麥根路F32號，拘捕2人。”然后，靜安寺巡捕房和戈登路巡捕房的探員分別細述了查抄愚園坊20號等處的詳情，并誣稱從鄧演達等人身上抄出的是“反動文件”。

? 接著，審判長命令警備司令部偵查隊督查長王斌向法庭陳述。按照訴訟程序，證人由淞滬警備司令派代表出庭，代表是王斌和陳伯連、楊鳳岐。國民黨方面要從租界逮捕共產黨員和政見相異人士，多是由王斌出面向租界巡捕房交涉、辦理移送手續。經過他的手被送到牢房或刑場的共產黨人不在少數。王斌于1932年被中共中央特科的紅隊在上海擊斃，這是后話。

此時的王斌得意洋洋地述說：“接到總司令部電令后，秘密偵悉到鄧演達，他化名‘任亮才’，進出住息處所十余處。昨天獲知鄧演達在愚園路愚園坊20號開會，故立即會同巡捕房將他抓住……今日奉淞滬警備司令部的命令前來，就是要移提鄧演達等一干人。請法院照準，所需公文容以后補來。”

? 審判長宋沅轉向鄧演達發問。鄧演達毫不畏懼，他把法庭視作揭露國民政府倒行逆施行徑，闡述平民革命主張的舞臺。鄧演達坦然地回答：“我年齡36歲，籍貫廣東，一向在軍政界做事，住處不一定，最近的一夜住在愛文義路觀森里1389號。”

? 宋沅問：“你赴愚園坊20號做什么？”鄧演達回答：“與朋友聚會。”

? 宋沅問：“你們不是在開會嗎？”鄧演達回答：“在談話，我是對經濟學有相當研究的，昨日在講中國的經濟問題，就被抓了。”

? 宋沅問：“政府方面說你有反動行為，事實怎樣？”鄧演達回答：“批評現政府則有之，至于積極地反對，目前還沒有舉動。”

? 宋沅拿出同時被捕的難友李文英所記的會議記錄，問：“這是什么？”鄧演達回答：“這就是昨天我講的經濟問題的記錄。”

? 宋沅又出示了鄧演達被巡捕房搜去的隨身物品和在巡捕房寫的“錄供單”，鄧演達一一予以了確認。

? 宋沅又問：“警備司令部要移提你，你有話講嗎？”

? 此時，鄧演達提高了嗓門，從容不迫地答道：“我想，站在大多數民眾的立場去批評現政府是好意的。集社自由、言論自由載在《約法》之中，大中華民國應彰顯法治精神。貴院有權可以裁判，何必到什么司令部去。”

? 其余被捕人員在接受質詢時都機智地申述了到愚園坊去的各種理由，或是聽講座，或是跟著朋友去玩，或是找人辦事，或是看熱鬧，一致不承認犯法，并申明《約法》頒布后人身應有保障，愿意接受法院裁判，不接受軍法處置。

? 之后，法庭出示了在威海衛路714號和麥根路F32號搜獲的錢鈔、中華革命黨宣言等文件、電報器材等物品，要求他們確認。

? 接著，控辯雙方進行辯論。鄧演達的辯護人張志讓律師起身發表了辯護詞：“本案為中外人士所矚目，請庭上注意，如為司令部提去，則致外人借口攻擊中國的司法制度不良。又，第一被告鄧演達是研究經濟的，尤其是昨日在講中國的經濟問題，全無危害民國之可言，他批評現政府則有之，積極的反對行動則沒有。今且不論有無犯罪的行為，現是在公共租界內被捕，管轄權屬于鈞院，應請鈞院裁判。”蔡六乘律師也說：“第一被告鄧演達無論其犯罪行為是否成立，危害民國的罪名應歸當地高等法院審理，那么，除鈞院外，無其他機關可以受理本案，請勿為司令部提去。”

? 根據租界與國民政府的協定，國民政府在租界內的特區法院對租界外軍政機關要求移提的案件，申請移提的機關必須是法院，移提被告須有在租界外犯罪的明顯證據。這次盡管申請移提的不是法院，又提不出明顯的犯罪證據，但是，張天薩稱，本案是協助案件，是由警備司令部發覺后，會同巡捕房抓住諸被告的；而且，第一被告犯罪多在內地，又住址并不是一定在租界，故巡捕房對于移提的請求沒有意見。檢察官鄭鉞也稱，對于警備司令部要求移提無意見。

? 直至中午辯論結束，審判長宋沅宣告休庭，待法庭評議后再行處分。

? 面對庭上局勢，鄧演達預料后果并不樂觀，他與律師仔細商討，思索對策。8月的上海酷暑難耐，時至中午，他們已經站立了幾個小時，滴水未進，又饑又渴，疲憊不堪。但是，鄧演達仍然保持莊重從容的姿態，所有在場人員無不對他表示敬仰，難友們在他的精神鼓勵下，都表現得堅強和不屈。經過律師交涉，鄧演達得到了一杯茶，盡管早已口干舌燥，可是他只是微微抿了一口，立即遞給身旁的難友，他說：“請大家稍微潤一潤口吧。”同時，他請求律師再設法弄來幾杯茶給大家，每個人只是輕啜了幾口。

鄧演達的抗告狀

? 時鐘指向下午1點，重新開庭。宋沅徑直宣布：“被告鄧演達等15名，等候警備司令部公文到后即予移送，搜獲物品一并移送。”理由是，根據1930年8月1日，以蔣介石和五院院長名義發出的第11號密令：軍事未定，一切有關共產黨案件應由軍事法庭（各地黨、政、軍所合組的）依軍法辦理，已在各地法院進行審理的，應立即移交給軍事法庭。盡管沒有提出充分的犯罪證據，法院還是作出同意移提的決定。

? 張志讓律師當庭對裁決提起抗告，并請于抗告期間內停止執行。宋沅則稱本案是協助案件，對于協助案件所作的處分并非裁決，依法不得抗告，說完即行退庭。

? 當天，鄧演達向法院提起抗告，他在抗告狀中寫道：“為被告危害民國移送一案提起抗告，并請停止執行，事緣演達于昨日被捕，由警備司令部代表請求移送，奉鈞院裁定，俟公文到后即行移送。按危害民國緊急治罪法第七條及施行條例第一條，與刑事訴訟法第十三條之規定，本案管轄系屬鈞院，警備司令部請求移送實不合法，茲就鈞院移送之裁定提起抗告，伏乞鈞院依刑事訴訟法第四百二十條及第四百二十一條停止執行，并將案卷申送最高法院以資裁定，實為公德兩便，至詳細理由容另補陳，謹狀。抗告人：鄧演達。”可見，當時鄧演達還是對司法裁判寄有希望。

? 但是，抗告狀被送到最高法院后，最高法院及刑事第二庭均出具公函稱：抗告請求的目的是請求變更或撤銷原處分，依刑事訴訟法第四百二十七條、第四百三十條的規定，不應由本院裁定，因此將原件送返江蘇高等法院第二分院。

? 未等最高法院公函送到，淞滬警備司令部司令熊式輝簽署的請求引提公函，已先送達江蘇高等法院第二分院。8月19日又開庭。警備司令部王斌隱晦地概述了案件破獲過程，強調這是中央交代下來的案子，不可輕縱。刑庭審判長宋沅宣告：“今日淞滬警備司令部的公文已到院，鄧演達等15人準即移提。”

? 鄧演達無奈地留下指紋，待被捕人員將各被捕地點的器物指定了管理人之后，他們即連同證物一并被法院移交給警備司令部的王斌，押解到華界的南市白云觀淞滬警備司令部偵查隊看守所（位于今西林后路100弄8號）。

? 關于鄧演達被捕的消息，8月19日由南京的《中央日報》率先報道，第二天上海的《申報》等報刊相繼刊登，頓時震驚全國。

（摘自《團結報》李慶海）