社區醫院護患關系信任量表的漢化與信效度檢驗

孫夢竹，郭建國，楊 瑞，楊 靖，高玉芳*

(1.青島大學附屬醫院 山東青島266003；2.青島大學護理學院)

社區衛生服務是我國衛生事業至關重要的部分[1]。隨著國家對社區衛生方面扶持力度的不斷加大,社區衛生事業的發展也倍受社會各界關注[2]。通過國家在基層醫療衛生服務體系方面的統籌建設，分級診療效果與社區醫院服務患者的數量都得到明顯提升，廣大人民群眾對社區醫療與護理工作也有了更高的要求與期許。信任在理論上被定義為在仔細評估后，樂觀地接受脆弱的情況，在這種情況下，受托人相信自己的最大利益是最重要的[3]，在醫療行業中出現信任危機會對診療結局產生不良影響[4]。在當前的市場經濟條件下，社會信任結構的主要特點是社會誠信、信用風險加大等信用體系缺失。護患信任作為國家誠信體系建設的重要組成部分，探討如何去改善護患信任現狀、提升護患信任水平，逐步成為各醫療機構在改革與發展過程中的必修課。目前，在國內護患信任方面的研究主要集中在腫瘤科、普外科、康復醫學科、精神科等[5]，尚未發現對社區醫院護患關系信任評估的相關報道。因此，如何提升人民群眾對社區醫護人員的信任度是重點關注的課題之一，護患信任則是其中重要的組成部分。本研究對國外開發的應用于社區初級保健服務醫療機構的護患關系信任度量表進行漢化及信效度檢驗，旨在形成有效評估我國社區醫院護患關系信任水平的工具。現報告如下。

1 對象與方法

1.1 調查對象 按照便利抽樣的方法，將2022年6月1日～8月31日在青島市某幾個社區醫院住院患者作為調研對象。依據樣本量是調研條目數5～10倍的常見標準，設定缺失比例為10%，確定樣本量的選取范圍為105～209例，最終本研究有效完成對211例社區醫院住院患者的問卷調查，并將其作為研究對象。納入標準：①接受社區醫療服務者；②年齡≥18歲，在量表調查時可以正常交流者；③明確調查目的與內容，愿意參加本次調研者。排除有意識、言語障礙及精神疾病的患者。本研究經青島大學附屬醫院醫學倫理委員會審批(倫理批件號：QDFY-WZLL-27338)。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 ①自編一般資料問卷。一般資料問卷為自行設計，除患者的性別、年齡等基本信息外，還包含從事職業、參保類型、個人對健康的重視水平等。②社區醫院護患關系信任量表(PNTS)。由Zha等[6]開發，專門用于評價社區初級保健服務醫療機構護患信任關系水平，量表為單維度，共19個條目，Cronbach′s α為0.95，其內部一致性和穩定性良好。采用Likert 4級評分法，由“強烈不同意”至“強烈同意”按照1～4分賦分，量表總分為19～76分，總分越高表示患者和護士間的信任水平越高。

1.2.2 研究方法 ①量表的翻譯、回譯及跨文化調試。在征得原量表開發者同意后，本研究采用Brislin翻譯模式[7]進行量表的漢化，在不違背量表原意的前提下對語句進行文化調試，使其遵循中文的習慣翻譯。翻譯過程：請1名英語通過六級的在讀護理碩士與1名英語專業老師將量表翻譯成中文，然后交由1名美國密歇根大學副教授進行比較與整合。回譯過程：請1名英語通過六級的在讀公共衛生管理專業碩士和1名留美經濟學博士將獲得的中文版量表翻譯成英文，然后由研究者將回譯的量表進行比較與整合。最后，由1名有美國留學背景的護理學博士將源量表與回譯版本進行校對，與原作者溝通后確定初始漢化版PNTS。跨文化調試內容：通過社區護理專委會任職與實際從事社區工作方面，分別邀請1名中華護理學會社區護理專業委員會委員、2名山東省護理學會社區護理專業委員會副主任委員、1名青島市護理學會社區專業委員會副主任委員、2名社區護理專家、2名社區醫生，共8名人員組成專家組,開展量表的評議與跨文化調試工作。②專家函詢。通過問卷的形式，邀請專家分別從理論分析、實踐經驗、參考國內外文獻、主觀感受的角度出發，對初始漢化版PNTS采用Likert 4級評分法開展內容效度評價工作。③預試驗。選取30例社區醫院住院患者進行現場調查，同時與患者進行充分交流，了解其對量表內容的反應與建議，以確保調查對象對量表條目語義的判斷與條目的本意一致。結果顯示調查對象能夠理解每個條目的含義，確定了漢化版PNTS。

1.2.3 資料收集 課題的研究小組針對現場調查進行統一的培訓與考核，在實際調查時由所在社區醫院指派的工作人員陪同以取得患者的信任。問卷現場發放與回收，內容不涉及患者的真實姓名與其他隱私內容，填寫困難者由調查者協助解讀與作答。研究小組針對回收的問卷進行復核并編碼后，通過Epidata軟件實行雙人錄入，確保數據錄入的真實性、準確性、完整性。選取調查對象編號為1～40的社區住院患者作為重復測量的目標，根據患者的實際病情告知出院后2周后來醫院復查，并完成問卷的重復測量。

1.3 統計學方法 應用Excel軟件完成問卷資料的初步整理，采用SPSS 18.0軟件進行統計學分析。通過Pearson相關分析、臨界比值法完成量表的條目分析；通過內部一致性信度(Cronbach′s α)、分半信度、重測信度指標評估量表信度水平；通過內容效度、結構效度標評估量表效度水平。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料情況 采用自編的一般資料調查表，性別構成情況：男81名(38.4%)，女130名(61.6%)。參保類型情況：城鎮職工基本醫療保險占比最高，新型農村合作醫療次之，城鎮居民醫療保險居第三位，所有調查對象中僅2人選擇額外購買商業醫療保險，詳見圖1。從事職業情況：從事職業前三位分別為“待業或失業(包括在家勞務)”“商業/服務業人員”和“專業技術人員”，構成比分別為25.6%、23.2%、19.0%，詳見圖2。

圖1 調查對象參保方式構成圖

圖2 調查對象從事職業分布圖

2.2 量表的內容調試 PNTS內容調試：①條目11。針對“無微不至的照顧我”這一條，函詢專家建議：“無微不至”的程度是無法達到的，需要依據我國的國情修改一下，建議修改為“細心的照顧我”，經專家委員會再次討論后，修訂為“細心的照顧我”。②條目13。針對“經常參與我的社區活動”這一條，函詢專家建議：根據社區醫療衛生機構的工作實際，無法做到“經常參與我的社區活動”，與現實情況不相適，建議不保留該條目。經與量表原作者溝通，其建議根據中國國情將該條目刪除。根據修訂后的量表形成完整版調查問卷，通過預實驗，30例調查對象對量表條目語義的理解與條目的本意一致，量表的填寫時間約為5 min。

2.3 效度分析

2.3.1 PNTS的內容效度分析 本研究共邀請8名專家評價 PNTS量表的內容效度，專家在本專業領域的工作年限為 7～39年；碩士1名，教授3名，副教授2名，中級職稱3名。量表各條目的內容效度指標為I-CVI(item-level CVI)與量表的內容效度指標為S-CVI(scale-level CVI)，一般I-CVI≥0.78、平均S-CVI≥0.90，為達到接受標準[8]。本研究結果顯示，在刪除條目13之后，中文版PNTS量表各條目的I-CVI值在0.870～1.000范圍內，平均S-CVI為0.917，表明中文版PNTS量表具有較好的內容效度，見表1。

表1 量表條目專家評分結果與內容效度指數表

2.3.2 PNTS的結構效度分析 通過運行統計軟件，獲得KMO值為0.870，Bartlett球形檢驗值為7354.477(P<0.001)，說明可以進行因子分析。主成分分析結果顯示，僅存在1個因素的特征值>1，其特征值為14.34，累計方差貢獻率為79.69%，表示一個公共因子可以解釋79.69%的總方差，結果較為理想。另外，從碎石圖上可以直觀的發現特征值從第2因素后開始陡降，且其對應的特征值<1，表明中文版PTNS具有單維性，見表2、圖3。

圖3 探索性因子分析碎石結果圖

表2 各因子特征值及方差貢獻率結果

2.4 量表的信度分析

2.4.1 PNTS的內部一致性信度 評價量表是否可靠與穩定，多以內部一致性來描述其信度的高低，Cronbach′s α是最常用的信度指標[9]，根據研究表明其>0.7被認為量表是理性的[10]，該量表的Cronbach′s α為0.984，表明該量表的信度非常好。不同條目之間的得分均值為3.434(條目最小值3.280，條目最大值3.488)，條目均值的方差為0.003，得分跨度不大；每個條目得分與總分的相關性較高，且條目刪除并不能增加量表的Cronbach′s α結果。

2.4.2 PNTS的分半信度 將量表按照前9個條目與后9個條目分為兩部分，前者的各項均值為3.443，Cronbach′s α為0.974，后者的各項均值為3.425，Cronbach′s α為0.971，計算得到Spearman-Brown分半信度系數為0.960，作為評估量表信度的指標之一[11]。

2.4.3 PNTS的重測信度 重測信度常表示量表的穩定性，一致程度越高，重測信度越高，量表的穩定性越好[12]。本研究中，按照既定的要求，共有36名患者出院2周后來醫院復查，并完成問卷的重復測量。依據序號篩選出完成重復測量患者的數據進行分析，第1次測量的總分(67.08±8.96)分與第2次測量的總分(63.94±7.32)分進行相關分析，重測信度為0.994，重測信度好。

2.5 PNTS的條目分析 采用臨界比值法對中文版量表進行項目分析，將18個條目的總分由低到高排列，根據總分的前、后各29%的比例篩選出低分組、高分組，采用獨立樣本t檢驗比較兩組的差異(無法計算t值的條目，則采用秩和檢驗的方法)，通過結果判斷所在條目是否具備鑒別調查對象的反應程度。結果顯示，量表各個條目之間的差異均具有統計學意義(P<0.01)，見表3。量表各條目與總得分的相關系數為0.814～0.929(P<0.01)，各條目相關系數均>0.8，見表4。

表3 量表各條目區分度分析結果

表4 量表各條目得分與總得分相關分析結果

3 討論

由于護患關系是護理實踐的基本組成部分，且社區醫院護士和患者之間的互動是有規律的、頻繁的，可能持續數年。因此，實現社區醫院護患關系信任的有效評價對于提升社區醫院服務水平具有明確的現實意義。

3.1 中文版PNTS嚴格執行科學的量表漢化規則 基于Brislin漢化原則的要求，在翻譯與回譯過程中，完成了量表中短語、句子的對等翻譯。通過跨文化調試過程，形成與我國文化習慣相符的中文版量表，確保各個條目表達清晰、準確且易于被調查對象理解，平均5 min可以完成單次調查。為護患關系信任度量表在我國社區環境下應用夯實了基礎，確保量表信效度檢驗、調研與分析工作的順利開展。

3.2 中文版PNTS效度良好 效度即有效性檢驗，用于評估量表工具測定實際結果與預計結果符合程度的水平[13]。本研究邀請了社區領域的8名專家評價各個條目與內容進行評價，通過分析討論，條目11“無微不至的照顧我”修改為“細心的照顧我”，刪除條目13。專家組認為修改后的中文版量表適合在我國開展本土化調研工作。本研究從內容效度、結構效度2個角度對中文版PNTS展開評價。內容效度方面，I-CVI和S-CVI[14]是評價量表內容效度最常用的指標，中文版量表的I-CVI為0.87～1.000，平均S-CVI為0.917，表明內容效度好，能夠有效地評估社區醫院護患信任關系的程度。結構效度方面，主成分分析結果顯示，僅存在1個因素的特征值>1，碎石圖結果進一步驗證了可以提取1個公因子，其累計方差貢獻率為79.69%，表明其結構效度良好[15],與原始量表構建的現狀相符。

3.3 中文版PNTS信度良好 量表的Cronbach′s α為0.984、分半信度為0.960、重測信度為0.994，說明中文版的PNTS的內部一致性較高，且具有良好的穩定性，調查結果不隨時間的變化而產生變動，確保調查結果具有較高的可信度。

3.4 中文版PNTS各條目區分度高 量表各條目與總得分的相關系數為0.814～0.929，表明量表各個條目與總體的同質性較高，與主題相符。臨界比值法分析結果顯示有統計學意義，提示量表各條目之間的區分度高。

本研究完成PNTS的漢化，并對其進行信度和效度檢驗，結果顯示具有良好的信效度水平，量表內容也易于被調查對象理解，能夠有效評估患者對社區醫院護士的信任水平，可用于評估我國社區醫院護患關系信任水平。通過量表的應用，可以及時、有效地發現問題，并根據發現的問題進行干預，提升社區醫院護患信任水平。本研究的局限性在于，受客觀條件限制，調查對象僅限于青島市的社區醫院，希望在后續的研究中改善抽樣方法、擴大抽樣范圍與樣本數量，以此促進量表內容的優化與調整，更好地為提升社區護患信任水平而服務。